martes, 31 de enero de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (67)

Leo (ElSemanalDigital y LibertadDigital/31-1-2006) que treinta organizaciones cívicas preparan una manifestación el dia cuatro de Febrero en Barcelona con el siguiente lema: 'Por una Cataluña de ciudadanos. Por la igualdad de todos los españoles. No al nuevo Estatuto. En defensa de la Constitución de 1978'.


Título de la noticia: 'SIGUEN LAS PROVOCACIONES DE LA DERECHA'.


Cualquiera puede ver que se trata de fascismo puro y duro. Es decir, cualquier progre de salón, progre mediático o izquierda caviar. Cualquiera puede ver que apelar a una Constitución democrática, como la española de 1987, es guerracivilismo. Cualquiera puede ver que defender la igualdad de todos los españoles es franquisno de la peor especie.

La deriva de la izquierdona española (paseando del brazo de independentistas antiespañoles) es no sólo patética sino, además, peligrosa para la convivencia democrática. España (y el Estado Español también) necesita, al menos, de dos grandes partidos democráticos que puedan alternarse sin traumas. Este es uno de los aspectos básicos de un sistema democrático que funciona con normalidad. Es, en cambio, penoso y peligroso que el Partido Socialista Obrero Español, forme gobierno con los que insultan y desprecian a España. No creo que haya ningún Partido Socialista europeo que pudiera cometer tamaña barbaridad. Los echarían a gorrazos. Por eso he dicho varias veces que la izquierda española (más bien, la izquierdona) es la más estúpida de Europa. Lo creo así, a pesar de que J.F. Revel insiste en que este 'mérito' corresponde a la izquierda francesa.

En este contexto de sectarismo enfermizo y enajenación (esperemos que transitoria) puede suceder (casi) cualquier cosa. En esta cutrez política en que malvivimos puede suceder que un cualquiera, un tal Pepe Rubianes, diga en TV3 que 'se caga en la puta España' sin que pase nada. Sucede que el CAC (que sigue oliendo a rosas) ha dicho que procede una disculpa POR SI las palabras de Rubianes ofendieron a SEGMENTOS DE AUDIENCIA. Encima se ríen, porque saben que la izquierdona se calla (e incluso justifica si hace falta) y la izquierda apenas se oye. Se oye, pero poco. Y el Partido Popular, como casi siempre, acojonado. No lo entiendo.

Y los progres mediáticos, como Julia Otero, dando se sí lo que pueden. No se pueden pedir peras al olmo. Su estupidez añadida (en general y no sólo de Doña Julia) procede de la íntima creencia en su superioridad moral. Es tan incomprensible como el cuasi-acojonamiento sistemático del PP. Doña Julia ha dicho, mostrando lo lista que es: 'El único error es que lo dijiste por televisión'.

¿Se imaginan que un impresentable como Rubianes hubiera dicho en TVE 'me cago en la puta Cataluña? ¿Podría decir, la Julia de turno de TVE, que el único error fué decirlo por televisión? Mientras una parte de los ciudadanos (ciudadanos españoles, no malgaches) adopten la actitud conejil de mirar a otro lado, mientras sucede lo que sucede, no tendrán derecho a quejarse. La libertad y la dignidad tienen un precio. Tal vez tenemos lo que nos merecemos. Y no haría falta comportarse como esta gentecilla. Bastaría firmeza democrática. No dejar que crezca la bola de nieve hasta que se haga inmanejable. De todos modos, calma y no perder la esperanza. De momento, yo pienso firmar la solicitud de referendum (que se puede basar en el artículo 92.1 de nuestra Constitución) porque el Estatuto de Cataluña (sin luz ni taquígrafos) nos afecta a todos. Y además de afectarnos, perjudica a unas Comunidades frente a otras. O sea, no se puede despreciar la opinión de un partido que representa unos diez millones de votos. ¡Y eso, con talante dialogante!

Sebastián Urbina.

viernes, 27 de enero de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (66)

Leo (ElSemanalDigital y LibertadDigital/27-1-2006) las declaraciones del insigne actor Pepe Rubianes en el programa 'El Club' de TV3, cadena oficial catalana, cagándose literalmente 'en la puta España', lo que provocó sonrisas en el director del programa, Alberto Om y regocijo en el respetable público'.



En el programa 'Cuatro', El Presidente Rodriguez y Gabilondo departieron sobre el castellano en Cataluña. No passssa nada. El Presidente añadió que 'si existe alguna preocupación es por culpa del PP- racicales extremistas, profetas del miedo'.



Título de la noticia: 'SIGUEN LAS PROVOCACIONES DEL PP'



¿Se imaginan que un actor o actriz se hubiese cagado, en TVE, en la 'puta Cataluña'? Aparte de que este actor o actriz moriría quemado en la pira de los sacrificios, habría dimisiones y excusas por aquí, por allá y por acullá. ¿Por qué sucede así? Hay opiniones pero yo creo que, fundamentalmente aunque no exclusivamente, la respuesta es la que sigue.

Hace ya tiempo que se han transferido competencias educativas, que se han utilizado (especialmente en el caso del País Vaco y Cataluña) para enfatizar lo que nos separa (en el mejor de los casos) y provocar el enfrentamiento y el odio (en el peor). A esto tenemos que añadir la labor en otros ámbitos mediáticos, como radios y televisiones. En la prensa, la mayoría de los periodistas son políticamente correctos. Esto quiere decir, entre otras cosas, que ante groserías impresentables (como la del titiritero Rubianes) esbozan una comprensiva sonrisa o una débil y desmadejada protesta. Pero si la impresentable grosería fuese en la otra dirección mostrarían su más indignada protesta: 'son los de siempre', 'una cuadrilla de fascistas' y otras originales ideas, tanto del rojerío de base, como de la izquierda caviar.

Por otra parte, el CAC, encargado de velar por la esencias comunicativas =o sea, perseguir a la COPE y los criticos= se limita, al menos por ahora, a oler sus propias esencias y decir que TV3 es lo mas imparcial y lo mas guay. O sea, el oasis catalan. LO SIENTO TERMINO PORQUE NO ME FUNCIONAN LOS ACENTOS.

Sebastian Urbina.

martes, 24 de enero de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (65)

Leo (página 199 del libro de Oriana Fallaci 'Oriana se entrevista a sí misma. El Apocalipsis') la referencia al editorial que el saudita Abdel Rahman al-Rashed publicó en el diario Asharq al-Awsat.


Está dirigido a todos aquellos a los que no les da miedo pensar por sí mismos. Absténganse los personajillos políticamente correctos, que son legión. Muchos 'progres', curas, 'profes' y rojerío antisistema tendrían que aprender de este musulmán dignísimo. ¡Lástima que haya tan pocos! ¡Y aquí también! Digamos, de paso, que la izquierdona europea ha insultado de mil maneras a esta culta y valerosa mujer que está muriendo de cáncer. La han insultado haciendo repugnantes alusiones a su cáncer. Por supuesto, 'fascista' y otros insultos, expresivos de la pobreza intelectual y la bajeza moral de la izquierdona.


'Es un hecho que no todos los musulmanes son terroristas, pero es igualmente cierto que todos los terroristas son musulmanes. Los que secuestraron a los niños de Beslan eran musulmanes. Los que secuestraron y mataron a los doce nepalíes son musulmanes. Los que hicieron saltar por los aires los complejos residenciales de Riad y de Khoba son musulmanes. Los que capturan rehenes y los degüellan son musulmanes. Los que realizan los ataques suicidas son musulmanes. Bin Laden es musulmán. Sus lugartenientes, sus consejeros, sus peones son musulmanes. ¿No nos dice esto nada sobre nosotros mismos y sobre nuestra sociedad? ... No podemos limpiar nuestro nombre si no admitimos que el terrorismo se ha convertido en una indignidad totalmente islámica, en nuestro monopolio exclusivo. No podemos redimir a nuestros jóvenes si no nos enfrentamos a los jeques que para dotarse de una identidad juegan a revolucionarios o pseudo revolucionarios y envían a la muerte a los hijos de los demás. Pero a sus propios hijos, en cambio, los mandan a estudiar a las universidades americanas o europeas ...'


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (64)

Leo (El Mundo/24-1-2006) el artículo de un catedrático de Economía, R. Centeno, que dice, entre otras cosas:

' ... el hecho económico más importante es que el Estado español quedará reducido en su capacidad de gasto total a poco más que una gran Comunidad Autónoma- apenas el 20% del total frente al 70% en los Estados federales- y además supeditado por los blindajes otorgados a Cataluña, lo que en la práctica supone la desaparición de España como nación soberana y su conversión en un Estado vasallo, política y económicamente inviable a medio plazo. La cohesión social y territorial habrán llegado a su fin ...'

Podemos titular esta noticia: FRACASO HISTÓRICO DEL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, AHORA 'EL PARTIDO'.

En una noticia anterior hablé de las declaraciones de un ilustre constitucionalista, Jorge de Esteban. Decía, entre otras cosas, que el Presidente Rodríguez nos había situado a las puertas de 'un estropicio de incalculables consecuencias'. Ahora, por desgracia, podemos seguir en la misma línea. Pero quiero insistir en algo que ya he dicho, la responsabilidad no es sólo de los políticos. En el caso del CAC catalán, la responsabilidad no es sólo de la mentalidad totalitaria del Tripartito, que desea controlar la supuesta libertad de expresión. La responsabilidad incluye a un amplio sector de catalanes.

De la misma manera que Hitler y Mussolini no habrian conseguido sus propósitos sin la mediocridad moral de millones de ovejas-ciudadanos que, desde el principio, callaban o, incluso colaboraban, los políticos catalanistas no podrían actuar de forma totalitaria sin el silencio culpable o la sonrisa de conejo de amplios sectores de la sociedad catalana. ¡Y encima se creen superiores!

El virus 'progre' afecta a personas que, incluso, pueden destacar en otros campos diferentes a la política. Si son ciertas las declaraciones que hizo Javier Marías a un diario francés (repito, si son ciertas) es un cretino. Dijo (si es cierto que lo dijo) que la Iglesia y el PP están sumidos en la histeria colectiva. También criticó, por otros motivos, a los nacionalistas. Resulta que sólo queda él y el PSOE como representantes de la calma filosófica. ¿Es posible ser tan torpe y ciego? Por otra parte, esta es la cantinela que repiten Pepiño Blanco, Rubalkaba y otros de la guardia pretoriana. Que el PP se ha subido al monte. Que el PP crispa la situación. O sea, deja que te den, y sonríe.

Otra de las estupideces repetidas por el mundillo 'progre' es que debemos ir a un Estado federal. Ya he comentado que el Estado español se quedará con el 20% y que los Estados federales se sitúan en el 70% de la capacidad de gasto total. Pero hay otra cosa, incluso, más importante. La lealtad constitucional. En Alemania, los alemanes se sienten alemanes y en USA, los americanos se siente americanos, con independencia de los debidos amores a la patria chica. En España no. Queda 'pogre' (es decir, imbécil) reirse o despreciar a España. Por cierto, dentro de esta senda de estupidez política, los 'progres' (que por lo visto incluyen al millonario Pedro Serra) dicen que el PP es un partido reaccionario y ultracentralista. Con este personal, ninguna desgracia puede ser excluída.

Termino. Mientras Hitler promulgaba leyes racistas, creaba Tribunales Especiales y construía campos de concentración, Europa callaba. Mientras un político irresponsable como el Presidente Rodriguez (¡en nombre de la 'democracia avanzada'!) inicia un 'estropicio de incalculables consecuencias', muchos españoles (¿cómo debería llamarles?) callan.

Tienen lo que se merecen. Lo malo es que lo pagaremos todos.

Sebastián Urbina.

jueves, 19 de enero de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (63)

Leo (El Semanal digital/17-1-2006 y El Mundo de Baleares/18-1-2006)

'Es más, ni siquiera reconoce las reuniones. Ha tenido que ser el propio Artur Mas el que, para contestar a las acusaciones de 'protagonismo' del tripartito, confesara que José Luis Rodriguez Zapatero y él han hablado en más de una ocasión, ''sin que nadie se enterase'' ... nadie sabe a ciencia cierta de qué se está discutiendo, qué se está ofreciendo, a qué acuerdos se puede y no se puede llegar ... el Presidente Zapatero presumió de 'democracia avanzada'.


Título de la noticia: VERDAD, TALANTE DIALOGANTE Y TRANSPARENCIA.


Frente a las promesas iniciales de talante dialogante, verdad (verdaz) y transparencia, lo que realmente tenemos es oscuridad, mentira y exclusión (Pacto de Tinell) del principal partido de oposición, el PP, con unos diez millones de votos. Si lo que digo no es cierto, es que la información dada por Mas es falsa. ¿Quién miente, Más o Rodriguez?

¡No passssa nada!

Sebastián Urbina.

martes, 17 de enero de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (62)

Leo (El Mundo/17-1-2006)

'Los alumnos tendrán que delatar a profesores que hablen en castellano. Dos delegados de cada clase firmarán un documento especificando el idioma que utiliza cada docente. Los 'coordinadores lingüísticos' creados por el tripartito velarán por la ejecución de este control en cada colegio'.

Título de la noticia: FASCISMO LINGÜISTICO.

Los jalones de la larga marcha del nacionasocialismo catalanista hacia la 'victoria final' son, sin ánimo de exhaustividad, la Ley de normalización lingüística (1983) y la Ley de Política lingüística (1998). Lo que tenemos ahora es el resultado de un proyecto totalitario iniciado por Jordi Pujol. Aunque es más listo que esta cuadrilla tripartita, El Honorable fué el Gran Timonel que utilizó poder y dinero (público) para sembrar lo que ahora se recoge, aunque se siga sembrando. Por cierto, los economistas (aunque no sólo ellos) saben de los llamados 'side effects', o efectos perversos de nuestras acciones. Resultados no deseados pero que, sin embargo, acompañan a nuestras acciones o decisiones.

Un efecto indeseado, por ejemplo, es la creciente antipatía hacia 'lo catalán'. El boicot a los productos catalanes es un 'efecto perverso' derivado de la sistemática actividad de 'tocar los cataplines' a los demás. Por ejemplo, decir a ETA que no mate en Cataluña, que vaya a los vecinos; proclamar el deseo de que las Olimpiadas no vayan a Madrit (¡cuánto oprimes, maldita!), mucho más sangrante porque 'toda España' apoyó las Olimpiadas de Barcelona; el sistemático desprecio hacia los castellano-hablantes; llamar 'hijos de puta' a los militares y muchas cosas más.

Lo más grave, aunque esto lo es (y mucho), es la actitud de la izquierdona, los progres. Ya he dicho, en otros casos, que tenemos que distinguir entre la izquierda (gente decente y respetable como Nicolás Redondo, Rosa Díez, y un largo etcétera) y la izquierdona. Esta rama enferma de la izquierda se carateriza, entre otras miserias, por su nacionalismo, explícito o implícito. El explícito es el de socialnacionalistas como Don Pascual (Maragall); el implícito es el de tantos pseudosocialistas (El Presidente Rodriguez, Rubalkaba, Pepiño Blanco y un largo etcétera) que prefieren ir de la mano y del brazo de independentistas que desprecian (pública y explícitamente a España y lo que representa) antes que con el principal partido de oposición, que representa unos diez millones de votos.

Este es el grave y verdadero problema. Vinculado a lo que acabo de decir, está el papel (el papelón) de los 'progres'. Hay, básicamente, de dos tipos. Los progres-buenas personas (que creen, en serio, e ingenuamente, en lo que dicen) y los progres-tipejos, que han podido vislumbrar que las cosas no funcionan y no son como ellos dicen, pero es tarde para cambiar, o no me conviene. En todo caso, los 'progres' que, para más inri, creen estar situados en el lado bueno de la historia y ser moralmente superiores, son aliados 'objetivos' (aunque no me gusta nada esta palabreja y algunos sabrán la razón) de esta basura reaccionaria. ¿Por qué es 'basura reaccionaria'?

Porque priman los supuestos derechos colectivos, históricos o territoriales sobre los derechos individuales. Cuando no hay conflicto no pasa nada, pero, de vez en cuando, los hay. En estos casos, un progresista de verdad (no un 'progre') apuesta por los derechos individuales. Un miembro de la tribu (nacionalsocialista o socialnacionalista) apuesta por lo contrario. Estos miembros de la tribu creen que los deseos e intereses individuales son egoistas y deben someterse a los supuestos deseos e intereses del animal metafísico, la nación, la tribu, lo colectivo. El caso más patológico es el de aquellos que no se ven afectados por los hechos. En tales casos, dialogar con ellos es una pérdida de tiempo. De ahí la importancia de una buena educación inicial para los niños. Una vez que han recibido el 'virus', la tarea de desactivarlo es larga, dura y difícil.

¡Qué bueno es estar instalado en el 'buenismo', en la 'paz perpetua', en 'todo el mundo es bueno' y proclamar utopías irrealizables! ¡Pide lo imposible! ¡Cuanto más gordo mejor! ¡Serás más bueno! Esto es admisible, y debe comprenderse, cuando se trata de adolescentes pero no para las personas que han alcanzado una cierta edad. ¡Patética imagen de los vejestorios progres, que no se sienten afectados por los hechos! Repiten, una y otra vez, fórmulas vacías y se regodean en el odio a lo existente, especialmente si tiene que ver con las democracias occidentales. ¡Todo es falsedad y explotación!

Tienen sueños enfermizos de un imposible mundo feliz. Frente a estas peligrosas estupideces ¡hay tanto concreto por hacer! Pero ellos (por eso se creen mejores) quieren ir a las VERDADERAS CAUSAS DEL MAL. No como nosotros, miserables blancos occidentales que nos conformamos con parches superficiales.

Lo malo es que la medicina no ha avanzado tanto como para curar estas enfermedades del 'buenismo' y el 'mundo feliz'. ¡Que Dios nos ampare!

Sebastián Urbina.

viernes, 13 de enero de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (61)

Leo en Libertad Digital (13-1-2006)

'El diario propiedad de los grupos Planeta y Godó, controlado en un 20% por la Generalitat, publicó este jueves un artículo de su columnista habitual Iu Forn titulado 'Manual del buen golpista'. En él sostenía que 'sufrimos una pandemia de militares' y que 'como están enfadaditos se dedican a sacar los tanques a la calle'. Les daba un consejo: 'Recuerden que la ordenanza de civismo de Barcelona prohibe la práctica de la prostitución en según qué supuestos. Por tanto, mejor que vengan sin sus madres. La Generalitat guarda silencio'.

Lo que sigue, no va dirigido a la bazofia que apoya estas manifestaciones. Me refiero a los catalanes que no están de acuerdo, o dicen no estar de acuerdo. Muchos catalanes se sienten avergonzados ante declaraciones como éstas pero no hacen nada. Llevan muchos años callando o sonriendo, cuando se insulta a España, la lengua española, y se califica, despectivamente, como 'españolistas' a los que no adoran al animal metafísico, la sagrada nación catalana. Primero eran los franquistas, luego se fué ampliando el círculo hasta incluir a los demócratas 'de derechas'. Ahora han llegado a Boadella y sus amigos de 'Ciudadanos de Cataluña'. Es el método de los totalitarios, en general, y de los nazis, en particular. Nada sorprendente. Lo penoso es el silencio culpable de buena parte de la sociedad catalana. Tan moderna ella.

Lo mismo es aplicable a los políticos. Los pocos que no se regodean en la basura política, no han tenido arrestos para oponerse al avance de los totalitarios, con la excusa (?) de que son 'de los nuestros'. Bien, ahí están los resultados de su actitud 'políticamente correcta'.

Por cierto, dicen que los militares y sus familiares, en agradecimiento, comprarán más productos catalanes que nunca.

En este aumento de tamaño de la bola maloliente, ha tenido un papel privilegiado el Presidente Rodriguez. Leo (El Mundo/13-1-2006) un artículo de Jorge de Esteban 'En vísperas de la desintegración nacional'

' ... El Gobierno, en su pasteleo irresponsable, parece que acepta ahora que sólo aparezca esta definición (se refiere al término de 'Nación' para Cataluña) en el Preámbulo ... por donde resultaría que el Preámbulo entraña el acto de decisión política unitaria y suprema en que la Constitución consiste, según modernas opiniones. El Gobierno debe saber, por tanto, que está a punto de aceptar un estropicio de incalculables consecuencias'.

Si J. de Esteban tiene razón, y yo creo que la tiene, sólo un irresponsable aceptaría caminar por senderos que sugieren (por lo menos), estropicios de incalculables consecuencias. Este irresponsable es , en teoría, el máximo responsable. Esta peligrosa irresponsabilidad (que va de la mano de los que le apoyan) tiene mucho que ver con la exclusión del Partido Popular en los grandes temas de Estado. Es decir, está sostenido (es un decir) por grupos independentistas y antiespañoles y hace cambios constitucionales en contra del parecer del principal partido de oposición, que representa unos diez millones de votos. Todo esto, después de la propaganda rimbombante de 'talante dialogante'. De todos modos, creo que tenemos lo que nos merecemos. Aunque unos sean más responsables que otros. Del virus nacionalista ya sabemos que se puede esperar lo peor. Muchos no creíamos (¡Ingenuos!) que la autocalificada izquierda (la izquierdona), iba a ser tan políticamente miserable.

Y esto nos lleva a decir algo de las declaraciones del Teniente General Mena. Como es sabido, el artículo 8 de nuestra Constitución dice que las Fuerzas Armadas tienen como misión 'garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional'. Ahora bien, esto no puede hacerlo por su cuenta sino con la autorización Rey y el Gobierno, y el aval de las Cortes.

El problema (o mejor, uno de los problemas importantes) es el siguiente: cuando se promulgó la Constitución en 1978, NADIE podía imaginar que un Presidente de Gobierno nos llevaría a una situación que nos anuncia 'un estropicio de incalculables consecuencias'. La pregunta es si hay que esperar a que el edificio esté destruido, o si se puede actuar antes. ¿Qué sucede si unos políticos van demoliendo el edificio sin tomarse en serio su obligación de defender los valores constitucionales básicos?

¿Qué significado damos a la exigencia del artículo 61? 'El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución....' Recordemos, de paso, que el Rey, según el artículo 62, h) tiene 'El mando supremo de las Fuerzas Armadas'.

En los momentos de normalidad política, las preguntas son menos dramáticas y acuciantes, pero no creo que vivamos momentos de normalidad política. Si es así, no vale comportarse como niños y acudir a mamá. No vale decir que los políticos arreglarán los problemas. En momentos graves, cada ciudadano debe decidir, responsablemente (y con la mayor información relevante posible) qué debe hacer.

Recordemos que T. Hobbes decía (y se refería a un monarca absoluto) que cuando el soberano no es capaz de garantizar la vida y la propiedad de los súbditos, éstos no tienen la obligación de obedecerle. Salvando las distancias entre el contexto en que Hobbes hablabla y el nuestro, ¿Quién es más demócrata, el que viola aspectos sustanciales de la Constitución, o el que se niega a que se haga? Una posible respuesta es la siguiente: 'Esperemos a las próximas elecciones y el que esté en contra que vote a favor de otra opción política'. Qué duda cabe de que este es el procedimiento normal, en situaciones de normalidad política. Pero ¿vivimos una situación de normalidad política, o una situación de excepción? Que cada uno decida en conciencia y bien informado.

Sebastián Urbina.

martes, 3 de enero de 2006

AÑO 2006/ NOTICIAS COMENTADAS (60)

Leo (El Mundo de Baleares/2-1-2006) lo que dice el amigo Román Piña en su artículo 'La Historia es así, colega Bennàssar'.

En el fragor de su polémica con un colega, dice:

'Y al Toni profesor también, pero a este último le pido orden, puesto que o jugamos a constitucionalistas o a filósofos. Las reglas de juego del constitucionalismo parten de un texto. Las del filósofo, de lo que sea, con tal de rizar el rizo. Y es que Toni Bennàssar, antes que profesor de Constitucional, lo fue de Filosofía del Derecho y se le nota'.

Comentaré, brevemente, los errores de Román Piña.

PRIMER ERROR.

Si alguien 'ha pasado por la Historia del Derecho' y dice una tontería, la responsabilidad es suya, no de la Historia del Derecho. Similarmente, si alguien que 'ha pasado por la filosofía del derecho' dice una tontería, la responsabilidad es suya, no de la filosofía del derecho.


Además, Román debería explicar qué sucede con Radbruch, Kelsen, Bobbio, Hart, Dworkin y tantos otros, que 'han pasado por la filosofía del derecho' y, sin embargo, son figuras del pensamiento jurídico contemporáneo. Le aconsejo a Román que los lea. Se les nota.

SEGUNDO ERROR.

La filosofía del derecho parte de un texto, o mejor, de un lenguaje concreto, el lenguaje de un derecho positivo. Repetimos: la filosofía del derecho ( un metalenguaje) habla de otro lenguaje (llamado lenguaje objeto) que es un derecho positivo. No habla, pues, 'de lo que sea', sino de textos jurídicos. Eso sí, las gafas conceptuales que utiliza no son de corto alcance. Esto lo vió un renombrado civilista, Federico de Castro, que hablaba de derecho civil. Decía, 'Siempre habrá que aplicar normas que no son leyes; así, fuera de la ley está la regla que dispone cómo esta ley ha de ser entendida'. Casi parece que hubiese 'pasado por la filosofía del derecho'.

Sólo añadir que la filosofía del derecho se exterioriza en tres ramas: la teoría del derecho, la teoría de la ciencia jurídica, y la teoría de la justicia. No es el lugar para extenderme pero lo explico en clase.

Conclusión: no hay que despreciar lo que se ignora.

Sebastián Urbina.

PD. Dado que yo no puedo acceder al periódico del amigo Román y él tiene abiertas las puertas de mi blog, le invito a que las utilice cada vez que quiera 'pecar' contra la filosofía del derecho.