VERDADES AMARGAS

29/10/2007.




VERDADES AMARGAS.



El Foro Económico Mundial y el Banco Africano de Desarrollo, en el documento 'Africa Competitiveness Report' (se encuentra en Internet) señalan que la catastrófica situación de Zimbawe se debe a 'una completa ausencia de derechos de propiedad, altos niveles de corrupción y dejadeces del sector público en sus relaciones con los ciudadanos'.


Resulta impactante ver las dramáticas escenas de pobreza de tantos africanos, pero esto no debería permitir que se sustituyeran los 'fríos' análisis por golpes emocionales de 'buenismo progre'. Hace ya bastantes años (1986) uno de nuestros más prestigiosos economistas, Gabriel Tortella, decía:


'La idea simplista y difundida de que los países adelantados son los culpables del atraso del llamado Tercer Mundo es, en la medida en que puede someterse a contrastación empírica, casi totalmente falsa. Las consecuencias de ese error son graves por la misma razón que el diagnóstico equivocado de una enfermedad hace muy improbable su curación'.


Recuerdo que cuando leí este párrafo a un profesor (de izquierdas) me dijo: 'No me lo puedo creer'. Y, por supuesto, no se lo creyó. La ideología es tan fuerte que no permite que los hechos les afecten. De forma parecida a los enemigos de Galileo. Los telescopios, perfeccionados por artesanos y el propio Galieo, permitieron poner en cuestión la teoría geocéntrica y probar la teoria de Copérnico que afirmaba, entre otras cosas, que la Tierra no ocupa el centro del Universo.


Pero las investigaciones de Galileo, llevadas a cabo con la ayuda de protectores eclesiásticos y la admiración de los jesuitas (los mejores astrónomos de la época), toparon con las facciones más oscurantistas de la Iglesia. Frente a las afirmaciones dogmáticas de estos sectores reaccionarios, Galileo opone la observación y la experimentación. Algo parecido a lo que sucede ahora. Frente a los tópicos del 'buenismo progre', algunos economistas (bastantes, cabría decir) oponen la observación y la experimentación.



Años más tarde (2002) el economista Xavier Sala dijo:


'Yo también estoy convencido de que la mejor manera de ser compasivo y solidario con los países pobres es enseñándoles a ganar la vida con el trabajo, la producción y el comercio, ayudándoles a organizar sus economías para que puedan andar por sí mismos, sin necesitar nuestras limosnas. Y eso sólo se puede conseguir a través de la economía de libre mercado'.

¿Por qué tanto progre sigue con la cantinela de la explotación del tercer mundo y de la crueldad del libre mercado? Porque así creen que son mejores. Que son moralmente superiores. Más sensibles que los demás al sufrimiento ajeno. Porque los hechos no les afectan. Quiero decir, los hechos que desmienten sus creencias. Aunque la historia muestre, repetidamente, la superioridad del libre mercado sobre las planificaciones socialistas o comunistas, siguen repitiendo la misma letanía: el mercado es cruel y despiadado. Naturalmente, no tienen nada que ofrecer, excepto sus jeremiadas y su desprecio al libre mercado y a Occidente. Y cuando consiguen materializar sus tópicos en 'socialismo realmente existente', es mucho peor. Léase, por ejemplo, 'El libro negro del comunismo'.



El informe citado al principio, solamente repite lo que saben la mayoría de los economistas y de la gente sensata. Que no puede haber desarrollo económico sin estabilidad política, sin seguridad jurídica, sin derechos de propiedad y con una corrupción tan alta (funcionarial y no funcionarial) que desalienta o asfisia la iniciativa privada, y asusta a la inversión extranjera.


Sebastián Urbina.

27/10/2007.

REPRODUZCO, POR SU INTERÉS, LA RESPUESTA DE PÍO MOA A LA PREGUNTA

¿Qué puede hacerse?

En una conferencia en Burgos me preguntaron, hace unos días, qué puede hacerse ante una situación como la actual. Lo primero es comprender lo que pasa.

--Hemos llegado a la situación actual debido en gran medida al olvido de la historia, que ha permitido a la izquierda y los separatistas inventar y difundir una versión fraudulenta de ella, a la medida de sus intereses.

-- Las izquierdas y separatismos, presentándose como herederos de la libertad y la legitimidad republicanas, han conseguido poner a la defensiva a los partidarios de España y la democracia. Los liberticidas se han expresado sin complejos y con la máxima intensidad, ganándose a un vasto sector de la opinión pública, mientras que, durante decenios, las gentes de mentalidad democrática y conservadora apenas han osado expresarse, o lo han hecho con poca fuerza.

-- De este hecho deriva el amplio margen de maniobra de los liberticidas. Muchos se preguntan: ¿cómo es posible que tanta gente siga votando a unos partidos tan evidentemente corruptos, antiespañoles y antidemocráticos? Pues porque se le ha grabado la imagen de una derecha históricamente asesina, brutalmente represiva y enemiga de los trabajadores: preferibles los otros, aunque roben y cometan mil fechorías.

-- Así, la izquierda y el separatismo han entendido muy bien la importancia de explicar el pasado para dominar el presente y, conforme a su modo de ser, han falsificado la historia a fondo. La situación actual proviene en muy alta medida de la expresión exuberante de los liberticidas y la inhibición expresiva de sus contrarios, cuando no la colaboración de una derecha empeñada en contemplar el futuro.

-- ¿Qué hacer? Tratar de ganar a la opinión pública. Y para ello, primero y fundamental expresarse. Pese a su vocerío, esa gente es sumamente débil, y sus campañas para acallar a quienes les plantan cara, en especial a Jiménez Losantos, demuestran esa debilidad de fondo.

-- ¿Cómo expresarse? En todos los niveles. Cada uno, en su vida particular, con familiares o amigos, tiene muchas ocasiones de exponer sus puntos de vista o replicar a los opuestos. También puede difundir en su ámbito fotocopias de artículos o informaciones de interés.

-- Asimismo puede utilizar las cartas a la prensa o Internet, un instrumento poco y mal aprovechado. Estas acciones están al alcance de cualquiera, empleando el abundante material informativo y de opinión generado por Libertad Digital, La COPE, Intereconomía, contribuciones propias, etc.

-- Un nivel superior consiste en asociarse. La situación debiera dar lugar a una multitud de asociaciones diversas: por la verdad histórica, de apoyo a la AVT, de denuncia de los separatismos… Una asociación puede realizar convocatorias, conferencias, hacer propaganda callejera mediante pintadas, carteles, pegatas, etc. Si funciona medianamente bien, multiplica el efecto de la acción individual.

He aquí acciones factibles sin mayores medios. Ciertamente, una persona aislada o un pequeño grupo pueden muy poco frente a los poderosos medios de masas controlados por el poder, pero miles de personas aisladas y decenas de pequeñas asociaciones que se expresen constantemente pueden contrarrestar en gran medida el efecto de esos medios de masas e incluso influir sobre ellos.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS BREVES

27/10/2007.




NOTICIAS BREVES.




1.
El Gobierno paraliza las obras del AVE (Barcelona) pero no asume responsabilidades'.


Hay firmes sospechas de que Aznar está detrás de todo este desastre. Si, encima, este sereno Gobierno tiene que pedir excusas ¡Sería el colmo!

El nacional-catalanismo lleva 25 años gobernando en Cataluña, una de las regiones europeas más descentralizadas y con más competencias. ¿Tendrán alguna responsabilidad los nacional-catalanistas, Lady Aviaco aparte? ¿O todo es culpa de Madrit? Decadencia económica, deslocalización, clientelismo sólo superado (tal vez) por el PNV y sus compinches, altísimas cotas de simpatía del resto de los españoles hacia esta Cataluña nacionalista. Prensa amordazada y televisión controlada. Se les ha ido Albert Boadella. Tal vez, incluso, se alegren. Todo un ejemplo. Están enfermos. De nacionalismo.


2.
Alejo Vidal-Quadras ha dicho: 'Los nacionalistas no son integrables'.

Ha costado unos treinta años decir esto en público. A pesar de sus victimismos, chantajes y deslealtades. Y todavía los hay que les defienden. Preferentemente el rojerío, profundamente estúpido y sectario. Lean, por favor, 'El Estado fragmentado' de Sosa Wagner. Y ya puesto a recomendar, 'Las mentiras del cambio climático', de Jorge Alcalde. Léalo a escondidas. Podría convertirse en un 'apestado negacionista'. O sea, un fachorro, sección cambio climático.


3.
Javier Moreno, director de El Pais (periódico independiente de la mañana) ha dicho:

'El Mundo ha hecho todo lo posible por dinamitar la convivencia'.
'El PP se encuentra, a pocos meses de las elecciones, preso del discurso de aquellos interesados en poner en peligro el sistema entero ...'


El rojerío andante no cambia. Al menos en lo sustancial. ¿Y qué es lo sustancial? Su mentalidad totalitaria. El Gobierno actual ha aceptado el insólito y antidemocrático Pacto de Tinell, por el que se excluye de las instituciones democráticas al principal partido de la oposición. Este director 'independiente', está afirmando que, o bien el PP se aviene a decir lo que nosotros (el rojerío) consideramos que son críticas aceptables, o el Partido Popular es un peligro para la democracia. Esta es la gentuza que, encima, dice ser moralmente superior.


4.
La TSJPV impide que 20 federaciones vascas sean reconocidas a nivel internacional'.

Pero, por lo visto, tal sentencia no afecta al 'deporte rural'. Dícese que los vascos (siete apellidos, al menos) son capaces de zamparse cinco gallinas en petitoria, en menos de 25 minutos. Lo que ha valido el campeonato mundial de 'Volver a los orígenes', sección 'Tragar sin parar'. Los nacionalistas catalanistas están profundamente indignados ante este ataque frontal a los derechos humanos. Se rumorea que organizarán un campeonato de 'Los pueblos oprimidos' para ver quién es capaz de bailar sardanas durante todo el fin de semana. De momento hay tres inscritos. No se invitará a De la Vega.

5.
'El fracaso escolar, en los centros públicos (34'2) duplica al de los centros privados (15%)'.


Una de las estupideces sectarias, propias del rojerío, es que 'lo público', por definición, es mejor que lo privado. Lo privado sería el mundo de los ricos, del egoismo, de la insolidaridad. Lo público, al contrario, sería el mundo de los desposeídos, de la generosidad, de la fraternidad y la igualdad.

Frente al estúpido sectarismo de izquierdas hay que decir que, al menos en las sociedades modernas como la nuestra, lo menos malo es el mantenimiento del sector público y del sector privado. En algunos aspectos, lo público será mejor que lo privado, y en otros será al revés. Muchas cosas se hacen mejor y son más baratas en el sector privado. Sin embargo, algunas cuestiones, por ejemplo, como una operación de corazón, no debe depender de si tengo dinero para ir al sector privado. El ciudadano debe poder elegir, para operarse del corazón, entre el sector público o el privado subvencionado. Que conste que soy partidario de un recorte del 'Estado Benefactor'. Hay una gran dilapidación de recursos (expoliados a los ciudadanos) y un exceso de carga impositiva para mantener clientelismos de diverso tipo.


El bono escolar favorecería la sana competencia entre centros educativos. Aunque la enseñanza necesita, además, restablecer la autoridad del profesor, el esfuerzo y el mérito. Y sancionar severamente a los padres que insultan, amenazan o agreden a profesores.


Sebastián Urbina.

RECUSAR O NO RECUSAR

26/10/2007.





RECUSAR O NO RECUSAR.




En la editorial de ELMundo 'El PP no debería recusar', se dice, entre otras cosas, que a las recusaciones hechas por el Gobierno contra R. García-Calvo y J. Rodriguez Zapata, se suman las recusaciones del PP contra P. Pérez Tremps, M. Aragón y P.Sala, por los mismos motivos que los empleados por el Gobierno contra los dos antes citados.

Resulta que los tres recusados se mostraron partidarios de la Reforma de la Ley Orgánica del Constitucional que prorroga el mandato de María Emilia Casas como Presidenta. Según la editorial, lo que hace el PP es un error estratégico, político e, incluso jurídico ...

Es obvio el interés político de Gobierno, pero no se entiende qué interés puede llevar al PP a responder al Ejecutivo con la misma moneda. Más aún cuando estas recusaciones carecen de base sólida ... Rajoy acusó al Gobierno con toda razón, de querer convertir el Tribunal Constitucional en 'una gestora del PSOE'. Hacer lo mismo que se critica es un contrasentido.





Si los tres Magistrados citados se recusan por los mismos motivos que los utilizados por el Gobierno, no está clara la endeblez jurídica de la que se habla. Parece que si hay endeblez jurídica afectará a ambos, al Gobierno y a la oposición. A menos que los motivos alegados sean ciertos, en el caso del Gobierno, y falsos, en el caso de la oposición. Pero no dice nada de esto la editorial. Por tanto, hay que pensar que hay identidad de motivos y de justificación de los mismos.


Por otra parte, se reconoce que Rajoy, con toda razón, acusa al Gobierno de querer convertir el Tribunal Constitucional en una 'gestora del PSOE'. Si esto es así, lo que aconseja la editorial es que el PP se quede con los brazos cruzados y permita que 'la gestora' siga adelante y se consolide. Si el PP no tiene medios alternativos eficaces para frenar esta pretensión ilegal e ilegítima, no se entiende porqué comete un error estratégico, político e, incluso, jurídico.


Finalmente, la acusación de que es un 'contrasentido' que el PP haga lo mismo, sólo tiene justificación en el siguiente caso. Si el Partido Popular, pretendiera, como el PSOE, convertir el Tribunal Constitucional en una 'gestora del PP', la acusación de la editorial tendría sentido. Pero si no puede justificar que el PP pretende esta misma jugada, no hay ningún contrasentido en su actitud. Al contrario, me alegro de que no se facilite la tarea de aprobar el Estatuto de Cataluña para favorecer los compromisos del Presidente de Gobierno con los nacionalistas independentistas. Ya no vale lo de 'nacionalistas moderados'. Esta canción ha sido superada por la tozuda realidad.


Por esta vez, apoyo al PP.

Leo con gran satisfacción (29/10/2007-LibertadDigital) lo que dice GEES: 'La actitud del PP en este caso de las recusaciones no sólo es correcta, sino que es la más correcta, la mejor'.



Sebastián Urbina.

ANÁLISIS TRAMPOSO

26/10/2007.

ANÁLISIS TRAMPOSO

Hace tiempo ví, aunque no entero, un programa televisivo en el que se hablaba de las elecciones norteamericanas. Uno de los contertulios, un analista político de cuyo nombre no puedo acordarme, decía lo siguiente: las elecciones norteamericanas han constituido un enfrentamiento político entre la derecha (Kerry) y la derecha cerril (Bush). Naturalmente, el fino analista político se situaba en el lado bueno, en la izquierda. Traduciré, según mi leal saber y entender, las palabras de este contertulio. Las traduciré porque no es lo mismo hablar por televisión ante, supuestamente, millones de espectadores que hacerlo tomando unas copas con los amiguetes.

En este último contexto, no puede sorprender que este analista de izquierdas calificase a Bush de ‘tonto del culo’, ‘facha’, ‘criminal’ e ‘hijo de puta’. No estoy exagerando nada. Por esto trataré de traducir lo que las palabras del comprometido y fino analista querían decir, en el contexto televisivo. Para una buena parte de lo que se llama ‘la izquierda’, la derecha apesta. Con mayor o menor habitualidad, la derecha española (básicamente el Partido Popular) ha sido acusada de ‘facha’, ‘carca’ y otros calificativos que obligan a taparse la nariz. Esta sería la zona Kerry. Un millonario norteamericano casado con una supermillonaria norteamericana. Pero ya se sabe que uno puede ser de izquierdas con yate, avioneta privada, residencia de superlujo y otras menudencias progresistas. Sólo debe leer el periódico correcto, escuchar la radio correcta y decir las frases adecuadas que le identifiquen como un miembro fiable de la tribu.

¿Por qué deberían los progres taparse la nariz y apoyar a Kerry? Porque el otro es peor. Observen el matiz del fino analista político. Bush representa la derecha cerril. Si con la derecha tout court hay que taparse la nariz (como con todas las derechas que en el mundo han sido) ¿qué habrá que hacer con la derecha cerril? Primero hagamos la traducción. Derecha cerril quiere decir ‘extrema derecha’ y extrema derecha quiere decir ‘fascista’. Tampoco exagero. Hace varios meses estaba hablando con un catedrático (de cuyo nombre no puedo acordarme), de estos y parecidos temas, y me dijo que no participaba de la opinión de sus amigos más radicales de que Bush era peor que Bin Laden. Él creía que eran equiparables. Lo que mostraría, supuestamente, su equilibrio y sensatez.

¿Y dónde está el análisis tramposo? En que el fino analista político comparaba una realidad (USA) con una idealidad (el paraíso comunista), aunque ya no se dice así. Ahora se dice ‘otro mundo es posible’, aunque no se explique cómo se llega y cuánto tendremos que pagar. Lo de siempre. Pues bien, la idealidad (sea la que sea) siempre gana a la realidad. Ninguna realidad, con sus inevitables imperfecciones, puede compararse a una idealidad. Supongamos que el fino analista político hubiese decidido actuar honestamente, sin trampa, y hubiese comparado una realidad con otra realidad. ¿Hubiese utilizado los ejemplos de Cuba y Corea del Norte? ¿Hay norteamericanos que tratan de huir a Cuba, o hay cubanos que tratan de huir a Estados Unidos? ¿Hay coreanos del Norte que tratan de huir a Corea del Sur, o coreanos del Sur que tratan de huir a Corea del Norte?

Dado que los ejemplos reales no son presentables, salvo para la izquierda reaccionaria, los finos analistas políticos tienen que comparar un irreal mundo feliz con una realidad, como Estados Unidos. Aún más, no se trata de una descripción mínimamente objetiva de esta realidad, sino de una selección de los aspectos más negativos de la misma, para mostrarlos como rasgos sistemáticos y sintomáticos. Ya sabemos que ninguna descripción es plenamente objetiva. Pero cuando los finos analistas han descrito previamente a su dirigente político como ‘hijo de puta’, ‘tonto del culo’ y otras finezas progresistas, es difícil esperar un mínimo de objetividad. Ni saben lo qué es, porque dividen el mundo en buenos (ellos) y malos (los otros).

El onanismo intelectual de una cierta izquierda (básicamente la izquierda reaccionaria) le hace inmune a los hechos. No se trata de que alguien, legítimamente, diga que la realidad no le gusta y se recluya en sí mismo. Creo que es una opción equivocada pero no me refiero a esto. Me refiero a los sectarios enfermizos que ya no pueden ver los hechos que les disgustan o que perjudican sus proclamas. Sólo ven los hechos que confirman sus recetas. Cuando esta ceguera intelectual va unida a una íntima convicción de superioridad moral, estamos en presencia de un fósil reaccionario de izquierdas. Por cierto, los fósiles reaccionarios de derechas son igual de cretinos. Aunque, es de justicia reconocerlo, no tienen el mismo apoyo mediático. Una idiotez de izquierdas es mucho más valiosa que una idiotez de derechas. ¡Faltaría más!

En resumen, que para el fino analista político si la derecha tout court (representada por Kerry ) huele mal , la derecha representada por Bush, da miedo. Miedo por la satánica mezcla de maldad y estupidez. ¡Si serán tontos los americanos que le votan! Lo mismo piensan de los españoles que votan al PP. Unos diez millones de tontos o fachas, o las dos cosas. El problema es que la izquierda reaccionaria sólo acepta que les voten a ellos. Les produce urticaria que millones de personas (alienadas, por supuesto) voten a Bush o Aznar. Dado que los dos son fachas, votarles es votar fascismo, no democracia. Sólo se vota democracia si se les vota a ellos, los ‘verdaderos’ demócratas.

Es decir, a la izquierda reaccionaria le gusta el partido único. Pero como no es democráticamente homologable, acepta que existan ‘los otros’, pero perdiendo siempre las elecciones, sin alzar mucho la voz y haciendo calceta. Si alzan la voz, serán ‘extrema derecha’. O ‘derecha extrema’, nuevo y sutil argumento progresista

PD. El escritor Tom Wolfe (autor, entre otros, de ‘La izquierda exquisita’) dijo que votó a Bush para ver a los progres USA huyendo del país. ¡Por favor, que no vengan aquí!.

Sebastián Urbina.

EL ROJERÍO Y LOS HECHOS

26/10/2007.

CUANDO LOS HECHOS NO DESMIENTEN NADA.

Una de las enfermedades más extendidas es la de no admitir hechos que desmientan nuestras creencias. Cuando esto sucede la persona en cuestión tiene sus creencias inmunizadas. Nunca serán desmentidas y cada hecho, favorable o no, las confirmará. Algunas personas consideran leal y honesto mantener, para siempre, algunas ideas que asumieron en sus años mozos. ¡Nada me hará cambiar! proclaman orgullosos. ¿Por qué esta actitud de adhesión incondicional? Porque esta es la actitud del doctrinario. Es decir, el doctrinario considera una virtud mantener inamovibles las ideas que en un tiempo defendió. Cambiarlas o rechazarlas supondría, para el doctrinario, una traición. Adoptar esta actitud supone rechazar los hechos que ponen en cuestión mis ideas. ¡No me moverán!

¿Es racional esta actitud? Creo que no. Uno de los clásicos ejemplos de esta actitud

sectaria y antirreformista la encontramos en Lenin. Despreciaba cualquier planteamiento reformista, de ahí que los social reformistas eran llamados social traidores. Para el doctrinario, la transacción y la reforma son síntomas de debilidad o de traición. Tener toda la verdad, desde el principio, hace que no tenga sentido el compromiso o la reforma, excepto por motivos tácticos. Por eso es posible que algunos diputados del PSOE llamen ‘fachas’ a diputados (igualmente elegidos democráticamente) del Partido Popular. Por eso es posible que Rosa Regás, Directora de la Biblioteca Nacional y admiradora de Fidel Castro, llame ‘fachas’ a los que critican al comunista Carrillo.

Estas son unas pocas muestras de la miseria moral e ideológica de una parte significativa de la autocalificada ‘izquierda’. Recuerdo que al preguntar a un catedrático de Universidad si había leído ‘Los mitos de la guerra civil’ de Pío Mora, me respondió: ¿Ese hijo de puta? Cuando menguan las ideas se acrecientan los insultos.

Una de las posibles explicaciones a este sectarismo enfermizo es la interiorizada creencia de que ciertas ideas son ‘buenas en sí mismas’y nunca deben cambiarse. Este planteamiento no es nada nuevo. De forma parecida a los ‘progres’ actuales, algunos iusnaturalistas de antaño (es decir, los que creían que junto al derecho vigente había un derecho natural) afirmaban la existencia de ‘verdades intemporales’ como ‘dar a cada uno lo suyo’ , ‘no dañar a nadie’ y similares. Máximas de Ulpiano, como es sabido.

Pocos dudarán de que hay que dar a cada uno lo suyo pero el problema es el de concretar, aquí y ahora, qué es ‘lo suyo’. O sea, para que la máxima sea operativa hay que llenarla de contenidos que no son deducibles de tal máxima sino contingentes y cambiantes. Pues bien, si del anterior planteamiento pasamos a los ‘progres’ actuales podremos ver algunas similitudes. ¿Cuáles son los principios de los ‘progres’? Quiero decir, además de insultar a Bush, reírse del Papa, llamar ‘fachas’ a los del PP y admirar a Fidel Castro?

Seguramente los más avezados hablarán de igualdad y solidaridad. Pero ¿en qué consiste esta igualdad y solidaridad ‘progre’, supuestamente superior a otros tipos de igualdad y solidaridad? ¿La han materializado en algún sitio? ¿Ha sobrevivido alguien? ¿Se trata de algo distinto al llamado liberalismo igualitario o socialdemocracia? ¿En qué consiste? ¿Modelo cubano? ¿Modelo sueco de economía capitalista?

Supongamos que los progres defienden ‘la igualdad’. Habrá que aclarar lo que significa dado que hay diversos sentidos del término igualdad. Suponiendo que el principio de igualdad fuese inamovible, no lo sería alguno de los posibles sentidos que nosotros eligiéramos. Por ejemplo, igualdad de oportunidad, igualdad según los méritos o igualdad según las necesidades. Para el doctrinario intolerante, su elección es la auténtica y verdadera. Se creen moralmente superiores y ello les da derecho (creen, en su locura) que pueden insultar al discrepante. Aunque, para ellos, no es un discrepante sino un ignorante o un malvado.

Dado que los hechos no desmienten sus vaporosas ideas, siempre tienen razón. Nos recuerda el economista G. Tortella que el imperialismo es difícil de explicar económicamente, pese a lo que afirmaban tanto sus defensores como sus detractores, ya que reportó más costes que beneficios a las potencias imperialistas, como ha quedado ampliamente demostrado en numerosos estudios empíricos. Sin embargo, entre los socialistas y otros grupos de izquierda, la teoría de que el imperialismo era, como escribió Lenin, la ‘fase suprema del capitalismo’ no sólo gozó de gran prestigio, sino que entró a formar parte del credo marxista.

Pero los hechos no afectan a un buen ‘progre’. El que se atreva a dudar del imperialismo yanki, (y su representante, el malvado y estúpido Bush) será tildado de ‘facha’. Para el rojerío militante todo lo que difiera o critique su pensamiento, es fascista. Su pretendida superioridad moral les permite la incoherencia sin sonrojo. Durante mucho tiempo la progresía ha defendido que subir los impuestos era ‘de izquierdas’. Recientemente, el Presidente del Gobierno, Sr. Rodríguez, dijo que bajar los impuestos era de izquierdas. ¿Se consideró obligado a dar algún tipo de explicación? Ninguna.

Durante la campaña electoral de 1987, el conocido periódico inglés el Guardian comparó a Margaret Tatcher a un ‘general nazi’. Para el rojerío español (con perdón), el Papa actual es un ‘inquisidor’. Para un sector de la progresía, Fernando Savater y Gustavo Bueno son ‘fachas’. ¡Se han atrevido a defender la unidad- no la uniformidad- de España! ¡Qué espanto! La izquierda reaccionaria no necesita argumentar. Basta que se califique a alguien de ‘derechas’ para que todo el oprobio caiga sobre esta persona. Pero el de ‘izquierdas’ no necesita justificar nada. Es moralmente superior. Por definición, por derecho natural. Estas idioteces se mantienen y se transmiten de generación en generación. ¿Por qué? Porque negar estas bobadas implica ser marginado del rebaño de ‘los buenos’. Ya no se es ‘progresista’. Se le podrá decir, ¿es que te has vuelto de derechas? Lo que significa ¿es que te has vuelto hijo de puta?

Algunas personas se sorprenden de que otras crean, por ejemplo, en algunos dogmas de la Iglesia Católica. En cambio, no se sorprenden de las tonterías sectarias que acabo de mencionar. Veamos un último ejemplo. Cuando ya fue imposible negar los crímenes cometidos por el comunismo en el denostado Libro Negro (con insultos a sus autores, por supuesto), el comunista francés Robert Hue dijo, en un programa de televisión, que reconocían la existencia de los horrores relatados en el Libro Negro, pero estos horrores no tenían nada que ver con el comunismo. Son su perversión. No derivan de él, lo traicionan.

Pero si la izquierda reaccionaria habla de la Inquisición dice todo lo contrario. No acepta que los católicos digan (si es que lo dicen) que la Inquisición traiciona al catolicismo. Al contrario, la Inquisición es la muestra de lo que verdaderamente es el catolicismo. Estas dos varas de medir son una constante en la izquierda reaccionaria. ¿A qué se debe? Principalmente a la estúpida creencia en una superioridad moral, vinculada a la igualmente estúpida creencia de estar situados en el lado bueno de la historia. ¡Y luego se niegan a decir a los niños que los Reyes Magos vienen de Oriente!

Sebastián Urbina

CUANDO LOS HECHOS NO DESMIENTEN NADA.

DOS VARAS DE MEDIR

• 
  
• 
  
• Reproduzco, por su interés, la editorial ('Dos varas de medir') de Antonio Alemany, en LibertadBalear. Es una buena muestra de cómo funciona 'la izquierda'.
  
• 
  
• 
  
• COMUNIDAD BALEAR
  
• 
  
• 
  
• Tres imputados, tres, hay en el caso de Son Oms. No se han desplegado las fuerzas de asalto de la Guardia Civil para conducirlos ante el Fiscal como se hizo con el alcalde de Andratx. No se han escenificado las tropas de policías judiciales y agentes tributarios con los fiscales anticorrupción al frente, avanzando valerosamente de acuerdo con el despliegue táctico al tres bolillo, para la toma del despacho de los Felíu. No se ha avisado a los medios de comunicación amigos y a las televisiones para que den testimonio ejemplar de estas arriesgadas operaciones cuasi bélicas. No se han filtrado ni una coma ni un contenido del secreto del sumario. No se han publicado “biografías” insinuantes acerca de la presunta maldad de los imputados- algunos ya “desimputados” arreando leches- con nefandos indicios de criminalidad. No se han asaltado despacho alguno, ni vaciado ordenadores, ni invadido privacidades ajenas a los casos que se investigaban. Nada de eso: secreto sumarial, discreción, cortesía suma.

MAITE, ASESINOS Y VÍCTIMAS

26/10/2007.




MAITE, ASESINOS Y VÍCTIMAS.



'El Pais Vasco NO es un lugar cómodo para las víctimas,
pero SÍ para los asesinos'.


Maite Pagazaurtundua.




El nacionalismo lleva treinta años gobernando en el Pais Vasco. ¿Tendrá alguna responsabilidad?


Sebastián Urbina.

REFORMA CONSTITUCIONAL

REFORMA CONSTITUCIONAL.



Diversas agrupaciones cívicas: Fundación para la Defensa de la Nación española (DENAES), Convivencia Cívica Catalana, Foro Ermua, y Fundación Papeles de Ermua, han formulado una propuesta con el título

'Por la Concordia Nacional y la Reforma Constitucional'.

Nuestra propuesta no va contra nadie, va a favor de España, de todos y cada uno de los españoles y de su derecho a decidir; no es una propuesta excluyente, sino que pretende integrar a todos aquellos que quieran ser integrados.

Quien quiera sumarse a este proceso de refundación democrática y regeneración nacional, bienvenido sea, pero no a costa de España, no a cambio de la disolución de España como nación.

Somos plenamente conscientes de la novedad amplitud y audacia de la Propuesta de Reforma Constitucional que hoy proponemos, que busca objetivos tan ambiciosos como imperiosos, tales como:

- La consolidación del Estado constitucional español mediante la recuperación de competencias para el Estado

- La corrección de la sobrerrepresentación nacionalista para devolver el derecho de decisión al pueblo español en su totalidad.

- La elevación a rango constitucional de la ley de partidos

- La salvaguarda del derecho a usar el español como lengua en la enseñanza y en la administración en todo el territorio nacional

- Y la eliminación de la absurda distinción entre nacionalidades y regiones, entre otros.

La presentación fue un éxito a pesar de que los políticos peperos brillaron por su ausencia, con algunas excepciones: Ignacio Astarloa, Manuel Fraga, Eugenio Nasarre y pocos más. Hablaron Inmaculada Castilla, Iñaki Ezquerra, Francisco Caja, Santiago Abascal y A.Vidal-Quadras.

Si el PP no acepta esta propuesta, estará jugando con fuego. Mayor que si la acepta. Hay mucha gente harta de los chantajes nacionalistas y de la peligrosa deriva política actual. No es la hora de los complejos.

Sebastián Urbina.

VÍCTIMAS Y VERDUGOS

25/10/2OO7.



VÍCTIMAS Y VERDUGOS


La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ha interpretado la admisión de una querella contra su Presidente, Francisco José Alcaraz, por un delito de injurias al Gobierno como un ejemplo patente de los ataques y el menosprecio que han sufrido las víctimas durante esta legislatura'.como el 'inspirador' de la querella contra Alcaraz, por injurias al ejecutivo.


El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, señaló al Gobierno como el 'inspirador' de la querella contra Alcaraz, por injurias al ejecutivo.



La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional obligó al juez de instrucción Ismael Moreno a admitir la querella que rechazó el pasado 3 de Julio contra Alcaraz por un delito de injurias y calumnias graves contra el Gobierno.

El Foro de Ermua se ofrece para 'autoinculparse' en la querella contra Alcaraz.


Suena raro que un Gobierno democrático tenga 'procesos de paz' con terroristas. También suena raro que interponga querellas, por injurias, contra las víctimas del terrorismo. ¿Y si en vez de raro fuese peligroso? ¿O será que el raro soy yo? Pregunto: ¿hubo querellas por parte del Gobierno de Aznar, por los repetidos gritos de 'asesino', en boca de izquierdistas?




Sebastián Urbina.

MONÁRQUICOS Y ANTIMONÁRQUICOS

25/10/2007.





MONÁRQUICOS Y ANTIMONÁRQUICOS.



En estos últimos días se ha venido acusando a F. Jiménez Losantos de haber insultado al Rey, más o menos. Es cierto que pidió su abdicación pero también es cierto que ha rectificado. En todo caso, hay que distinguir entre los ataques y la críticas a la Corona. Un ejemplo de ataque a la Corona es la quema de efigies del Rey. Por cierto, buen parte de los nacionalistas periféricos han considerado que era libertad de expresión. Los socialistas, por aquello de no enfadar a sus socios separatistas, han dicho por boca de la Vice-Presidenta, que son cuestiones de 'orden menor'. Si estoy equivocado y no lo dijo, rectificaré con sumo gusto.

Por tanto, una cosa son las críticas a la Corona y otra los ataques a la misma.


Además, también hay que distinguir entre las críticas a la Corona y las críticas a la gestión de la misma. Uno puede criticar la concreta gestión que hace el Rey que ahora reina, por ejemplo, y no poner en cuestión a la propia institución monárquica. Para resumir las cosas. Aunque F. Jiménez Losantos tiene libertad para decir lo que le parezca, con los límites que marquen las leyes, ni ha atacado a la Corona, ni ha puesto en cuestión la Corona. Lo que ha hecho es criticar la gestión del que actualmente ocupa la Corona, pidiendo su abdicación. Además, como he dicho, ya ha rectificado.


Cosa que no ha hecho el PSOE de Baleares porque ha votado en contra, con sus amigos de UM y del BLOC, de una moción de apoyo al Rey y a la Constitución. Es decir, son tan monárquicos que se niegan a apoyar una moción a favor de la Monarquía. ¿O resulta que son antimonárquicos, como sus queridos socios?

Nada diferente a lo que sucede con la ley de banderas. Hasta hace pocos días, los ayuntamientos socialistas de Tarragona, San Sebastián, Eibar o Irún, entre otros, no tenían la enseña nacional en sus ayuntamientos. ¿Quién lo exige? La ley y el Tribunal Supremo. ¿Les suena el sonsonete socialista de que 'nosotros siempre respetamos las resoluciones judiciales'? Es difícil mentir tanto, pero hay que reconocer el salero y la naturalidad que tienen cuando mienten. ¡Es tan natural!

Como dice George Lakoff (el conocido autor de 'No pienses en un elefante'), profesor de Lingüística en la Universidad de Berkeley:

'A los progresistas no les gusta reivindicar la patria y la bandera porque son estúpidos'.

¡Más razón que un santo!



Sebastián Urbina.

CERTIFICADO DE BUENA CONDUCTA

23/10/2007.




CERTIFICADO DE BUENA CONDUCTA.





¿Tiene almorranas? Cambio climático. ¿El verano es muy caluroso? Cambio climático. ¿El verano no es muy caluroso? Cambio climático. ¿Terremoto en Guatemala? Cambio climático. ¿Cambio climático? Cambio climático.
Si usted no se lo toma absolutamente en serio, es que es de derechas. O sea, una persona insensible al dolor ajeno, partidario del malvado capitalismo que ha provocado esta terrible catástrofe y otras cosas de las que ahora no me acuerdo. ¿Exagero? No mucho.

Veamos un ejemplo. El Pais declara ''enemigos de la ciencia'' a Libertad Digital, la Cope y Juan de Mariana. O sea, no se puede ser escéptico con el cambio climático, tal como lo presenta Al Gore. Aceptar los contenidos de su película es una muestra de sensibilidad anticapitalista. Ahora que la izquierda ya no tiene ideas, como dice A. Finkielkraut, hay que buscar algo que nos una frente a los fachas, es decir, los defensores de las democracias occidentales y sus valores, así como el mercado. Algunos, más finos, no califican de 'fachas' a estas personas pero sí de 'fundamentalistas del mercado'. Lo que es falso en la mayoría de los casos. Si nos pusiéramos de acuerdo en lo que esto significa.


Podría tener sentido, con reparos, si se refiriesen, por ejemplo, a Milton Friedman, F. Hayek, M. Rothbard o 'nuestro' Rodriguez Braun o X. Sala, entre otros. Pero la mayoría de las personas que defienden, defendemos, el mercado, adoptamos posiciones que se sitúan entre estos autores y, por ejemplo, la teoría del 'primer' John Rawls. Pero les da igual. El que no critique 'la dictadura del dinero' y bobadas por el estilo, será acusado de fundamentalista de mercado.

Todas las críticas a este nuevo proyecto (político-científico) del cambio climático, no significa que no deban hacerse esfuerzos para contaminar lo menos posible. Por supuesto que sí. Está en nuestro interés y en el interés de las futuras generaciones. Pero viviremos, probablemente, el virus del 'progresismo científico' durante bastante tiempo. Se presentará como una verdad incontrovertible y el 'tibio' será despreciado por anticientífico, enemigo del 'verdadero' progreso, aliado de Bush, y otras idioteces marca de la casa. Algo parecido al 'socialismo científico'. Verdad incontrovertible que nadie podía discutir. Nadie decente quiero decir.


Bjorn Lomborg, profesor de Estadística en su Dinamarca natal, ex-miembro de Greenpeace, y autor de 'El ecologista escéptico', afirma que a pesar de que hay problemas ambientales 'las cosas van a mejor' y que, en consecuencia, 'los discursos catastrofistas' de muchos grupos ecologistas 'son una letanía sin fundamento científico'.


Desafortunadamente, aunque los contenidos concretos cambian, persiste la mentalidad totalitaria. Una directriz del PCUS de 1943, decía:


'Nuestros camaradas y los miembros de las organizaciones amigas deben continuamente avergonzar, desacreditar y degradar a nuestros críticos. Cuando los obstruccionistas se vuelvan demasiado irritantes hay que etiquetarlos como fascistas o nazis. esta asociación de ideas, después de las suficientes repeticiones, acabará siendo una realidad en la conciencia de la gente'.


Ya lo sabe.



Sebastián Urbina.

NOTICIAS BREVES

23/10/2007.


NOTICIAS BREVES.


1.
Según ETA, que asume como propios todos los concejales de ANV, el Gobierno Socialista le sugirió utilizar las siglas ANV para poder concurrir a las elecciones. En tal sentido, los terroristas y los enviados del Gobierno socialista se reunieron en Mayo, poco antes de las elecciones locales.


Si esto es cierto, el Gobierno no sólo da vergüenza. Da miedo. Y el Fiscal General comenta que no hay que fiarse de ETA porque siempre miente. ¿Por qué, entonces, han tenido y tienen conversaciones? Sin cumplir, además, la promesa de ZP de 'primero paz y después política'.

2.
Vidal-Quadras ha comunicado a Rajoy su propuesta: hay que reformar la Constitución, eliminar el término ''nacionalidades'', revertir ciertas competencias al Estado, como las de Educación, que han sido utilizadas por los ''territorios comanches'' para separar en vez de unir, para hacerse las víctimas, para desacreditar a España, su bandera, su lengua (la común) y su historia.


O se hace esto, o volvemos a la primera República. Recordemos la frase de Marx: 'La Historia suele repetirse, a veces como tragedia, a veces como farsa'.


3.
Rosa Montero escribió pestes de Che Guevara en El Pais. Modestamente, un servidor también escribió un artículo, 'La degradación moral de la izquierda', publicado en libertadbalear.com Pues bien, el rojerío que pulula por el periódico independiente de la mañana ha recogido unas 230 firmas contra las cosas tan feas que dice la escritora. Pero la Montero no es como ellos y no se traga los mitos, aunque sean 'de izquierdas'. De modo que ha insistido en publicar afirmaciones del gran liberador. Por ejemplo: 'Un revolucionario tiene que convertirse en una fría máquina de matar'. Otra joya: 'Tenemos que crear la pedagogía de los paredones de fusilamiento y no necesitamos pruebas para matar a un hombre', dijo en 1959 a los Tribunales Revolucionarios.




¡Son los mitos de la izquierda! ¡Es la superioridad moral de la izquierda! La cretinez sectaria permite que, todavía, se exhiba con orgullo la efigie de este criminal. Claro que era un criminal de izquierdas.


4.
Albert Boadella ha dicho que es pesimista con el futuro, a corto plazo, de Cataluña. 'Hay generaciones educadas en el odio a España'.



¿Será de extrema derecha? ¿Tal vez de derecha extrema? ¿Fachorro? ¿Españolista? Cualquier cosa antes que reconocer los propios errores. Anticatalán el que lo diga. Crece la bola del odio y la discriminación, pero no se puede decir. Van por mal camino. Además, estas cosas nunca salen gratis.

5.
Dice ElManifiesto que el clima mayoritario en Europa es parar la inmigración. Menos en España. Nos hemos convertido en el pais de la Unión Europea con mayor porcentaje de extranjeros. Un 10% y ello en un tiempo record. La irresponsable política de Aznar, extremada con Zapatero, ha dejado a nuestro pais preparado para que el conflicto sea inevitable. ¿Cuándo?


¿Se acuerdan del eslogan, defendido por PSOE e IU, 'Puertas abiertas para todos'? Pues eso. A este respecto, Rodrigo Gavilán, portavoz de CEP, Confederación española de la Policía, ha dicho: 'España es un paraíso para la inmigración ilegal y la delincuencia organizada'.


Horacio Vázquez-Rial ha escrito: 'Yo ví en las imágenes de la Cañada Real (Madrid) al islam en plenitud organizativa. Pero no sólo yo lo ví, lo vieron también ellos, a juzgar por la forma en que Al Yazira, la televisión a la que Ben Laden manda sus vídeos, difundió el tema en todo el mundo'.


El antes citado Rodrigo Gavilán, en el programa 'El gato al agua' de InterEconomía (creo que fue el lunes pasado, o el domingo) comentó que en La Cañada (Madrid) solamente los marroquíes participaron en acciones violentas contra la policía. Los otros grupos de argentinos, rumanos, ecuatorianos, etcétera, no realizaron acciones violentas. Añadió que cuando los marroquíes estaban enfocados por las cámaras de televisión se echaban al suelo y chillaban. Cuando desparecían las cámaras lanzaban piedras y otros objetos contra la policía. A pesar de todo, se han podido ver imágenes de su violencia organizada.



¿Se puede esperar alguna reacción de ciudadanos, progresistas, anestesiados, talentosos, sonrientes y encantados con ZP? ¡No passsssa nada! ¿Habrá que esperar a que nos la metan doblada, con perdón?



Sebastián Urbina.

ROSA DÍEZ Y UPD

22/10/2007.



ROSA DÍEZ Y UPD.






El viernes pasado asistí, con mi mujer, a la presentación de UPD en esta Comunidad. El encargado de lanzar el mensaje fué Carlos Martínez Gorriarán. Encontré a varios amigos, entre ellos, Joan Font y Arturo Muñoz. Hoy leo el artículo de Joan, 'El partido de Rosa Díez aterriza en Mallorca'.



Hemos hablado repetidamente de la situación nacional y compartimos la mayoría de los diagnósticos. No es extraño, pues, que este artículo me parezca correcto de pies a cabeza. No voy a reproducirlo (el que quiera que lo lea en El Mundo) sino solamente destacar uno de sus aspectos. Se trata de una 'enfermedad' terriblemente dañina para el Partido Popular que repercute, negativamente, en la democracia española. Y en estos difíciles momentos, tal vez debamos hablar de repercusión negativa y grave.


'A los que repiten hasta la saciedad que UPD es ''innecesario'' por que ''defiende lo mismo'' que el PP, habrá que recordarle que nada tiene que ver el ala más cobardona del PP capitaneada hasta ahora por los Gallardón, Matas, Piqué, Núñez-Feijoo, Sanz ó Arenas con el PP auténtico que podría representar Vidal-Quadras, Aguirre o Aznar'.


Estoy de acuerdo. Lo hemos hablado muchas veces. El problema, creo yo, es que el PP es un partido (y esto suele suceder en todos los partidos grandes) que tiene, perdón por la cursilada, 'diferentes sensibilidades'. Es decir, hay votantes y/o simpatizantes del PP que consideran que Rajoy está haciendo una política demasiado fuerte de confrontación con el Gobierno. En cambio, otros votantes y/o simpatizantes consideran que su planteamientos y actitudes políticas son demasiado blandas.


Hay dos 'almas' en este partido. Hay políticos peperos que, si bien no se avergüenzan de la bandera española, procuran que no se vea demasiado. Hay otros que no tienen ningún complejo. Les parece, con razón, que es lo más natural mostrar la bandera de su país. Algunos enfatizan las baronías, especialmente cuando están en el 'corral'. Otros enfatizan el bien general de todos los españoles, sin descuidar los intereses de la 'patria chica'. Unos quieren 'llevarse bien' con los nacionalistas, a pesar de los pesares. Otros han entendido que no hay que fiarse de esta cuadrilla. Que una cosa es ser hermanos, y otra es ser primos.


Y hablando de nuestra Comunidad Balear, unos siguen defendiendo que no se puede descartar a UM (porque no es bueno estar solo) y otros, están hasta el gorro de las deslealtades, por ser fino, de esta formación, digamos, política.


En resumen, es probable que esta política de 'paños calientes' haga perder votos al PP. Los de aquellos que no comparten esta actitud acomplejada ante los nacionalistas y ante la 'superior' cultura de izquierdas. Pero también es probable que un PP gobernado por Vidal-Quadras (al que yo votaría) perdiese los votos de los votantes más temerosos de una política firme y de principios. O sea, los que comparten la política de los Piqué, Matas y similares.


Por cierto, recuerdo haber escuchado a una persona con estudios universitarios (y votante del PSOE) que Vidal-Quadras era de 'extrema derecha'. Ante idioteces así, algunos peperos reculan y dan explicaciones. Otros, no queremos perder el tiempo con estas cretineces sectarias. Y recordamos lo que dijo Alain Finkielkraut: 'La izquierda ya no tiene ideas. Sólo enemigos'.


Seguramente es bueno que haya entrado en el ruedo ibérico un partido nacional, que ofrece y exige regeneración democrática y que rechaza las viejas y maniqueas historias de buenos (la izquierda) y malos (la derecha). Rosa Díez tiene mis simpatías políticas.




Sebastián Urbina

DESPENSA Y MENTIRAS

22/10/2007.





DESPENSA Y MENTIRAS.





¿Se acuerdan de que el Ministro Solbes, el serio y responsable, dijo que en 2004, la despensa no sólo estaba vacía, sino que además no se había pagado la última compra? Pues bien, miente. Este socialista, serio y responsable, recibió una economía integrada en el euro, con una tasa de inflación del 2'2%, o un Fondo de Reserva de la seguridad social de quince mil millones de euros, entre otras cosas.


Para precisar las mentiras socialistas, veamos los siguientes datos, elaborados por José María Rotellar, profesor de Teoría Económica de la Universidad Autónoma de Madrid.










Tasa de paro. (PSOE 1996) 22'8% (PP 2004)11'5%
T. de paro femenina. 30'4% 15'7%
T. de paro juvenil. 42'4% 22'8%
Tipo marginal IRPF. 56% 45%
Millones de ocupados. 12'59 17'6
PIB por habitante
(% media UE) 78'9 89'7
Saldo Presupuestario
(% PID)(+superavit,-déficit) -6'6 +0'3
Deuda Pública (%PIB) 64% 51'50%
Tasa de Inflación. 4'80% 2'20%
Tipos de interés (hipotecas) 11'15% 3'39%
Sistema de Pensiones. En Suspensión de Pagos. Fondo de Reserva (15.000 millones)
'Rating' Deuda del Estado. AA AAA





¡Vóteles, son majos y progres!



Sebastián Urbina.

AL GORE Y EL CAMBIO CLIMÁTICO.

Al Gore y el cambio climático.

Leo un artículo, ‘Miseria intelectual’, escrito por Antonio Ruiz de Elvira, catedrático de Física de la Universidad Alcalá de Henares. Dice, entre otras cosas:

‘El juez, Sir Burton, señaló, con argumentos típicos de los oponentes de la realidad del cambio climático, lo que él estimaba que eran ‘errores’ o ‘exageraciones’ en la película de Al Gore. El argumento básico del juez es que ‘no todas las afirmaciones hechas en la película están apoyadas en el consenso científico actual’... Este argumento cae por su propio pie. La ciencia no se basa en el ‘consenso’ sino en las pruebas experimentales... El juez desconoce el funcionamiento del método científico, pero no sólo eso, desconoce el funcionamiento del método judicial. Si a un juez se le presenta la evidencia mediante vídeos y testigos de que una persona ha disparado en la cabeza de otra, muriendo esta última, el juez no puede tener jamás pruebas fiables de que esta persona que ha muerto no lo hubiera hecho unos milisegundos antes de recibir el impacto de bala debido a, por ejemplo, un fallo cardíaco... Las afirmaciones del juez son de una extremada miseria intelectual’.

Hay unanimidad, en la comunidad científica mundial, en que nuestro planeta se ha calentado menos de un grado en los últimos cien años. Aparte de esto, muchos científicos de prestigio discrepan de la famosa película de Al Gore. Este es el caso de la IPCC, Grupo Intergubernamental del Cambio Climático, perteneciente a la ONU. Dice que esta película es exagerada. Por ejemplo, con relación al deshielo del Ártico y las consecuentes subidas del nivel del mar. Según Al Gore éstas serán de unos siete metros en los próximos cien años, pero este grupo dice que subirá unos treinta centímetros. En el mismo sentido, se considera sin fundamento científico la vinculación causa-efecto, que hace la película de Al Gore, entre cambio climático, por un lado, y huracanes y ciclones tropicales, por otro. También, por cierto, se debería al cambio climático el desastre de Nueva Orleáns (USA) y la rotura de sus diques, según Al Gore. Lo que es una afirmación sin fundamento científico, porque con los datos actuales no se puede afirmar, como hace Al Gore, que el calentamiento global provocará millones de muertos y otras catástrofes no fundamentadas científicamente.

Es cierto que el método científico está vinculado, muy especialmente, con los hechos y la experimentación. Muy especialmente porque, por ejemplo, en el ámbito ético hay que atender, también, a los hechos, pero no hay experimentación. Además, los hechos de la ciencia son los llamados ‘hechos brutos’ (aunque tamizados y condicionados por la teoría científica con la que trabaja, y acepta, el investigador), mientras que en otros ámbitos, por ejemplo el jurídico, hablamos de ‘hechos institucionales’.

No está de más recordar que no hay base racional para aceptar ninguna lógica (lógica, en sentido estricto) inductiva, ya que siempre es posible que las premisas sean ciertas y falsa la conclusión, en este tipo de lógica. Podemos apelar a la probabilidad, pero incluso en este caso y dado que no hay algoritmos para asignar probabilidades a las evidencias empíricas, podemos suponer la aparición de desacuerdos con relación a los niveles de probabilidad de las evidencias empíricas de que disponemos.

No hay duda de que la ciencia se rige por la verdad (como correspondencia) y no por el consenso, tal como se entiende habitualmente en los ámbitos políticos, por ejemplo. Pero no siempre hay acuerdo en los ámbitos científicos, incluso dentro de la llamada ciencia normal, es decir, dentro de un mismo paradigma científico. Y no siempre los desacuerdos entre científicos se pueden resolver numéricamente o lógicamente. A veces se necesitan decisiones, o juicios (judgments), lo que introduce una inevitable dimensión subjetiva. Pero esto plantea el siguiente problema. Ruiz de Elvira afirma que Al Gore tiene la verdad y que, en consecuencia, no valen consensos. Pero esto es una petición de principio. Lo que estamos discutiendo es, precisamente, si Al Gore tiene la verdad científica. O sea, Ruiz de Elvira da por supuesto lo que hay que demostrar. Debemos recordar que hay científicos que están en desacuerdo con las conclusiones de la película de Al Gore. Ellos tampoco piden consenso. Dicen que la verdad científica es otra y dan los correspondientes argumentos respaldados por evidencias empíricas.

En cuanto al juez y al ejemplo del homicidio o asesinato, Ruiz de Elvira se equivoca. La analogía no es aplicable en este caso. ¿Cómo quiere comparar el caso concreto en el que Pepe dispara a Luis, con los cambios climáticos de nuestro planeta? El ejemplo no sirve. Para que sea aplicable el método analógico, en los ámbitos jurídicos, tiene que haber ‘identidad de razón’. Otra forma de decirlo es que los ‘casos iguales’ deben ser decididos igualmente. No parece que un asesinato y el cambio climático sean iguales. El que desconoce el funcionamiento del método (métodos más bien) judicial es el propio Ruiz de Elvira, no el juez Burton.

Este juez ha dicho, entre otras cosas, que la película Una verdad incómoda, de Al Gore, es ‘tendenciosa y partidista’ y ha desaconsejado que sea exhibida en los colegios ingleses.

No me atrevo a decir que este profesor de Física exhibe miseria intelectual, como él, imprudentemente, dice del juez Burton. Pero sí me atrevo a afirmar que sus argumentaciones son débiles y pretenciosas. En fin, las correlaciones no establecen, necesariamente, relaciones de causa a efecto, ni la dirección de la causalidad. Dicho de otro modo, algunas correlaciones no son relaciones de causa a efecto.

Por supuesto, no se trata de no hacer nada. Se trata de aceptar la película de Al Gore como la verdad científica, y descalificar las opiniones discrepantes de los demás científicos, o no. Se trata, también, de no hacer catastrofismo, como hace la película. Recordemos que los modelos de predicción climática tienen inevitables niveles de incertidumbre y más aún las predicciones cuantitativas referidas a zonas concretas de nuestro planeta.

Resumen de las MENTIRAS O ERRORES de la película de Al Gore:

1).Que el nivel del mar subirá siete metros por el deshielo. 2) Los atolones del Pacífico, debido a su baja cota respecto al mar, ya han sido evacuados. 3) La corriente del Golfo de México, que calienta el Atlántico Norte, dejaría de fluir. 4) Los gráficos que muestran la relación entre el incremento de CO2 y de la temperatura a lo largo de 650.000 años, encajan perfectamente. 5) La desaparición de las nieves del Kilimanjaro se debió al calentamiento global. 6) La desecación del lago Chad es el primer catastrófico ejemplo del resultado del calentamiento global. 7) El huracán Katrina fue una consecuencia más del calentamiento global. 8). Los arrecifes de coral se están decolorando debido al calentamiento global, entre otras causas.

Sebastián Urbina.

NOTA. dadas las dificultades para leer este artículo y dado que no sé cómo arreglarlo, sugiero que lo lean (si les interesa) en libertadbalear.com

CATALANISMO Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN

21/10/2007.




catalanismo y libertad de expresión.





Leo en BalearesLiberal que la asociación catalanista Acció Cultural del País Valenciá (ACPV) presentará el lunes en Palma la campaña que va a iniciar para protestar ante la decisión de la Generalitat Valenciana de cerrar las emisiones de Televisió Catalunya en la Comunidad Valenciana por infringir la ley ... Aseguran que personalidades económicas, académicas y religiosas de Baleares hacen un llamamiento a la solidaridad con ACPV y las emisiones de TV3 en Valenciá ... Se presentan cartas de apoyo firmadas por la Rectora de la UIB, el prior del Santuari de Lluc, el Presidente del Círculo de Economía de Mallorca ...



No soy una personalidad de Baleares, ni de ningún sitio, pero como ciudadano diré mi opinión. Me parece que apoyar a estas entidades catalanistas supone una de estas dos cosas.

Primero, supone participar del juego nacionalcatalanista, con todo lo que esto significa. Es decir, discriminación lingüística, deslealtad constitucional, transgresión sistemática de la Constitución Española, léase nuevo Estatut catalán o los intentos anticonstitucionales de incorporar otras Comunidades al Oasis Catalán. Hablo, como es sabido, de los Países Catalanes. Lo escribo como me da la gana. Además, escribo en castellano o español.

Segundo, supone no participar en este catalanismo militante, pero hacerles el juego. ¿Por qué? En el mejor de los casos por defender la libertad de expresión. En este caso, el apoyo no me parece justificado. ¿Por qué? Creo que las relaciones entre los seres humanos deben basarse, entre otras cosas, en la reciprocidad. Hay excepciones. Cuando nos relacionamos con nuestros hijos no exigimos reciprocidad. Los padres siempre damos más. Cuando los hijos se hacen mayores, si son bien nacidos, reconocen el esfuerzo paterno y esto nos basta. Algo parecido, no igual, sucede con los minusválidos. Tenemos la obligación moral de hacer algo por estas personas que han tenido mala suerte en la lotería de la naturaleza. Tampoco exigimos reciprocidad.


La pregunta es ¿son los catalanistas una especie de hijos nuestros, o una especie de minusválidos? La respuesta es, en ambos casos, negativa. ¿Por qué, entonces, tenemos que aceptar que ellos discriminen y abusen, imponiendo una dictadura lingüística, y nosotros tenemos, encima, que apoyar sus reivindicaciones lingüísticas?


La respuesta podría ser esta. No, nosotros no aceptamos que ellos discriminen y abusen. Es más, lo criticamos, pero tampoco aceptamos este recorte de la libertad de expresión. Pues bien, si este fuera el caso, estamos ante una situación de ausencia de reciprocidad. Ellos hacen lo que les da la gana y se pasan por el arco de triunfo las quejas, si es que las hay. Lo que quieren es la firma. Las quejas verbales se las lleva el viento. Verba volant, scripta manent.

Ya no quiero hablar de aquellos que niegan que en el Oasis Catalán haya una dictadura lingüística. En este caso, es que son de los suyos por mucho que lo disimulen. Son los que han mentido desde hace décadas. Son los que ignoran las protestas de padres que no pueden conseguir que sus hijos sean enseñados en castellano, la lengua de Franco. Son los que minimizan que Albert Boadella haya tenido que marcharse de Cataluña. Y se ha ido porque no podía aguantar más la opresión nacionalcatalanista. No es el único. Xavier Pericay, uno de los fundadores de Ciutadans/Ciudadanos y conocido escritor, ha preferido emigrar. Afortunadamente, está entre nosotros. ¿Tendrá que emigrar otra vez? Espero que no. Además, no es 'su problema', es un problema de todos. Sólo he citado a dos personas conocidas, pero hay muchas más.

Lamento que nuestros políticos locales no tengan el valor de oponerse a la sectaria invasión catalanista, como hacen los valencianos.


La libertad de expresión no se defiende apoyando a los liberticidas.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS BREVES

21/10/2007.




LA EZPAÑA FELIZ DE ZZZ.




1.
En 1997, España tenía un porcentaje de extranjeros de 1'5% (el más bajo de Europa) y ahora, en 2007, tiene el 9'94% (el más alto de Europa). Se ha multiplicado por siete.

¿Seguimos adelante con la política progre de puertas abiertas?



2.
Según datos del Ministerio de Educación, el año pasado se produjo un 29'9% de abandono escolar, que supone casi el doble de la media europea, que es el 15'3%. Solamente están peor que nosotros Portugal y Chipre.

Vamos bien. Gracias a las políticas educativas progresistas que, entre otras cosas, han eliminado la autoridad de los profesores, la valoración positiva del esfuerzo y del mérito, estamos en la cola de Europa. ¡Pero somos más progresistas!




3.
El semanario británico The Economist dice que la Ley de Memoria Histórica 'hace añicos el pacto del olvido', asumido con éxito por todos los grandes partidos. Adam Michnik, director del diario más importante de Polonia y uno de los intelectuales más importantes de su país dice: 'Toda acción encaminada a reabrir las heridas del pasado sólo puede debilitar a la sociedad y llenarla de resentidos'.


Esto es lo que son, resentidos. Lo malo es que hay gente que les vota. ¿Será que no lo creen o que están de acuerdo?


4.
Moraleda califica la nueva campaña del PSOE de 'alegre y tolerante'. Y ya puestos, suelta esa otra: 'España está mejor que hace cuatro años'. En plena orgía progresista, termina farfullando que en el vídeo del PSOE se puede ver reflejado cualquier español.

¡Dioses! ¡Si es cierto, estamos perdidos! Tengo la convicción (aunque es solamente una hipótesis de trabajo) de que la mayoría de ciudadanos no son tan mentirosos como los jerifaltes socialistas. Si tengo razón, no todo está perdido.




5.
Una buena noticia, para terminar.

Parece que el PSOE tiene en marcha varias crisis importantes en diversas Comunidades Autónomas: Madrid, Navarra y Valencia. Y crisis menores en Castilla y León y Ceuta. Además, dado que no todos los ciudadanos son tontos, muchos se dan cuenta de que nuestro amado Presidente es servil con los nacionalistas.




¡Y encima nos desprecian!¡Y exigen que compremos sus productos!¡Y transgreden la Constitución y ZP sonríe!



Sebastián Urbina.

naZionalistas

9/10/2007.




naZionalistas.




El sr. Carod-Rovira (que gobierna con los llamados socialistas) mostró su mala educación por TVE al decirle a un participante, con malos modos, que él se llama Josep Luis y que no tiene derecho a dirigirse a él como José Luis. Las cosas se pueden decir de muchas maneras y él mostró su agresividad y prepotencia. Son los modos típicos del nacionalismo catalanista que él representa. En cambio, Durán i Lleida fue educado. Es lo menos.



Pero la Generalitat de Cataluña (desde el Muy Honorable Pujol) cambia el nombre de los niños cuando llegan a la escuela, sin preguntarles si están de acuerdo. ¿Qué dices a eso PepeLuí?


No sólo mienten, es que, además, no respetan a la gente como exigen que les respeten a ellos. ¿Qué se puede esperar de gente así? ¡Exigen que no les cambien el nombre y ellos lo cambian a los demás, a la fuerza!


Albert Boadella, en su libro 'Adiós Cataluña' mira atrás en su vida para buscar razones que expliquen el proceso que le ha llevado a sentir una 'frialdad total' hacia su región. Explica cómo 'el feudalismo regional catalán que entroniza al cateto nacionalista' le ha condenado al ostracismo en su tierra.


Cuando una sociedad expulsa a sus mejores hijos, o les fuerza la salida, es que tal sociedad está enferma. ¡Algo huele a podrido en Cataluña! ¡Y no son los charnegos!



Últimas Noticias.

Vidal Quadras exige al PP que no se negocie con ningún partido nacionalista.



Todavía queda gente decente, inteligente y sin complejos, en el Partido Popular. ¿Le harán caso? ¿Tendrán miedo a las cretineces basuriles de Pepiño, diciendo que el PP está solo? Estamos en una difícil y grave encrucijada. La calidad humana se muestra en momentos como el que estamos viviendo. Si el factor humano falla, nada funcionará. Las leyes, por sí solas, no solucionarán nuestros problemas. Ni Europa nos sacará del apuro. La verdad no se impone por sí misma. Hace falta valor para defenderla.


En su artículo 'No existe patria donde hay tiranía', F. García de Cortázar dice: 'Cuando le preguntaron al Nobel polaco Czeslaw Milosz, qué pensaba que había podido aprender la gente tras los años vividos bajo el comunismo, respondió: la resistencia frente a las estupideces'. ¿Y los españoles, después de una dictadura, una transición y una democracia, hemos adquirido la capacidad de resistencia frente a a ciertos tipos de estupidez?


No quiero creer que los españoles seamos más cretinos que los polacos.


Recordemos al profeta Isaias, en el pasaje del centinela de Edon:

'No sé si el mañana llegará. Puede que sí, puede que no, pero llegue o no llegue, resistid'.



Sebastián Urbina.

¿QUIËN MIENTE?

18/10/2007.





¿Quién miente?




Según informa PeriodistaDigital, el diario portavoz del PNV, Deia, afirma que el Presidente Rodriguez Zapatero le dijo a Ibarretxe:


'El referéndum es sólido políticamente'.

Días antes había manifestado, el Presidente, que le diría a Ibarretxe que esta convocatoria es inviable e ilegal.


Según la Constitución, artículo 149, el Estado tiene competencia exclusiva, entre otras cosas, para autorizar la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum.

El portavoz de Jueces para la democracia, Jaime Tapia, consideró hoy que la convocatoria de un referéndum por parte del lendakari Ibarretxe

'sin la autorización del Estado, del Presidente del Gobierno y de las Cortes, sería inconstitucional e ilegal'.


Ibarretxe, por tanto, es un delincuente porque anunciado, con fecha de por medio, la convocatoria de una consulta popular ilegal. Y ZP le recibe con sonrisas. No me extraña que negociara con ETA. ¿Es esto lo que quieren los ciudadanos? Ya falta poco para saberlo.



Últimas Noticias.

Prepárense para digerir una nueva y profunda reflexión de izquierdas. Nuestro amado Presidente ha dicho, para expresar las conquistas de su Gobierno de progreso sin regreso: 'Todo se puede decir con una sonrisa'.


Por ejemplo, Ibarretxe, le dice a ZP: 'Voy a convocar una consulta popular, que es ilegal'. Con una sonrisa, claro es. Y nuestro máximo líder podría responder, con otra sonrisa (mucho más guapa), 'Tu consulta es políticamente sólida'.

Los camareros y ujieres, embelesados por el histórico evento, sonreirán todos al unísono cogidos de la mano. La brisa soplará suave y melodiosa y los pájaros trinarán alegres y pacíficos. Pepiño Blanco dejará de insultar y se curará la úlcera de López Garrido. No sé si me está entrando la risa o la sonrisa.


¡Vóteles!¡Son majos y progres!



Sebastián Urbina.

MEMORIA HISTÓRICA

18/10/2007.




MEMORIA HISTÓRICA.



He recibido diversos comentario de lectores de mi Blog que apoyan la Ley de Memoria Histórica porque, dicen, que a pesar de que después de la guerra todos cometieron brutalidades, el inicio fué un golpe fascista contra la legalidad republicana. No pretendo iniciar un debate porque pienso que lo mejor es que cada uno, según sus ganas de conocer la verdad, lea parte (al menos) de lo que se ha publicado. Pero no todo del mismo lado.

A tal efecto y no para convencer, ya que creo que es prácticamente imposible, sino para crear dudas, entresacaré algunas frases del libro '40 preguntas fundamentales sobre la guerra civil' de Stanley Payne, profesor emérito de la Universidad de Wisconsin, miembro de la American Academy of Arts and Sciences y codirector del Journal of Contemporary History.




PREGUNTA.
¿Quiénes rechazaron una república constitucional y democrática?


Entre 1931 y 1932, la inmensa mayoría de la sociedad política española quedaba definida a través de cinco grandes sectores políticos: el centro, la izquierda moderada, la derecha moderada, la extrema izquierda y la derecha radical ... La extrema izquierda, o izquierda revolucionaria, estuvo al principio liderada por la CNT, que no optó por la revolución directa y violenta hasta finales de 1931, pero también incluía al exiguo Partido Comunista de españa y a otros partidos comunistas menores ...

Para los socialistas, la democracia republicana no constituía un objetivo en sí misma, sino que venía a ser un escalón para alcanzar una economía y una república socialistas. En 1931, el PSOE se alineó junto a la izquierda moderada ...

A finales de 1932, la derecha moderada estaba compuesta por el primer gran partido político católico en la historia de España, la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA) ... por su compromiso con la legalidad y su rechazo de la violencia, la CEDA representó con firmeza la tesis de la derecha moderada.

La derecha radical estaba, al principio, compuesta por unas minorías monárquicas apenas relevantes. Los alfonsinos, partidarios del depuesto rey, acabaron organizándose en el partido Renovación Española ...

La propia izquierda acababa de cambiar de un modo fundamental el sistema español, mientras los socialistas se proponían ir mucho más allá, introduciendo el socialismo pleno, y pese a ello los partidos de izquierda sostuvieron que la derecha moderada no tenías derecho a ganar unas elecciones e implantar sus propios cambios ...

Por otra parte, el hecho de que la izquierda moderada, en gran parte responsable de las leyes y reformas de la República, desdeñase la democracia electoral en cuanto perdieron las elecciones significaba que las perspectivas de que el nuevo régimen llegase a ser una democracia eran extremadamente limitadas ...

El centro se empequeñeció y debilitó, la derecha moderada no se inclinó de manera decisiva hacia el centro y la izquierda moderada se violvió más excluyente, insistiendo en una República sólo de izquierdas, al tiempo que una gran parte del movimiento socialista abrazaba la revolución violenta.




PREGUNTA.
¿Fué la insurrección socialista de 1934 el primer acto de la Guerra Civil?




La actitud de gran parte de la cúpula y las bases socialistas comenzó a cambiar en el verano de 1933 ... El discurso que Largo Caballero pronunció en la escuela de verano de las Juventudes Socialistas en agosto de 1933, en el que afirmaba la necesidad esencial de recurrir a la revolución violenta, se considera el primer indicio de un posible cambio de política ...

Este giro hacia la violencia se puso de manifiesto durante el otoño de 1933, cuando los socialistas se lanzaron a una serie de ataques letales a los derechistas durante la campaña electoral ...

En enero de 1934 Largo Caballero, líder de los revolucionarios, sustituyó a Besteiro al frente de la UGT, que junto a las Juventudes Socialistas, constituiría de ahí en adelante la base del radicalismo socialista.



Sebastián Urbina.

PD. La sorprendente y ridícula creencia de la izquierda, en general, en su superioridad moral, hace posible una vergonzosa Memoria Histórica, que es o pretende ser, una historia de buenos (ellos) y malos (los otros).

¡MIENTEN COMO BELLACOS!

18/10/2007.




¡MIENTEN COMO BELLACOS!





Mientras nuestro amado Presidente intenta dar una imagen de firmeza frente a los criminales de ETA y exige el apoyo del PP, al que insultan casi todos los días, el Ministro de Justicia, Fernández Bermejo ha dicho:

'Se volverán a dar las condiciones para que la resolución de esta Cámara vuelva a tener vigencia'.

O sea, para volver a negociar con los criminales de ETA. Claro que no quiere negociar con el PP, que es su enemigo. ¡Así es el rojerío!

Y encima ironizan cuando se dice que nos llevan a la 'ruptura' de España. Por decirlo una vez más. La palabra 'ruptura' suele evocar la rotura de un vaso o de un jarrón cuando se hace trizas. Pero España no es un vaso o un jarrón. Luego no se quiere decir que a España le pasa lo mismo, como ironizan estos merluzos. Pero con esta gente no bastaría cambiar de palabra y decir, por ejemplo, 'desintegración'. Esta palabra puede significar 'Partición espontánea o provocada de un núcleo atómico con absorción o producción de energía'.

De su sectarismo enfermizo se podría esperar que hicieran bromas, si en vez de la palabra 'ruptura' se utilizar la palabra 'desintegración'. España se desintegra. ¡Qué risa Felisa! Esto es lo que se puede esperar de ellos. En cambio, para cualquier persona sensata, no infectada por el virus, la expresión 'ruptura de España' se entiende fácilmente. Se refiere a un proceso estatutario, aunque no sólo estatutario, (el más evidente el Estatuto catalán) que ha sido denunciado por respetados constitucionalistas como inconstitucional y que conduce, paso a paso, a una concepción Confederal, lo que no está contemplado en nuestra Constitución.


La deriva, no Federal sino Confederal, es tan clara, a pesar de las mentiras progresistas, que un socialdemócrata como el profesor Sosa Wagner, denuncia esta peligrosa deriva en su libro 'El Estado fragmentado'. ¿Cuál es la respuesta del rojerío mediático y sus intelectuales orgánicos? Mentir sistemáticamente, negando estas evidencias e ironizando con la gente que está preocupada por tan peligrosa deriva. Hay que acusarles de 'volver al pasado', 'de inventarse peligros', de 'no tener talante' y otras idioteces progresistas. Creo que la única solución es que haya más ciudadanos que se den cuenta de quiénes son estos tipos y el peligro que representan para todos. Les recomiendo que lean el libro citado.


NOTA.

La resolución a la que hago referencia es la autorización que la Cámara dió al Presidente Rodriguez para negociar con ETA, con la condición de que no hubiera violencia. Pero el gobierno socialista, negoció con los terroristas antes y después de su atentado de la T-4 en Barajas, y después del robo de 150 pistolas y 10.000 balas. Este es el gobierno y esta es su palabra. O sea, una mentira, una sangrienta farsa. Progresista, eso sí.



Sebastián Urbina.

¡PÁSALO!

16/10/2007.



¡PÁSALO!



Dice ElSemanalDigital que más de 30 años de la muerte de FRANCO, éste sigue inspirando los mensajes de la izquierda, empeñada en asociar su imagen con el PP. En todo caso, más que una simple anécdota.



JOSÉ LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO está en eso, en una carrera de radicalización, y a esta carta ha decidido jugarse las elecciones generales de Marzo. Su enemigo es el PP.


Última reflexión (profunda) socialista. Un mensaje que se pasa por SMS y que dice:


'Mariano Rajoy no se creyó Rey, se creyó Franco. Pásalo'.



'La izquierda ya no tiene ideas. Sólo enemigos'. (Alain Finkilekraut)



Sebastián Urbina.

ROSA DÍEZ

16/10/2007.




ROSA DÍEZ




El PSOE no es que esté catatónico, es que está muerto.


Defendemos posiciones de progreso en todas las políticas que se planteen, sin ningún Pacto de Tinell y sin ningún 'cinturón sanitario' ...


Esta seña de identidad (se refiere a la 'igualdad'), no exclusiva de este partido pero sí característica, se ha perdido. He intentado defender esto y he fracasado ... El PSOE no tiene pulso, no tiene fibra, no tiene ningún tipo de reacción política ni entre sus bases ni entre sus dirigentes.


Yo esto no lo hago para hacer daño al PSOE, sino para favorecer un debate político y una vuelta a los consensos básicos ...


Estoy encantada de que los dirigentes de Batasuna estén donde hacía tiempo debían estar. Pero el comportamiento de los poderes del Gobierno, de la Fiscalía y del juez en relación con Batasuna desacredita los poderes del Estado y genera frustración y falta de confianza en las instituciones.


España necesita un pacto de Estado en educación, porque es el instrumento más igualitario, y no puede cambiar cada cuatro años.


Hemos retrocedido desde el punto de vista de nuestra influencia en Europa y en el mundo. En ninguno de los grande debates europeos hemos pintado nada.


O sea, las fotografías quemadas de los Reyes no son fotocopias, como dice el presidente del Gobierno. Se está quemando un símbolo de orden constitucional y el que quite importancia a eso realmente tiene que irse a clase de Educación para la Ciudadanía.


Como sigamos así, Cataluña se va a quedar convertida en un pais de paletos. Si realmente expulsan a todo aquél que se quiera expresar en castellano, que es una lengua mucho más competitiva, se llegará a la degradación y a la pérdida de oportunidades para Cataluña, cosa que ya está ocurriendo.



ROSA DÍEZ HA FUNDADO UPD, QUE PERSIGUE, entre otras cosas, LA REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA Y LA UNIDAD DE ESPAÑA.





Sebastián Urbina

FELICIDAD Y VOLUNTAD

FELICIDAD Y VOLUNTAD.






Ernesto se propuso, firmemente, ser feliz. Descubrió la seriedad de su deseo un día cualquiera. Ya ni lo recuerda. Tal vez un lunes, un martes... Fue repentino. Salió de la oficina a las cinco en punto, como siempre, pero decidió no irse a casa. Caminó por la calle Verdasco hasta el cruce con la avenida Los Cedros, y desde allí dio una rodeo por el parque Las Colinas. Iba pensando en su dormitorio, en la cama sin hacer, en los cacharros sucios de la cocina, en la bolsa de la basura que ayer olvidó meter en el contenedor ...

El ruido de los neumáticos, al rodar sobre el asfalto mojado, lo transportó a una especie de sopor. Siguió bordeando el parque, ensimismado, cuando creyó oír un sonido familiar que pareció acercarse por momentos ¡Ernesto! ¡Ernesto! Ernesto despertó de su letargo y paró de caminar. Miró a su izquierda y vio a su amigo Luis que agitaba sus brazos.



L. ¿Estás dormido, o qué?
E. No ... estaba pensando en mis cosas.
L. ¿Qué cosas?
E. No te lo vas a creer.
L. ¿Una tía?
E. No, nada de eso. Verás ... no sé cómo decirlo.
L. ¡Coño, dilo!
E. Espera, hombre. Te lo digo a ti porque eres un buen amigo y me entiendes ...
L. Estoy en ascuas. ¡Suelta!
E. Estoy decidido a ser feliz.
L. ¿Has bebido?
E. No te lo tomes a broma. Lo he pensado bien.
L. ¿Lo has pensado bien? ¿Estás majareta? ¡Todos queremos ser felices!
E. Es diferente ... No se trata de algo inconsciente, algo irreflexivo ... Es algo consciente y firme. He decidido ser feliz.
L. ¡Muy bien! ¡Y yo quiero pasar un fin de semana con esa tía que pasa por allí!
E. O dejas de decir chorradas o no te cuento nada más.
L. Vale, vale.
E. El problema es que no resulta nada fácil.
L. ¡Toma, ya lo sé!
E. No, no se trata de la dificultad en la que piensas.
L. ¿No?
E. Se trata de la felicidad entendida como subproducto.
L. ¿De qué coño me hablas?
E. De que hay cosas que no podemos conseguir si las deseamos directamente. Resulta frustrante y maravilloso a un tiempo. Mira, te leo lo que he copiado de Stuart Mill, hace más de un siglo: ‘’Pero ahora pensaba que la felicidad sólo puede lograrse no haciendo de esto la meta directa. Sólo son felices los que tienen la mente fijada en algún objeto que no sea su propia felicidad ... Así, apuntando a otra cosa, encuentran incidentalmente la felicidad’’.

¿Lo entiendes? Me pregunto cómo puedo hacer para que algo como la felicidad de otros, la felicidad de la Humanidad, o la obsesión por la escultura, que tú conoces, puedan conducirme a la felicidad.

L. O sea, que para ser feliz te tiene que importar un bledo ser feliz.

E. Más o menos, creo que es así. Para ser feliz no tienes que dedicarte a ser feliz. Puede llegarte como un subproducto, o no. Es algo distinto a preparar la cena ¿entiendes?

L ¡Joooder! Te invito a un café. Aquí nos quedamos empapados.


Las luces del asfalto se encienden y apagan al paso interminable de los coches y la lluvia, monótona y pertinaz, desvela escondidos aromas del parque vecino.



Sebastián Urbina.

batiburrillo

15/10/2007.




BATIBURRILLO.





1.
Dice ElManifiesto que el informe Vestrynge sobre inmigración ha sido censurado por Antena3. Lo que iba a contar Vestrynge sobre la base de un informe elaborado en su departamento de la Facultad de Políticas y Sociología de la Complutense es que ya hay demasiada inmigración y que los principales perjudicados son los europeos, con salarios más bajos. La revista El Viejo Topo publica el informe completo.

Bochorno para Antena3. ¿Lo hacen porque son progres o porque son enemigos de la libertad de expresión? La mala quiero decir.


2.
Nuestro amado Presidente Rodriguez Zapatero se gasta en asesores 28 millones de euros al año. Está rodeado de 132 asesores más que el malvado Aznar.

A pesar de tantos asesores no deja de decir tonterías e inconveniencias. ¿O les pagan para esto?


3.
El Ministro de Cultura, César Antonio Molina, con relación al racismo cultural del Trtipartit catalán en la Feria del Libro de Frankfurt, ha dicho: 'Cada uno tiene su manera de organizar las cosas'.

¿Es esto cobardía, para no enfadar a los socios separatistas del gobierno socialista (es un decir) o es que, realmente, le da igual? En ambos casos me parece lamentable. ¿Esperemos que, por ejemplo, con la discriminación lingüística de los nacionalcatalanistas no diga lo mismo. ¿O sí?


4.
El penosísimo presidente del Barcelona, Joan Laporta ha dicho que los jugadores de este equipo que vayan a la selección española deberían dosificarse. Dado que incluso en el Barcelona hay gente digna, Xavi, el magnífico medio centro ha dicho que nones y ha añadido: 'Mi selección es la de España, que es mi país'.

Yo también me dosificaré en la compra de productos catalanes. Gracias a Xavi el Barcelona me cae mejor. A pesar de su penosísimo presidente, con 'pe minúscula' de papanata.


5.
Plazas y calles del Pais Vasco honran a etarras con historial sanguinario. La Ley de Memoria Histórica ''olvida'' eliminar las calles de homenaje a los asesinos etarras.



¿Quién dijo que esta Ley era sectaria y revanchista? ¿Por qué será? Yo diría que no tienen vergüenza.




Sebastián Urbina.

NOTICIAS BREVES (y lamentables)

14/1o:/2007.

HISTORIAS DE PROGRES.



Pepiño Blanco:

'El PP ha encendido la mecha de la confrontación civil'.


La Ley de Memoria Histórica trata de crear una historia 'progre' que enfrenta a los españoles. Es una 'Memoria' revanchista porque olvida, voluntariamente, la violencia que ejercieron los 'rojos' y se centra, exclusivamente' en la violencia que ejercieron los 'nacionales'.

Josep Sierra, militante de la CNT-FAI fusiló a 45 maristas que serán beatificados el 28 de Octubre, junto con otros 453 religiosos.

'Los cabecillas nos felicitaban por la caza de frailes y nos decían que luego nos divertiríamos afinando bien la puntería con estos conejillos'.


Socialistas, anarquistas revolucionarios y comunistas no lucharon por la legalidad republicana, como dicen Rodriguez Zapatero y sus acólitos, sino por la revolución.


Sólo por ignorancia o mala fe, se puede afirmar que los demócratas de hoy son los hijos de la II República y que el que lo niega es porque carece de tradición democrática. Esta barbaridad la ha dicho Rodriguez Zapatero.


De un Gobierno, como el actual, que acepta el antidemocrático Pacto de Tinell por el que se compromete (con los nacionalistas y el resto de la izquierda) a excluir de las instituciones al principal partido de la oposición, puede esperarse una Ley de Memoria Histórica sectaria y revanchista.



Los ciudadanos tienen el deber democrático de pensar muy seriamente en estas cuestiones y actuar en conciencia, y bien informados.


Un gozoso añadido.


El profesor de Lingüística (Universidad de Berkeley), George Lakoff, autor del exitoso libro 'No pienses en un elefante', ha dicho:


'A los progresistas no les gusta reivindicar la patria y la bandera porque son estúpidos'.


¡Qué gusto! ¡Con la de veces que vengo diciendo que el rojerío nacional es lo más giliprogre de Europa!. Gracias, Don George.

Más gozo.


No puede ser bueno para la salud, en el mismo día, tener tantas satisfacciones. Resulta que mi admirada Rosa Díez (aunque el que me conoce sabe que no tengo adhesiones incondicionales) ha dicho: 'El PSOE no es que esté catatónico, es que está muerto'. ¡Qué conexión, Rosa!


Últimas y sangrantes noticias.


En el reciente libro, 'La cruz, la espada y la gloria', Angel David Martín Rubio, dice: 'España sufrió entre 1931 y 1939 una persecución religiosa de tal entidad que, para encontrar un paralelismo, habría que remontarse a los primeros siglos del cristianismo'.


Sebastián Urbina.

DESATINOS

12/10/2007.



DESATINOS



En la conferencia de la OSCE sobre islamofobia, que se celebra en Córdoba, desaparece la mención de la discriminación a las mujeres, gays y lesbianas en los países árabes. Nuestro excelso ministro de asuntos exteriores (ya no es posible escribirlo en mayúsculas) está de acuerdo en silenciar la discriminación y la persecución que se produce en los países árabes, o en la gran mayoría de ellos.

Ahora resulta que el problema no son los islamistas radicales y el terrrorismo islámico. No. Si usted creía esto, no es políticamente correcto y deberá leer (hasta que le digamos basta) Educación para la Ciudadanía. Es decir, la 'educación' que nosotros (los progres) decimos y la 'ciudadanía' que nosotros (los progres) queremos.

Lo que pasa es que usted (¡que escucha a la COPE! ¡que yo me lo sé!) no nos atiende como es debido. Aprenda los pensamientos de nuestro amado Presidente y las profundas reflexiones de la venerable señora De la Vega, y le irá mejor. ¡Ah! y escuche a la SER, vea la Sexta, la Cuatro, TV3 ... ¡Se lo ponemos fácil! ¡Recuerde, el peligro somos nosotros y nuestra islamofobia!. Venga, repítalo veinte veces más.

Otro que no hay manera de llevar al huerto, es Giovanni Sartori. Aunque luego tenga que ir a una manifestación con Moratinos, Zerolo y los Bardem, lea esto:

'El Islam ha declarado la guerra a Occidente, que no sabe defenderse ... Los inmigrantes musulmanes no se han integrado jamás en ningún lado ... Y, además, no es verdad que los musulmanes sean moderados. ¿Qué quiere decir Islam moderado? Para la mayoría de los occidentales, islam moderado es el que no nos ataca. Desde este punto de vista., Arabia Saudí es un régimen moderado, que además nos suministra petróleo. Pero desde un punto de vista islámico no es moderado en absoluto: el islam ismo de Arabia Saudí es uno de los más rígidos y ortodoxos de todo el mundo musulmán'.


En fin, usted verá. Siga haciendo el avestruz, si es que le gusta la postura. Por mi parte, creo a G. Sartori y a O. Fallaci y sus datos y argumentos. Recomiendo la lectura de 'La sociedad multiétnica. Pluralismo, multiculturalismo y extranjeros' de Giovanni Sartori. Y la lectura de 'La fuerza de la razón', 'La rabia y el orgullo' y 'El Apocalipsis: Oriana se entrevista a sí misma', de Oriana Fallaci. De Moratinos no recomiendo nada, excepto que no haga caso de sus peligrosas idioteces.


Sebastián Urbina.

DORIS LESSING Y EL NOBEL

13/10/2007.

Doris Lessing y el Nobel de Literatura.



La fuerza de la rutina, la pereza mental y el sectarismo ideológico, son tan fuertes, que a pesar de las pestes que ha soltado contra el movimiento feminista, la Academia Sueca sigue vinculando a Lessing con su conocida obra feminista, El cuaderno dorado, de 1962.

A pesar de que en los años cincuenta, en Inglaterra, se hizo comunista, y trabajó sirviendo copas en un puticlub, también renegó del Partido Comunista. Lo que es una muestra de inteligencia, valentía y honestidad.

Si es cierto que su obra puede entenderse como 'las ilusiones perdidas de mi generación', su afirmación de que cualquier idealismo es un error contrasta con sus críticas a las nuevas generaciones, en el sentido de que les falta compromiso.

Si por 'idealismo' entendemos, por ejemplo, lo que decía Platón, que las Ideas son más reales que el mundo sensible, me parece bien afirmar que el idealismo es un error. Pero si, por idealismo, entendemos algo más cercano al sentido habitual, como la creencia en algún ideal moral, la cosa cambia.


Yo creo que, en este sentido, deberíamos distinguir entre utopías débiles (idealismos débiles) y utopías fuertes (idealismos fuertes). Los primeros tipos de utopía son esenciales para mejorarnos como seres humanos, ya que nos impulsan a no aceptar, sin más, la realidad presente. Hay muchas cosas que deberían mejorarse. Por ejemplo, la educación o la sanidad. Pero hay muchas más cosas que nosotros podríamos mejorar de nosotros mismos. No quedar satisfechos de nosotros mismos es una manera de estimular nuestras potencialidades. Aunque hay diversas maneras de hacerlo.

En un sentido parecido, podríamos distinguir entre los perfeccionismos personales (que son buenos y deseables) y los perfeccionismos sociales (que son abominables y totalitarios). ¿Por qué? Porque el perfeccionismo personal lo decido yo. Yo decido, por ejemplo, que, a partir de ahora dedicaré tres horas a la semana a ayudar a personas desvalidas. En cambio, los perfeccionismos sociales se imponen a los demás por una cúpula de iluminados que detentan el poder. Y que creen saber lo que, realmente, conviene a los demás. Gente imperfecta, claro es.

Por otra parte, están las utopías fuertes. Se trata de proyectos irrealizables. El comunismo es un típico ejemplo. Cuando algo no se puede realizar, como una utopía fuerte, se fuerza la realidad (los seres humanos) para conseguir la realización del objetivo deseado. De ahí la crueldad y los muertos que acompañan la historia del comunismo. Léase, por ejemplo, El libro negro del comunismo, de S. Courtois, N. Werth, J.L. Panné, A. Paczkowski, K. Bartosek, J.L. Margolin. Editorial Planeta, 1998. Todos los totalitarismos producen muerte y destrucción pero el comunismo es el totalitarismo con mayor número de muertos a sus espaldas.

Una última colleja para editores, directores y fauna parecida, con las excepciones de rigor. Cuando Lessing ya era la escritora anglosajona más leída, entregó el manuscrito de su novela, Diario de una buena vecina a su agente, con el seudónimo de Jane Somers. Fue rechazada por todos. Lessing quiso demostrar que la maquinaria de las editoriales ( y de los periódicos, añadiría) no se guía por los méritos literarios, sino por el éxito.

Me olvidaba. No creo que los idealismos débiles (utopías débiles) sean un error. Todo lo contrario. Y creo que un sector, nada despreciable, de los jóvenes de hoy, desconoce el compromiso, o se lo pasa por la entrepierna. Y hay, también, una minoría muy buena. Lo que cambia no es la división entre 'pasotas' y 'comprometidos', sino las respectivas proporciones. No es dogma de fe, pero he sido profesor durante treinta años y esta es mi experiencia.


Sebastián Urbina.

EL FUTURO NO ESTÁ ESCRITO

11 y 12/ 10/2007.






DECLARACIONES QUE ANIMAN, aún más, A EXHIBIR LA BANDERA NACIONAL.



Antonio Camacho, Secretario de estado para la Seguridad, arremete contra el Partido Popular y dice que su discurso se acerca mucho a Batasuna. Ya saben, el brazo político de la banda terrorista ETA. Así ven los políticos del talante dialogante al principal partido de la oposición, que aglutina entre nueve y diez millones de votantes. En su línea habitual, ha añadido que el atentado terrorista del otro día, que quemó gravemente a un escolta y no lo mató de milagro, 'comprometió la vida de una persona'. ¡Qué finolis! En vez de decir groserías sin estilo como: 'el atentado terrorista casi mató a un escolta'. Hay que aprender mucho de los socialistas.


José Antonio Alonso, Ministro de Defensa, ha pedido 'a los que tengan la tentación de estropearlo, que no deben apropiarse de una idea de la que todos estamos orgullosos, que es la idea de España'. Pues no se nota. En muchas manifestaciones 'de izquierdas' hay banderas para todos los gustos pero suelen olvidarse de la española. Además, nuestro amado Presidente no sólo ha dicho que el concepto de nación es muy discutible. El que se refiere a España, por supuesto. Ni por asomo quiere decir esto de las grandes naciones como la catalana, la vasca y la gallega, faros de Occidente. Perdón, de Occidente y de Oriente. También dijo que su patria era la libertad. Así que de España, nada. Hay que aprender mucho de los socialistas. No me refiero, como he dicho ya, repetidamente, a personas respetables como Rosa Díez y compañía.


Artur Mas critica a José Montilla por asistir al desfile de la Hispanidad por que, según él, a un Presidente de la Generalitat 'no le toca ir'. ¡Por una que hace bien! ¡Qué cuadrilla! Encima, querrá que todos compremos cava catalán para celebrar las Navidades. Aunque a mí no me gusta el cava, lo compraré de Mallorca. Y el embutido de Extremadura.


Si con las anteriores declaraciones ya se tienen ganas de exhibir dos o tres banderas, añadamos esta otra perla periférica. El nunca bien amado Carod-Rovira ha comparado el vídeo de Rajoy, en el que se insta a los españoles a 'honrar y exhibir' la bandera nacional, con el Nodo de la época franquista.

Es un miserable, pero yo le respeto más a él que él a mí. ¿Cómo lo sabe, podría preguntar alguien? Porque yo soy demócrata y exijo, en la medida de mis posibilidades, que a esta sabandija se le trate con las garantías propias de un Estado de Derecho. Él, y sus correligionarios, han demostrado, hasta la saciedad, que emplean la violencia contra sus adversarios políticos. Él pidió a ETA que matara fuera de Cataluña. Estas vilezas, entre otras cosas, nos diferencian.


El futuro no está escrito, lo escribimos nosotros.

Últimas Noticias.

¡Tápese la nariz, please! La diputada de I. U. (que jamás será vencida), Doña Gloria Marcos, se mostró INDIGNADA porque el Consell decidió que para cerrar el acto del Día de la Comunidad Valencian (9 Octubre) se tocase el Himno Nacional. La mencionada señora dijo que esta decisión era una vergüenza porque suponía 'un paso atrás, una vuelta al pasado'.


Me pregunto si para ser tan cretinos hacen ejercicios diarios, masters, seminarios, etcétera, o es algo natural y espontáneo. ¡Qué misterios esconde la naturaleza!

En cuanto a los socialistas, a su altura. Dicen que si hay líos (el 12 de Octubre), la culpa será del Partido Popular. Tal vez ni sientan vergüenza. Es inimaginable que el partido de Sarkozy, por ejemplo, acusara a la oposición socialista de 'crear lío' por animar a los ciudadanos a exhibir la bandera francesa. Prefiero no calificar al llamado socialismo español.


Sebastián Urbina.

UN ADELANTO

10/10/2007.



UN ADELANTO.



En cualquier país normal, toda la gente normal, que debería ser mayoría abrumadora, celebraría con orgullo el día de la Hispanidad.


Por desgracia, (¡Qué país, qué paisaje, qué paisanaje!) tenemos muchos enfermos crónicos. Su odio, sus rencores y su fanatismo, están llevando a España a una situación comprometida. Pero su futuro, nuestro futuro, dependerá de lo que nosotros, la mayoría, hagamos.

El futuro no está escrito. Lo escribimos cada día, con nuestro esfuerzo y nuestra inteligencia, al servicio de ciertos objetivos. Uno de ellos, el de conservar, y mejorar si podemos, la nación más antigua de Europa. La que provocaba envidia en Maquiavelo, añorando que Italia no fuera como España, una nación.


La que nos ha proporcionado la época más próspera, en todos los sentidos, de nuestra Historia. a pesar, incluso, de los nacionalistas.



'No llores como mujer, lo que no has sabido defender como un hombre', le dijo a Boabdil su madre, al abandonar Granada. Hoy, cuando, afortunadamente, las mujeres se han incorporado a la vida social en plano de igualdad jurídica, podríamos decir: 'No lloréis, como acomplejados y cobardes, lo que no habéis sabido defender como españoles responsables'.



Sebastián Urbina.

COMUNICADO CIUTADANS-CIUDADANOS

9/10/2007.





Acabo de recibir un comunicado de Ciutadans/Ciudadanos, del que entresaco estas líneas.





'La manifestación de ayer domingo en Barcelona fue un éxito para la democracia. Cerca de 4.000 personas tomaron la calle de forma pacífica para decir alto y claro que podemos y debemos convivir en paz, y que defendemos de forma clara y contundente el respeto a las instituciones democráticas'.

LA TRIFULCA NACIONAL

9/10/2007.






LA TRIFULCA NACIONAL.



Rosa Díez ha sido entrevistada por la COPE, la radio que debería ser clausurada según el CAC catalán (suena mal pero lo que hacen es peor), los nacionalistas periféricos y el rojerío. Ha dicho, la digna socialista, que hasta el día de hoy no ha sido llamada por RNE, TVE, LA SEXTA, CUATRO, EL PAIS, y LA SER. O sea, apagón informativo por parte del rojerío mediático. Deben creer que perjudica electoralmente al PSOE. Espero que sí. ¡Viva el talante!

En este sentido y según una encuesta de La Vanguardia (del pasado domingo), el 13% de los votantes socialistas votará, en las próximas elecciones generales, a Mariano Rajoy.



Más cera. El 82'6% de los españoles quiere que la bandera española ondee en los edificios públicos y en las celebraciones deportivas. El 2% se queda jodido, con perdón. Entre este 2% dicen que está Carod-Rovira. No es seguro, pero me jugaría un café con leche desnatada a que sí.

Otra de encuestas. Antena3 y Onda Cero han hecho una encuesta que dice que 8 de cada 10 españoles ven positiva la figura del Rey. En fin, puede que la quema de la efigie del Rey le salga cara al PSOE. ¿Por qué? Porque la reacción socialista (y la de sus amigos separatistas vale más no hablar) ha sido tibia. Un Presidente de Gobierno, normal, tendría que haber salido por TVE y decir que apoya a la Corona y que rechaza esta quema pública de la efigie del Rey.


Genocidio en Barcelona. La Magistrada Ana Ingelmo instó a declarar en castellano (¡Deu meu!) a un testigo del crimen de la Patum de Berga. Se ha producido una honda consternación en todo el Oasis. La Asociación de Juristas en Defensa de la Lengua Propia (TSJC) ha presentado denuncia por lo que podría ser falta muy grave (art. 417.14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial).

La Magistrada instó a cambiar de lengua a un testigo que empezó a expresarse en catalán (¡Oh Deu meu!) después de que cuatro de los nueve acusados del crimen de Berga dijeran no entender lo que decía. A partir de ahora, habrá intérprete.


Nota aclaratoria. Como ustedes saben, pero no los merluzos de la asociación TSJC, la 'lengua propia' es la lengua que cada persona utiliza habitualmente. Los territorios no tienen lengua propia, ni alma, ni ninguna de las idioteces que repiten los nacionalistas. Debo decir, con tristeza, que hay gentes que se autocalifican de izquierdas que repiten esta idiotez. Y también gentes que se autocalifican de derechas, aunque les de vergüenza y digan que son de centro.


Por cierto, si quieren etiquetarse de alguna manera, que digan que son 'progresistas' (tampoco me gusta pero no es tan penosa como la otra) si no son partidarios del estatismo, del intervencionismo estatal sofocante, y si son partidarios de la máxima libertad de la sociedad civil, con el límite del código penal. Dígase 'reaccionario' si piensa lo contrario. O sea, lo que suele pensar el rojerío.


Nota de sociedad. En desagravio por el genocidio cometido por esta españolista sin alma, las fuerzas vivas del Oasis han organizado una peregrinación a Monserrat. Se iniciará el próximo sábado en la Plaza del Victimismo Irredento, a las 9, hora del Principado. Se pasará el platillo.


Sebastián Urbina.

LA TRIFULCA NACIONAL

8/10/2007.



¿EL PLÁTANO INFECTADO?






'Hay 500.000 españoles que votan y que lo copan todo. Sólo deberían votar los canarios, asegura Antonio Cubillo, presidente de Mpaiac, una organización que, al menos antes, fue terrorista.


Ya tenemos la idiotez nacionalista instalada en las hermosas Islas Canarias. De momento el virus de la idiotez violenta afecta, aproximadamente, al dos por ciento de los canarios. Pero no cometan el error de menospreciarlos. Cuanto más idiotas, más cabezotas. Repiten basura que es fácil de asimilar por gentes poco avisadas. Por ejemplo: 'Los canarios siempre hemos sido explotados por los españoles'. Esto queda finísmo y, además, no es difícil encontrar historiadores que contarán la historia que convenga a sus intereses.


¡Mienten como bellacos!Tienen buenos maestros de los que podrán aprender las finas artes del engaño. Pueden enviar mensajeros (con barquito de vela, si les gusta tanto el pasado) al Oasis catalán y al País Vasco. Allí les enseñarán cómo mentir y cómo terminar creyéndose las mentiras. Por supuesto, hace falta pela (chupada de la sangre infecta de los españoles), hacerse las víctimas, chantajear y amenazar. Todo esto con el 'tempo' adecuado, no crean. Aprovechen ahora porque, todavía, el pueblo español está dormido. Desconozco si despertará o no de su letargo. Pero si despierta, exigirá la modificación de la ley electoral. Nadie en su sano juicio puede permitir que los enemigos de España tengan el poder suficiente como para dañarla o destruirla. Hay que ser tonto. De momento es lo que somos.


Entre tanta idiotez violenta (las sugerencias de nacionalismos moderados son falsas) aparece alguna voz sensata. Esta vez encontramos a un socialista con dos dedos de frente. Eligio Hernández (no importa la valoración que se haga de su paso por la Fiscalía General), ha dicho, 'Los nacionalismos sólo sirven para sacar dinero a Madrid'. Bien, exijan a los socialistas canarios que se comporten de manera consecuente con los nacionalistas de casa, y no permitan que el monstruo engorde, como han permitido en Cataluña y el País Vasco. Y en segundo lugar, que los canarios, y espero que así sea, no se dejen embaucar por estos peligrosos fanáticos. Ahora bien, los canarios tienen derecho a ser tratados como el resto de los españoles. No son ni más, ni menos. De ahí que sean insultantes unos Presupuestos que favorecen a Cataluña y Andalucia, en perjuicio de las demás Autonomías. Porque el pastel es limitado.


El proceso nacionalista es siempre el mismo. 'Nosotros somos maravillosos y estamos explotados y humillados por la bota española'. El resultado también es el mismo: endogamia, aldeanismo, discriminación y violencia. Si no me creen, miren lo que pasa en el País Vasco y en Cataluña. Alguno dirá que en Cataluña no es lo mismo. No lo es porque no tienen una ETA, aunque tuvieron Terra Lliure. Pero el acoso y la discriminación son tan fuertes que el que las niega, es excluído del Oasis.


Un pequeño ejemplo. Albert Boadella, por decir las verdades del barquero, ha sido amenazado y declarado oficialmente un apestado. Tan es así, que la gente no va a ver sus obras de teatro. La manipulación y el miedo son tan intensos que no es necesario que se den órdenes. '¡Que nadie vaya a las obras de Boadella'! Cuando las ovejas han sustituido a los ciudadanos libres, esto no es necesario. No van porque podrían ser acusados de españolistas o anticatalanes. Es decir, ser declarados hijos de puta.



Hablando del rey de Roma. Los Maulets, fanáticos catalanistas, ejercen una auténtica tiranía ideológica en las Universidades catalanas. Eso sí, con el apoyo, directo o indirecto, de los órganos de gobierno. Ya saben, en las Universidades se 'cuece' el pensamiento de una sociedad. Pues bien, que no se le ocurra decir algo 'políticamente incorrecto' en estos ámbitos del pensamiento, porque será gritado e insultado.

La argumentación preferida es: 'fascistas'. Hay que reconocer que son originales y profundos. Cuando atacan o amenazan a personas pacíficas que disienten, estos salvajes suelen vomitar otra originalidad: 'libertad de expresión'. O sea, un mundo de locos. Pero no mire a otro lado. Será peor para usted. Los totalitarismos engordan con la indiferencia o la cobardía de los ciudadanos. También es su problema. No lo dude.


Nota aclaratoria.

Que el nacionalismo sirve para pedir o exigir más dinero, es cierto. Pero no debemos olvidar la división social del trabajo nacionalista. 'Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces'. No es conveniente olvidar esto. Ellos no lo olvidan.



Sebastián Urbina.

NOTICIAS BREVÍSIMAS PERO IMPORTANTES

6/10/2007.





GUERRA Y EL ARTÍCULO 155.



Me encanta poder hablar bien de un socialista. No me refiero a los socialistas 'buenos', como Rosa Díez, Nicolás Redondo, Maite Pagaza, G. Mora y un largo (pero insuficiente) etcétera, sino a los socialistas que controlan, hoy por hoy, el poder.


Alfonso Guerra, Presidente de la Comisión Constitucional del Congreso de Diputados, dice que si Ibarretxe convoca el referéndum, se debe reponer la legalidad a través del artículo 155 de la Constitución. Por una vez estamos de acuerdo. Pero todo este grave y preocupante problema es el resultado de la política irresponsable del Presidente Rodriguez Zapatero.



Artículo 155.1. de la Constitución Española.


'Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general'.




¡A qué coño (con perdón) espera Rajoy!


Mal deben ir las encuestas para los pseudosocialistas que nos desgobiernan para que el superjuez Garzón meta en el trullo a 'los hombres de paz' de Batasuna. Hace dos días que nuestro amado Presidente se paseaba con ellos del brazo y ahora los envían al calabozo. ¿Por qué será? Parece claro, temen perder las elecciones. Quema pública de fotos del Rey; quema pública de banderas españolas; amenazas de referéndum por los nacionalistas periféricos; unos presupuestos vergonzosos a favor de Cataluña y Andalucía; el Estatut y los catalanistas esperando a que se ganen las elecciones para recibir más, a cambio de que los demás reciban menos ... Aunque no lo crean, hay gente que se entera de estos chanchullos. A pesar del rojerío mediático que nos invade.

Pero si ganan las próximas elecciones, seguirán haciendo lo mismo que hacían antes. Y los batasunos volverán a ser hombres de paz ...

Rosa Díez, una socialista digna ( y por ello ha salido de 'la casa común') , ha pedido que se explique por qué antes se trataba a los batasunos como políticos y ahora como terroristas.

La pregunta es retórica y ella lo sabe bien. Por las próximas elecciones. Ahora hay que dar la imagen de firmeza y que no se está trapicheando con terroristas. Guerra ya avisó del peligro y ahora le apoya Rodriguez Ibarra. Peligran las lentejas. Quiero decir, el jamón. ¿Es de fiar un gobierno socialista (?) que actúa así?

Sebastián Urbina.

ALBERT BOADELLA Y UPD

4/10/2007.





ALBERT BOADELLA Y UPD. (una historia de buenos y malos)



El famoso actor participó en la presentación, en Madrid, del partido UPD, encabezado por Rosa Díez, Fernando Savater y otros muchos. De su discurso entresaco estas palabras:



'Necesito creer que es posible organizar una formación política que jubile de una vez por todas esta coartada caduca y sectaria que bajo el rótulo de izquierda o de derecha, se ha convertido hoy en la justificación de todas las imposturas morales y que pretende, además, situarnos obligadamente en un lado y contra el otro'.





Recuerdo que cuando escribí el artículo 'Izquierdas y Derechas', en el que critiqué esta sectaria y maniquea distinción, una persona comentó: 'El que pone en cuestión la distinción entre izquierdas y derechas, es de derechas'. No me lo dijo a mí sino a un amigo, que me lo comentó. Curiosamente, o no, era y es socialista. O sea, no solamente tienen una mente sectariamente enfermiza sino que, además, exigen trasmitir el virus a los demás.

Lo inteligente habría sido debatir los argumentos, pero no lo hizo. Es más cómodo pronunciar una frase. Y debe ser de los inteligentes porque muchos se limitan a escupir una palabra, 'fascista'. Ya han cumplido. ¿Qué se puede esperar de gente así?



Sebastián Urbina.

INCLUSIÓN DE DIBUJOS

HE RECIBIDO UN COMENTARIO DE NACHO (supongo que el dibujante) que me critica haber cogido un dibujo (todavía no he localizado su comentario pero da igual) de su blog y no decir que es suyo.

Quiero decir que he tomado el dibujo (y los restantes) de Google.


A partir de ahora me fijaré y si veo que hay firma o nombre del autor, lo incorporaré. Lo siento.


Sebastián Urbina.

dictadura lingüística en cataluña

3/10/2007.





DICTADURA LINGÚÍSTICA EN CATALUÑA.



Cientos de intelectuales denuncian la 'persecución lingüística' en Cataluña. Esta vez, el desencadenante ha sido el despido de la escritora C. Pieri Rossi, de una emisora de radio, por hablar en castellano.


Pero llevamos años así y los que lo denunciábamos éramos unos fachas. Recuerdo la impresión que me produjo la lectura de 'Extranjeros en su pais' de Azahara Larra, seudónimo de Antonio Robles, que escribe en Libertad Digital. Tanta era, y es, la libertad en el Oasis que tuvo que esconderse detrás de un seudónimo y, además, no pudo encontrar editorial que se lo publicase. Tuvo que hacerse en Madrid, en Ediciones Libertarias. Por cierto, este libro no se encuentra en Cataluña. ¿Será casualidad?



Pero 'la gente de izquierdas' no se inmutó. Los nacionalistas mucho menos. Al contrario, se veían reforzados por la actitud idiota y entreguista de la izquierda. O la mayoría de ella. Y ahora se enteran. Algunos de ellos. Mucha 'gente de izquierdas' sigue y seguirá diciendo las mismas idioteces que antes. Hasta que le den en la testuz. Como a Pieri Rossi. Ahora le ha dolido, pero llevamos años de represión lingüística. Claro que la sufrían los demás. Especialmente los peperos. ¡Que se jodan!



Algo parecido sucede en el País Vasco. La actitud de una parte (significativa) de la izquierda es cobarde y repugnante. No comprendo cómo se puede votar a gente como Patxi López, Eguiguren o Elorza. Nunca imaginé que la izquierda (buena parte de ella) caería tan bajo. Por eso los decentes, como Nicolás Redondo, y otros, están marginados.

Hablando de decencia, Pujol (el Muy Honorable) defiende la exclusión de los autores en castellano en la feria del libro de Frankfort.

Lo que no se, es si defiende la exclusión del cava catalán en las mesas de los ciudadanos españoles.



Sebastián Urbina.

OTRA PELIGROSA IDIOTEZ

2/10/2007.



OTRA PELIGROSA IDIOTEZ.


El próximo objetivo del Gobierno socialista será la creación de un Ministerio de la Igualdad, para hacer efectiva, dicen, la actual Ley de Igualdad.


La venerable señora De la Vega, ha dicho:

'Nunca se debe perder de vista que eliminar las discriminaciones y promover una IGUALDAD PLENA entre hombres y mujeres es la realización de una exigencia básica de respeto a la dignidad y autonomía de las mujeres'.


No sé lo que significa 'igualdad plena', pero asusta. Los experimentos 'plenos' de la izquierda han sido clamorosos fracasos, con mucho sufrimiento. Las peligrosas bobadas como 'auténtica libertad', 'auténtica igualdad' y otras majaderías, son propias de la izquierda. Encima, se creen moralmente superiores. ¡Es el colmo!


Son peligrosamente agotadores, como corresponde a iluminados con pulsiones totalitarias. Así que citaré a dos señores (lo que debe ser de un machismo galopante) y me aliviaré de repetir lo que no quieren oir.


EmileZola:

'¿Pueden hacer a todos los hombres igual de felices o de listos? ¡No! ¡Pues dejen de hablar de igualdad! Libertad, sí; fraternidad, sí, pero igualdad ¡jamás!'


Milton Friedman:


Una sociedad que pone la igualdad por encima de la libertad, acabará sin libertad ni igualdad'.


No creo que aprendan nada. Si usted no es como ellos y quiere aprender, lea, por ejemplo (y si le apetece), 'El libro negro del comunismo'. Y los libros de J.F. Revel.


Sebastián Urbina.

LA IZQUIERDA ENFERMA

2/10/2007.




LA IZQUIERDA ENFERMA.





Ante la guerra de banderas, es decir, ante la violación de la legalidad vigente por parte de los nacionalistas,en general, y algunos berzas del pesoe y del pepé, en particular, Nuevas Generaciones de este último partido, han lanzado un lema:


'Nuestra casa, nuestra gente, nuestra nación; somos España'.


Pues bien, el Secretario de Organización del pesoe, Pepiño Blanco, ha criticado esta campaña por ser 'de otros tiempos'. O sea, izar la bandera española, es ser franquista. Este miserable político se suma a las actitudes separatistas (de sus amigos de ERC y similares) que tratan de demoler y desprestigiar los símbolos nacionales. O restar importancia a la quema pública de efigies del Rey, lo que es un ataque a la Monarquía, y lo que ésta representa. ¡Este es el actual pesoe! ¡Y así son la mayoría de los progres y fauna asimilada!

Esto es insólito. En ningún país se discute si hay que izar la bandera nacional. Más aún, ningún partido socialista europeo es tan miserable que desprecie la bandera de su propio país. Aquí sí. La izquierda española es la más idiota y miserable de Europa. ¿Por qué les votarán? ¿Acaso porque piensan como ellos? Si es así, estamos aviados.

Pero hay algunas voces, o tal vez ecos, como los de Alfonso Guerra. Este clásico del socialismo español critica a Rodriguez Zapatero, porque la 'cuestión nacional' puede hacer peligrar la continuidad del pesoe en el Gobierno. ¿Es una cuestión de convicciones o de pesebre? En todo caso, A. Guerra, después de criticar, en pasillos, el Estatut catalán, lo votó en el Parlamento. Esta es nuestra izquierda. La decente se marcha de 'la casa', como Rosa Díez. Y los que se quedan, y son decentes, están marginados. Es cierto, siempre hay excepciones. Pero son eso, excepciones.

Algunas veces me pregunto si soy demasiado duro y exigente con la izquierda española, es un decir. Pero, rápidamente, viene en mi ayuda Pepiño Blanco o alguno de sus camaradas para sacarme de dudas. Esta vez ha dicho: 'El plan Ibarretxe, que Zapatero desactivó, pertenece a la etapa Aznar'.

Por cierto, un socialista que respeto es Sosa Wagner. Ha dicho en 'Fuego enemigo sobre el Estado': 'Pues se impone que el Gobierno de España- y con él la oposición- enarbolen el estandarte de la razón constitucional con valentía y sin complejos ante quienes intentan, no ya fragmentar al Estado, sino triturarlo'.

¡Vaya! Resulta que sí, que los nacionalistas quieren triturar el Estado. Y nuestro querido Presidente sin enterarse. Que si estamos más cohesionados que nunca, que si hay que escuchar a todos (menos al PP, por supuesto), que si su Patria es la libertad, que si el falso proceso de paz con los terroristas, que si las bombas de ETA son 'accidentes', y otras profundas ideas del socialismo español.

En todo caso, la oposición, es decir, el PP, por muy acomplejado que esté, que lo está, no puede comparase con el pesoe. El Partido Popular defiende más y mejor la unidad de España que el pesoe de Maragall, Patxi López y el alcalde de San Sebastián. Así lo afirma, por ejemplo, César Alonso de los Ríos: 'el PP es el único partido que se opone a la disgregación de España'. ¿Será un facha?. A más a más, el Presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, ha dicho que el PSOE es el gran culpable de la escalada independentista. ¿Otro facha?


Más comentarios progresistas.
El bachiller Montilla ha dicho que está orgulloso de ser Presidente con el apoyo de los independentistas y no con el apoyo de los que están trabajando para confrontar Cataluña y España y han interpuesto recurso de inconstitucionalidad contra el Estatut'.

O sea, está feliz de ser Presidente con el apoyo de un partido, cuyo jefe dijo a ETA que matara fuera de Cataluña, que tiene a dos militantes que han amenazado de muerte a Albert Rivera y que, además, es independentista. Pero no quiere saber nada del PP. Es decir, el Pacto de Tinell. Este es el antidemocrático discurso del Presidente de la Generalitat. Un socialista. Eso dicen.

Más progresismo. La Ministra Salgado, ante las amenazas de muerte contra representantes del PP, en el País Vasco y en Cataluña, ha afirmado que 'el PP tiene que aprender convivencia'. O sea, ha dado alas a los violentos. Ha convertido a las víctimas en los culpables. Parecido a la conocida frase, 'algo habrán hecho'. También lo decían, y dicen, los nacionalistas en el País Vasco cuando matan, apalean o extorsionan a un no nacionalista. Y es lo que decía la gente de mentalidad fascista cuando se había violado a una mujer con falda corta. ¡Es que provocaba! Otra socialista.

La Vice-Presidenta del Gobierno, De la Vega, ha dicho: 'El PP tiene todo mi desprecio'. Eso dice la socialista. Hay que reconocer que el PP crispa de lo lindo.

Habrá que parar porque la basurilla se amontona. Termino con las Juventudes Socialistas. Presentan un vídeo en el que se ridiculiza a los que no apoyan la signatura de Educación para la Ciudadanía. Por supuesto, los que no apoyan la demagogia socialista son: 'pijos, tontos y machistas'. ¿A que no adivina dónde podemos encontrar mesnadas de gente así? En el Partido Popular. Originales sí que son. No se sorprenda, es la fuerza, la imaginación y la honestidad de la juventud de izquierdas, que es la buena. ¿Lo dudaba? Lea, Educación para la Ciudadanía.

Quería terminar, se lo aseguro, pero la basurilla de izquierdas se amontona. Esta vez sí aunque haya más basura. El Delegado del Gobierno (socialista, recuerdo) en Andalucía, considera más dañino al Partido Popular que los que queman banderas españolas y retratos del Rey.


Este es el personal que nos gobierna. Usted verá.



Una buena noticia.

La televisión IB3 (catalanizada hasta el tuétano) ve como se desploma su audiencia, de forma espectacular. La musa del ex-Presidente Matas, M.P. Janer, también. Pero sólo su audiencia. Sin embargo, fuentes generalmente bien informadas dicen que sus sueldos no se desploman. No son idiotas. Eso sí, dicen ser progresistas.

Sebastián Urbina.

REACCIONES AL ÓRDAGO

1/10/2007.



REACCIONES AL ÓRDAGO DE IBAARRETXE.




Ante la gravísima ilegalidad anunciada por Ibarretxe, que va en contra de la Nación española, del modelo de Estado y del pueblo español, único depositario de la soberanía nacional, las reacciones han sido las siguientes:


ETA avala el referendum ilegal de Ibarretxe.


Rubalcaba dice que es bueno hablar con todo el mundo.



Rodriguez Zapatero: 'Le voy a escuchar y él me va a escuchar a mí'.



Mariano Rajoy: 'Lo que tiene que hacer Zapatero es cumplir y hacer cumplir la ley'.


Rosa Díez: 'Lo que hay que decirle a Ibarretxe es que no habrá referéndum, y punto'.





Apartado de Correos: EFLUVIOS DEL OASIS.

Comentarios de un miserable político. Ante la quema de efigies del Rey, el bachiller Montilla ha dicho:


'Hace mucho daño a Cataluña porque da munición a la derecha más reaccionaria y a los enemigos de Cataluña'. También dijo que 'los catalanes tienen poco que ver con esta visión de unos centenares de personas quemando fotografías del Rey, y la mayoría se siente muy lejos de estas actitudes'.



1. No le preocupa la quema de efigies del Rey sino el posible daño a Cataluña. Esto parece significar que si no perjudicara a Cataluña (¿la pela?) le daría igual que se organizaran estos festejos. Por otra parte, si estos actos vandálicos los hubieran realizado tipos pertenecientes a la derecha más reaccionaria, condenaría duramente a esta derecha reaccionaria. Dado que estos actos vandálicos los han realizado tipos catalanistas independentistas, condena igualmente a la derecha más reaccionaria. Tal vez es que ser bachiller no da para más.

2. Estoy convencido de que muchos catalanes no participan de estas salvajadas. Pero ya he dicho en varias ocasiones que callan. Al menos en público no condenan claramente estos actos vandálicos. No sea cosa que me confundan con un españolista o con un pepero, o tenga problemas con los independentistas. Silencio en el Oasis. O sea, aromas de Monserrat.


Sebastián Urbina.