jueves, febrero 28, 2008

NOTICIAS BREVES.




28/2/2008.





NOTICIAS BREVES.


A.
La justicia alemana restringe el espionaje informativo de presuntos terroristas. El Ministerio del Interior sospecha que los radicales islamistas utilizan Internet para reclutar miembros.

Es el permanente debate y conflicto entre la libertad y la seguridad. Todos queremos libertad (en realidad no es cierto, hay gente que prefiere que le manden) pero no debería entenderse como un valor absoluto. A pesar de que es el valor fundamental. Las sociedades complejas, estructuralmente plurales, viven en una constelación de valores recogidos en sus Constituciones.

Una importante tarea de los jueces, en general, y de los Tribunales Constitucionales, en particular, es la de armonizar los diferentes valores en los casos concretos. Es decir, justificar que, en el caso concreto (X), prevalece el valor (V) frente a otros valores. Por supuesto, en base al principio de 'tratar igual a los iguales', los casos relevantemente similares a (X) deberán ser tratados igual.

Por tanto, ¿prevalece la libertad o la seguridad, en este caso? Parece que los tribunales alemanes han dicho que la libertad. Ahora bien, si se produce un atentado islamista, los jueces no podrán aislarse del clamor ambiental. Esto es así porque la justicia no puede administrarse en el vacío, en una especie de torre de marfil. Por otra parte, la justicia tampoco puede ser dependiente de los datos sociológicos, como suele ser el caso de los políticos. Esta es la difícil tarea de los buenos jueces.

Por mi parte, deseo molestias e inconvenientes (por ejemplo, en los aeropuertos) para disminuir la probabilidad de atentados. Claro que todo tiene un límite. Ahí está el problema.


B.
En el libro 'Educación para la Ciudadanía; democracia, capitalismo y Estado de Derecho', de F. y P. Fernández Liria, L. Alegre Zahonero y M. Briera (ilustrador), se dice:

'Lo que ha demostrado la Historia del siglo XX, y damos datos comprobables en el libro, es que el capitalismo y la democracia son estrictamente incompatibles'.


¡Cuidado padres y madres! Estos rojillos quieren aleccionar a vuestros hijos. Vosotros tenéis el derecho y el deber de educarlos en valores. Para empezar, no utilizan correctamente las palabras clave. Ellos no pueden 'demostrar' nada. La demostración forma parte de la racionalidad teórica, no de la racionalidad práctica, que es donde se mueve el discurso de estos progres.

Los datos no prueban nada. Los datos se interpretan. Son estas interpretaciones (no deducibles lógicamente de los hechos) las que se constituyen en argumentaciones, más o menos convincentes. En su caso, muy poco o nada convincentes. Dado que no vale la pena perder el tiempo con ellos, me limitaré a recoger un párrafo de 'La revolución en el siglo XX' de G. Tortella.

'La situación económica era aún más desesperada en las 'democracias populares' que en la Unión Soviética porque, siendo más pequeñas, dependían más del comercio; como las maquinarias productivas comunistas eran tan ineficientes, estos países tenían grandes déficit comerciales acumulados, por lo que habían contraído enormes deudas con Occidente que no llevaban visos de no pagar.

Los reajustes que se requerían eran tan drásticos y la impopularidad de los gobiernos tan grande que que los propios dirigentes comunistas estaban convencidos de su incapacidad para resolver la situación. La vuelta a la democracia y el capitalismo eran las únicas soluciones'.


C.
Nuevas ideas de la izquierda española.


Felipe González (Presidente en la época de los GAL) insulta a Pedro-Jeta Ramírez y a Jiménez Losdemonios.

La prensa internacional recoge con envidia y admiración estas muestras de la pujanza ideológica de la izquierda. Casi exhausto por estas profundas reflexiones aún ha tenido fuerzas para más.


Ha llamado 'imbécil' a Mariano Rajoy por decir que es más moderado que Zapatero.

¿Cómo podremos pagar a Felipe González, y a la izquierda española, tanta ayuda desinteresada en estos momentos de confusión y de zozobra? Y es que el Partido Popular no para. Crispa que te crispa.


Sebastián Urbina.

EL DEBATE NACIONAL.


28/2/2008.



EL DEBATE NACIONAL.


Ví partes del debate y he leído casi todos los comentarios. Además, las televisiones lo han reproducido, total o parcialmente. He hablado del debate con mi mujer, algunos amigos y conocidos. La impresión general es que Rajoy lo ganó. Estuvo mejor. Yo también opino igual.

Sin embargo, en la mayoría de los medios de difusión españoles, se lanza la proclama de que Zapatero ganó el debate. ¿A qué es debido? A una de las penosas anomalías de la democracia española, de la que el propio PP es culpable. La acumulación de medios en favor del PSOE. Aunque no se puede decir, con exactitud matemática, qué tanto por ciento está a favor de 'la izquierda', yo aseguraría que, al menos, un ochenta por ciento.

Uno puede preguntar. ¿Es que la gente es tonta y se deja engañar? Esta es una pregunta trampa. Algo parecido al 'España se rompe', interpretado de forma literal. La gente no es tonta, pero la propaganda, en general, se hace porque sirve para algo. Por ejemplo, el gasto en propaganda comercial en USA es superior al producto interior bruto de España. ¿Se gastarían esta brutalidad de dinero si no sirviera para nada?

Podemos aplicar el cuento a España y a la propaganda política, que tiene sus matices diferenciales respecto a la propaganda, por ejemplo, de calcetines. Pero que, en resumen, trata de vender un producto frente a los competidores que venden un producto parecido. Creo, y no tengo datos sociológicos a mano, que una mayoría de los ciudadanos se ven fuertemente influidos por la propaganda política. Por el gota a gota de la prensa, radio y televisión.

¿Por qué? La mayoría de la gente no tiene tiempo para la lectura y la reflexión. Entre el trabajo, las obligaciones familiares y el descanso, apenas queda tiempo. Pero, si queda, no hay una cultura ambiental que favorezca la lectura y la reflexión. Esto supone un esfuerzo. Vivimos una época en la que la educación ha de ser 'diver' y no ha de costar sacrificios. Sacrificarse es de derechas. El profesor carece de autoridad. La autoridad también es de derechas. Los niños, en general, tienen en sus casas una excesiva permisividad. Creen que pueden hacer lo que quieren. No tienen conciencia de límites. Muchos padres dejan de actuar como tales y miman y sobreprotegen a sus hijos. Y creen que así los quieren más. En estas circunstancias, 'el boletín oficial del Estado' mediático, cumple su función.

Es decir, a nadie le gusta parecer tonto. Le gusta poder opinar en el bar, en el trabajo, en una cena con amigos, etcétera. Pero no ha tenido tiempo para leer y reflexionar. ¿Cuál es la alternativa más fácil? Ver la tele o echar una ojeada a la prensa. Nuestro conciudadano ejercita el deporte del zapping y percibe que casi todos dicen lo mismo. Luego será verdad. Esto es lo que repite cuando habla de política. Y lo hace como si fuera cosecha propia. Creo que este es el mecanismo habitual de transmisión de las 'verdades políticamente correctas'. Un ejemplo. Después de haber oído por la mayoría de los medios de difusión, en estos cuatro años de zapaterismo, que el Partido Popular crispa, mucha gente se lo cree. Incluso queda mal negarlo. ¡Es de fachas!

Pero que el Presidente diga, a micrófono cerrado que 'nos beneficia la crispación' y que 'voy a dramatizar', esto no tiene costos políticos serios. ¿Por qué? ¿Qué pasaría si lo hubiera dicho Rajoy?

Creo que esto demuestra dos cosas: Por una parte, la importancia de los medios a favor de la izquierda y en contra del Partido Popular y, por otra, la falta de madurez política de buena parte de los ciudadanos. Y la democracia no puede ser mejor que sus ciudadanos. Por si fuera poco, tenemos el virus nacionalista. Rectifico, el cáncer nacionalista. Tal vez sea cierto que España no se rompe. Tal vez sea cierto que la economía no va mal. Tal vez sea cierto que la educación no va mal. Tal vez. Pero a mí me preocupa que mucha gente crea 'las verdades políticamente correctas'. Las 'verdades de ZP'.


'Los hombres creen gustosamente aquello que se acomoda a sus deseos'. (Julio César)


Sebastián Urbina.

martes, febrero 26, 2008

JAVIER BARDEM


26/2/2008.




JAVIER BARDEM.




Mi felicitación a Javier Bardem por el Oscar al mejor actor secundario. Lo que no impide criticarle duramente por sus insultos a la mitad del electorado español, los votantes del Partido Popular. No es el único caso. El genial humorista Forges es merecedor de uno, o varios, premios de primera magnitud. Pero, al mismo tiempo, es un enfermizo sectario anti-PP.

Es sorprendente, pero es así. Conozco el paño. Si uno no se cura a tiempo (yo diría que entre los 30 ó 35 años como tope) del virus izquierdista, dura toda la vida. Lo que nos permite ver espectáculos lamentables. Un señor o una señora de edad provecta, no puede ir diciendo las bobadas políticas propias de un muchacho de 20 años.

Ahí tienen, por ejemplo, a Ignacio Ramonet, director de Le Monde, diciendo idioteces propias de un encendido revolucionario juvenil. Bastantes de nuestros titiriteros. Buena parte de los astros y estrellas de Holliwood. La mayoría de los periodistas que nos informan y buena parte de la intelectualidad.

Recomiendo 'Koba el temible' de Martin Amis y 'El conocimiento inútil' de J.F. Revel. Si su infección no es grave, puede curarse.

Un ejemplo nos lo proporciona el Presidente de Letonia, Valdis Zatlers. Ha dicho:

'Los países de la Unión Europea han sufrido en igual medida tanto por causa del nazismo como del comunismo, pero sólo se ha condenado al primero, y nunca al segundo'.



Lo dicho. El rojerío político, mediático e intelectual permite que esta injusticia histórica suceda. ¡Es tan hermoso ser progre! ¡Estar con los pobres!¡Desear la emancipación universal!¡Maldecir el capitalismo y el mercado!¡Cantar al amor y la naturaleza limpia de contaminaciones!

Lástima del Gulag, de las dictaduras comunistas, de los millones de muertos. ¡Pero es tan bonito lo que quieren!


Sebastián Urbina.

lunes, febrero 25, 2008

DEBATE ZAPATERO-RAJOY.


24/2/2008.




DEBATE ZAPATERO-RAJOY.


No lo veré entero. No me interesa. Pero no es por 'pasotismo' o por desinterés político. Además, al día siguiente no habrá más remedio que leer lo que dicen los mejores analistas políticos. Sucede que me parece frívolo decidir el voto por un debate. Mi voto se ha ido configurando a lo largo de cuatro años de observar, leer y reflexionar.

Creo haber leído que hay un 15%, aproximadamente, de ciudadanos que están indecisos. Lo respeto, pero no es mi caso. No entiendo cómo alguien que no ha decidido en cuatro años puede decidir en una hora, o dos, de debate.

Vivimos en una sociedad de la imagen, en una sociedad de 'efectos especiales'. Y a medida que el nivel cultural y reflexivo baje (y ya es preocupante) el político ganador de debates será el más guapo, el más 'in', el que diga más insulseces y tópicos. En ello estamos. La calidad de la democracia depende, fundamentalmente, de la calidad democrática de los ciudadanos.

Algunos atribuyen la frase a Joseph De Maiestre y otros al conde de Mirabeau. Dicen lo mismo con el cambio de 'nación' por 'pueblo'. 'Cada nación (pueblo) tiene el gobierno que se merece'.

Creo que es una frase injusta. La correcta formulación debería ser:

'El pueblo que puede elegir a sus gobernantes, tiene el gobierno que se merece'.

Sebastián Urbina.


PD.
Aunque no me han preguntado, le diría a Rajoy que fuese al grano. Que no rehuya nada. Que obligue a Zapatero a estar a la defensiva. Con cara de no estar enfadado debe decirle que miente, como el que no quiere la cosa. Como algo obvio. Si le habla de Aznar que corte. Por ejemplo, 'Usted es como los cangrejos, camina para atrás, pero la sociedad española no quiere sus recetas del pasado. Márchese, señor Presidente, no haga más daño ...' Y que no se pase de blando y educado como Pizarro. Si ZP puede le retorcerá el pescuezo a Rajoy. En fin, me congratula que Alfonso Lazo, un ex-Diputado socialista, profesor de Guerra y de Ybarra, entre otros, haya dicho que Zapatero es el peor Presidente desde 1977.


Sólo falta que se enteren.

domingo, febrero 24, 2008


23/2/2008.

NACIONALISMO Y VIOLENCIA.

Por mi vida han galopado todos los corceles amarillentos del Apocalipsis, la revolución y el hambre, la inflación y el terror, las epidemias y la emigración; he visto nacer y expandirse ante mis propios ojos las grandes ideologías de masas, el fascismo en Italia, el nacionalsocialismo en Alemania, el bolchevismo en Rusia y, sobre todo, la peor de todas las pestes: el nacionalismo, que envenena la flor de nuestra cultura europea. (Stefan Zweig)

La primera guerra mundial (1914-1918) se suele considerar el enfrentamiento bélico más sangrante de la historia. Es un tópico decir que se sabe cómo empiezan las guerras pero no cómo terminan. La primera, la llamada Gran Guerra, empezó con un enfrentamiento entre Austria-Hungría y Serbia. Pero la intervención de Rusia a favor de Serbia, extendió el conflicto. A partir de ahí, treinta y dos naciones entraron en liza. Los llamados ‘Aliados’ frente a las llamadas ‘Potencias Centrales’. El conflicto se inició por el asesinato del archiduque Francisco Fernando, heredero del trono del Imperio Austro-Húngaro y su esposa Sofía, en Saravejo.

El asesino fue un estudiante nacionalista serbio. Es cierto, no basta que el asesino sea nacionalista para culpar al nacionalismo de la primera guerra mundial. Había otras causas. Por ejemplo, la competencia económica entre los diferentes países europeos, especialmente entre Alemania e Inglaterra, así como las fuertes rivalidades políticas entre las naciones más importantes de Europa, especialmente entre Alemania y Francia. O el enfrentamiento entre Rusia y Austria-Hungría por el control de los Balcanes. Pero, además, se había extendido por el continente un fuerte sentimiento nacionalista.

Mientras que en esta primera guerra mundial los países europeos, en general, se apoyaban en el liberalismo y en el capitalismo, en la segunda guerra mundial se enfrentaron países con diferentes ideologías: el liberalismo, el nazismo/fascismo, y el comunismo soviético. Estas dos últimas ideologías tenían ciertas características comunes, como el culto al líder y un omnipresente Estado totalitario, aunque con matices diferenciales.

Pero había, además problemas étnicos derivados de las modificaciones fronterizas del Tratado de Versalles. Sin olvidar los devastadores efectos, económicos, sociales y culturales de la primera guerra mundial. Estas difíciles situaciones, agravadas por las sanciones que se impusieron a las naciones derrotadas, facilitaron el auge de los nacionalismos, exaltados y violentos, que, en el caso de Alemania e Italia, se consolidaron en Estados totalitarios. Su nacionalismo fanático y su expansionismo fueron la mecha que hizo estallar la segunda guerra mundial.

Ahora Kosovo y su declaración unilateral de independencia, que viola el Derecho Internacional. Parecía que la segunda guerra mundial había enseñado al mundo el enorme peligro de las naciones irredentas y, por ello, se acordó no admitir la segregación unilateral de un Estado soberano. Y la Resolución 1244 de Junio/1999 del Consejo de Seguridad habla de autonomía de Kosovo, no de independencia. Es un grave precedente que puede tener imprevisibles consecuencias. En mi opinión, la UE permite la creación de un polvorín. Y, de paso, Estados Unidos se aprovecha de la debilidad de la política exterior de la Unión Europea. Más bien debería decir, inexistencia. Por eso, USA tendrá una gran base militar en el corazón de Europa.

Aunque visto el triste papel que ha jugado Europa en los grandes conflictos bélicos, mejor tener cerca a los norteamericanos. Nos han sacado las castañas del fuego varias veces. Poniendo dinero, armas y sangre de sus jóvenes generaciones. Pone los pelos de punta ver las interminables filas de cruces blancas de soldados norteamericanos en cementerios europeos, que dieron su vida luchando por la libertad de Europa. Por supuesto, el estúpido rojerío europeo protesta. Y encima les protegerán si llega el caso. No se lo merecen.

Aunque no hay ningún paralelismo entre Kosovo y los ‘territorios comanches’ de España, ya están los buitres esperando su momento. No es seguro que puedan disfrutar de un festín. Lo que sí es seguro es que, pase lo que pase, ejercerán su enfermizo victimismo. ¿Será el principio de nuevos conflictos? ¿Y qué hace el PSOE, tan agarradito a los nacionalistas? ¿También se aprovechará del hipotético festín? Al menos que se le caiga la ‘E’. De la ‘O’, es mejor no hablar.

Quizá la más grande lección de la historia es que nadie aprendió las lecciones de la historia (Aldous Huxley).

¿Seremos tan ciegos?

Sebastián Urbina.



Últimas Noticias del Oasis.

Carod Rovira compara Kosovo con el Estatut. Añade otra profunda reflexión: 'España lleva treinta años meándose en Cataluña y diciéndonos que es lluvia'.


¡Y eso que van a pedir agua a Almería!¡Esos españoles, ni meando son generosos!


Eran las penúltimas.

Boadella demanda al partido independentista Estat Catalá por pedir la CÁMARA DE GAS contra el dramaturgo.


Esto es lo que se puede esperar de los nacionalistas. ¿Y qué dicen los otros partidos catalanes? ¿Y qué dicen los ciudadanos catalanes? ¿Callan?



ROSA DÍEZ, PSOE Y NACIONALISMOS.

23/2/2008.




ROSA DÍEZ, PSOE Y NACIONALISMOS.

(reproducción de una entrevista)


Rosa Díez
tiene claro que el reto principal de la próxima legislatura será el problema de un nacionalismo radical, irredentista e insaciable y cada vez más autoritario. También tuvo críticas para su anterior partido: : "En el PSOE no hay debate, no hay discusión de los temas fundamentales, no puede haber una sola reflexión porque el partido está muerto como organización humana.

En una entrevista que hoy publica El Imparcial Rosa Díez explica los postulados básico de UPyD:

Nuestro partido tiene un doble sentido. En primer lugar, y dada la deriva nacionalista del Partido Socialista, es el único partido español, de ámbito nacional, de izquierdas porque Izquierda Unida tampoco es capaz de formular una propuesta de izquierda que no esté contaminada por el nacionalismo. Y, en segundo lugar, puede ser un partido bisagra que permita a cualquiera de los dos grandes partidos gobernar sin la hipoteca, cada vez más inabordable, de los nacionalismos.

Díez desmonta con maestría la idea que ZP ha defendido de que el futuro soberanista de los vascos y los catalanes sólo le compete a ellos:

Los nacionalistas piden autodeterminación, como si Cataluña o el País Vasco fueran colonias, pero limitan, sin discutirlo ni preguntarlo, el sujeto de soberanía al electorado regional. Esto no es aceptable. Desde 1812, somos una nación de ciudadanos libres e iguales. La Soberanía Nacional es de todos. Si hay una propuesta de secesión todos debemos votar porque, de algún modo, todos somos catalanes y vascos, en la medida de que todos somos ciudadanos españoles. La Ley Electoral y la deriva nacionalista de Zapatero hacen necesario un partido de centro-izquierda español como el nuestro. Salvo que estemos alerta, que seamos capaces de poner un freno, en España solo mandarán los que reniegan del Estado español.

La candidata cree que hay miedo dentro de las filas del PSOE a UPyD y que se va a producir un corrimiento:

Claro que hay temor, dentro del votante del PSOE se va a producir un corrimiento. Ya antes de nuestra aparición se cambió el discurso y ahora es agenda social, ni terrorismo ni nada que pueda hacerle perder votos. Desde que salimos nosotros hay mucho más recelo a estas cuestiones pues somos la primera opción de los abstencionistas, cuando hasta hace nada éste era un sector de voto mayoritariamente socialista. Efectivamente, ellos dicen que le quitamos votos al Partido Popular, pero, fíjese qué casualidad, el hecho es que no salimos en la SER, ni en la Cuatro, ni en TVE. Por algo será.

¿Por qué no hubo finalmente acuerdo con Ciudatans? Díez explica que no saben qué quieren ser de mayores:

Porque no saben lo que quieren ser de mayores. Su dirección, los que la formaron en sus inicios, Arcadi Espada, Albert Boadella... se fueron todos, los que se quedaron orientando tenían como objetivo moderar al PSC y volver luego de nuevo a la gran familia. Y también a ellos les han echado.

¿Por qué no se expresan en público las opiniones que están en desacuerdo con la actual línea nacionalista?

Porque en el PSOE no hay debate, no hay discusión de los temas fundamentales, no puede haber una sola reflexión porque el partido está muerto como organización humana. Solo una organización muerta es capaz de consentir que se tire por la borda toda la historia del Socialismo español. Zapatero ha revisado todo en negativo. Se ha cargado todo porque no ha sabido establecer poderes democráticos internos. Individualmente hay, por supuesto, críticas y disensiones, pero no dentro de la estructura que no es capaz de enfrentarse a los problemas. Se ha muerto.

CONSTITUCIÓN Y EJÉRCITO.


23/2/2008.





CONSTITUCIÓN Y EJÉRCITO.



Se presenta el libro 'Militares. Los límites del silencio', del Teniente General Mena.


Advierte que cuatro años más con Rodriguez Zapatero acabarán por romper España. Ya he hablado, varias veces, del significado que debe darse a esta expresión. También he hablado de las risas progresistas de la izquierda y los nacionalistas (y el rojerío mediático) con motivo de esta frase. De forma interesada y estúpida (no podía ser de otro modo) la entienden literalmente. Que España se rompe como se rompe un vaso de cristal. Por cierto, encuestas de esta misma semana dicen que cerca de un 45% de los españoles piensa que España está, ahora, menos unida que antes.


El articulo 8 de la Constitución Española dice:

'Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional'.



Últimas Noticias del Oasis catalán:

'ERC dice que Cataluña sufre un gran genocidio por parte de España'.



El genocidio (o asesinato masivo) es un delito internacional que supone el exterminio de un grupo social por motivos de nacionalidad, raza, etnia, religión, etcétera.


Recordemos que los de ERC son socios de los socialistas y están en el gobierno de la Generalitat de Cataluña.



Sebastián Urbina.

LA RENOVACIÓN DE LA IZQUIERDA.


23/2/2008.




LA RENOVACIÓN DE LA IZQUIERDA.

Primero.

Manifestantes de izquierda zarandean y escupen a dos consejeros madrileños del Partido Popular, en Parla. En el primer día de campaña prepararon su encerrona a la Presidenta Aguirre y su equipo en la visita a un hospital. Se confirma que había, entre otros, dos concejales del PSOE y el portavoz de IU.



Segundo.


Manifestantes de izquierda y nacionalistas intentaron agredir a María San Gil, Dolors Nadal y Rosa Díez, en las Universidades de Santiago de Compostela, Pompeu Fabra y Complutense de Madrid. Estamos esperando unas palabras de condena por parte del Príncipe de la Paz. Pero no es extraño. Todavía no ha condenado los ataques a las sedes del Partido Popular el día de reflexión en las anteriores elecciones generales. Y se lo han pedido expresamente.



Tercero.


Felipe González se ríe de Rosa Díez por haber llorado en la Complutense ante el ataque de los fascistas de izquierda. Dice que a él también le pitaron y no lloró ni nada. También ha dicho que no debe ganar el PP porque 'jodería la marrana'. El PSOE debe estar agradecido por la gran renovación de ideas que este gran político aporta a la izquierda. Además de las agresiones.



Cuarto.


El famoso payaso (con perdón de los payasos) Xavier Sardá dijo en un programa de televisión y en posición de rodillas: '¡Coño, votad al PSOE!'. Por si no bastaron las grandes ideas de Felipe González, van los artistas comprometidos y aportan, todavía, más ideas.


Quinto.


Afortunadamente, queda gente decente (e inteligente) en la izquierda. El profesor socialista Alfonso Lazo (profesor de Guerra, entre otros) y ex-Diputado del PSOE, invita a votar contra la reelección de Zapatero, al que considera el peor Presidente de la democracia española.


Sexto.



En un excelente artículo, 'Izquierda Incivilizada', E. Uriarte comenta un chiste de Forges, el genial humorista y cretino político. En el chiste, el personaje anti-PP se pregunta ¿Por qué España es el único país de Occidente donde existe la expresión derecha civilizada? La respuesta de Uriarte es que España es el único país de Occidente donde la izquierda no reconoce la legitimidad democrática de la derecha.



En este blog, he venido repitiendo que la izquierda española es la más estúpida de Europa. Uno de los motivos es su antiamericanismo. Según encuestas, somos los primeros de Europa en este dignísimo menester. Además, ansiamos la 'paz' como nadie. Por eso hemos hecho el ridículo, uno más, con la Alianza de Civilizaciones. Y nos hemos gastado las pelas. Las nuestras, las de los ciudadanos en invitaciones millonarias a políticos de diversas partes del mundo. Sonrisas, viajes y buena comida.



Las viñetas humorísticas de Mahoma, en Dinamarca, mostraron, una vez más, el talante de esta izquierda. Nuestro amado Presidente dijo que había que respetar las diferentes sensibilidades. O una ridiculez progre parecida. Pero resulta que, no muy lejano en el tiempo, el PSOE de Extremadura subvencionó una exposición fotográfica en la que, entre otras bazofias de mal gusto, la Virgen le hacía una paja a Jesucristo. Ahí no dijo nada nuestro amado Presidente.



Además, la izquierda española (es un decir) se avergüenza de España y de sus símbolos. No hay izquierda más idiota en Europa. Y probablemente en el mundo. Esta es la desgracia. Y, encima, se atreve a sumarse al antidemocrático Pacto de Tinell, por el que se expulsa de las instituciones al principal partido de la oposición, con unos diez millones de votos. Y trabaja afanosamente en una Ley de Memoria Histórica, en la que se divide a los españoles en 'buenos' (la izquierda) y 'malos' (la derecha).

Esta es la penosa y peligrosa izquierda española actual.


Sebastián Urbina.

viernes, febrero 22, 2008

SOLBES-PIZARRO.



21/2/2008.



SOLBES-PIZARRO.

Es de agradecer que no hubiera insultos en el debate entre Solbes y Pizarro. Quizá estuvo cargado de cifras de forma excesiva. Pero, tal vez, sea inevitable en un debate económico.

Creo que Pizarro cometió algunos errores, a pesar de su gran valía. En primer lugar, cuando Matías Prats hizo las presentaciones y Solbes y Pizarro se dieron la mano, Solbes no miraba a Pizarro, pero Pizarro miraba a Solbes. No tenía que haberle mirado a la cara. Debió adoptar la misma actitud que Solbes. Mirar al tendido, como si no le diera importancia al adversario.

En segundo lugar, Solbes no iniciaba sus intervenciones diciendo: 'Muchas gracias, sr. Pizarro'. En cambio, Pizarro empezaba sus intervenciones diciendo: 'Muchas gracias sr. Solbes'. No tenía que haberlo hecho. No debió aceptar esta falta de reciprocidad.

En tercer lugar, Pizarro careció de la 'mala leche' que debe haber en un debate político, dentro de la buena educación exigible. Hubo, en especial, dos momentos en los que Pizarro no supo aprovechar el momento para atizarle con dureza.

El primer momento se refiere a la época en la que Solbes fue Ministro de Economía con Felipe González. Anunció Solbes, en aquellos momentos, que la caja de la seguridad social estaba vacía y que era conveniente que los ciudadanos adoptasen planes privados de pensiones. Ahí Pizarro debió atacar. Comentar, por ejemplo, que en la anterior ocasión en que fue Ministro de Economía España llegó al 24% de paro y que el Gobierno socialista no llegó a cumplir ninguna de las exigencias para entrar en la UE. Esto lo consiguió el siguiente Gobierno del PP. Insistir en que fue un fracaso de Ministro y que ahora, las encuestas repiten lo mismo. La percepción de los españoles es que la economía no va bien y que el futuro próximo será peor. Insistir en que esto contrasta con la versión oficial. O sea, mentiras.

El otro momento es el de la referencia de Solbes a Pinochet, con motivo de los planes privados de pensiones. Solbes quiso dar a entender que Pizarro y Pinochet están de acuerdo. Fue un golpe bajo. Pizarro se limitó a negar, pero es una estrategia equivocada. Pizarro debió ser duro y atacar en vez de defenderse. Es cierto que los planes privados de pensiones aparecen en 1981 (Pinochet 1973/1990) pero también es cierto que siguieron adelante. A nadie se le ocurrió eliminar los planes privados de pensiones en 1991, cuando Pinochet ya no estaba en el poder. Pizarro pudo aprovechar esta circunstancia para decirle que no mienta más a los ciudadanos. Que no engañe a los españoles diciendo que las cosas van bien, como miente haciendo creer que los planes privados son propios de dictadores, etcétera.

Por cierto, el Cato Institute dice: 'En sus primeros 18 años, el sistema privado de pensiones ha disfrutado de un gran éxito; más del 95% de los trabajadores chilenos se han afiliado a este sistema ... desde 1993, siete países latinoamericanos han privatizado su sistema de pensiones siguiendo el sistema chileno'.

Me olvidaba. No mirar a Solbes con cara de susto. Hay que ensayar una media sonrisa, tipo gioconda, con aire displicente. Todo se andará. Creo que Pizarro es más valioso que Solbes.


Sebastián Urbina.

jueves, febrero 21, 2008

NUEVAS IDEAS DE LA IZQUIERDA.


21/2/2008.






NUEVAS IDEAS DE LA IZQUIERDA.



'El PP es un búnker de extrema derecha'.


Esta es la consigna de la guía electoral del PSOE. Una consigna para débiles mentales. Un insulto para la inteligencia. ¿Es receptivo, el electorado de izquierdas, a estas profundas reflexiones? Tengo la esperanza de que la cutrez y la mezquindad son monopolio de la nomenklatura del pesoe. Ya lo anunció nuestro amado Presidente: 'Nos conviene la tensión ... voy a dramatizar'. Ya sabemos lo que se puede esperar de él. El problema es saber qué se puede esperar del electorado de izquierdas. Lo dijo Alain Finkielkraut: 'La izquierda no tiene ideas. Sólo enemigos'.

En esta línea apestosa podemos situar el siguiente suceso.

Estoy en contra del capitalismo y voy a matar a todos los ricos de este vagón!

Así gritaba un nigeriano, con una pistola (que resultó ser de fogueo) en el metro de Madrid. Los vigilantes de seguridad y algunos pasajeros le redujeron. Pero no es una anécdota. Como tampoco lo es las agresiones recientes a María San Gil, Dolors Nadal y Rosa Díez por parte de nacionalistas e izquierdistas.

Los primeros, los nacionalistas, tienen una mentalidad tribal. Si a esto añadimos que, en estos últimos treinta años, han utilizado las competencias educativas para fomentar el desprecio y el odio a España, no deben extrañar los resultados.

Los izquierdistas forman parte de una tribu que pretende (generalmente) ir más allá del terruño. Pero desean 'liberar a la humanidad'. A hostias, naturalmente. Su estúpida cabecita no da para argumentaciones. De modo que insultos y agresiones son las formas de exteriorizar su, digamos, doctrina.

A estos comportamientos, violentos y antidemocráticos, ayuda la actitud irresponsable del Presidente del Gobierno y su camarilla con las declaraciones ya citadas. O el Pacto de Tinell, por ejemplo. Una vez más, ¿será cierto que una parte importante de la ciudadanía está a la altura de esta cuadrilla? Si es así, iremos (todavía) a peor.

Por cierto, este pobre imbécil nigeriano puede que haya leído algún texto de Educación para la Ciudadanía. Ahí se dice que el capitalismo 'mata'. Que los males se resumen en el capitalismo y la propiedad privada. Se lo digo con claridad. Esta gente (el nigeriano menos) son un peligro para la estabilidad democrática. Les veo capaces de cualquier cosa. ¡Ojalá me equivoque!


Últimas Noticias.

Siguen los argumentos de la izquierda. Radicales zarandean a F. Granados (Consejero de Presidencia e Interior de la Comunidad de Madrid) y J.J. Güemes (Consejero de Sanidad), ambos del Partido Popular.

Sebastián Urbina.

miércoles, febrero 20, 2008

BREVES



20/2/2008.




BREVES.



El español es una de las seis lenguas oficiales de la ONU, junto al chino, el inglés, el francés, el árabe y el ruso y se mueve entre la tercera y cuarta posición de las lenguas que encabezan la clasificación mundial por número de hablantes. Según la UNESCO ocupa el cuarto puesto por debajo del chino, el inglés y el hindi. Se considera la posibilidad de que en la primera década del siglo XXI supere al inglés en número de hablantes nativos. Tanto el español como el hindi / urdu están conociendo un aumento moderado pero continuo de su número de hablantes, condicionado por el desarrollo de su demografía y su expansión vinculada al desarrollo económico.

Según fuentes, generalmente bien informadas, el catalán, vasco y gallego, próximamente pasarán a formar parte de las lenguas oficiales de la ONU. O sea, los nacionalistas podrán perjudicar a los habitantes de los 'territorios comanches' todo lo que quieran pero sus lenguas nunca tendrán la utilidad (si la ven como instrumento de comunicación) del español. Podrán perjudicar y perjudican. Claro que las gentes que ven la lengua como un 'animal metafísico' no pueden entender nada de lo que sucede. Y no se trata de que desaparezcan (aunque ni se enteran ni se quieren enterar) es que 'no juegan en primera división'.

Las sociedades inteligentes, como la finlandesa, organizan los seminarios y congresos en inglés, no en finlandés. Saben que su lengua, de la que no pueden ni quieren prescindir, es de andar por casa. Pero esto no lo entienden los nacionalistas. Ya están pagando las consecuencias y haciéndola pagar a los que viven en sus respectivos 'oasis'.


Los nacionalistas periféricos, los de aquí, tienen a mano el español. Una lengua importantísima en el mundo mundial. Pero puede más el odio. No tienen remedio.




Da gusto poder hablar bien de algún socialista. esta vez ha sido Felipe González. Ha dicho: 'La independencia de Kosovo es una semilla terrible que animará a otros minorías'.



Por eso los vascos 'buenos' han forzado la salida de los vascos 'malos'. Solamente han de quedar los de 'pata negra'. Los dispuestos a votar cualquier idiotez o mezquindad nacionalista. Y lo mismo sucede en Cataluña y Galicia. Los 'tempos' son distintos y sus métodos son matizadamente diferentes. Según las peculiaridades, ya saben. Pero la mentalidad es la misma. Totalitaria.

Dicho esto ¿Por qué Felipe González no critica a Zapatero como hace, por ejemplo, Leguina? ¿Pesebre? ¿Sectarismo? ¿Odio a la derecha? En fin, me parece mucho más digna la postura de Leguina.



GENTUZA


20/2/2008.




GENTUZA.

No está de más recordar que los nazis eran muy nacionalistas. Ya tenemos un primer parecido con los nacionalistas periféricos. Como buenos totalitarios, creían, igual que la extrema izquierda y la extrema derecha, que la violencia es la 'partera de la Historia'. Ahí tenemos otro elemento común entre los nazis, los nacionalistas, la extrema izquierda y la extrema derecha. En diversa medida, todos desprecian el capitalismo y la propiedad privada. Unos la eliminarían por completo y otros los harían irreconocibles.

No olvemos tampoco las sabias palabras de Ludwig von Mises: 'La evolución hacia el socialismo no se realiza por una simple transferencia formal al Estado. La restricción de los derchos del propietario es también un medio de socialización. Se le retira gradualmente la facultad de disponer de su bien'.

A este respecto en la 'industriosa Cataluña', la coalición social-nacionalista tiene planes para confiscar (creo que es lo que más se acerca a sus planes) pisos vacíos. En caso de que esto fallase o no se aplicara en su totalidad, hay medidas coercitivas como aplicar una especie de multa diaria a los propietarios de pisos vacíos. Es el camino empleado por los totalitarismos de diverso pelaje.

No descarto que algún imbécil del PP, sin intenciones revolucionarias, aplique este impuesto a los pisos vacíos. Y es que 'lo social' les produce reacciones orgásmicas.

Pues bien, la gentuza que ha agredido a María San Gil, Dolors Nadal y Rosa Díez, forma parte de un nido de culebras, formado por nacionalistas violentos e izquierda violenta. Con el silencio (o la 'comprensión') de fuerzas políticas supuestamente democráticas. El Parlamento gallego no condenó el intento de agresión a María San Gil. No se oye a la Universidad de Santiago y, tal vez, sea mejor no oirla. El intento de agresión a Dolors Nadal en la Pompeu Fabra (también es una Universidad, no crean) de Barcelona, solamente ha sido condenado por Montilla. El intento de agresión a Rosa Díez ha provocado el comentario maloliente del Rector de la Complutense, en el sentido de que había sido 'un acto normal'. No piensa hacer nada. Berzosa se llama el sujeto.

Y ahora, la prensa basura. Esta vez, en la voz apestosa de Cristina Fallarás, subdirectora del periódico gratuito ADN, que ve 'estupendo' el intento de agresión a Dolors Nadal. Y luego profundiza: 'Me parece un acto de proteína social'. O sea, además de miserable, tonta del culo.

Por favor, no acepte el periodicucho ADN. Bueno, si lleva guantes puede cogerlo y utilizarlo en el water. Claro que, bien mirado, seguro que raspa. ¡Usted verá!.


Sebastián Urbina.

martes, febrero 19, 2008

ROSA DÍEZ Y EL FASCISMO DE IZQUIERDAS


19/2/2008.




ROSA DÍEZ Y EL FASCISMO DE IZQUIERDAS.

Radicales de extrema izquierda esperan la salida de Rosa Díez al grito de fascistas. Esto ha sucedido en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid.



Me daría por satisfecho si la gente 'normal' entendiera que los radicales de extrema izquierda son basura como los radicales de extrema derecha. Un requisito mínimo e imprescindible para que sea posible la convivencia democrática y pacífica es el respeto a la dignidad de las personas. Aquellos que no respetan a los demás, insultando y agrediendo, no deben ser respetados. El error es creer que se debe ceder o ser tolerante con esta basura. No es cierto.

Las cesiones a los violentos, terroristas, nacionalistas y similares, con los matices de rigor, nunca ha servido para nada. Siempre lo interpretan como debilidad. Nunca como generosidad. El gran peligro de la sociedad Occidental, en general, y de España, en particular, es el 'buenismo' y el relativismo. Ni se puede ser tolerante con los intolerantes, ni todo es igual. La gente que insulta y agrede, no es igual que la gente que no lo hace.

Si la ciudadanía no aprende la lección, está abocada a que la bola de nieve (llena de inmundicia y de odio) sea cada vez mayor. Cuando se den cuenta, los remedios deberán ser traumáticos. O tendrán que dejarse atropellar por la bola de nieve. Ya no vale mirar para otro lado.

Si Rosa me lo permite, le envío un fuerte y cariñoso abrazo. Y ya puestos, y si me lo permiten, a María San Gil y a Dolors Nadal. ¡Ánimo, maravillosas y ejemplares mujeres de la democracia española!

¡No votes a la gentuza que tensa, crispa y dramatiza!



Sebastián Urbina.

lunes, febrero 18, 2008


18/2/2008.



GRAVE ERROR DEL PP.

El PP garantizará por ley la enseñanza en castellano pero en menor porcentaje en las zonas con lenguas cooficiales. O sea, tendrá en cuenta la ‘realidad lingüística de cada zona’. En consecuencia, en las comunidades con lenguas cooficiales el castellano tendrá un porcentaje menor.

El PP prohibirá el uso del velo en la escuela salvo en Ceuta y Melilla ‘por su realidad local’.



Grave error del PP. ¿Por qué? Porque decide su política en función sociológica y no en función normativa. Dicho con otras palabras. En vez de reflexionar sobre lo que está bien y lo que está mal, en vez de mostrar firmeza en los principios que, supuestamente, defiende, cede a la realidad social, a lo que hay. Y que no se diga que en política prima el ser pragmático. Ya lo sé. Pero hay límites. Y si los propios principios no son un límite. ¿Qué lo será?

Pongamos un ejemplo. Supongamos que en un lugar lejano y lluvioso, al que llamaremos ‘El valle metafísico’, las gentes se afanaban en sus cosas, como es lo normal y tenían sus pequeñas diferencias, como es habitual. Pero un día, apareció en público un grupo de jóvenes decididos (se dice que estaban apoyados, en la sombra, por otros no tan jóvenes) que anunciaron que la situación en la que vivían era insostenible y que no permitirían más la opresión extranjera. Eso decían. Casi nadie daba crédito a lo que estaba oyendo. La mayoría creyó que estaban de broma o habían bebido de más.

El hecho es que algunas personas, en días sucesivos, se decidieron a criticar, especialmente en los bares y en la plaza pública, los discursos de este grupo airado. A los pocos días, los coches de las personas que habían criticado se encontraron calcinados. Al principio se creyó que era casualidad. Pero no. Con precisión, casi militar, los discrepantes sufrían agresiones físicas, o apedreaban sus casas o calcinaban sus coches.

Al cabo de una década, más o menos, la mayoría de gente estaba atemorizada. Era la nueva realidad. Casi nadie se atrevía a criticar el discurso, antes incomprensible y absurdo, de los airados. Pues bien, un partido político implantado en todos los territorios del país (llamado, ‘Este País’), incluido ‘El valle metafísico’, anunció que no permitiría que el miedo atenazara a estas buenas gentes y que el grupo airado campara por sus respetos. Eso sí, dijo que respetaría ‘la realidad local’.

También dijo que garantizaría que en las escuelas se enseñara libremente lo que ayude a la buena formación de los niños y adolescentes, en las lenguas usuales. Eso sí, dijo que tal cosa se haría teniendo en cuenta ‘la realidad ideológica y lingüística de cada zona’. Al oír esto, diversos grupos de vecinos que se habían reunido en la plaza con semblante animoso, dejaron de sonreír. Sus arrugas se hicieron más visibles. Y alguna lágrima, incluso, veló sus ojos, ya cansados y tristes de tanto ver y padecer la realidad de la zona.

En su intento de justificar la racionalidad del Estado, dijo Hegel: ‘Lo que es racional es real, y lo que es real es racional’.

Un partido que, en vez de defender la libertad de los ciudadanos, acepta una realidad construida, en los ‘territorios comanches’, a golpe de discriminación, sectarismo y coacción, es un partido que ha perdido la vergüenza democrática. Y el valor que ha de tener para representar, dignamente, a los ciudadanos. Ya no vale con decir (aunque sea cierto) que los del PSOE son peores. Lo son. Pero esto no es excusa para renunciar a lo que es irrenunciable. Los políticos del PP no se merecen a sus votantes.

Como es sabido, Chamberlain decidió dialogar con Hitler. Es cierto, tenía la presión de las masas que querían ‘la paz’. Después del fracaso de las conversaciones, Churchill le dijo estas conocidas palabras: Habéis perdido el honor. Ahora no tendremos paz, ni tampoco el honor’. Así fue.

Pero el Partido Popular no aprende. Sus cesiones y concesiones a ‘lo real’ no traerán la paz. Al contrario, ni los socialistas ni los nacionalistas le darán tregua. Y, además, habrá perdido el honor, si en esto consiste el abandono de los propios principios.

Sebastián Urbina.

INMIGRACIÓN Y ZAPATERISMO


18/2/2008.





INMIGRACIÓN Y ZAPATERISMO. Grupos incontrolados de jóvenes inmigrantes demostraban con violencia, y por octavo día consecutivo, sus repulsas y rabia por la publicación de las caricaturas de Mahoma en los periódicos daneses, incendiando coches, contenedores y escuelas en diversos pueblos y ciudades de Dinamarca. Hay 64 jóvenes detenidos (la mayoría no llegan a 15 años) y 42 encarcelados por orden judicial.



La inmigración es un fenómeno complejo y viejo como la humanidad. Pero lo que ahora nos interesa es destacar la irresponsabilidad de Zapatero y los comunistas de Izquierda Unida al proclamar 'papeles para todos'. Estamos notando los efectos y si la recesión económica sigue habrá más problemas, y no sólo económicos. No por casualidad, los demás países de la UE han criticado la actitud de España, por ir 'a su aire' en materia de inmigración. Y después del 'papeles para todos', la ley Caldera con el 'sin papeles', para regularizar a todos los inmigrantes. Con el consiguiente 'efecto llamada'. Negado por los socialistas, como era de esperar.

Además, siguiendo a G. Sartori, hay que distinguir entre la inmigración musulmana y las demás. La primera es la más conflictiva por su nulo interés en integrarse. No sólo esto sino que, además, un sector (no todos, insisto) alienta y defiende radicalismos islamistas. Negarlo, como hacen nuestros progres del Gobierno socialista, es irresponsable. Pero ya no debería sorprendernos su actitud.

Lo malo es que este ridículo 'buenismo' ha calado en amplios sectores de la sociedad. Y en esta tarea está la mayoría de los periodistas, que son progres. Además, nos espera la nueva religión estatal, 'Educación para la Ciudadanía'. Menos mal que ya hay gente que se ha dado cuenta y no está dispuesta a tragar. Esperemos.

Sin contar que nuestra legislación penal es menos dura que las demás y facilita la venida de mafias. Lo que es una actitud racional por su parte. Si por hacer lo mismo, tengo que 'pagar' 12 años de cárcel en Francia y 8, por ejemplo, en España, voy a España. Mientras España dure. Que Zapatero, para seguir en el sillón, caminará con sonrisa firme hacia la Confederación.

En fin, una sociedad democrática tiene los políticos que se merece.



Sebastián Urbina.

sábado, febrero 16, 2008

FASCISTAS E IDIOTAS.




16/2/2008.





FASCISTAS E IDIOTAS.


Unos asnos nacionalistas, esta vez gallegos, han rebuznado a María San Gil:

'Tú eres la terrorista'.



En la historia de la humanidad ha habido de todo. Ha habido, incluso, fascistas inteligentes y cultos. Por ejemplo: Heidegger, C. Malaparte, G. D'annunzzio, Von Karajan, Celina, el español Dionisio Ridruejo, Knut Hamsum o Erza Pound.

Pero la cuadrilla de nazionalistas catalanes, vascos o gallegos, además de ser fascistas (en mayor o menor grado) es que son idiotas de solemnidad. Ni siquiera conocen el significado de las palabras que utilizan. Tan preocupante nivel de estulticia les hace fácil presa de cualquier bobada o barbaridad. Es muy triste ser adicto a una doctrina malvada y, encima, ser tonto del haba.



Según Roger Griffin: El fascismo se define mejor como una forma revolucionaria de nacionalismo, una que pretende ser una revolución política, social y ética, fusionando al "pueblo" en una dinámica comunidad nacional bajo el mando de las nuevas élites infusas en valores heroicos. El mito central que inspira ese proyecto es el de que tan solo un único movimiento populista e interclasista de purificación, un renacimiento nacional catárquico (palingénesis), puede detener la ola de decadencia[6] .

Es la gran desgracia de la democracia española. Unas manadas de asnos nacionalistas que, en su enfermizo rencor contra España y lo que representa, llevan treinta años de victimismo y chantaje. Y que no se diga que no todos son iguales. Si no lo son, que se oiga su voz. Clara, rotunda y sin tapujos. Pero no. Van del 'Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces', hasta cualquier tipo de deslealtad victimista. Con sus peculiaridades propias, claro está.

Y, encima, tenemos un PSOE que ha vendido su alma por un plato de lentejas. Es preocupante. Espero equivocarme y que no pase nada. Nada grave.

MÁS NACIONALISMO.

Leo en ElMundo/17/2/2008: 'El nacionalismo se ha convertido en los cuatro puntos cardinales de España en el verdadero opio de la democracia' ... 'En los últimos cuatro años, aquí no ha habido más 'drama' ni otra fuente de 'tensión' que la complicidad del PSOE con los capos de la droga nacionalista'.

Supongo que ahora se entiende mejor la frase de Rosa Díez: 'El PSOE no es que esté catatónico, es que está muerto'

Vivimos una grave situación, que tanto socialistas como nacionalistas y rojerío, en general, quieren minimizar, o negar. La táctica es reírse del que diga, por ejemplo, 'España se rompe'. Ya he comentado que esto no es cierto si pensamos en un vaso que se cae al suelo. Pero lo que la frase indica, acertadamente, es que España se encamina hacia una Confederación. Modelo no contemplado por la Constitución que nos dimos los españoles, ni por el programa del actual e irresponsable Presidente de Gobierno. ¿Seguirá la ciudadanía actuando como si no sucediera nada? En fin, a veces hay personas que se suicidan. A veces, hay sociedades que se suicidan. El lector inteligente lo entenderá.


ÚLTIMAS NOTICIAS.

A una semana de la brutal agresión de María San Gil en Santiago, los populares han vuelto a ser el centro de las iras de los radicales. En esta ocasión ha sido la candidata del PPC, Dolors Nadal, la que se ha visto obligada a abandonar, escoltada por agentes de la policía autonómica catalana, un aula de la facultad de derecho de la UPF, después de que más de 50 de radicales independentistas boicotearan el acto que tenía previsto celebrar.


La Universidad Pompeu Fabra, ejemplo de talante dialogante. Ampara a los independentistas catalanistas. ¡Qué no entre la policía! ¡Da igual si le arrean a una del PP! ¿No es curioso que estos dos intentos de agresión se hayan producido en dos Universidades de los 'territorios comanches'?
¿Se darán cuenta los ciudadanos de que estos tipejos, y aquéllos que los amparan, son gentuza de la peor calaña? ¿Seguirán mirando a otro lado? ¿Seguirán diciendo que están oprimidos por Madrit? ¿No se les cae la cara de vergüenza?



Sebastián Urbina.

viernes, febrero 15, 2008

CRISPACIÓN Y MENTIRA



15/2/2008.




CRISPACIÓN Y MENTIRA.

Alfonso Guerra, el 'comecuras', compara a los Obispos con los ayatolás iraníes.



Primero.
Guerra sabe que esta comparación es falsa, lo que le hace un mentiroso. Si no lo sabe es que se ha vuelto imbécil.


Segundo.
¿Cuál es el objetivo de esta nueva provocación? Detrás de la falsa comparación se esconde el siguiente mensaje: los Obispos son fundamentalistas. Y a partir de la palabra 'fundamentalistas' viene a la mente 'fundamentalismo islámico'. A menos que uno viva en las nubes. En conclusión, los Obispos son fundamentalistas. Y eso es malo. En cambio, nosotros, los socialistas, tenemos talante. Sería conveniente leer, por ejemplo, 'Guia políticamente incorrecta del Islam' de Robert Spencer, para ver más claramente la zafia mentira de Alfonso Guerra.

Tercero.
La Junta Islámica ha pedido el voto para el PSOE. Si fueran coherentes, rechazarían este apoyo. A menos que pretendan que la Junta Islámica representa la tolerancia y el pluralismo mientras que los Obispos representan la Inquisición. De todos modos, de esta gente se puede esperar cualquier cosa. El problema no son sólo ellos. Son los ciudadanos que traguen sus mentiras. Sin una ciudadanía informada las mentiras socialistas pueden vencer.

Pueden seguir creyendo, por ejemplo, que la crispación la provoca el PP. A pesar de lo ocurrido tras la entrevista con Gabilondo. Por cierto, el Presidente del PNV, Urkullu, acaba de afirmar que Zapatero miente al decir que no pagó precio político a ETA. ¿Queremos un Presidente mentiroso? Las próximas elecciones mostrarán si los ciudadanos se merecen, o no, a este Presidente del talante por detrás y por delante.


Sebastián Urbina.

miércoles, febrero 13, 2008

ÉXITO SOCIALISTA


13/2/2008.





ÉXITO SOCIALISTA.



España quedó excluida de los 25 destinos más atractivos de inversión extranjera en 2006, según el Índice de Confianza de Inversión Extranjera (FDI Confidence Index) elaborado por ATKearney.



Claro que la culpa podría ser de Aznar.


Informa el New York Times que la inteligencia francesa y de otros países europeos están 'enfurecidos' por 'quemar' al confidente pakistaní que alertó sobre la trama de islamistas en Barcelona. 'Ha erosionado la confianza entre nuestros países', dijeron esos europeos reaccionarios y rancios.



No nos comprenden. Nos tienen envidia por ser más progresistas que ellos. Y tener más talante.

Más éxitos socialistas.

Acabo de ver las noticias por LibertadDigitalTelevisión. Después de la entrevista que el pelota de Iñaki Gabilondo le hizo a Rodriguez Zapatero, ambos se quedaron hablando al lado de los micrófonos. Pero los micrófonos no estaban cerrados. Y se oyó (y se les vió a los dos hablando) claramente la voz del Presidente diciendo:

'Nos conviene que haya tensión ... esta semana empezaré a dramatizar'.


EN CUALQUIER PAIS DEMOCRÁTICO NORMAL, EL PRESIDENTE HABRÍA DIMITIDO O HABRÍA UNA CRISIS DE GOBIERNO.

¿Qué más necesita, honesto ciudadano, para no votar a esta gente?


Sebastián Urbina.

DIOS LOS CRÍA ...



13/2/2008.

DIOS LOS CRÍA ...

Los nacionalistas gallegos del BNG se han negado a condenar al nazismo, equiparando este régimen a la actitud del gobierno de Israel.

La Ministra Chacón (PSOE) pide la unidad de los partidos catalanes contra el PP, al que califica de partido del ‘una, grande y libre’.

¿Cómo podemos entender la negativa a condenar al régimen nazi, con la excusa de que también habría que condenar a Israel?

En primer lugar, por una utilización estúpida de la analogía. ¿Qué nos exige la aplicación del método analógico? Aparquemos la distinción entre analogía iuris y analogía legis o las modalidades a simili y a contrario y centrémonos en el artículo 4-1 del Código Civil: ‘Procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad de razón’. La identidad de razón es la semejanza entre los dos supuestos. En Derecho hay diversos criterios. Los más usuales suelen ser, un principio normativo aplicable a ambos casos, la coincidencia en la motivación de las normas, o la finalidad común.

En nuestro caso, se trata de establecer semejanzas entre el régimen nazi y el gobierno de Israel. Supongamos que el ‘régimen nazi’ es (X) y que el gobierno de Israel es (Y) Se trata de encontrar semejanzas entre (X) e (Y). Semejanzas significativas. Por ejemplo, el régimen nazi utilizaba automóviles y el gobierno de Israel también. Pero esta semejanza no interesa.

Primero. Todo el mundo, excepto los nazis y compañeros de viaje, coincide en condenar las atrocidades de este régimen criminal. Campos de concentración, hornos crematorios, y un largo etcétera. El Holocausto supuso, según los diferentes criterios utilizados, entre 5’8 millones hasta 11 millones de personas asesinadas. Se trató de exterminio en masa. Básicamente, aunque no exclusivamente, judíos.

Ahora tomemos el caso de Israel. ¿Se ha producido un traslado masivo forzoso de palestinos a campos de concentración organizados por el gobierno israelí? ¿Cuántos hornos crematorios ha utilizado el gobierno israelí para incinerar palestinos? ¿Cuántos palestinos han sido incinerados? Israel está rodeado de países árabes hostiles, en mayor menor medida. Esto significa que algunos de ellos quieren, y así lo manifiestan públicamente, la desaparición física de los israelíes. ¿Estaba el régimen nazi rodeado de países judíos hostiles?

La decisión de los nacionalistas gallegos es repugnante y muestra su catadura moral. Pero debemos recordar que son los socios de gobierno del Partido Socialista Obrero Español.

Y ahora atendamos a doña Carmen Chacón. La democracia tiene que excluir a los que pretenden limitar o eliminar la libertad de los demás. En este sentido, la disolución de los partidos políticos cuya actuación se basa en el apoyo (o no condena) a los crímenes terroristas, no limita el pluralismo político sino que lo refuerza.

Ahora bien ¿es comparable el Partido Popular a estos partidos, como ANV o PCTV, que son apéndices de la banda terrorista ETA? Si doña Carmen dice que sí es que no tiene vergüenza. Dado que es de esperar una cierta dignidad en una Ministra del Gobierno, tenemos que suponer que no cree que sea comparable. En tal caso, aparquemos lo de ‘sinvergüenza’ y digamos que estaría despreciando un valor fundamental de nuestra Constitución, recogido en su artículo 1.1.

España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político’.

Los partidos políticos son el cauce para formar y expresar la voluntad popular, facilitando la participación política ciudadana. Pero doña Carmen quiere dificultar el pluralismo político y la participación ciudadana. Ya mostraron, ella y sus camaradas, la patita totalitaria con el antidemocrático Pacto de Tinell. ¡Todos contra el PP! Ha voceado ahora sin pizca de rubor. Eso sí, ella y su partido van agarrados del brazo del BNG, el que no ha condenado al régimen nazi. ¿A eso se le llama progresismo?

Pero claro, si la ciudadanía tiene niveles bajos de exigencia moral y política, no se escandalizará por estas vilezas. ¿Está una parte significativa de la ciudadanía a la altura de doña Carmen y de sus socios del BNG? Si es así, que Dios nos coja confesados.

Sebastián Urbina.

LA INMUNDICIA QUE NO CESA.


13/2/2008.



LA INMUNDICIA QUE NO CESA.



Ataques a María San Gil, compañeros de partido y sus escoltas. Fueron agredidos e insultados por una turba (¿a ver si lo adivinan?) de nacionalistas en la Universidad de Santiago de Compostela. Estas vez eran gallegos. Amigos o cachorros del BNG, los que no quisieron condenar el Nazismo. ¡Claro, son de la misma camada!

Más gentuza. Las Juventudes Socialistas de Galicia han dicho que los del PP se la han buscado, por su continua crispación. Es difícil ser más miserable. Pero se esfuerzan.

Otro pelota que da vómito es Lorenzo Milá. Ha dicho en la tele del Gobierno que 'ha habido un enfrentamiento entre escoltas y jóvenes'. Así ha expuesto la cobarde y repugnante actuación violenta de los nacionalistas gallegos contra María San Gil.

Toda esta miseria moral es típica del pensamiento fascista. Es decir, la banalización del mal, cuando es el mal que les interesa banalizar. O sea, el mal contra el Partido Popular. En el fondo, se lo merecen. ¿Se acuerdan de lo que dijo la diputada de Izquierda Unida, Angeles Maestro, cuando el ataque a las torres Gemelas? 'Se lo habían buscado'.

¿Hasta cuándo los socialistas decentes van a seguir mirando hacia otro lado? ¿Hasta cuándo los socialistas decentes van a seguir apoyando a este PSOE que ha perdido sus principios? Dicho de manera más cruda y por una militante socialista que les conoce bien por haber estado con ellos treinta años: 'El PSOE no es que esté catatónico, es que está muerto'. Rosa Díez, claro.

Pero yo diría, más bien, que no está muerto. Lo está si lo entendemos en clave de principios, en clave de decencia política. Pero podríamos decir que el actual PSOE es un grupo de interés a nivel nacional. Como un grupo de supermercados que vende productos. La propaganda (la mayoría de los medios son progres y están a su favor), el sectarismo y la inmadurez política hacen el resto. Y no se trata de que el PP todo lo haga bien. Desde luego que no.

Esta semana publico un artículo titulado, 'Grave error del PP', en el que expongo en qué consiste tal error. Y no es la primera vez que les critico. Se publicará, como es habitual, en Libertad Balear, diarioliberal.com, Baleares Liberal y España Liberal. Pero hay niveles de indecencia y de irresponsabilidad.

Aunque no afecta directamente a lo que he comentado, no está de más, poner en evidencia (una vez más) la caradura del rojerío. Resulta que el rojo Ministro de Justicia, Bermejo, ha gastado (de nuestro dinero) 250.000 euros para mejorar un ático de 220 metros cuadrados en el centro de Madrid. Ahí vivía la ex-Ministra Trujillo y ha dicho que estaba en buen estado. Así es el rojerío. Un ejemplo. Para no seguir, claro.

Boñigas progresistas de última hora.

El PSOE culpa al PP de la agresión a María San Gil, y lo compara con los pitidos a Zapatero.



Sebastián Urbina.

PD.
Mi admiración y felicitación a la clase periodística danesa. Después de haberse descubierto que intentaban asesinar al dibujante danés que hizo unas caricaturas a Mahoma, éstas han sido reproducidas en los diarios de este país. Dudo mucho que el rojerío mediático español (con perdón) hiciera lo mismo. ¡Qué envidia me dan los daneses!

martes, febrero 12, 2008

CORRUPCIÓN EN LA UNIVERSIDAD.




13/2/2008.



DENUNCIAN AL PSOE ANDALUZ POR FAVORECER A LAS CÁTEDRAS UNIVERSITARIAS.

A continuación, la carta enviada a la ministra de Educación, Mercedes Cabrera:
Los abajo firmantes queremos expresarle nuestra grave preocupación en relación con los procedimientos de evaluación del profesorado que venimos observando en distintas instancias y que ahora vemos recogidos explícitamente en el documento "Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación" de la ANECA. Para ser concretos, vamos a referirnos únicamente a las directrices que este documento fija para el proceso de "acreditación" que necesariamente ha de seguir un profesor en formación que aspire a ser catedrático en España.
Para ser concretos, vamos a referirnos únicamente a las directrices que este documento fija para el proceso de "acreditación" que necesariamente ha de seguir un profesor en formación que aspire a ser catedrático en España.
Dejando aparte otros aspectos discutibles, notamos que el documento propone valorar (citamos lo más llamativo): Desempeño de cargos unipersonales de responsabilidad en gestión universitaria; Desempeño de puestos en el entorno educativo, científico o tecnológico dentro de la administración general del estado o de las Comunidades Autónomas; Otros méritos relacionados con la experiencia en Gestión y Administración; Calidad y dedicación a actividades profesionales en empresas, instituciones, organismos públicos de investigación u hospitales, distintas a las docentes o investigadoras; Patentes y productos con registro de propiedad intelectual; Participación en congresos orientativos a la formación docente universitaria; Proyectos de innovación docente; etc.
Partiendo del reconocimiento de que estas circunstancias deben considerarse y de que, de hecho, forman parte de la actividad de algunos catedráticos excelentes, el problema es que se propone un baremo que establece un sistema de puntuación, con máximos y mínimos, de modo que esos supuestos méritos reciben un peso que puede decidir o condicionar esencialmente el perfil exigible para un catedrático.
Conociendo el carácter medio o mayoritario de los científicos, nos parece claro que este baremo hará que muchos se autoexcluyan del proceso. Aun suprimiendo las puntuaciones, el simple listado de méritos que hace ese documento ya puede producir este mismo efecto. Es más, creemos que, en la práctica, muchos de los mejores científicos en los que podemos pensar (por ejemplo, premios Nobel) nunca podrían ser catedráticos en España con este baremo. En el mejor de los casos, competirían en desventaja con otros que, teniendo un perfil científico medio, hubiesen decidido dedicar sus esfuerzos y talento preferentemente a tareas políticas y de gestión. Puesto que la ciencia requiere concentración y dedicación, de modo que muchos tienen una natural y quizás sana aversión hacia esas tareas, resulta que el método puede tender a impedir el acceso de los mejores al puesto más alto al que podrían aspirar y a favorecer su supeditación a colegas menos dedicados a la investigación.
Otros detalles del método propuesto tampoco parecen adecuados. Por ejemplo, también se bareman con detalle experiencia docente, dirección de proyectos, etc. ¿No es más razonable que ―como se inventó hace muchísimo tiempo― se deje la valoración de estos méritos y de las previsibles excepciones a una comisión constantemente cambiante de expertos?
En fin, se introduce una rigidez indeseable y, lo que es todavía peor, se intenta consagrar una modificación importante de los valores que siempre hemos pensado que tendrían que prevalecer en esta carrera. No conocemos otro país con un sistema universitario eficiente en el que se haya hecho o se piense hacer algo semejante.
Con todo nuestro respeto, (siguen 36 firmas de profesores).


Estoy convencido de que la Ministra Cabrera no hará nada. El tiempo lo dirá.
Otra cosa sería si la corrupción fuera achacada a miembros del Partido Popular.
Recomiendo leer, en este mismo blog, 'Miserias de la Universidad', 14/01/08.

Sebastián Urbina.

INSEGURIDAD CIUDADANA.


13/2/2008.






INSEGURIDAD CIUDADANA.

El PSOE dice que hay menos delitos.

PERO,


Más de la mitad de los españoles se sienten inseguros.
La mayoría aboga por más policías en la calle.

¿Serán fachas?

A MÁS A MÁS.


El Director del Centre de Recerca Económica CRE, Antoni Riera, afirmó ayer que aumento del paro en las Islas Baleares provocará un incremento de las bolsas de pobreza y la conflictividad social en Baleares. Riera también aseguró que la llegada de inmigrantes en la actualidad puede producir un problema de integración social y económica.

¿Quién dijo ''papeles para todos''? Por si hay olvidadizos, el PSOE e Izquierda Unida. Y lo hicieron al margen de la política de inmigración de la UE. ¿Por qué? En mi modesta opinión porque son unos cretinos. ¿Y eso? Porque sus ideas 'buenistas' les empujan a la idiotez. Aunque no necesitan muchos empujones. Por ejemplo, la inmigración sin papeles y 'puertas abiertas para todos'.

Por ejemplo, comprender que las caricaturas de un dibujante danés eran ofensivas para Mahoma y se deben respetar las sensibilidades. Pero, al mismo tiempo que nuestro amado Presidente decía estas bobadas, el PSOE de Extremadura financiaba una exposición fotográfica en la que, entre otras guarradas, aparecía la Virgen haciendo una paja a Jesucristo. Y podríamos seguir con más ejemplos.

Pero la culpa es de Aznar y la derechona represora. Sólo con el diálogo podemos afrontar los problemas de la delincuencia. Ya lo he hecho con ETA, y lo volveré a intentar, a pesar de la incomprensión de la derecha rancia. Con la que no se puede dialogar.


Esta es la gentuza de izquierdas que domina el panorama político y mediático. ¿Es usted como ellos? ¿O es una persona decente? Y hablando de personas decentes. Rubalcaba ha dicho que Rajoy ha sido el peor Ministro de Interior de la democracia.

Recordemos lo que dicen los historiadores J.P. Fusi y J. Palafox:

'La corrupción, las formidables revelaciones del caso GAL y de los papeles del CESID convulsionaron, como era lógico, la política y la misma vida pública ... La corrupción planteó de nuevo la exigencia de la regeneración moral de la política. El caso Filesa había revelado que el éxito socialista se había sostenido en parte sobre la financiación ilegal del partido ...'

Estos son los que dan lecciones de moralidad.


Sebastián Urbina.

NAZIONALSOCIALISMO CATALANISTA.



13/2/2008.



NAZIONALSOCIALISMO CATALANISTA.

CIU avisa de que si el español se iguala al catalán habrá ''guerra civil'' en 25 años.
Esto es lo que dijo el número dos de esta formación nazionalsocialista, Pere Macías.


Uno no sabe si sorprenderse más por la solvencia científica de los nazionalsocialistas catalanistas, anunciando con precisión matemática una guerra civil, o la idiotez profesional del rojerío, comprendiendo (y apoyando, si conviene a sus cálculos electorales) a estos fachas intolerantes.

Compre productos catalanes. Vaya de viaje al oasis y suelte sus pelas. Déjese insultar. Ya que está en el oasis aproveche para pedir perdón. ¡Hay tanto que hacerse perdonar!

Un ejemplo más del comportamiento irracional y sectario de los nacionalistas. Esta vez de los gallegos. En Galicia, siete masters de un arquitecto técnico equivalen a un cursillo de gallego de seis meses. Esta es la tónica general. En este caso, como en otros, con la
complacencia y la colaboración de los socialistas. Es un decir.

Sebastián Urbina.

QUEDARSE CORTO.



13/2/2008.



QUEDARSE CORTO.




Uno de los materiales que manejan los profesores que acuden al curso de Ciudadanía de la Fundación Cives es el cuento para niños «Mi escuela y el mundo». Elaborado por la federación de enseñanza de UGT y el Instituto Sindical de Cooperación al Desarrollo de esta organización, en la publicación se describen los distintos continentes en el marco de un supuesto viaje de los protagonistas. Al definir África, se dice que conviven distintas religiones como el islam (que se destaca como una religión de paz) y el animismo, pero las demás no se citan, ni siquiera el cristianismo. Del continente se dice que estaba organizado en poderosos reinos que tenían riquezas, hasta que llegaron los europeos y convirtieron a sus habitantes en esclavos. De América se destaca que las potencias mundiales se dedican a saquear sus recursos. Cuenta que «cuando los españoles llegaron a América no iban en son de paz» y que «como estos pueblos no tenían armas de fuego, fueron derrotados por unos seres extraños, blancos y barbudos que llegaron de lejos».
Europa queda reducida en el cuento a la categoría de «península de Asia en la que se dan una serie de características comunes», como la cultura y la lengua (procedentes del latín), pero no se hace ninguna mención al cristianismo y sus derivaciones culturales, desde el Románico, al Gótico y el Renacimiento.(LaRazón).





En más de una ocasión he comentado que los progres o el rojerío son una cuadrilla de impresentables. De vez en cuando me pregunto si me estoy pasando. Pero mis dudas se disipan con facilidad. Casi cada día, por no decir a diario, aparecen noticias que confirman que esta tropa es impresentable. Habría que inventar nuevas palabras para definir a esta manada que supura sectarismo, rencor e ignorancia.

Y lo más grave es que hay millones de personas que siguen y apoyan a estos impresentables. Son los del escándalo del 'Prestige', que ahora se quedan callados como muertos ante el chapapote en las costas de Algeciras. Son los que van por el mundo con dos varas de medir, la de los 'buenos' (ellos) y la de los 'malos' (los otros). Son los que no admiten que haya hechos que vayan en su contra. Por eso, una de sus características es el sectarismo y el dogmatismo. Y estos defectos van de la mano de la ignorancia. No se puede aprender si se desprecia e ignora la realidad. La realidad que no gusta, claro es.

Por eso es tan importante que el Partido Popular (aún con sus defectos) entienda que es absolutamente necesario un rearme moral, una apelación sincera a los principios y una defensa clara de los mismos. Una oferta de debate público para explicar (y repetir hasta la saciedad) qué principios defiende, qué tipo de sociedad quiere, qué medios está dispuesto a utilizar. Y convencerse, y convencer a los que se pueda, de que la izquierda española no tiene ninguna superioridad moral, ni intelectual sobre ellos.

Llámese derecha o llámese pensamiento liberal, es hora de entender que con la gestión (por otra parte, importantísima) no basta. Y esto lo ha entendido bien Rosa Díez. Esta valiente, competente y coherente política. ¿Cuándo lo entenderán los dirigentes del PP? ¿No se dan cuenta de que Educación para la Ciudadanía es un intento sectario de manipular las mentes de millones de adolescentes? Manipularlos a favor de sus consignas sectarias. Y en esta bazofia tienen la ayuda y la comprensión de un sector de la población, incluidos católicos y votantes del PP. ¿Idiotas? ¿Quieren parecer progres? ¿Es que no se enteran?

Y hablando de impresentables. Pedro Almodóvar, progre hasta las cachas, tiene en bolsa, inmobiliarias y cine, 67 millones de euros. Y no me parece impresentable por esto sino porque ataca todo lo que le ha permitido forrarse. Un sistema de mercado y un sistema de libertades que desprecia y critica a la menor ocasión. Un mundo occidental malvado, del que se aprovecha. Como el resto de mariachis. Y, encima, con el dinero nuestro, insultan a la mitad de los españoles. O más, porque no hay que descartar que entre los votantes socialistas haya gente decente. Y si la hay, que espero que sí, no pueden aceptar que se insulte a la mitad de la población por no opinar como ellos. Es una nueva versión de la progre periodista catalana Maruja Torres: 'Los votantes del PP son unos hijos de puta'.


Talante, sí señor.

Sebastián Urbina.

lunes, febrero 11, 2008

EL CHAD Y LOS PACIFISTAS.


12/2/2008.


EL CHAD Y LOS PACIFISTAS.



'Yamena, la capital fantasma de un Chad arrasada por el terror.

Todos escapan de un país en el que las incursiones de los rebeldes, listos para reaparecer, han dejado regueros de sangre'.




Con excepción de los que son pacifistas de verdad, o sea, muy pocos, el resto son una cuadrilla de gilipollas. ¿Por qué?



Se suele admitir que hay dos grandes tendencias en el pacifismo. La tendencia absoluta, que rechaza siempre la guerra. Y la postura relativa, que admite la guerra para defenderse de amenazas extremas.



En mi opinión, los defensores de la primera tendencia son una cuadrilla de peligrosos irresponsables. Siguiendo su idiotez progre-pacifista, los europeos no tenían que haber declarado la guerra a Hitler. Prefiero no seguir para no tener que insultar más (en realidad, definir) a esta cuadrilla de idiotas.



En cambio, plantea más problemas la postura relativa. Si la defensa bélica está justificada en caso de amenaza extrema, tendremos que definir 'amenaza extrema' y, luego, aplicarla a una situación concreta. En el bien entendido de que tal aplicación no será ni mecánica, ni automática. Habrá un margen interpretativo.



Ahora bien ¿qué sucede si los agredidos no tienen medios para defenderse? Supongamos que una parte de la población agrede a otra parte, de forma brutal e injustificada. Según la mayoría de pacifistas, no está justificada la intervención bélica extranjera, excepto si la ONU apoya tal intervención.



Si la ONU estuviera formada por países democráticos, la solución no sería mala. Pero muchos países no lo son. Y su voto vale igual que cualquier país democrático. Claro que a los progres les da igual. Es más ¡Prefieren a Fidel Castro que a Bush! El Presidente norteamericano, elegido democráticamente, es despreciado y odiado por el rojerío europeo. No digamos por el rojerío español, el más estúpido de Europa. Pero no sucede lo mismo con Fidel Castro. Un dictador. Pero un 'dictador bueno'. ¿Qué se puede esperar de esta cuadrilla de idiotas?



Volvamos a la dramática situación de Chad. ¿Qué pasa si la ONU se retrasa porque hay oposición de países no democráticos? Pues que asesinan diariamente a un número indeterminado de personas. Los progres prefieren esto a la intervención de algunos países occidentales. Ahora supongamos que, al fin, la ONU se decide a dar el permiso. ¿Por qué algunos países occidentales, destacadamente USA, tienen que poner dinero y personas, para ser criticados por el rojerío mundial?



¿Qué sucede en Irak y en Afaganistan, por ejemplo? A pesar de las bendiciones de la corrupta ONU, la mayoría de los periodistas del mundo mundial, tratan de mostrar el lado peor de la intervención norteamericana. Siempre. Parece que van a favor de los terroristas islámicos, a los que llaman 'insurgentes'.



¿Por qué USA debe enviar a sus jóvenes a morir en estas tierras si el mundo entero no les da las gracias y les aplaude? Lo que merecerían los periodistas progres, el rojerío mundial y las masas idiotizadas del mundo occidental es que USA dijera ¡Basta Ya! ¡Ir vosotros! Y si esta cuadrilla de pelagatos dicen que USA va a estos sitios porque le conviene (cuestión que exigiría un largo artículo porque 'conviene' es muy complejo), que admitan que es lo menos. Quieren que no saque beneficio alguno por poner dinero y la sangre de sus jóvenes generaciones. ¡Gratis! ¡Y encima recibir insultos! ¡Sinvergüenzas! Por no hacer nada sino el caradura, los titiriteros sacan dinero a espuertas de nuestros bolsillos. ¡Y les parece bien!





Sebastián Urbina.

domingo, febrero 10, 2008

LOS SOCIALISTAS Y LA MENTIRA.


10/2/2008.



LOS SOCIALISTAS Y LA MENTIRA.


Ahora sabemos que el Tribunal Supremo ha dicho que el Gobierno socialista tenía pruebas suficientes para instar la ilegalización de ANV, hace ya un año. Han mentido a mansalva. Y los tertulianos progres han repetido la mentira en todos los foros. Radio, prensa y televisión. Que el Gobierno socialista no instaba la ilegalización de ANV porque, democráticamente hablando, no podía. ¡Es que son tan respetuosos con la legalidad!

Otra boñiga socialista nos la muestra una reciente encuesta encargada por El País. Resulta que el 56% de los ciudadanos apoya el contrato sobre inmigración propuesto por Mariano Rajoy. Y un 34% está en contra. Además, un 45% de los socialistas apoya el contrato mencionado y un 44% lo rechaza.


Recordemos que, a toda velocidad, el honesto Rubalcaba, dijo que estaba muy preocupado por la propuesta de Rajoy. ¡Claro! Un espíritu delicado como el suyo sufre ante estas cosas. Dijo, además, que el contrato era una muestra de xenofobia. Encima, dijo que la derecha y la xenofobia iban juntas. Por su parte, la venerable señora De la Vega dijo que la derecha era racista, y este contrato lo mostraba, una vez más. En fin, nuestro amado Presidente dijo que este contrato abría las puertas a los peores males. Pero que a la derecha no le importa porque es malvada y radical.

Los socialistas deberían estar muy preocupados. ¡Un 45% de los suyos son racistas y xenófobos, según los propios jefazos pseudosocialistas!


Si usted no ha vomitado ante tanta mentira y pestilencia, es que ha conseguido la paz espiritual. O sea, la 'sofrosine' o autodominio. Cuando el espíritu es capaz de dominar sobre los instintos y las pasiones. Con otras palabras, cuando usted puede caminar cerca de estas boñigas sin inmutarse.


ÚLTIMAS NOTICIAS:

'Más boñigas socialistas'.

'Zapatero dice que no se callará ante un PP ''xenófobo, machista, homófobo y excluyente''.



Consejo gratuito: 'No abandone la máscara antigas'.



Sebastián Urbina.

MÁS MENTIRAS.



10/2/2008.




MÁS MENTIRAS.

El Tribunal Supremo reprocha al Gobierno socialista que ya pudo instar a la ilegalización de ANV hace un año.




Suelo ver un programa de debate, 'El gato al agua', en InterEconomiaTelevisión. Tiene un buen nivel pero dos serios defectos. El moderador, que interviene tanto como los invitados, no es capaz de poner orden cuando hablan los cuatro contertulios a la vez. El resultado es que no se entiende lo que dicen.

El otro defecto es que algunos invitados interrumpen a los demás con mucha frecuencia. De esta forma se imposibilita escuchar un argumento completo. Algunos son peores que otros. El que menos respeta a los demás es un periodista llamado Raimundo Castro. Es penoso pero la culpa es, también, del moderador, Antonio Martínez.


Pues bien, el tema de la ilegalización de ANV ha salido a la palestra en diversas ocasiones. El planteamiento de los tertulianos progres es el siguiente: '¡Qué más quisiéramos nosotros! Somos los primeros en desear la ilegalización de todos los grupos de forman parte del entramado terrrorista. Pero, eso sí. Respetamos, como nadie, la legalidad democrática. Si ahora se ilegaliza ANV es que antes no era posible. ¡Claro que otros serían capaces de ilegalizar sin pruebas o con pruebas insuficientes! Pero nosotros no.

Al final, resulta que los demás son unos tipos sin escrúpulos que ilegalizarían a estos pobres chicos y chicas de las tierras del Norte, por espíritu de venganza. Pero, una vez, más, han mentido. Y lo seguirán haciendo. Y lo que es más grave, que ya es decir, es que mucha gente es como ellos. Creo que tenemos una parte significativa de la ciudadanía que está a la altura de Pepiño Blanco y de los titiriteros que vomitan eslóganes e insultos para seguir cobrando la subvención.

Desearía equivocarme. Pero de cada vez lo veo más difícil. Según recientes encuestas de DYM, en el apartado 'Valoración de Líderes', Rodriguez Zapatero gana a Mariano Rajoy; en el apartado '¿Quién puede ser mejor Ministro de Economía?', Solbes gana a Pizarro. No es descartable que España sufra, si ganan las elecciones estos socialistas, un bajón (socio-económico) interno y uno externo. El externo ya se nota hace tiempo. La última, que ya comenté, es que el Primer Ministro Brown invitó a sus homólogos de Alemania, Francia e Italia, para hablar de la crisis económica y tomar medidas, excluyendo a Zapatero.

En el ámbito interno, recomiendo, una vez más, el libro de Sosa Wagner 'El Estado fragmentado'. Este profesor universitario y socialista (ocupó un alto cargo en la época de F. González) y, sin embargo, inteligente y decente, muestra un panorama escalofriante, derivado de las políticas zapateriles. Es la grave irresponsabilidad de Rodriguez Zapatero. Pero, ya sabe. ¡No passssa nada, tío!

Sebastián Urbina.

sábado, febrero 09, 2008

EL REBAÑO CANTARÍN






9/2/2008.



EL REBAÑO CANTARÍN.

Los titiriteros subvencionados por el PSOE, llaman 'teocracia estúpida' a la Iglesia Católica.

Al Partido Popular lo llaman 'turba mentirosa y humillante'.



Es el pago agradecido a Zapatero por las subvenciones que les da, con nuestro dinero.


Es el rebaño cantarín, 'estúpido, mentiroso y humillante'.



Observen la sutil respuesta del ciudadano de negro (la cosa no da para más) frente a la 'ceja progresista' del rojerío chupón.




Sebastián Urbina.

EN DENUNCIA DE LA MENTALIDAD TOTALITARIA


9/2/2008.




EN DENUNCIA DE LA MENTALIDAD TOTALITARIA.




Dado que no todas las emisoras de la COPE tiene a defensores de la libertad de expresión como Jiménez Losantos y César Vidal, entre otros, es por lo que introduzco este artículo de Pío Moa. Resulta que en algunas emisoras de la COPE se permiten ataques durísimos, y en mi opinión injustos, contra la Iglesia, sin que haya una reacción a la altura del ataque.


Esto me parece idiota. Resulta que los medios en España, radio, prensa televisión, son un un 85% (aproximadamente) favorables al PSOE, contrarios al PP, o ambas cosas a la vez. Pues bien, incluso en este sector minoritario, algunas emisoras de la COPE (haciendo de Ruiz-Gallardón) invitan a gentes que les ponen a caer de un burro. Y a eso le llaman talante. Me parecería bien si los medios españoles estuvieran equilibrados, pero no lo están. Están muy desequilibrados.



Recordemos, además, que antes de tratar de excluir y descalificar a la Iglesia Católica, este PSOE aplicó el antidemocrático Pacto de Tinell por el que se excluye de las instituciones democráticas al principal partido de la oposición. Por no hablar de la vergonzosa Ley de Memoria Histórica, una historia de 'buenos' (ellos) y 'malos' (los otros). Aunque, eso sí, la Junta Islámica ha pedido el voto para este PSOE y no pasa nada. ¿Se imaginan las reacciones del rojerío si la Junta Islámica hubiera pedido el voto para el Partido Popular? Espero que sí, que se lo imaginan.


Por tanto, si decides invitar a personas que te van a descalificar de manera radical, al menos, has de tener a alguien capaz de poner en su sitio al progre de turno. Es lo que sucede con demasiada frecuencia. La labor de zapa de los maricomplejines. ¡Qué cruz!


ÚLTIMAS NOTICIAS.

Tormenta política contra el arzobispo de Canterbury por proponer que se implanten ciertos aspectos de la ley islámica.



Este es otro ejemplo de maricomplejines. Yo no dudo de que este señor sea un santo varón. Al menos debe ser una buena persona. Pero es tonto del culo. Y un tonto del culo puede ser un peligro. Por eso he colgado la imagen del caballo de Troya. ¡Cuidado con los tontos del culo de la Iglesia! ¡Cuidado con los progres multiculturales que odian a la Iglesia Católica y adoran al Islam! Son los mismos burros con distintos collares. No es un juego. Es una cosa muy seria. No lo olvide.



Sebastián Urbina.





Decide Arcadi Espada en su blog que "la Iglesia no debería tener opiniones políticas y mucho menos recomendar el voto en una u otra dirección. Pero la Iglesia española tiene la fea costumbre de hacerlo y gobierne el que gobierne plantea cíclicamente sus exigencias". Digamos de entrada que esta curiosa tesis la mantenían Hitler y Goebbels ante las "intromisiones" eclesiásticas a raíz de la carta encíclica Mit brennender Sorge. Por supuesto, los jefes nazis podían acertar, en principio, en esta cuestión concreta, pero no fue así: solo revelaban su carácter totalitario. Y, por supuesto también, la Iglesia puede tener opiniones políticas y expresarlas (o no), como cualquier otro ciudadano o asociación.

Lo indignante de Setién o Uriarte, por ejemplo, no es que expresen tales opiniones, resulta preferible que lo hagan del modo más claro y desembozado posible; lo indignante es que defiendan la política de la ETA y el PNV. Pero la mayoría de los obispos (no toda la Iglesia, por desgracia) mantiene, afortunadamente, una posición muy distinta. El señor Espada debiera reparar asimismo en que la Iglesia se ha convertido, a través sobre todo de la COPE, en escudo de las libertades frente a unos políticos que las atacan o no las defienden. Llevamos ya mucho tiempo de campaña mafiosa para silenciar a Jiménez Losantos y a César Vidal, con la complicidad de tantos que, fingiendo situarse en la imparcialidad, critican a los célebres comunicadores e intelectuales en lugar de apoyarlos resueltamente frente una ofensiva tan peligrosa para la libertad general. Contra todos los tópicos cultivados por la izquierda, la Iglesia –es decir, el sector mayoritario de ella, por ahora– defiende la democracia frente a las asechanzas de unos políticos y medios corruptos, afectados o infectados de inclinaciones totalitarias al parecer irreprimibles. Y ese es el hecho evidente, por el que Espada debiera felicitarse.

Espada argumenta así su tesis: "Es curioso comprobar cómo hay críticos muy rígidos de la teocracia islamista que cuando la jerarquía católica interviene en el debate político abjuran por un momento de su rigidez y defienden la libertad de expresión de los obispos. Su contradicción flagrante se ve muy bien con alguna analogía supuestamente trivial. Por ejemplo, la del fútbol. Es fácil imaginar en qué lugar del cielo pondrían el grito si la directiva del F.C. Barcelona llamara al voto independentista. Desde luego no se les ocurriría decir eso tan gracioso de la libertad de expresión ni tampoco eso más gracioso aún: que el Barça sólo habla para sus cofrades."

La comparación no vale, por tres razones. En primer lugar los católicos no denuncian a los islámicos por hablar de política, sino por auspiciar una política totalitaria y antioccidental (y antiespañola, como el gobierno y los secesionistas); en segundo lugar, la directiva del F.C. Barcelona impulsa desde hace tiempo el separatismo, no es ningún secreto; y si no llama abiertamente a un voto determinado, menos aún lo hacen los obispos, que no han incitado a votar a ningún partido, sino a no votar opciones contrarias a la moral cristiana.

Pues, sobre todo, hay una diferencia esencial entre los objetivos y contenidos de la Iglesia y del Barça, morales en un caso, deportivos en el otro. Imaginemos que las autoridades o los jefes de algunos partidos propugnasen la supresión o fuertes restricciones a los clubs deportivos y al deporte. Sin duda las directivas del Barça y de cualquier grupo deportivo tendrían el derecho, y hasta el deber, de oponerse y expresarse contra tal política con la mayor contundencia. Pues bien, a juicio del sector mayoritario de la Iglesia, numerosas iniciativas del actual Gobierno atacan a la moral cristiana (una evidencia, por lo demás), y aquel sector expresa su opinión al respecto. Y como da la casualidad de que esas iniciativas del gobierno –como las de Hitler criticadas por Pío XI– atacan además los principios de la democracia, los demócratas debemos alegrarnos de esta posición mayoritaria entre los obispos.

La izquierda española ha adolecido siempre de un pavoroso vacío de pensamiento, mal rellenado con adaptaciones pedestres y contradictorias de ideas concebidas en el exterior, a menudo en y para circunstancias muy distintas de las hispanas. Ha sido y sigue siendo una izquierda orientada por tópicos simples, cuando no por reflejos condicionados. Uno de ellos, el único que siempre ha unido a todos los izquierdistas –por lo demás enfrentados entre sí hasta la persecución y el asesinato–, es la aversión incondicional a la Iglesia, el deseo incontrolable de excluirla de la sociedad y hasta, retroactivamente, de la historia de España. Ese deseo causó, desde el siglo XIX, incontables crímenes, expolios, destrucciones culturales y una de las persecuciones más sangrientas de la historia. Hechos estos tan dignos de reflexión como faltos de ella en una izquierda, ya digo, casi huera intelectualmente. Defecto de no imposible corrección, esperemos.

viernes, febrero 08, 2008

¡EN MI NOMBRE, NO!



8/2/2008.





¡EN MI NOMBRE, NO!

El Presidente Rodriguez Zapatero ha pedido disculpas, en nombre de todos los españoles, por la ofensa discriminatoria del PP. En la misma línea, demagógica y miserable, Rubalcaba (el de los GAL) ha identificado la xenofobia con la derecha.


El Presidente que nos ha engañado públicamente, el de la Memoria Histórica que divide a los españoles en buenos (ellos) y malos (los otros), el del estatuto de Cataluña, que quiebra la Constitución, el de la LOGSE que nos sitúa en la cola de Europa en calidad educativa, el que ha rechazado el Plan Hidrológico Nacional y ahora no sabe solucionar el problema, el político más irresponsable de Europa en materia inmigratoria, el que apoya el antidemocrático Pacto de Tinell.

Este irresponsable pide perdón en nombre de todos los españoles. ¡En mi nombre, no! Primero que pida perdón por los desastres que ha provocado en esta lamentable legislatura.


Y luego Rubalcaba. Este tipejo insulta a media España llamándola xenófoba. La otra media, en cambio, estaría formada por pseudosocialistas, independentistas y progres de diversos pelaje. Esta es la buena porque sería solidaria, tolerante y progresista.



Cinco años después de la ofensa de nuestro amado Presidente a la bandera de Estados Unidos, ha dicho: 'No me arrepiento'.

Que un Presidente de Gobierno ofenda públicamente la bandera de cualquier nación-Estado es una grosería imperdonable. Que un Presidente de Gobierno ofensa, además, a la bandera de la nación-Estado más poderosa del mundo es una idiotez imperdonable. O sea, grosería e idiotez. ¿Están los ciudadanos a su altura? Espero que no.

Últimas Noticias.
EEUU y siete países europeos ya aplican el contrato propuesto por Rajoy.


¿Se dan cuenta de la basura demagógica que vomitan los pseudosocialistas?



Sebastián Urbina.

PD.
Los amigos de ZP. Además de Fidel Castro, Evo Morales, Hugo Chávez y compañía.


DECLARACIONES DE SUSANA BERNUY A LD

UPD dice que algunos párrafos del estatuto catalán sobre educación "dan escalofríos"

La número uno de UPD por Barcelona, Susana Bernuy, ha denunciado el sectarismo existente en las aulas catalanas, donde el castellano se encuentra marginado y los alumnos que no sepan catalán quedan apartados del sistema. En declaraciones a Libertad Digital, Bernuy ha avanzado que la educación será un tema "capital" para su formación ya que "hay algunos párrafos del estatuto catalán que dan escalofríos". Según ha denunciado, los nacionalistas están obsesionados por "arrinconar el español".

miércoles, febrero 06, 2008

wikio blogs

Wikio – Top Blogs


Ignoro para qué sirve pero tiene que ver con el ranking de blogs de wikio. Tengo interés por saber, en el caso de que clasifiquen todos los blogs, qué lugar ocupa éste. No haga caso. Ya está. Veo que estoy en el puesto 23 mil y pico. O sea, en el podio.

Pero, seguramente, tengo los lectores más inteligentes.

Más información para mis lectores. Según cuwhois (no se qué es) este blog está calificado con un cuatro. O sea, suspenso. El valor inicial del proyecto web es de 2.880 euros. Y el valor de un enlace patrocinado en la página principal es de diez euros al mes. Sin contar la propina. ¡Soy rico!

¿Seguirán mis lectores acudiendo al blog de un capitalista neoliberal? Sin escrúpulos, por supuesto. Fin de la información bursátil.

RECORDATORIO: MENTIRAS SOCIALISTAS.


5/2/2008.

Entre los tertulianos del rojerío militante y no militante, se repite lo siguiente:

'Es falso que Rodriguez Zapatero haya cedido a los terroristas. Prueba de ello es que ETA ha roto el (falso) proceso de paz. Si ZP hubiera cedido ETA no habría roto la tregua' (trampa).




Cesiones del gobierno socialista del Presidente Rodriguez.




1. Ruptura del Pacto antiterrorista.


2. Internacionalización del 'conflicto' con su debate en la Eurocámara: es una demanda histórica de ETA.

3. Resolución del Congreso autorizando la negociación. Dicha negociación no se interrumpe a pesar de que no se cumplen los requisitos que en ella se establecen.

4.Anuncio en un pasillo del Congreso, en la fecha elegida por ETA, del inicio de la negociación. El Congreso se limita ser el escenario para evitar entrar a debatir sobre las condiciones concretas del diálogo.

5. No ilegalización del PCTV a pesar de la multitud de indicios que lo señalan como una marca más de ETA-Batasuna.

6. Conversaciones con ETA mientras persiste el terrorismo urbano y la extorsión a los empresarios.

7. Aceptación de la metodología para la resolución del conflicto propuesta en Anoeta, mediante la constitución de dos mesas, una política y otra 'técnica' sobre excarcelaciones y presos, lo que implica el reconocimiento del carácter político del conflicto y su resolución extraparlamentaria.


8. Visualización de esta metodología el 6 de Julio en la reunión entre el PSE y Batasuna, siendo ésta una formación ilegal, y por tanto reconociéndole un papel político en el proceso de negociación.

9. PSE, PNV y Batasuna, mantienen reuniones secretas para la constitución de una mesa de partidos en la que se pretende debatir el futuro del Pais Vasco, Navarra y el conjunto de España.

10. Abandono a las víctimas que se han manifestado claramente en contra de cualquier cesión en pago del abandono de las armas. En cinco ocasiones han protagonizado manifestaciones multitudinarias contra la negociación política con ETA.

11. Destitución de Fungairiño como Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional.

12. El Ministerio de Interior se niega a aclarar el chivatazo a miembros de la red de extorsión de ETA.

13. Rebaja de la petición del Fiscal a De Juana Chaos de la pena de 96 años a 6 años, para poner fin a la huelga de hambre que ponía en riesgo del proceso.

14. Presiones del Gobierno a la Justicia por su falta de colaboración con el proceso. Zapatero critica algunas decisiones judiciales que en su opinión 'dificultan' el proceso. El Fiscal General ha llegado a afirmar que la Justicia debe adaptarse a las circunstancias.


La penúltima mentira de los pseudosocialistas. Leo (ABC/2/2/2007):

'Batasuna reconoce que el ''proceso'' sigue abierto con ''nuevas bases'' pese al T-4'.


10 Junio 2007.

El periódico El País CONFIRMA, en un reportaje de cuatro páginas, todo el proceso negociador con los terroristas. Rubalcaba estaba al tanto de las negociaciones.

Hace tres años los socialistas estrechaban con una mano la de Aznar y con la otra la de los asesinos de Miguel Angel Blanco. (GEES. Grupo de Estudios Estratégicos).

O sea, más mentiras.


(El País/29/4/2006).
''Estaban axfisiados y ahora tienen oxígeno para años''.

Este es el demoledor análisis sobre la situación de ETA que un responsable policial francés trasladaba al excelente periodista José Luis Barbería.

Más confirmaciones del ''éxito'' del Presidente Rodriguez.


Más mentiras del Gobierno socialista.



'Gara (el diario proetarra) da a conocer los encuentros del Gobierno con ETA, y del PSOE con Batasuna, entre el 14 y el 21 de Mayo.



Ya han caído tan bajo, que es más creíble Gara (el BOE proetarra) que los voceros de este Gobierno. Para los olvidadizos, recuerdo que El País (el BOE del PSOE) ha confirmado el proceso negociador. Y aún hay gente que sigue negándolo. Será que son muy progresistas.

Me olvidaba. El asesino De Juana Chaos convertido en 'hombre de paz'. Recordemos que NUNCA ningún Presidente de Gobierno negoció POLÍTICAMENTE con la banda terrorista, excepto ZP.

En una entrevista concedida a El Mundo, el Presidente Zapatero reconoce que mintió. ¡No passssa nada, tío!

¿Será que la sociedad española se merece esto?


Sebastián Urbina.

martes, febrero 05, 2008

CATALUÑA NUNCA FUE INDEPENDIENTE.



CATALUÑA NUNCA FUE ESTADO INDEPENDIENTE.



El recientemente aprobado estatuto de Cataluña contiene una afirmación que ha sido enarbolada durante décadas por los partidos nacionalistas, la de que Cataluña es una nación. La inclusión ha venido además refrendada por el Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero y por el PSOE, en un comportamiento sin precedentes. Semejante pronunciamiento (que colisiona frontalmente con el articulado de la Constitución) se sustenta no sobre la realidad de la Historia, sino sobre una mentira histórica de notables dimensiones. Y es que Cataluña jamás se consideró una nación, sino una parte más de una nación llamada España.

En fecha tan tardía como 1893, Francesc Cambó inició la tarea de predicar el catalanismo por las tierras de Cataluña. Sería él mismo quien, en sus Memorias, describiría el ambiente con que se encontró.

En su conjunto, el catalanismo era una cosa mísera cuando, en la primavera de 1893, inicié en el mi actuación (…) Organizamos excursiones por los pueblos del Penedés y del Vallés, donde había algún catalanista aislado (…) no creo que hiciéramos grandes conquistas: los payeses que nos escuchaban no llegaban a tomarnos en serio (…) Aquél era un tiempo en el que el catalanismo tenía todo el carácter de una secta religiosa. Puede decirse que todos los catalanistas se conocían entre sí.

Las palabras de Cambó serían confirmadas por Josep Pla, que añadiría:

Los catalanistas eran muy pocos. Cuatro gatos. En cada comarca había aproximadamente un catalanista: era generalmente un hombre distinguido que tenía fama de chalado.

Francesc Cambó.Desde luego, no dejaba de ser una situación peculiar la descrita por los dos ilustres catalanes si se tiene en cuenta que, de acuerdo con los postulados del nacionalismo, Cataluña es una nación oprimida por España. Por el contrario, lo que escribían sobre la situación de hace más de un siglo Cambó y Pla resulta lógico si se tiene en cuenta que, en términos reales y no míticos, fidedignos y no mentirosos, la historia de Cataluña y de los catalanes siempre ha sido la historia de España.

Desde luego, los romanos –que crearon el término Hispania– siempre incluyeron en sus límites los territorios de la que, ya muy avanzada la Edad Media, sería Cataluña. No en vano Tarraco, la actual Tarragona, fue capital de una de esas Hispanias. Lo mismo sucedió cuando, deshecho el Imperio Romano, se estableció en la Península un dominio visigodo que cristalizaría en un reino de España.

Significativo resulta, por ejemplo, que la primera capital de ese reino, con Ataúlfo, estuviera en Barcelona. Sabido es que muy pronto la capital, con lógica irrefutable, se trasladó al centro de la Península, y más concretamente a Toledo, pero a esas alturas los escritores visigóticos, con Isidoro de Sevilla a la cabeza, hablan de una nación llamada España cuyas raíces son romanas y cristianas y a la que han llegado recientemente los godos. Semejante visión no quebró –todo lo contrario– cuando la invasión islámica de 711 pulverizó el reino visigótico. El reino, no España, que se aprestó inmediatamente a la resistencia frente al invasor musulmán.

En un intento de protegerse de un ataque islámico, los reyes francos se apoderaron de unos territorios situados al sur de los Pirineos, a los que denominaron Marca Hispánica (nombre, ciertamente revelador,) y a los que convirtieron en zona de salvaguarda. Sin embargo, de manera bien significativa, los monarcas francos fueron conscientes de que aquel territorio que siglos después sería Cataluña era ya entonces España.

En abril de 815, poco después de la creación del condado de Barcelona como separación entre el reino de los francos y los musulmanes, Ludovico Pío, rey de Aquitania y soberano de Septimania, promulgó un precepto destinado a la protección de los habitantes del condado de Barcelona y otros condados subalternos. En el texto se habla, literalmente, de los “españoles” Juan, Chintila y un largo etcétera, y, sobre todo, se dice algo enormemente interesante sobre los habitantes de lo que ahora denominamos Cataluña:

Muchos españoles, no pudiendo soportar el yugo de los infieles y las crueldades que éstos ejercen sobre los cristianos, han abandonado todos sus bienes en aquel país y han venido a buscar asilo en nuestra Septimania o en aquella parte de España que nos obedece.

Estatua erigida a Ramón Berenguer IV en el Retiro madrileño.En el documento –como era de esperar– no aparece la palabra “Cataluña” ni la palabra “catalanes” porque eran ideas aún inexistentes, pero sí se hace referencia a cómo esa zona territorial formaba parte de España y a que sus habitantes eran españoles.

Hasta el año 1096 la familia de los condes de Barcelona –que seguían siendo vasallos del reino franco– fue de origen extranjero, y, con la excepción de Berenguer III, que se casó con María, hija del Cid Campeador, los matrimonios siempre se contrajeron con mujeres procedentes de algún lugar situado al norte de los Pirineos.

En el año 1137 un conde de Barcelona llamado Ramón Berenguer IV rompió con esa tradición, seguida durante siglos por sus antecesores, y contrajo matrimonio con la princesa Petronila de Aragón. De esta manera, el condado de Barcelona –que ni era Cataluña, ni era una nación catalana, ni tenía pretensión de serlo– volvía a reintegrarse en el proceso de reconstrucción, de reconquista, de una España que había estado a punto de desintegrarse por completo a causa de la invasión islámica. Y lo hacía como parte no de una confederación catalano-aragonesa, como dicen los nacionalistas, a pesar de que jamás aparece tal nombre en las fuentes históricas, sino como parte de la Corona de Aragón.

Esa conciencia de que Cataluña era tan sólo una parte de España y no una nación independiente la encontramos también en los reyes que ejercieron sobre ella su soberanía. Citemos algunos ejemplos. Cuando, en 1271, Jaime I salió del Concilio de Lyon, tras haber ofrecido la cooperación de sus hombres y de su flota para emprender una cruzada, exclamó: “Barones, ya podemos marcharnos; hoy a lo menos hemos dejado bien puesto el honor de España”. De la misma manera, cuando socorrió a Alfonso X de Castilla en la lucha contra los moros de Murcia, Jaime I sostuvo que lo hacía “para salvar a España”. De manera semejante, el rey Pedro III afirmó que había salvado el honor de España al acudir a Burdeos para batirse con Carlos de Anjou, manteniendo su palabra.

Y si esto pensaban los monarcas que reinaban –entre otros territorios– sobre Cataluña, no otra cosa pensaban sus historiadores. En el siglo XIV, el catalán Ribera de Perpejá escribió la Crónica de Espanya, en la que señalaba precisamente cómo Cataluña era una parte de esa España despedazada por la invasión musulmana pero ansiosa de reunificación. Y el gran historiador catalán Ramón Muntaner reclamó una política conjunta de los cuatro reyes de España, que son, escribió, “d’una carn e d’una sang”.

Nada de esto puede extrañar, si se tiene en cuenta que guerreros tan catalanes como los almogávares se lanzaban al combate gritando no Cataluña, sino “¡Aragón! ¡Aragón!”. ¿Hubieran podido gritar otra cosa, cuando Cataluña no era sino una parte de la Corona de Aragón y no una nación independiente?

Batalla de las Navas de Tolosa.Por su parte, Bernat Desclot, un autor cuya lectura sería más que sobrada para desmontar la mayoría de las mentiras históricas del nacionalismo catalán, nos ha dejado referencias bien significativas. Por ejemplo, al mencionar la batalla de las Navas de Tolosa (1212) señaló, en su Crónica, que en dicho combate habían intervenido “los tres reyes de España, de los cuales uno fue el rey de Aragón”.

De la misma manera, al narrar un viaje del conde de Barcelona a Alemania para entrevistarse con el emperador, Desclot relató que aquél se había presentado ante su majestad imperial diciendo: “Señor, yo soy un caballero de España”. Acto seguido, ese mismo conde de Barcelona había dicho a la emperatriz alemana: “Yo soy un conde de España al que llaman el conde de Barcelona”. No resulta extraño que el emperador, según nos cuenta el mismo Bernat Desclot, dijera a su séquito: “(…) han venido dos caballeros de España, de la tierra de Cataluña”.

No cabe duda de que los catalanes medievales –mal que les pese a los nacionalistas– tenían las ideas muy claras, y éstas no eran formar parte de una nación independiente.

Con esos antecedentes repetidos vez tras vez no puede sorprender que, durante los siglos siguientes, Cataluña y los catalanes se sintieran hondamente españoles. Como el resto de los españoles, participaron en la guerra civil de inicios del siglo XVIII, que algunos pretenden presentar falsamente como un conflicto independentista catalán, cuando fue un enfrentamiento dinástico. Defendían –con personajes como Casanova, convertido en icono nacionalista– no la independencia de la nación catalana, sino al pretendiente austriaco frente al borbónico.

Como el resto de los españoles, los catalanes también resistieron al invasor francés en el Bruch y en el asedio de Gerona, y no deja de ser significativo que una de las heroínas españolas más famosas de la guerra de la independencia fuera la catalana Agustina de Aragón.

Como el resto de los españoles, también los catalanes combatieron en Marruecos en 1859, a las órdenes de un general catalán llamado Prim, y desfilaron por las calles al sonido de Los voluntarios, una marcha militar que se interpretó entonces por primera vez.

Como el resto de los españoles, los catalanes sufrieron también el desastre de 1898. Cuatro de los 33 últimos soldados de Filipinas fueron catalanes.

Enric Prat de la Riba.Como el resto de los españoles, en suma, sufrieron las alegrías y tristezas de la historia de España, sin excluir la guerra civil de 1936, en cuyos dos bandos participaron. Nadie puede olvidar, por ejemplo, al Tercio de Montserrat, que, encuadrado en el ejército nacional, dejó su sangre, por ejemplo, en la batalla del Ebro.

No puede extrañar que, como señalaba Cambó, no hubiera apenas catalanistas antes de él, o que, como dejó escrito Pla, los pocos que existían tuvieran fama de chalados. ¿Cómo iba nadie a creer en el nacionalismo con ese pasado histórico? A día de hoy, una mentira histórica tan monstruosa como la del nacionalismo pretende cerrar los ojos de los catalanes a la verdad. Para ello ha seguido la consigna de Prat de la Riba:

Había que saber que éramos catalanes y que no éramos más que catalanes… Esta obra no la hizo el amor… sino el odio.

Tristes son las palabras de Prat de la Riba, pero no pueden ser tachadas de falsas. Durante décadas, los nacionalistas han inoculado en sucesivas generaciones de Cataluña ese odio a España, una España a la que se ha pintado no como la madre común, sino como una opresora; no como el tronco que sustenta las diferentes ramas nacionales, sino como un árbol odioso y extraño.

Además, los que han sembrado el odio se han empeñado en usurpar el nombre de Cataluña, como si fuera de su propiedad exclusiva, y se han permitido tachar de catalanófobos a los que no comparten los delirios del nacionalismo y tan sólo aspiran a que Cataluña sea una tierra en la que ni se asalte ni se agreda a los que no son nacionalistas; en la que la lengua catalana no sea barrera de separación sino instrumento de unión; en la que los padres puedan educar a sus hijos en su lengua madre, en la que no se vea al resto de España como enemigos sino como hermanos y en la que la ley sea la misma para todos, independientemente de que sean o no nacionalistas.

Para impedir tan nobles metas, para implantar el nacionalismo en centenares de miles de corazones, el nacionalismo catalán ha tenido que recurrir al uso sistemático e ininterrumpido de la mentira, una mentira que, entre otras cosas, afirma que Cataluña es una nación.



Mentiras de la Historia, capítulo VII, César Vidal.

NACIONALISTAS Y SOCIALISTAS.





4/2/2008.

NACIONALISTAS Y SOCIALISTAS.


Los nacionalistas gallegos del BNG se han negado a condenar al nazismo, equiparando este régimen a la actitud del gobierno de Israel.

La Ministra Chacón (PSOE) pide la unidad de los partidos catalanes contra el PP, al que califica de partido del ‘una, grande y libre’.


¿Cómo podemos entender la negativa a condenar al régimen nazi, con la excusa de que también habría que condenar a Israel?

En primer lugar, por una utilización estúpida de la analogía. ¿Qué nos exige la aplicación del método analógico? Aparquemos la distinción entre analogía iuris y analogía legis o las modalidades a simili y a contrario y centrémonos en el artículo 4-1 del Código Civil: ‘Procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad de razón’. La identidad de razón es la semejanza entre los dos supuestos. En Derecho hay diversos criterios. Los más usuales suelen ser, un principio normativo aplicable a ambos casos, la coincidencia en la motivación de las normas, o la finalidad común.

En nuestro caso, se trata de establecer semejanzas entre el régimen nazi y el gobierno de Israel. Supongamos que el ‘régimen nazi’ es (X) y que el gobierno de Israel es (Y) Se trata de encontrar semejanzas entre (X) e (Y). Semejanzas significativas. Por ejemplo, el régimen nazi utilizaba automóviles y el gobierno de Israel también. Pero esta semejanza no interesa.

Primero. Todo el mundo, excepto los nazis y compañeros de viaje, coincide en condenar las atrocidades de este régimen criminal. Campos de concentración, hornos crematorios, y un largo etcétera. El Holocausto supuso, según los diferentes criterios utilizados, entre 5’8 millones hasta 11 millones de personas asesinadas. Se trató de exterminio en masa. Básicamente, aunque no exclusivamente, judíos.

Ahora tomemos el caso de Israel. ¿Se ha producido un traslado masivo forzoso de palestinos a campos de concentración organizados por el gobierno israelí? ¿Cuántos hornos crematorios ha utilizado el gobierno israelí para incinerar palestinos? ¿Cuántos palestinos han sido incinerados? Israel está rodeado de países árabes hostiles, en mayor menor medida. Esto significa que algunos de ellos quieren, y así lo manifiestan públicamente, la desaparición física de los israelíes. ¿Estaba el régimen nazi rodeado de países judíos hostiles?

La decisión de los nacionalistas gallegos es repugnante y muestra su catadura moral. Pero debemos recordar que son los socios de gobierno del Partido Socialista Obrero Español.

Y ahora atendamos a doña Carmen Chacón. La democracia tiene que excluir a los que pretenden limitar o eliminar la libertad de los demás. En este sentido, la disolución de los partidos políticos cuya actuación se basa en el apoyo (o no condena) a los crímenes terroristas, no limita el pluralismo político sino que lo refuerza.

Ahora bien ¿es comparable el Partido Popular a estos partidos, como ANV o PCTV, que son apéndices de la banda terrorista ETA? Si doña Carmen dice que sí es que no tiene vergüenza. Dado que es de esperar una cierta dignidad en una Ministra del Gobierno, tenemos que suponer que no cree que sea comparable. En tal caso, aparquemos lo de ‘sinvergüenza’ y digamos que estaría violando un valor fundamental de nuestra Constitución, recogido en su artículo 1.1.

España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político’.

Los partidos políticos son el cauce para formar y expresar la voluntad popular, facilitando la participación política ciudadana. Pero doña Carmen quiere dificultar el pluralismo político y la participación ciudadana. ¡Todos contra el PP! Ha voceado sin pizca de rubor. Eso sí, ella y sus camaradas van agarrados del brazo del BNG, el que no ha condenado al régimen nazi. ¿Serán progresistas? Hay que ser idiota para creerlo.

Pero claro, si la ciudadanía tiene niveles bajos de exigencia moral y política, no se escandalizará por estas cosas. ¿Está una parte significativa de la ciudadanía a la altura de doña Carmen? Si es así, estamos perdidos.

Sebastián Urbina.

lunes, febrero 04, 2008

BOÑIGAS DE ZAPATEROLANDIA




4/2/2008.



BOÑIGAS DE ZAPATEROLANDIA.

(PeriodistaDigital) Titiriteros e islamistas piden el voto para el PSOE.


¿Por qué será? Mientras tanto, los pseudosocialistas siguen con sus insultos a la Iglesia. La Católica, claro. ¿Votarán los católicos a esos que les insultan?


Alberto San Juan (premio Goya al mejor actor) pide 'disolver esa cosa llamada Conferencia Episcopal'. Lo que muestra, una vez más, que se puede ser un buen actor, o una buena actriz, y ser un cretino político. Además de totalitario.



¿Le gustaría al rojerío iniciar otra persecución religiosa? O su odio hacia la Iglesia Católica es muy grande, o creen que los católicos no van a reaccionar y les seguirán votando. O las dos cosas.

El Ministro Alonso ha dicho que está 'alucinado' con la Iglesia. Pepiño Blanco ha dicho que los Obispos son 'belicosos'.

El PSOE ya aceptó el antidemocrático Pacto de Tinell por el que (con sus amigos independentistas) se excluye de las instituciones al principal partido de la oposición. Ahora quiere demonizar a la Iglesia Católica. ¿Quién será el siguiente?

Penúltimas boñigas progresistas.

El premio Max de teatro al mejor actor ha sido concedido a Francesc Orella. Este buen actor y asno político, ha dicho: 'Hay que evitar que los enemigos del pueblo se cuelen el 9 de Marzo'.

Sebastián Urbina.

domingo, febrero 03, 2008

¿IDIOTAS, SUICIDAS, COBARDES?



3/2/2008.



¿IDIOTAS, SUICIDAS, COBARDES?


En Cataluña se practican hasta treinta confesiones religiosas distintas y todas ellas están en el Raval. El barrio marginal por excelencia de Barcelona ... se ha convertido en los últimos diez años en una bomba de relojería. La afluencia masiva de inmigrantes ha escapado al control de las administraciones ... (D7-3/2/2008)


Karen Jespersen y Ralf Pittellkow, ex-socialdemócratas, autores del libro 'Los islamistas y los ingenuos'.

'El islamismo es una amenaza que quiere imponer en Europa valores totalitarios'.
'Lo que más daño hace a la integración es que los inmigrantes musulmanes piensen que nosotros no creemos en nada, que no tenemos valores'.
'La Alianza de Civilizaciones es un proyecto muy ingenuo. Dudo que sus promotores sean conscientes del sistema de valores de sus interlocutores'.
'Si abandonamos la defensa de nuestros valores, destruiremos las sociedades democráticas'. (ABC)



¿Pueden triunfar los islamistas en Europa? Por supuesto. Su triunfo no sólo es posible sino, además, probable. Uno de las principales causas es que amplias capas de población se basan en los valores CCF, o sea, comer, cagar y follar. Su diferencias con los animales de las series 'Naturaleza' de la televisión, son mínimas.

Exhiben con orgullo, y de forma desafiante, su ignorancia, su cutrez, su botellón, y sus chutes. La cultura dominante les da la razón. La verdad no existe. Es un concepto caducado y rancio, propio de la derecha. Lo moralmente correcto sólo depende de lo que a mi me gusta. Si me gusta está bien y si no me gusta está mal. ¿Quién eres tú para decirme lo que está bien y lo que está mal? Con mi vida hago lo que me sale de los cojones.


Por supuesto, los inconvenientes y los gastos van a cargo de papá y mamá. Y más adelante a cargo de la seguridad social. Porque yo quiero un buen Estado del Bienestar con muchas prestaciones. O sea, ¡a trabajar para mí, mamones! ¿Que la patria está en peligro? ¡Venga ya! Primero, me importa un huevo la patria, tío. Eso es cosa de Franco. A mi me mola salir de copas y volar con mi Harley. ¿Valores? ¡No me jodas! ¡Nadie tiene valores! ¡Todos son unos hipócritas!

Afortunadamente, no todos los ciudadanos son así. Pero tenemos un grave inconveniente. Los progres, el peligroso caballo de Troya. No sólo expanden sus aromas por calles, bares y playas sino que, también, hay mucho progre entre los políticos. Los que deciden la vida de los demás. Esta peligrosa fauna se concentra, mayoritariamente, en la llamada izquierda. Es una palabra vacía o casi-vacía. Su ventaja es que el subcosnciente colectivo de millones de personas lo asimila, inconscientemente, a solidaridad, liberación y otras palabras míticas.


Ente la derecha también hay progres, aunque menos. Un ejemplo de progre culto y bien preparado (aunque la mayoría no lo son), es Ruiz-Gallardón. Son los que siempre siembran dudas en su propio campamento. ¿No seremos demasiado inflexibles? ¿No seremos demasiado de derechas? ¿No hay que revisar nuestro ideario?¿No deberíamos olvidarnos del 11-M, el mayor atentado de la Historia de España? y otras perlas progresistas que favorecen al otro campamento.


Recordemos que los progres oficiales (Ruiz-Gallardón lo es de forma extra-oficial) no olvidan nunca nada. Claro es, nada que pueda perjudicar al otro campamento. Irak, Prestige, Yak-42, etcétera. Da igual si tienen razón o no la tienen. Además, ya hemos comentado que esto da igual. Las terminales mediáticas repetirán constantemente que el PP es facha, o lo que convenga en cada momento. Saben que millones de personas les creerán.


¿Tontas? Depende de la definición de 'tonto'. Yo diría que hay un profundo sectarismo. Hay millones de ejemplos. La Vice fue preguntada por un periodista si había cumplido con su compromiso de no utilizar la VicePresidencia para criticar a la oposición. Dijo que sí, que había cumplido su compromiso. Es mentira. Desde la VicePresidencia ha insultado repetidamente a Rajoy y al Partido Popular. Esta es su alma. La mentira y el sectarismo.

Ya lo dijo Gregorio Marañón. '
La constante mentira es lo más irritante de los rojos ...'. y Francisco de Cossío: 'Yo no he visto en el mundo, y he conocido bastante mundo, nada tan intratable como un socialista español'. ¿Facha? Cossío está considerado como un maestro de periodistas y un liberal. Este segoviano que nació en 1887, vivió plenamente la II República. ¿Siguen siendo así?


Sebastián Urbina.

JAIME I

3/2/2008.


Por su interés, reproduzco este artículo publicado en BalearesLiberal.


JUAN VANRELL: "Hace 800 años que nació Jaime I (1208-1276). Fue un monarca excepcional. Tiene más que merecido que se dedique el año actual a su memoria. Lo que no es de recibo es que, al amparo de este centenario, se tergiverse obscenamente la Historia."

Hiela el alma y llena de indignación oír nuestros ¿cultos? mandamases que la conquista de Mallorca en 1229 por Jaime I trajo a esta isla la religión y la lengua catalana”. ¡No y mil veces no!. Mallorca en 1229, ya tenía Historia gloriosa, cristianismo y lengua incluidos. La esencia y personalidad del pueblo mallorquín era, y es, obra de importantes civilizaciones precedentes: iberos, fenicios, hebreos, cartagineses, romanos, visigodos y árabes. Roma, por ser la más culta y la que más siglos duró, fue la más decisiva. Más del 80% de las palabras mallorquinas enraízan en el latín. “Romance mallorquín”, lo llaman los medievalistas. Romance que hablaba lógicamente el pueblo mallorquín en 1229. Jaime I, al añadir Mallorca a su corona, no hizo más que devolver a este reino su tradicional civilización cristiana y mantener la lengua que este pueblo ya tenía. ¡No creó un pueblo nuevo! Esto sí, tuvo el gran acierto de respetar y mantener los fueros y costumbres que tenía el pueblo mallorquín. Por esto es tan querido y recordado.

El afán obsesivo de independencia imperialista de los pancatalanistas no tiene límites. Predican por doquier que los catalanes han dado su lengua catalana a Valencia y Baleares. Clama a los cielos que valencianos y mallorquines renegados, constituidos en autoridad, acepten, defiendan y divulguen estas descaradas patrañas. ¡¡Que bien paga Cataluña!!...

De un escrito de 1258 copio textualmente: “Por una parte, Luís, rey de Francia, dice que es soberano de las tierras, bienes y personas de los condados de Barcelona, Ausona, Besalú, Ampurias, Urgell, Gerona, Pallars, Conflent y Cerdaña”. Es decir que el rey de Francia dice en 1258 que lo que es la actual Cataluña era entonces soberanía francesa. Es verdad que a renglón seguido se hace constar que Jaime, por su parte, tiene derechos soberanos sobre una serie de condados del sur de Francia… En consecuencia, acuerdan un intercambio amistoso, que ratifican el 16 de Julio de 1258. Es el tratado de Corbeil.

La importancia trascendente de este Tratado es que se firma en 1258; es decir 29 años después de la conquista de Mallorca y 20 de la de Valencia. Esto significa que Cataluña en 1229 (conquista de Mallorca) no era nación, ni estado, ni organización política. No figura en ningún mapa europeo, como puede comprobarse en uno de Europa de 1235 que obra en la Biblioteca Nacional de París. Ni siquiera era española, era francesa…

Ante estos hechos internacionalmente contrastados, caen por su base muchas falsedades que se enseñan en los libros de texto:

ES IMPOSIBLE QUE UNA CATALUÑA, inexistente como institución política y representativa, TUVIERA LENGUA, CULTURA Y GOBIERNO. ¡Pudo esta Cataluña inventada dar su lengua catalana - ¡inexistente! – a Valencia y Baleares? ¡¡¡Esto sí que es el milagro de los milagros!!! Los historiadores pancatalanistas procuran no entrar en este Tratado porque descubre su impostura y su mentira.

Sí, el Tratado de Corbeil evidencia que los mallorquines, NO SON CREACION CATALANA. Simple y llanamente, son los artífices de su propia cultura y de su indiscutible personalidad.


POSTDATA.

Repetición de lo ya dicho.


1. Muchos de los apellidos que usted menciona y otros como Ferrer, Durán, Ballester, Amat, etcétera, eran comunes no sólo en Navarra y en Aragón sino, también, en Francia.

2.Cataluña se constituye geopolíticamente en el siglo XIV. Era un feudo de Francia que formaba parte de los Condados Carolingios. También conocido como Marca Hispánica.

3. Ni Álvaro Santamaría, ni Sánchez Albornoz, ni Madariaga, y otros, están de acuerdo con sus planteamientos.

4. Si, Mallorca fue durante más de mil años romana y sufrió una intensa romanización. Con Cecilio Metelo llegaron unos cinco mil colonos romanos.

5. Nadie ha dicho que los árabes fueran bárbaros, pero jamás los musulmanes fueron superiores numéricamente a la población no musulmana.

6. El contingente de catalanes que llegó en 1229 se calcula habitualmente en un 13 por ciento, aproximadamente.

7. Mallorquines, valencianos y catalanes se entienden porque hablan lenguas romances que provienen del latín. En aquel entonces, en Cataluña, se hablaba una lengua romance derivada del provenzal francés, llamada 'llemosí'.


OPINIONES DE DON ÁLVARO DE SANTAMARÍA.

La denominación "mallorquí" aplicada al habla de los mallorquines, ¿Es actualmente apropiada?

Con licencia del magisterio de la entusiasta y celosa cohorte de normalizadores lingüísticos es incuestionable - aunque los "slogans" normalizadores la pongan en berlina-, la propiedad y la legitimidad de llamar "mallorquí" al habla denominada desde siglos mallorquí, peculiarizada por expresiones propias del mallorquín y extrañas al catalán.
La reflexión referida al mallorquín es extensible al menorquín y al ibicenco, denominaciones apropiadas, de empleo legítimo y necesario sobre todo ahora, avaladas dichas denominaciones por una ejecutoria secular, hablas vivas que existen, aunque no se las mencione, como por espeto a su secular y actual vigencia era conforme a razón mencionarlas, en el antológico artículo 3 del Estatuto de Autonomía de las Islas Baleares de 1983 ("La lengua catalana, propia de las islas Baleares, tendrá, junto con la castellana, el carácter de idioma oficial y todos tienen el derecho de conocerla y de utilizarla"); ni se las menciona, como procedía mencionarlas, en la Ley de Normalización Lingüística de las Islas Baleares de 1986, pues si bien en el no menos antológico capítulo 5 se establece genéricamente que "las modalidades insulares de la lengua catalana serán objeto de estudio y protección", se matiza de inmediato "sin perjuicio de la unidad del idioma", lo que otorga carta blanca a los normalizadores para eliminar modalidades insulares diferenciales, apelando a la "unidad del idioma", so capa de salvaguardar la "unidad del idioma".
Llevados por el fervor que inspira la normalización catalanizadora se moteja, con ánimo anatomizador, de "anticatalanistas", (dicho como manido y repetitivo sambenito inquisitorial descalificador),a los que se sienten mallorquines, menorquines, ibizencos y formenterenses, y no catalanes; y desean continuar siéndolo en el marco de la comunidad de las Islas Baleares, de la nación española y de la España de las Autonomias, y sin perjuicio del respeto, consideración y afecto que siempre han merecido y merecen Cataluña y los catalanes, se manifiestan disconformes con la teoria y las practicas de normalización lingüística catalanizadora, por entender que condicionan y connotan la identidad que sienten, y que no ha sido en el pasado ni es en la actualidad, la catalana.
Cuando existe una red de normalizadores, de catalanizadores culturales, numerosa y bien remunerada, adoctrinada, disciplinada y eficiente, institucionalizada en todas las áreas comunitarias, alguien de resonante patriarcal magisterio, inducido por impaciente e insaciable afán proselitista catalanizador, ha afirmado muy recientemente (Noviembre 1992), que: "La normalización lingüística aprobada por unanimidad se ha incumplido con la misa unanimidad", que "no se emplean ni desarrollan las potencialidades de la normativa", que "se ha perdido el tiempo" y que el catalán (pues por lo visto el mallorquín, el menorquín o el ibicenco no existen en estas islas Baleares, ni han existido) "ha retrocedido en un territorio básico: la calle". Pienso que, en ambiente de pasividad social generalizada, vivimos la paradoja de que los llamados a preservar la identidad de la Comunidad de las Islas Baleares, que nunca ha sido identidad uniforme sino identidad interinsular plural, instrumentan normativas, promueven entidades y financian con prodigalidad múltiples iniciativas encaminadas a la catalanización cultural, premisa de las catalanizaciones socioeconómica y política de la Comunidad de las Islas Baleares.

Instalados los rectores de ciertas, de numerosas, entidades culturales mantenidas o generosamente subvencionadas con dineros públicos, en la cresta de la ola, en la militancia operativa pan catalanista; proclives, las prelaturas diocesanas y los Priores de determinadas comunidades religiosas emblemáticas, como es sabido, alguno al integrismo y otros a la consonancia filo catalanista; regidas las organizaciones patronales, profesionales, sindicales y agrarias, no todas de momento, pero en buena parte, por dirigentes de similares querencias, y manipulados y subvencionados los principales movimientos asociativos, no es descartable la eventualidad, dada la dinámica incentivada por los mandatarios políticos, de que se asista, a medio o a corto plazo, a la conversión, como realidad histórica fáctica, sólo de hecho en una primera fase evolutiva, de la Comunidad de las Islas Baleares en sucursal apendicular de Cataluña.
Transformar las Islas Baleares en Plataforma mediterrádena de Cataluña es el objetivo final que se proponen, con notorio apremio y tesón los protagonistas de la normalización lingüística catalanizadota que, al socaire de vientos frescos institucionales, navega viento en popa. ¿Mudarán los vientos?. El futuro no está escrito, pero no hay ningún indicio, ninguno de mudanza; los indicadores apuntan la persistencia continuada y la progresiva profundización del proceso catalanizador, y el mantenimiento de la apatía social frente a dicho proceso, bien financiado, de día en día más y mejor financiado, con promotores situados en puestos estratégicos de influencia sociocultural y secuaces fervientes y aguerridos.
Son tiempos de euforia para el proceso catalanizador de la Comunidad de las Islas Baleares, a la espera de tiempos óptimos, de tiempos de plenitud.

D. Álvaro, en referencia la tan cacareada supuesta repoblación de Baleares por Catalanes, ¿Qué puede decirnos?, La Corona de Aragón, ¿Podía generar tantos inmigrantes?

Esta es la cuestión. Que en los territorios de la Corona de Aragón habría unos 600.000 habitantes, según cálculos conjetúrales máximos, probablemente muy desmesurados. Aparte, que por aquel entonces, en el siglo XII, se promulgaron cartas de repoblación para atraer nuevos pobladores, precisamente hacia los condados catalanes, muy poco poblados en la comarca del Bergadá, en los condados del Rossellón y de Cerdaña, en los territorios de Conflent y Vallespir, los del Condado de Auxona, las comarcas del litoral gerundense, los condados de Besalú y de Ampurias. E incluso el propio Condado de Barcelona, donde en 1252, se otorgó Carta de población de Granollers para atraer a más pobladores, y en 1263 otra carta para poblar la nueva huerta de Tarrasa, y en 1272 otra para aumentar en lo posible la población de la Villa de Cardedeu.

Sin embargo, D. Álvaro, obra el sentir en la intelectualidad mallorquina, que tras la conquista cristiana, fueron catalanes los que poblaron "les Illes", oyéndose voces actuales que comentan "tots som catalans, fills de la nostra mare Catalunya". ¿Es asumible tal consideración?

La expresión sobre la filiación catalana de los mallorquines, menorquines, ibicencos y formenterenses, mencionada, parece adecuada a un "slogan" de normalización lingüística, y afirmación acerca de los componentes demográficos del reino de Mallorca tras la conquista cristiana, sólo es asumible, coherente, consecuente y natural, desde convicciones, sentimientos y compromisos pan catalanistas, que, alentados por la campaña catalanizadota de la Comunidad de las Islas Baleares, ganan día a día terreno y encuentran creciente audiencia. Pero no es asumible la consideración sobre dichos componentes, referida al pasado documentado, que, como se ha indicado y se reiterará a su tiempo, fue más complejo y más variopinto; tampoco es asumible referida al futuro que se forja bajo un signo cultural catalanizador.
La afirmación "som catalans" o "tots som catalans", se apoya más en sentimientos respetables que en objetividades.




XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


¿Valenciano-catalán? No, jamás ha sido y nunca será. Son dos lenguas romances que tienen un mismo origen común, compartido con italiano, castellano, francés, potugués, rumano,... Pero no por ello son todas la misma lengua. ¿Se entienden entre ellos un italiano y un español? Sí, sin duda y pueden hablar tranquilamente, pero no por ello hablan la misma lengua, al ser similares muchas palabras son pareceidas y comprensibles, comparten raices, provienen de la misma voz romana, pero no por ello hablamos actualmente de la misma lengua, hace 1500 años´sí, hablabamos latín. Pero ya hace siglos que cada una sigue su camino, y en el caso del valenciano, fue de todas, la primera lengua romance que disfrutó de un siglo de oro literario. Mientars el catalán necesitó 600 años para llegara a ello, si al momento actual lo podemos considerar como tal.

¿Son el polaco y el ruso la misma lengua? No, pero se pueden entender un ruso y un polaco hablando, ambas son lenguas eslavas. Pero es la misma lengua.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Pujol acusa a España de extender el "odio" a Catalunya

Pujol, en el centro de estudios que lleva su nombre.
Pujol, en el centro de estudios que lleva su nombre.
El ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol acusó a "prácticamente todos" los políticos y medios de comunicación españoles de ayudar a extender el "odio" hacia Catalunya e intoxicar a la opinión pública diciendo que el mal funcionamiento de Renfe es culpa del gobierno catalán. En su artículo en el boletín de esta semana del Centro de Estudios Jordi Pujol, el ex presidente catalán se hace eco de la "mala prensa" que tiene Catalunya en el resto de España, hasta el punto de que la "animadversión" de la gente hacia los catalanes ha llegado a cotas, a su juicio, más altas que en tiempos de Franco. Este elevado grado de anticatalanismo es, en su opinión, producto en buena medida de una "actuación política y mediática que ataca a Catalunya constantemente y con malas artes".

Según Pujol, con el colapso ferroviario en Catalunya ha habido una "tarea de intoxicación grande y persistente" para hacer creer a la opinión pública española que la culpa es "de la Generalitat y, por lo tanto, de Catalunya", cuando en realidad la red de Cercanías es "competencia total del Gobierno central". "Decir esto es faltar gravemente a la justicia, a la verdad, al respeto de la gente y al respeto a Catalunya. Y cuando prácticamente todas las fuerzas políticas españolas, y cuando prácticamente todos los medios de comunicación españoles participan de esta maniobra o no la contradicen y dejan que el rechazo, el menosprecio, el resentimiento o, a veces, el odio se extiendan, hay que decir que en España hay una falla cívica e incluso moral grave", afirma. Asimismo, Pujol considera que Catalunya "debe recuperar su consistencia interna", como paso previo a recuperar la autoestima.


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

MANIFIESTO "CIUDADANOS POR CATALUÑA"

Denuncian la "pedagogía del odio" contra lo español orquestada desde los medios de la Generalidad

Dieciséis intelectuales catalanes han presentado en Barcelona el manifiesto Ciudadanos por Cataluña “por un nuevo partido en Cataluña” no nacionalista y de izquierdas. Entre ellos se encuentran Arcadi Espada, Félix de Azúa o Albert Boadella que, según afirma, ha recibido amenazas de muerte por internet. El manifiesto denuncia una "pedagogía del odio" contra lo español desde "los medios de comunicación del Gobierno catalán". CiU ha llamado a la plataforma “nacionalista español y pijo-progresista”.

sábado, febrero 02, 2008

PELIGRO PROGRE E ISLAMISTA.




2/2/2008.





PELIGRO PROGRE E ISLAMISTA.
'La Junta Islámica reclama el voto en las generales para partidos progresistas'.


No se deje engañar (más, quiero decir) por los progres, o por los islamistas. Toda esta idiotez (peligrosa idiotez) de la Alianza de Civilizaciones no es más que una muestra del desconcierto y la falta de principios de la progresía occidental, en general, y la española, en particular. Lo que necesitamos es Alianza de Democracias. Si no respetamos y defendemos los principios que fundamentan nuestra convivencia y nuestros sistemas democráticos, los demás no lo harán.

Cuando uno se trata con personas adultas, ofrece y exige reciprocidad. La excepción se da en el trato con nuestros hijos, especialmente si son pequeños, con las personas con alguna minusvalía y, en general, con las personas con las que tenemos unos especiales e intensos lazos afectivos. Pero es estúpido, por ejemplo, que los padres católicos, en los paises árabes, no puedan exigir que se les enseñe la religión católica. En cambio, los padres islámicos puedan exigir, aquí, que se enseñe a sus hijos en su propia religión.

Pero hay más. El Islam es la única religión que tiene una parte importante de seguidores que ejercita, en su nombre, la guerra santa. El terrorismo islamista no es una ficción, aunque los progres quieran mirar a otro lado. No hay terrorismo católico, terrorismo protestante o terrorismo budista, por ejemplo.

No soy optimista. Creo que la mediocridad moral, la cobardía y el pasotismo están muy extendidos. En todo caso, mi obligación es avisar. Es erróneo y estúpido hacer de avestruz. Aconsejo encarecidamente que lean, por ejemplo, los libros de Oriana Fallaci.

Sebastián Urbina.

PD.
MÁS ALIANZA DE CIVILIZACIONES.
Al Qaida recurre a dos disminuidas psíquicas para provocar una matanza. Les accionaron los explosivos con móviles y causaron más de 72 muertos en dos mercados de Bagdag.

Barham Salih, viceprimer ministro de Irak: "Lo que he visto en las mezquitas británicas no sería tolerado en Irak; sería ilegal"

24.01.08 • 15:06 GMT • Javier Monjas - Madrid Email
  • Líderes musulmanes británicos exigen "rango legal" para la sharia en el Reino Unido aunque, mientras tanto, ya la aplican en casos de divorcios o disputas financieras

Proviene de la resistencia kurda agrupada ahora en la iraquí Alianza del Kurdistán. Es el segundo del gobierno de Irak tras Maliki. Vive y trabaja en Bagdad. Comprende, acepta y navega en el avispero étnico y sectario de su país, en medio de las constantes “carnicerías” -como él mismo las llama en la prensa internacional- dispuestas por los sujetos más charcuteros del islam. No es, desde luego, un estómago delicado que no haya visto y oído cosas fuertes en su vida. Pero lo que Barham Salih oyó y vio en las mezquitas del Reino Unido logró estremecerle. Según acaba de confesar ahora, las masivas descargas de odio antioccidental que constató en los templos islámicos del Reino Unido, serían, simplemente, perseguidas en Irak. El desconcierto ha cundido entre los líderes musulmanes británicos. Esta vez lo han tenido imposible para responder con la habitual cantinela de la “islamofobia” que, por otra parte, tanto y tan bien compran las organizaciones de la Unión Europea contra el “racismo” y la “xenofobia”, y a las que un vicepresidente iraquí quizás pudiera enseñar un par de cosas.


Cunde el miedo en Europa. En Europa y en Estados Unidos. Y ya no es sólo el miedo ante la posibilidad de más y mayores atentados islamistas. Ni sólo el miedo de los ciudadanos ante los terroristas, o de los periodistas y dibujantes ante las consecuencias -generalmente letales- de sus dibujos o de sus artículos críticos. Ni tampoco únicamente el pánico de los gobiernos, que preparan abrumadores planes de seguridad ante el mero anuncio de una película crítica con el islam, o ante una simple campaña que intente detener la proliferación de minaretes en territorio europeo. En un Internet occidental plagado de sitios de propaganda terrorista islamista ante los que las autoridades siguen sin actuar para no enervar a los yihadistas del teclado, enredándose en barrocos e inútiles procedimientos que no supongan represión directa contra quienes abiertamete claman por masacrar a quienes les alojan, bloggers, escritores y medios de comunicación continúan cayendo, por el contrario, bajo la yihad legal lanzada ante los tribunales occidentales por las desmesuradas fortunas del dinero islámico, aliado con las subvenciones oficiales provenientes de los impuestos infieles, ambos en plena rentabilización de los sistemas autorrepresivos de las 'corruptas y racistas democracias' del Oeste. La autocensura reina ya en la tierra que inventó las libertades, allí donde ahora sólo se habla bajo seudónimo o, simplemente, se calla en un acobardado anonimato rendido al silencio.


viernes, febrero 01, 2008

LA IZQUIERDA ENCANALLADA.



1/3/2008.




LA IZQUIERDA ENCANALLADA.




¡Ya está! ¡No podían contenerse más! La izquierda antidemocrática y totalitaria exhibe su fascismo. De izquierdas, eso sí. Resulta que desde el periódico Público (de izquierdas) se pide la ilegalización del Partido Popular por ser como ANV y a la Iglesia por ser como ETA. Esta es la petición del caballerete Manuel Saco. O sea, retornan a sus orígenes, la cheka, el gulag, Paracuellos, etcétera. Por cierto, Maruja Torres (de izquierdas) ha dicho, 'Deberían sedar a Esperanza Aguirre en el Hospital de Leganés'. Esta tipa es la que dijo, 'Los votantes del PP son unos hijos de puta'.

¿Protestará la izquierda decente? Los Rodriguez Zapatero, la Vice, Pepiño Blanco, López Garrido, Rubalcaba y demás camaradas? ¿O no son gente decente? ¿O se trata, en este caso, de libertad de expresión?

Digamos, una vez, más, que esta gentuza no tiene futuro a menos que buena parte de la ciudadanía esté a su altura. Si es así, el conflicto está servido.


Sebastián Urbina.

LA ESTAFA INTERMINABLE.


1/3/2008.



LA ESTAFA INTERMINABLE.

Miro en las estanterías. Me apetece releer Cosecha roja, la famosa novela ‘negra’ de Dashiell Hammett. No la encuentro y me fijo en un libro de color azul. En la tapa hay un dibujo en el que se ve una carabela. Se supone que es una de las utilizadas por Colón. Deja en el mar una larga estela de cadáveres. En el cielo se dibujan tres cazas norteamericanos. Podemos imaginar lo que pretenden. El título es: El nuevo orden mundial. La conquista interminable. Doce son los autores. Destaco los más conocidos, al menos para mí: Noam Chomsky, Rafael Sánchez Ferlosio, Adolfo Pérez Esquivel. En la introducción, de Heinz Dieterich, se dice:

El proyecto del Nuevo Orden Mundial se integra como un eslabón más en la larga cadena de demiurgos de imperios que resolvieron gobernar el mundo por la violencia ... como la pax romana, la civilización occidental y cristiana implementada en el ‘Nuevo Mundo’, el Ordine Nuevo de Mussolini, die Neue Ordnung de Adolf Hitler y ahora, la New World Order del actual Führer del Primer Mundo, George Bush’.

Grandioso. Nunca había visto en el mismo saco a los nazis y a los cristianos. ¡No hay como tener conciencia revolucionaria para descubrir verdades ocultas! Además, en la lista no aparece ni Lenin, ni el padrecito Stalin. En ‘El libro negro del comunismo’ (bazofia reaccionaria como pueden suponer) se dice:

Los métodos puestos en funcionamiento por Lenin y sistematizados por Stalin y sus émulos no solamente recuerdan los métodos nazis sino que muy a menudo los precedieron. A este respecto, Rudolf Hess, el encargado de crear el campo de Auschwitz, y su futuro comandante, pronunció frases muy significativas: La dirección de Seguridad hizo llegar a los comandantes de los campos una documentación detallada en relación con el tema de los campos de concentración rusos’.

En fin, comienzo tan promisorio exigía ahondar en estas profundidades.

Para empezar, el socialismo, que nos prometía un ‘mundo feliz’, ha realzado (sin querer) la importancia de la llamada ‘democracia formal’, la seguridad jurídica, la libertad, la propiedad privada, etcétera. Es decir, las instituciones y valores supuestamente reaccionarios con los que se habría oprimido y se oprime al resto del mundo. ¡Y yo con esos pelos!

De la mano de esta indignada denuncia contra el malvado e insaciable Occidente, va la utopía. Y de la mano de la utopía, va la opresión y el sufrimiento. ¿Por qué? Porque el maravilloso mundo perfecto alumbrado por estas mentes emancipadoras pretende convertirse en realidad. O sea, no se conforman con dar rienda suelta a sus enfermizos devaneos mentales sino que pretenden aplicarlos. ¡Ahí es nada!

Pero la realidad, que incluye a los seres humanos, se resiste. ¡Cabezotas! Resulta que las personas de carne y hueso no son moldeables a voluntad del iluminado de turno. Resulta que el famoso ‘Hombre Nuevo’ no aparece por ningún sitio, salvo en la machacona y manipuladora propaganda revolucionaria. Pero los liberadores de la Humanidad oprimida no desfallecen. Tienen sobre sus espaldas una ciclópea responsabilidad.

De ahí que a cada fracaso respondan con más empeño e insistencia. No se puede esperar menos de un auténtico emancipador de las clases oprimidas. El resultado es más opresión, más dolor, más sufrimiento. Pero nada es bastante para conseguir la ‘verdadera’ libertad, la ‘verdadera’ justicia, la ‘liberación final’. ¡Y hay gente que se empeña en no verlo! ¡Alienados!

Stephane Courtois, escribe: ‘Algunos espíritus apesadumbrados o escolásticos siempre podrán defender que ese comunismo real no tenía nada que ver con el comunismo ideal ... No obstante, como escribió Ignazio Silone, verdaderamente, las revoluciones como los árboles, se reconocen por sus frutos’.

No hay sitio, en el hogar de los humanos, para este mundo ilusoriamente perfecto y simple, por no hablar de su ensangrentada aplicación. Vivimos en un mundo imperfecto, lleno de incertidumbres, complejo, dinámico y globalizado. El que no se adapte hará crecer, en su alma, el rencor como respuesta. O el odio. Y quedará encerrado en su mundo fantástico, cuya peligrosidad aumentará a medida que se aleje de la tierra y vague por los espacios en los que todo capricho es factible, todo sueño realizable.

¡Otro mundo es posible! Cierto, pero puede ser peor. Y con frecuencia lo es. Todo esto no significa desterrar la utopía. Sólo significa alejarse de las utopías fuertes, las que nos prometen el paraíso en la tierra. En cambio, las utopías débiles, las que nos ofrecen retos para mejorarnos y mejorar nuestra sociedad, son imprescindibles. En fin, ni creer que vivimos en el mejor de los mundos posibles, ni creer en perfeccionismos sociales diseñados por los liberadores (siempre falsos) de la Humanidad.

Sebastián Urbina.