miércoles, 30 de abril de 2008

PLANTARSE O SER ARROLLADO.



30/4/2008.




PLANTARSE O SER ARROLLADO.





REPARTEN 30.000 FOLLETOS INFORMATIVOS

El Govern balear insta a los trabajadores públicos a usar sólo el catalán en el trabajo

SUS MIEMBROS TENDRÁN QUE APRENDERLO

El Gobierno balear impone el catalán en la vida pública y arrincona al castellano


El Gobierno Balear (formado por el PSOE y grupos minoritarios) ya no disimula su intención de hacer desaparecer el castellano de la vida pública. Según informa El Mundo, todos los funcionarios tendrán la obligación de dirigirse a los ciudadanos en catalán. Las publicaciones y campañas, excepto para turistas, también sufrirán esta imposición. Por su parte, todas las empresas que mantengan vínculos con la Administración "olvidarán" al castellano en sus gestiones. El PP, de momento, guarda silencio.




Tal vez ha pasado el tiempo de la cobardía, de la ironía y el sarcasmo. Tal vez los ciudadanos deban decir 'Basta'. O bien, seguir votando a ZP. O apoyando al viejo aparato del PP.


En estos momentos de grave acoso a la libertad, la política que más clara y firmemente denuncia estos abusos es Rosa Díez. El Partido Popular tendrá que definirse con claridad o, tal vez, se produzca una escisión. En Baleares, el aparato del PP, representado por Rosa Estarás, no tiene credibilidad ni fuerza suficientes para hacer frente a las adversidades. Es decir, el PP necesita alguien que no haya participado, ni directa ni indirectamente, en operaciones dudosas. No digo que sea el único pero uno de los que no tiene que esconderse de nada es Carlos Delgado. Que conste que no le conozco, ni le debo nada. Ni él me debe nada. de todos modos, espero tomar café con él algún día. Pero esto es lo de menos.


Lo que importa es que alguien 'limpio' y con ideas claras pueda llevar adelante un programa que anime a los votantes del PP. Y que muchos no tengan que votar con la nariz tapada. Si el PP no es capaz de hacer esto (y los representantes del aparato no creo que puedan), puede producirse una alta abstención entre sus votantes, o un transvase (como el de Cataluña) de votos a UPD, o ambas cosas.



Y una de las cosas que puede animar a los votantes del PP, aparte de la lucha sin cuartel contra la corrupción, es parar los pies a los catalanistas. El PP debe izar la bandera de la libertad frente a la imposición. Sin complejos. Ya no se pueden aguantar más acongojamientos.



Sebastián Urbina.


AHORA, EL GOBIERNO INSULAR IMPONE EL CATALÁN

Círculo Balear recuerda: El PP aprobó en 1990 un decreto que marginaba al castellano

En 1990, el PP de Baleares aprobó un decreto por el que se dejaba la puerta abierta a la exclusión del castellano en la vida pública. Algo que ahora ha aprovechado el Ejecutivo del socialista Francesc Antich para imponer el catalán en la Administración. En declaraciones a COPE, Jorge Campos, miembro de la asociación cultural Círculo Balear, ha tachado de "lamentable" la medida aunque ha apostillado que "lo más triste es que todo fue aprobado por el PP". Además, anuncia movilizaciones ante la marginación al castellano.

lunes, 28 de abril de 2008

LA INFINITA IDIOTEZ NACIONALISTA.



28/4/2008.



LA INFINITA IDIOTEZ NACIONALISTA.




Con retransmisiones como el Madrid-Athletic se hacen abertzales a gogó»

28.04.08 | 10:49. Archivado en Fútbol

No podía quedarse callado. Tampoco limitarse a la política. Iñaki Anasagasti, como el nacionalismo vasco, quiere abarcarlo todo. El senador debe estar escocido después de la goleada del Madrid al Athletic, así que busca las excusas en los comentaristas del partido de La Sexta: "Con trasmisiones así, se hacen abertzales a gogó".

Tiene bemoles, la verdad, que Anasagasti critique a La Sexta por "la defensa del madridismo más cutre y casposo como en los tiempos franquistas de Bernabéu". Pero como estamos en el país del 'todo vale', los que antes negociaban con ETA ahora dan lecciones de democracia... y de fútbol.

El domingo se celebró el partido Real Madrid-Athletic. La Legión Extranjera contra un equipo de fútbol formado por jugadores de Bilbao, hechos en Euzkadi o de cercanías. Ése es su mérito. Su gran mérito. Fútbol en estado puro frente al negocio millonario del espectáculo.

Bueno pues ésta televisión sólo apoyó a un Real Madrid multimillonario. Sus deseos previos de que ganara, sus comentarios obscenamente madridistas, sus locutores salvo Patxi Alonso, sinceramente me repelieron. La pela contra el fútbol. Pues que con su pan se lo coman.

Sinceramente no se que hace la BBK siendo accionista de la Cibeles. Con transmisiones así se hacen abertzales a gogó. ¡Que patriotismo más barato!.





Si los que ven tales retransmisiones son tan fanáticos como Iñaki Anasagasti no dudo de que se vuelvan abertzales. Si los abertzales son los partidarios del nacionalismo radical y uno se convierte a la sagrada causa gracias a una retransmisión de fútbol (aunque fuese sectaria a favor del Real Madrid) es que ya era tonto del culo. ¿Cómo es esto posible? Diría que el perverso caldo de cultivo está en el sistema educativo, medios de difusión y clase política. Facilitan que las jóvenes generaciones crezcan necias y zafias. No es extraño que hayan huido de la Comunidad Vasca más de doscientos mil vascos. Lo siento por ellos.



Sebastián Urbina.


Más.


Ibarretxe a la presidente de Chile: "España es un país de camareros"

29.04.08 | 16:10. Archivado en Análisis, Autonomías

(PD).- Ibarretxe es aquel político que quiere hacer un referéndum en la Comunidad Autónoma donde gobierna para saber si sus ciudadanos quieren seguir siendo españoles. Éste personaje, de visita por los países iberoamericanos para vender su plan, tuvo le hizo un descarado comentario a Bachelet, presidenta de Chile. Ésta le dejo con un palmo de narices.

Tal y como cuenta BCN Confidencial, del Periódico de Cataluña, se lo contó un ministro chileno a un jurista español.

"Durante su visita a Chile, el lendakari Ibarretxe se reunió con la presidenta, Michelle Bachelet. El presidente vasco comentó, con desprecio, que España es un país de camareros. Bachelet miró desde el balcón y leyó nombres de edificios: Santander, Telefónica, Endesa... "No está mal para ser país de camareros", sentenció".



MENTIRAS CON TALANTE.



27/4/2008.



MENTIRAS CON TALANTE.




SONDEO / EL 62% DE LOS ESPAÑOLES CREE QUE MINTIÓ SOBRE LA GRAVEDAD DE LA CRISIS DE LA ECONOMÍA
  • Zapatero mintió sobre la debacle económica

  • Zapatero embustero. La muletilla de Anson se hace más real que nunca a la vista de los datos. El presidente del Gobierno no dijo la verdad sobre la gravedad de la situación económica durante la campaña electoral. Eso al menos piensan dos de cada tres españoles. Sólo un 27,8% cree que Zapatero sí dijo la verdad. Y las nubes no han hecho más que aparecer.



    Pero lo hizo por nuestro bien. Además, si mintió en el atentado terrorista de la T-4, cuando dijo que ya no negociaría más con ETA ¿de qué se extrañan? Una sociedad que vota a un Presidente mentiroso (y en cuestiones graves, que es peor) es que está a su altura.

    ¡PP fachas!



    Sebastián Urbina.


    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Zapatero es una máquina de contar mentiras. Miente sobre todo, sobre ETA y sobre Otegi y De Juana Chaos, sobre la nación española, el Estatuto de Cataluña, sobre las banderas, la enseñanza del español en el País Vasco y Cataluña. Miente sin parar y se le nota, y ya veremos si esta entrevista que él concedió, confiado en que le serviría de entrenamiento para su mano a mano con Rajoy en televisión, no le acaba saliendo mal, porque en ella se reconocen mentiras que, en una democracia de verdad, le habrían costado el cargo al gobernante. (Pablo Sebastián/EstrellaDigital).

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Y ZAPATERO APOYA LA INMERSIÓN EN CATALUÑA

Cabrera celebra la libertad de los padres de escolarizar en castellano en Andorra



Además de mentir como bellacos ¿nos toman el pelo?
¡Vóteles, son majos y progres!




ALIANZA DE CIVILIZACIONES


MADRID. El movimiento Ya-ma´a Tabligh, que predica la interpretación más radical y ortodoxa del Islam, en la que se han inspirado no pocos para lanzarse a la práctica de la «yihad», está utilizando España como plataforma para potenciar su expansión hacia Suramérica. Decenas de «misioneros» (da´is) de esta organización saltan anualmente el «charco» para proponer, fundamentalmente en Panamá, Argentina, Brasil y Venezuela, el regreso a los principios originales del Islam, para así limpiarlo de la contaminación de Occidente.
La llegada a España del movimiento Tabligh (Congregación para la propagación del Islam) comenzó a detectarse a mediados de la década de los ochenta, pero se ha incrementado notablemente en los últimos años, coincidiendo con el aumento de la inmigración procedente de países de mayoría islámica, sobre todo de Pakistán y del Magreb. Es más, su vocación predicadora le ha llevado en poco tiempo a extenderse por toda España. Las regiones en las que ha conseguido ya mayor implantación son Cataluña, Valencia, Murcia, Andalucía, Ceuta y Melilla, aunque comienza también a asentarse en La Rioja, Navarra y Extremadura.



Se espera, en breve, la celebración de Seminarios de Confraternización entre los integrantes de estos movimientos islámicos y los afilados y simpatizantes del PSOE. La Vice se vestirá de pakistaní y Moratinos dirá unas palabras en árabe y en bereber. El Presidente dirá, al final, unas palabras de aliento, talante y paz. Y respeto. Sobre todo, respeto.


Sebastián Urbina.



Más Alianza de Civilizaciones y 'buenismo progresista'.


Las fuentes consultadas valoran el hecho de que el Gobierno haya puesto todos los medios para que no hubiera ninguna baja, pero critican con dureza el que se dejara huir a los criminales. Consideran que la tripulación de la «Méndez Núñez» tiene preparación para afrontar situaciones de alto riesgo y destacan, en este sentido, que la fragata, antes de trasladarse a Somalia, participaba en una agrupación OTAN contra terrorista en el Índico.
Los mismos medios estiman que como alternativa a un intervención directa -posibilidad que el Gobierno sólo se planteó para una situación extrema- se podía haber realizada una operación similar a la llevada a cabo por Francia en el secuestro del yate «Le Ponant», cometido el pasado 4 de abril en el Cuerno de África. Y más cuando se daba por seguro que las autoridades somalíes no iban a poner ningún impedimento a una intervención militar española, al igual que ha ocurrido con otros países.
Las fuentes consultadas aseguran que hubiera sido perfectamente viable acometer una operación similar a la de Francia. En ella, tras realizarse el pago del rescate, el Ejército galo desplegado en la zona no perdió de vista a los secuestradores del yate «Le Ponant», hasta proceder a su captura cuando ya se encontraban en tierra firme. Tras ser arrestados, los malhechores fueron conducidos a un portaaviones que los trasladó a Francia. Con esta actuación, según los medios informantes, Francia no sólo impidió engordar las arcas de una organización criminal, sino que permitió a su Armada estar a las alturas de las circunstancias frente a la comisión de un delito de los que eran víctimas unos compatriotas. Sin embargo, el Gobierno de Zapatero optó por no actuar pese a que los sistemas de control y vigilancia de la fragata y la preparación de sus militares eran garantías más que suficientes para realizar una intervención con éxito.
A juicio de las fuentes consultadas, el dinero que se entregó a los piratas en el barco no fue la totalidad del rescate exigido. Por ello, consideran que cada vez cobra más fuerza la posibilidad de que en la operación interviniera un grupo de abogados londinenses que ya han intervenido en casos anteriores de piratería.
De la Vega, satisfecha
Mientras que los delincuentes disfrutan del botín y sectores de las Fuerzas Armadas critican que a los militares españoles sólo se les permitiera actuar como testigos de un delito, Teresa Fernández de la Vega afirmó ayer que el Ejecutivo «ha hecho todo lo que debía de hacer y nada de lo que no debía hacer» y evitó hablar del pago del rescate.



domingo, 27 de abril de 2008

HISTORIA DE ESPAÑA SIN MASOQUISMO.




HISTORIA DE ESPAÑA SIN MASOQUISMO.



Las antaño consideradas gestas y glorias hispanas, como el descubrimiento de medio mundo, la conquista y colonización de América, la evangelización, la fundación de ciudades y universidades, el establecimiento de relaciones entre todos los continentes habitados, la Reforma católica, la contención de los turcos y de los protestantes, etc., eran miradas con desprecio o con burla, o simplemente ignoradas por los refundadores del país. Para ellos, España había sido el país de la Inquisición y de los genocidios, de la miseria, el oscurantismo y la superstición, y las supuestas glorias debieran más bien avergonzarnos. Los "buenos" habían sido, precisamente, los enemigos de España, empezando por los cultos y refinados musulmanes. La cultura del Siglo de Oro suscitaba despego, exceptuando de él a algunos autores prestigiosos, en particular Cervantes, a quienes se pretendía convertir en precursores de las ideas de los críticos. Para concluir, España y sus clases dirigentes habían estado "enfermas" durante siglos, aseguraba Ortega, y nada debía esperarse de sus tradiciones. Azaña llegaría a comparar estas últimas, ya en 1930 y sin protesta de nadie, con la sífilis hereditaria. Por suerte, y gracias a su labor esclarecedora, "los españoles estaban vomitando las ruedas de molino que durante siglos estuvieron tragando".
El desdén por lo español alcanzó tales cotas que Menéndez Pelayo, quizá el investigador y ensayista más notable de su tiempo, protestó en sus conocidas frases: "Presenciamos el lento suicidio de un pueblo que, engañado por gárrulos sofistas (…) emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan (…), hace espantosa liquidación de su pasado, escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores, huye de todo contacto con su pensamiento, reniega de cuanto en la Historia hizo de grande, arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce, la única cuyo recuerdo tiene virtud bastante para retardar nuestra agonía (…) Un pueblo viejo no puede renunciar (a su cultura) sin extinguir la parte más noble de su vida y caer en una segunda infancia muy próxima a la imbecilidad senil". Sin embargo, la voz de Menéndez Pelayo quedó aislada. Desde luego, muchos otros pensaban como él, pero callaban ante el ímpetu, la seguridad y el derroche de indignación moral con que los regeneradores envolvían sus diatribas.

-----------
A partir de ahora escribiré en la última página de Epoca. Este es el primer artículo:(Pío Moa).

sábado, 26 de abril de 2008

LA DEGRADACIÓN MORAL.


26/4/2008.

LA DEGRADACIÓN MORAL.



‘Para empezar, habrá que destruirlo todo. Toda nuestra maldita civilización deberá desaparecer antes de que podamos traer alguna decencia al mundo’ (‘‘Mourian’, en Les Thibaut, de Roger Martin du Gard)




Esta utopía irresponsable y ensangrentada, ha llenado y llena, todavía, el corazón de millones de personas. Creen ser mejores porque desean una especie de ‘mundo feliz’, en el que no habrá contradicciones, en el que existirá el ‘hombre nuevo’ (de izquierdas, por supuesto) y en el que todos seremos felices. ¿Simpleza? Sí, pero esta utopía lleva sobre sus espaldas unos cien millones de muertos. A pesar de los insultos que han recibido los historiadores franceses, autores del ‘Libro negro del comunismo’, es un trabajo sólidamente documentado. Curiosamente, es difícil de encontrar.


Claro que, según algunos, lo ‘malo’ no es de izquierdas. Si usted dice que la Stasi, la Checa o el Gulag, son de izquierdas, será acusado de algo malo. Por ejemplo, de ser un facha. Usted debería saber que si algo va mal, no es de izquierdas. La conclusión es que solamente ‘lo bueno’ es, verdaderamente, de izquierdas. ¡Hay que ser tonto para creer esto! En cambio, si es usted católico e intenta convencer a un izquierdista de que la Inquisición ‘no es, verdaderamente, catolicismo’, será despreciado como hipócrita y falsario. Pues bien, la Inquisición forma parte de la historia del catolicismo y la Checa, el Gulag y la Stasi, forman parte de la historia de la izquierda.


A veces se critica la utilización del término ‘izquierda’ porque se aplicaría, supuestamente, a todo tipo de izquierdas. Y esto sería injusto. Hay diversos tipos y las críticas, las mías, por ejemplo, sólo serían válidas (en el mejor de los casos) para una o varias, pero no a todas. Cuando escribo, supongo que mis lectores tienen la inteligencia suficiente como para entender que hay términos vagos, como ‘izquierda’ y otros. También les supongo inteligencia suficiente para entender que al hablar de ‘izquierda’ no me refiero a todos y cada una de las personas que se autocalifican de ‘izquierda’. Esto lo dejo para personas del todo-nada o del blanco-negro. Cuando les conviene. A veces se vuelven locos por los matices. Y, por último, también supongo, en mis lectores, inteligencia suficiente para entender que un artículo periodístico no es un tratado, y que nunca se puede decir todo. Aunque tampoco en los tratados.


No es tan difícil de entender. La distinción que hago (aunque mis lectores saben que las clasificaciones no son verdaderas o falsas) es entre la izquierda democrática y la derecha democrática, por una parte, y la izquierda no democrática y la derecha no democrática, por otra parte. Me sitúo con los primeros (los democráticos), se llamen como se llamen. Ahora bien, circunstancialmente, puedo opinar como Fernando Savater, por ejemplo, cuando pide públicamente que no se vote al Partido Socialista Obrero Español. Porque su actitud ante el problema terrorista y territorial, es criticable y rechazable. Aparte de haber engañado a la gente, lo que irrita mucho a Savater. Ya saben, primero ETA dejará las armas, renunciará a la violencia, etcétera, etcétera. Espero que cualquier persona, con un mínimo de buena fe y capacidad, entienda lo que digo.


Seguramente hay gente ‘de izquierdas’ que no rechaza la familia, la religión, la propiedad privada, la sociedad de mercado, etcétera. El problema es que amplios sectores de la izquierda (con poder político y sin él) adoptan actitudes que van en contra, por ejemplo, del buen funcionamiento de la sociedad de mercado, que se supone que aceptan. ¿Por qué sólo se supone? Porque, en el fondo, desprecian al capitalismo aunque no les queda más remedio que gestionarlo. Cuando pueden. No sólo sucede en España. En esta dramática idiotez han participado no sólo intelectuales ‘de izquierdas’, es cierto. Pero son abrumadora mayoría. Es decir, la propuesta de utopías irrealizables (llenas de sufrimiento y sangre) han ido de la mano de la mentira y de la falsificación de la realidad. Un buen ejemplo lo tenemos en el libro de Martin Amis, ‘Koba, el temible’. O recordemos la conocida petición de J. Benda, en La traición de los intelectuales, de no subordinar la verdad al compromiso.


Una profunda hipocresía atraviesa el pensamiento y la acción de la izquierda, aunque no en completo monopolio. Se trata, como he dicho, de su desprecio por la sociedad de mercado, por una parte, y su utilización, a regañadientes, por otra. O sea, la izquierda no tiene un modo de producción propio que sea presentable. Lo ha intentado, pero ha fracasado de manera estrepitosa. Ha tenido que aceptar el modo de producción del ‘enemigo’. Esta esquizofrenia no está resuelta. Su intervencionismo en materia económica, es una permanente muestra de su deseo totalitario de dirigir de ‘forma progresista’ la economía.


Expresa, además, su desconfianza con los empresarios (explotadores) y con la ‘lógica’ del mercado. Recordemos, por ejemplo, el rotundo fracaso de Mitterrand que quiso sustituir ‘la lógica del beneficio’, propia de los malvados capitalistas. Por eso la izquierda miente más que la derecha. Utiliza un modo de producción al que desprecia porque es del ‘enemigo’. Compara la realidad (la sociedad occidental) con el mundo ideal, y ganan siempre. Cuando sueñan. Y se creen moralmente mejores. Triste y peligrosa enfermedad del alma.


Los matices, o diferentes sensibilidades, como les gusta decir, no logran esconder un rechazo a cuestiones que son clave para millones de personas en la sociedad occidental. Por ejemplo, yo no soy creyente. Ni presumo, ni me escondo. Pero lo que no haría nunca es decir, o hacer cosas, que ofendieran a los sentimientos religiosos de los demás. El que haya gentes de izquierdas que no les importe, o incluso aplaudan (‘que se jodan los católicos’) que se hagan exposiciones de Jesucristo y la Virgen, follando y haciendo pajas, es un ejemplo, no sólo de su falta de sentido estético sino de su falta de respeto a los demás. Es una forma grosera y zafia de insultar a los católicos. ¿Cómo pueden esperar respeto con esta actitud? No, no se puede hacer cualquier cosa.


Pero son cobardes. No absolutamente todos. ¿Verdad que me entienden? Y son cobardes porque se escandalizan cuando un dibujante danés hace unos dibujos satíricos contra Mahoma. Rápidamente el Presidente Rodríguez pidió respeto. Pero no pidió respeto para las ofensas a los católicos por la exposición fotográfica (en Extremadura) que he comentado. ¿Por qué? Porque son cobardes y porque desprecian (no absolutamente todos y en la misma medida) valores básicos de la cultura occidental. Les aseguro que si hubiera ‘grupos armados católicos’ que pusieran bombas en el trasero de los progresistas que ofenden los símbolos cristianos, irían con mucho cuidado. Por eso respetan tanto a los islamistas. Porque les temen.


Por otra parte, el matrimonio entre personas del mismo sexo es algo tan raro en todo el mundo, que solamente ha sido aceptado en tres países, incluido el nuestro. Lo normal es aceptar ‘uniones civiles’. Y eso en los países democráticos. Mejor no hablar de lo que pasa en otros países con los que anunciamos Alianza de Civilizaciones. De modo que es falso, acusar a la derecha española de estar contra el ‘progreso’ y otras vacuidades al uso. Como si tuvieran el monopolio.


Otra de las hipocresías (acompañadas de degradación moral) de la izquierda, es la de distinguir entre dictaduras buenas (las de izquierdas) y malas (las de derechas). Conocidos ‘intelectuales’ de izquierda alaban públicamente al dictador Fidel Castro. Y se quedan tan panchos. No les da vergüenza. Eso sí, Pinochet es malísimo porque es un dictador de derechas.


Uno de los grandes mitos del rojerío mundial, Che Guevara, decía: ‘Debe dársele al reo la posibilidad de hacer sus descargos antes de fusilarlo. Y esto quiere decir, entiéndase bien, que debe siempre fusilarse al reo, sin importar cuáles hayan sido sus descargos. No hay que equivocarse en esto. Nuestra misión no consiste en dar garantías procesales a nadie, sino en hacer la revolución, y debemos empezar por las garantías procesales mismas’.


El angelito firmó 1.892 condenas a muerte. Tal vez convendría leer a la escritora cubana Zoe Valdés, para no seguir tragando mitos ensangrentados y usando camisetas. Pero conocer la verdad puede resultar desagradable. Sigue habiendo cretinos de izquierdas (aunque no lo son todos) que mantienen mentiras políticamente correctas. Willi Müzenberger, el dirigente de la Komintern, llamaba ‘El club de los inocentes’ a estos intelectuales y artistas embobados con la izquierda emancipadora. Mentían, y se auto engañaban, como bellacos. Entre ellos, Bretch, Sastre, Hemingway o Dos Passos. Ahora se les cae la baba a Saramago y García Márquez cuando hablan de Fidel Castro. Aunque no es toda la izquierda.


Hay más mentiras y deformaciones, pero sólo haré una breve referencia a dos: la de que la derecha española quiere reinventar la historia de la guerra civil, y la de que la derecha española no quiere que los presos estudien carreras universitarias.


En cuanto a la historia, resulta de una increíble desvergüenza el intento de monopolizar la interpretación de la historia. Su mentalidad totalitaria no puede entender que ellos no tienen las verdades incontrovertibles e indiscutibles. Que la historia no es el resultado de verdades, como en las ciencias formales. Ni siquiera la ciencias empíricas son conocimiento cierto, en el sentido de conocimiento infalible. ¿A qué se debe esta absurda actitud? A la creencia en la superioridad moral de la izquierda. Pero es cierto. No todos son tan idiotas.


Un ejemplo destacado de tal actitud totalitaria, es el boicot a Pío Moa. Ha solicitado debates públicos y se los han negado. ¡Se ha atrevido a poner cuestión las verdades indiscutibles de la izquierda! El conocido historiador Stanley Payne, dijo: ‘He oído muchos insultos contra Moa, pero pocos argumentos’. ¡Para que van a debatir si ya tienen toda la verdad! ¡Facha el que lo niegue!


La otra mentira es que la derecha española niega que los presos puedan estudiar carreras universitarias. Tuve el privilegio de cenar con Gotzone Mora (y otras personas) en Palma. Previamente, en la conferencia, nos mostró diapositivas de la Universidad del País Vasco. Parecía un campo de concentración. Resulta que la mayoría de los profesores (para no tener problemas, ya me entienden) dan, o daban, notas altísimas a los presos etarras por trabajo nimios y, a veces, inexistentes. Este escándalo fue denunciado por Gotzone y otras personas. En eso queda la mentira. Por cierto, en la mesa de al lado estaban los dos guardaespaldas de Gotzone. La gente democrática decente de izquierdas, en el País Vasco, suele necesitar guardaespaldas (aunque no toda). Y la gente democrática indecente de izquierdas, no suele necesitarlos.


Hay que terminar. ¿De dónde procede la basura pseudo cultural, como las fotos obscenas de Cristo y otros muchos y variados ejemplos antisistema?


La II Internacional, proclamó en 1907: ‘En caso de que la guerra llegase a estallar, los socialistas tienen el deber de intervenir para hacerla cesar inmediatamente y de utilizar con todas sus fuerzas la crisis económica y política creada por la guerra, para hacer agitación entre las capas populares más amplias y precipitar la caída de la dominación capitalista’.


Pero ni los conflictos bélicos, ni la Revolución Rusa bastaron para conseguir sus objetivos revolucionarios. Había que cambiar, no de objetivos pero sí de medios. Ahora se trataba de modificar las conciencias. Meter el dedo en la llamada superestructura. De ahí que haya tanto progre en la Universidad y en los medios de comunicación. Por ejemplo.


Fuentes fundamentales son, entre otras, Antonio Gramsci y la Teoría Crítica, a la que luego me referiré. El comunista italiano se dio cuenta de que lo previo y más importante era subvertir el sistema de valores del mundo occidental. De ahí la importancia de los intelectuales para realizar la tarea subversiva. Y su traición a la verdad, por supuesto. En cuanto a la Teoría Crítica, está vinculada a nombres conocidos como, Adorno, Horkheimer, Marcuse o Fromm. Como ya sabemos, los grandes males a eliminar eran, la familia, el cristianismo, el capitalismo, etcétera. Había que mostrar que todo esto era bazofia reaccionaria. Su apostolado se desarrolló, básicamente, en Estados Unidos. Pero el virus se extendió a Europa.


La cantidad de idioteces y deformaciones es tanta que no se puede comentarlas, en un artículo. Por tanto, resumiré una de las ideas centrales que se desprende de sus enseñanzas, y que encontramos ya, más en bruto, en la directriz del PCUS de 1943:

‘Nuestros camaradas y los miembros de las organizaciones amigas deben continuamente avergonzar, desacreditar y degradar a nuestros críticos. Cuando los obstruccionistas se vuelvan demasiado irritantes hay que etiquetarlos como fascistas o nazis. Esta asociación de ideas, después de las suficientes repeticiones, acabará siendo una realidad en la conciencia de la gente’.


Tómenlo muy en serio, porque no tienen escrúpulos. Aunque, es cierto, no toda la izquierda es así. Diré algunos nombres de la izquierda democrática y decente: Rosa Díez. N. Redondo, Maite Pagaza, Gotzone Mora, F. Savater y un largo, aunque insuficiente, (para gobernar) etcétera.


Sebastián Urbina.

PD. Me olvidaba. La Ministra de Educación, Mercedes Cabrera, ha editado material didáctico de la guía 'Educar en valores', con Alí Babá y los cuarenta maricones'. En la contraportada, un mensaje: 'Cuantos más polvos, mejor'.

Ya sabe, el que no esté de acuerdo, es casposo, antiguo y del PP. O sea, fachas.

PD. En Marzo de 2001, el mismo texto 'Alí Babá y los cuarenta maricones' ya aparecía en una guía del M. de Educación, del gobierno de Aznar. Este penoso hecho no me hace modificar ni una coma del artículo. Pero sí un breve añadido. Si en la izquierda (no toda) hay mucha prepotencia, derivada de la creencia (absurda) en su superioridad moral, en la derecha (no toda) hay mucho gilipollas acomplejado. Con frecuencia quieren parecer progres. ¡Qué idiotas son!

SEÑAS DE IDENTIDAD.



26/4/2008.





SEÑAS DE IDENTIDAD.


La paulatina desaparición de la enseñanza en castellano de los centro públicos y concertados vascos, presionados por los niveles de euskera que exige el Gobierno vasco, ha empujado a numerosos padres a escolarizar a sus hijos en Comunidades limítrofes como Castilla y León, La Rioja y Cantabria'.

Cuando Rosa Díez le dijo a Zapatero, en el Parlamento, que miles de familias en España no podían escolarizar a sus hijos en castellano, las ovejas del rebaño socialista protestaron. ¡Beeeeee! No le perdonan a Rosa Diez que exhiba la dignidad de la que ellos carecen. Y carecen de ella porque su principal seña de identidad es, a fuerza de años y esfuerzo, la mentira. Y también mienten en Cataluña y Galicia, con el repulsivo acoso lingüístico. Y en Baleares. ¡Y donde haga falta! Que por eso se tiene voluntad de servicio. Sin embargo, es preciso añadir que no creo que consigan superar a los nacionalistas. Digamos que es una liga muy disputada.

Lo del trasvase y aportación puntual de agua ha sido precioso. En fin, si no cambias la realidad, al menos cambia el lenguaje. Esto no tendría sentido si no hubiera cenizos dispuestos a creer las mentiras del zapaterismo. O sea, no hay crisis económica y los que la comentan son antipatriotas. La suave desaceleración remontará justo pasadas las elecciones del 9 de Marzo. Sí, buana. Tenemos un amplio colchón frente a las posibles contingencias que nos hace estar tranquilos. Y eso lo dicen con cara de 'verdades como puños'. ¡Qué rostro!

Hace muy poco, el brillantísmo Solbes, decía que íbamos al crecer el 3'3. Ahora acaba de reconocer que el 2'3. Pero el Fondo Monetario Internacional (de derechas y antipatriota) ha dicho que creceremos el 1'8 en el año 2008. Ante las críticas recibidas por nuestro Gobierno de progreso sin regreso, ha matizado. Tal vez nos equivoquemos, pero será a la baja. Y para el año 2009, las previsiones son peores. Pero el progresista pueblo español seguirá tragando progresismo. Cada uno tiene lo que se merece. Si puede elegirlo.

Mientras tanto, el Partido Popular de Rajoy, bajando la voz. Perfil bajo. Que no digan que crispamos. Porque luego nos quejamos del cordón sanitario. Pero claro, ¡venga a criticar! Hay que ser constructivos. Y con los nacionalistas igual. Es cierto que CIU, en un arrebato de ira nacionalista (sus razones tendría) fue al Notario para dejar constancia de que no quería saber nada de nosotros. Da igual. Para eso está la caridad cristiana. Tenemos que dar ejemplo. Como por ejemplo Monserrat Nebrera.

Ha dicho, recientemente, que no está bien que se denuncie constantemente el acosos lingüístico en Cataluña. Llega a ser molesto. Hay que comprenderlo. Ven, por ahí tenemos el camino para no ser tan antipáticos. Y es que lo primero que los peperos (ay, ya que se me ha pegado el lenguaje progresista) tenemos que hacer es caer más simpáticos. Que no nos vean como españoles y crispadores. ¡Por Dios!


Últimas Noticias. El paro crece al ritmo más alto de los últimos treinta años. ¡Maldito Aznar!


Sebastián Urbina.


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX





DEBATE Y SITUACIÓN ECONÓMICA

Se daba por supuesto que Zapatero se “emplearía a fondo” en el debate de investidura, para explicar un paquete de medidas económicas concretas, con el que hacer frente a lo que eufemísticamente denominan “desaceleración económica”. Y lo primero que hay que decir es que lo expuesto en el debate, fue un auténtico fraude intelectual, en el que Zapatero mintió deliberada y conscientemente a los españoles sobre la realidad de la situación, y donde el plan de actuación presentado, es una tomadura de pelo. Como economista siento vergüenza y sonrojo al ver al gobierno de mí país, proponiendo un “plan de choque” para afrontar la mayor recesión en 35 años, con medidas irrisorias en efectividad y dimensión, a lo que se añade un nuevo gobierno, más propio de país centroafricano que de la undécima economía mundial, que ha causado el estupor y la hilaridad en todas las cancillerías europeas. (Roberto Centeno. Ver su blog para leer todo el artículo)




XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



Parte de una entrevista a José Díaz Herrera, autor de 'Los mitos del nacionalismo vasco'.


P - ¿Qué hay de cierto en eso de que Dios habló en euskera y que los vascos son descendientes de Noé?
R - En 2002, el gobierno vasco financió una expedición científica al monte Aralar donde dice la Iglesia Católica que encalló el Arca de Noé. Alli fueron a buscar restos de la supuesta civilización vasca que desciende de Noé y conexiones entre el euskera y los idiomas que se hablan en esa región. Todo demuestra que el nacionalismo sigue empeñado en buscar unas raíces que en más de 200 años no se han encontrado por ninguna parte. Se han inventado una historia mitológica como descendientes directos de Adán y Eva.

P - ¿Qué dice en su libro que no se sepa ya?
R - Lo que cuento en el libro, en un 90% es nuevo y desconocido. Me he documentado con más de un millón de documentos. Entre otras cosas cuento que los nacionalistas también son un partido golpista; en 1931 intentaron un golpe con el General Orgaz; En 1934 participaron en la Revolución de Octubre; estuvieron implicados en el golpe de Franco y en 1937 dieron un golpe de estado contra la República entregando Santander a los italianos e intentando crear un protectorado italiano en el Cantábrico.

P - Si usted fuera ZP ¿Pactaría con ETA? ¿Cree que algún día colgarán las armas? ¿Qué tendría que pasar para que ETA deje de matar y extorsionar?
R - Para que ETA dejara de matar tendría que haber un estado independiente, socialista y euskaldune. Es un hecho imposible en una Europa democrática pero no dejarían las armas porque se consideran el ejército del País Vasco.
Yo no pactaría con ETA absolutamente nada, porque quieren crear una república independiente en siete territorios vascos y franceses y dividir a España, Francia y la UE en un mosaico de países. Quieren crear una nueva torre de Babel en Europa con la finalidad de imponer los deseos de una minoría (menos del 30% de los vascos son de origen vasco) frente a la mayoría, el 70% que proceden de otros lugares de España. La población vasca ahora es multicultural, la mayoría ya no es de origen vasco como en la época de Sabino Arana.

P - ¿Cómo ve el panorama actual? ¿Cree que España está fragmentada y la unidad corre serio peligro?
R - Creo que la unidad de España corre serio peligro. La balcanización de Europa ha producido quince nuevos países desde 1989 (Caída del Muro de Berlín). Los procesos independentistas que se están produciendo en España pueden originar otras quince micronaciones además de que Marruecos solicite Ceuta y Melilla.

P - ¿Quién ha sido el ejecutivo que más y mejor ha luchado contra ETA?
R - José María Aznar, sin duda. Desmontó toda la estructura civil de ETA (Egin, HB, Herrikotabernas, movimientos sociales proetarras...) La actual "tregua" de ETA tiene por objeto el reconstruir todo lo que destruyó Aznar y sin los cuales, ETA no podría volver a la lucha armada.




P - ¿Qué le parece el PSOE vasco?
R - El PSOE vasco ha sido históricamente vampirizado por los nacionalistas que aplicando la teoría de Sabino Arana de crear una Liga de Vascos Españolistas han intentado siempre por todos los medios forzar a los socialistas a ser antes nacionalistas que socialistas. Lo han intentado por varios medios, uno de ellos asesinando a sus más importantes dirigentes, sobre todo en Guipúzcoa, hasta conseguir que Odón Elorza y Patxi López cometieran una traición con el socialismo parecida a la que realizó en los años 40 el dirigente socialista Santiago Aznar (fue expulsado del PSOE en Méjico por abrazar la doctrina de Sabino Arana).
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


LA sociedad española ha demostrado que pocas otras -quizás ninguna en el mundo desarrollado- la superan en tolerancia de la mentira. Nunca un Gobierno en democracia les había mentido tanto, de forma tan abierta, obscena, confirmada y hasta reconocida por los mentirosos. Pero el ambiente general de indolencia y resignación han llevado a la práctica abolición del reproche social de la mentira. Se ha generalizado la convicción de que todos mienten en política y fuera de ella y de que las mentiras gubernamentales son piadosas dadas las excelsas intenciones de su Gran Timonel. Así las cosas, es lógico que las mentiras que se refieren a realidades remotas se asuman sin problema.



viernes, 25 de abril de 2008



25/4/2008.




CINE: HOMBRES Y MUJERES.

La directora Isabel Coixet estrena la película Elegy, basada en la novela de Philip Roth, ‘El animal moribundo’. Amor, erotismo, miedo y muerte son ingredientes esenciales.

Según propia confesión, los personajes femeninos de sus películas tienen algo en común: ‘Son mujeres que saben lo que quieren y no temen intentar alcanzarlo. Aunque las consecuencias sean a veces terribles. Tienen conciencia de quiénes son y la certeza de su propia fortaleza...Las mujeres siguen siendo un gran misterio para mí. Los hombres, menos. Pero no les juzgo’.

Estas declaraciones de Coixet me han trasladado, casi sin querer, a la película Almas desnudas, dirigida por Max Ophuls en 1949. En resumen, Beatriz, hija de una familia de clase media, se enamora alocadamente de un galán sin escrúpulos. Su madre, la señora Harper, ofrece dinero al galán, Darby, para que la abandone. Éste y Beatriz se ven, a escondidas, en un embarcadero. Sale el tema del dinero y Beatriz intuye que es cierto y que Darby es un sinvergüenza. Le da un golpe en la cara, con tan mala suerte que Darby cae (están en una escalera de madera) sobre un ancla. Se la clava y muere. Beatriz no se entera porque después de golpearle sale corriendo y llorando. Es de noche.

Aquí aparece la mujer de la que habla Coixet, ‘saben lo que quieren y no temen intentar alcanzarlo... aunque las consecuencias sean a veces terribles’. Aliviaré al lector los pormenores, a pesar de que son muy interesantes. La señora Harper, esconde el cadáver, sin que nadie la vea, lo lleva a alta mar en una barca y se deshace del mismo. Luego soluciona otro problema. Un gangster tiene en su poder las cartas de amor entre Beatriz y Darby. Quiere dinero a cambio. El marido de la señora Harper está, por razones de trabajo, fuera del país. Ella sola soluciona todos los problemas con entereza e inteligencia.

¿Estamos ante el tipo de mujer que comenta la directora? Yo diría que debemos hacer matizaciones. No estamos, sin más, ante una mujer. Estamos ante una mujer-madre. No es lo mismo. Luego veremos si la generosidad, la determinación y la valentía de la mujer-madre son aplicables a las mujeres que no son madres. Al menos en la misma medida.

Creo que no. Creo que las características de la mujer-madre, entrega, generosidad, determinación y valentía (seguramente hay más) son típicas (aunque haya excepciones) en relación con sus hijos. Se trata de una relación que no es sólo cultural sino biológica. Aunque lo digo con respeto y admiración, los programas televisivos sobre la vida en la selva, me recuerdan las reacciones de muchas madres. La protección amorosa, la alimentación de sus cachorros, o la valentía frente a los peligros que les acechan. Este tipo de mujer suele buscar en el hombre, no exclusivamente, seguridad para sus hijos. Pero ningún tipo de mujer es un reflejo exacto de la realidad, ni un compartimiento estanco. Se trata de tipologías, digamos, weberianas que nos ayudan a conocer el mundo que se pretende analizar.

Supongamos ahora que no hablamos de una mujer-madre. En este caso, sus sentimientos y acciones no están condicionadas por la existencia de ‘sus cachorros’. Se trata, creo yo, de otro tipo de mujer. Y aquí podemos introducir dimensiones y características diferentes, aunque ya dije que los tipos no están completamente incomunicados.

Uno de los clásicos, en el tema del amor, es Sthendal. ‘’Yendo de caza, hallar una mujer hermosa y fresca campesina que huye por el bosque’. Esto suele calificarse como amor-físico. Durante mucho tiempo se pensó que ‘la caza’ era exclusivo de los hombres. No es cierto. Ahora, con la píldora, la incorporación de la mujer al mundo laboral, igualación jurídica y demás, vemos que las mujeres (en principio, no las mujeres-madre) son, también, protagonistas de la ‘caza’. Más incluso que los hombres. Utilizando lo que se suele llamar, ‘armas de mujer’. Basta ver algunas despedidas de soltera para conocer mejor a algunas mujeres.

También se habla de amor-vanidad. Siempre lo hubo, tanto en hombres como en mujeres, pero ahora es más patente. Jovencitas de cintura de avispa y megatetas presumiendo en público de acompañante. A veces joven y guapo. En ocasiones, a hombres entrados en años, ricos y famosos. Muestran al mundo que sus ‘armas de mujer’ pueden conseguir lo que se propongan.

El amor-pasión es, tal vez, el más interesante. ¿Por qué? Porque la pasión no permite pensar con claridad, la pasión anula a las personas. Es capaz de destruir relaciones aparentemente estables. Es, en fin, como un río turbulento y tumultuoso. Pero suele durar poco tiempo. La rutina y el declive aparecen a la vuelta de la esquina. Pero el amor-pasión está de moda. Las razones podrían ser éstas: ansias enfermizas de novedad; desdén por la reflexión y el pensamiento; entusiasmo por las sensaciones y los sentimientos; relativismo y egoísmo a raudales.

Hablando de la muerte (uno de los temas tratados por la citada directora), hay películas (como Vivir, de A. Kurosawa, 1952) que nos muestran la reacción de algunas personas cuando se enteran de que, en breve, una enfermedad traidora le robará la vida. ¡Hay que vivir, que son dos días! Pero esta expresión se suele entender de formas diferentes. Para unos, aprovechar el tiempo es atiborrarse de champagne, sexo y drogas. Para otros, aprovechar el último aliento es dar lo mejor de sí mismos. Y legar esta imagen a los que se quedan.

Tal vez, los anteriores párrafos hayan servido para entender mejor el comentario de Coixet: ‘Las mujeres siguen siendo un gran misterio para mí’. Tal vez le parezcan un misterio porque una mujer es varias mujeres a la vez. Diversas mujeres que se cruzan y entrecruzan en la vida de una misma mujer. Pero Coixet añade que los hombres son menos misteriosos. Imagino que es una frase compasiva y quería decir, realmente, que no lo son en absoluto. Porque serían previsibles. Lineales. Y manejables.

Por supuesto, entre los hombres hay de todo. Pero suele expandirse la idea de que son, esencialmente: cerveza, fútbol, comida y cama caliente. ¿Será verdad? ¿Será verdad que algunas mujeres desprecian al sexo opuesto como una forma, indirecta, de glorificar el propio? Parece estar de moda. Y no sólo entre algunas mujeres. Pero no debemos olvidar que subyugar a otra persona plantea problemas morales. Si es que se quiere jugar limpio.

Merece la pena recordar estas palabras de Ortega: ‘La persona enamorada tiene una fuerte necesidad de compartir con otra un proyecto de vida’. Esto sigue existiendo. Sigue habiendo personas que no quieren manipular sino compartir un compromiso. A pesar de las dificultades y de la propaganda en contra. A pesar de lo políticamente correcto. A pesar de Coixet.

Sebastián Urbina.

¿MAL FRANCÉS O, TAMBIÉN, MAL ESPAÑOL?



(Repetición de un artículo publicado hace tiempo)

¿Mal francés o, también, mal español?

Entrevista realizada al famoso historiador y filósofo francés, Max Gallo. Dice este popular intelectual francés que Francia se encuentra en una encrucijada decisiva para su destino. Me temo que sus consideraciones sean de nuestro interés, como ciudadanos españoles. (ABC/25/3/2007)

Pregunta 1.

Usted habla de un país víctima de una enfermedad del espíritu, la más grave, la de un pueblo que duda, que ha perdido la fe en su historia, su identidad nacional ...

Respuesta 1.

Una parte importante del pueblo francés sufre profundamente, porque teme, con razón, que la nación pueda convertirse en un mero conglomerado de comunidades, etnias, regiones, partidos políticos ... Hemos llegado a un momento en el que incluso la palabra nación se ha convertido en algo sospechoso.


S.U. Me alegra, y me entristece al mismo tiempo, que un personaje tan destacado como Max Gallo muestre, sin tapujos, el grave peligro que acecha a Francia. Me alegra porque yo pienso lo mismo, pero aumentado, de España, y me entristece porque una sociedad capaz de renunciar a sí misma no merece sobrevivir como tal. Me refiero, entre otras cosas, a supervivencia cultural. Dado que no dependo de los votos digo lo que honestamente pienso. No hay garantías de que sea verdad. ¡Sólo faltaría que fuera infalible! De lo que sí hay garantías es que digo lo que creo que es la verdad, después de haber reflexionado muchas veces. No digo lo que me conviene, o lo que queda bien. Además, me gustaría equivocarme en este diagnóstico. España tiene una enfermedad parecida, pero más agravada. ¿Por qué? Básicamente, aunque no exclusivamente, por los nacionalismos periféricos y por una izquierda que va de su brazo. Al hacerlo, renuncia (en mayor o menor medida) a la nación española. Ya saben, casposa, antigua y reaccionaria. En Francia, al menos, la candidata socialista Royal ha pedido que los franceses tengan una bandera en su casa y sus mítines terminan con la Marsellesa.

En España, la izquierda es mucho más idiota, en general. Pero una izquierda más idiota sólo puede triunfar con una ciudadanía que está a su altura. O sea, creo que nuestra sociedad es una de las más inmaduras de Europa, políticamente hablando. Una manifestación, no la única, es que se vota muchísimo con las tripas y poco con la reflexión y los programas, cumplidos o incumplidos. Con esto no digo que ''la derecha'' no haya cometido serios errores. Los ha cometido. Tal vez el más grave ha sido la renuncia al debate de las ideas. ¡Grave error!

P.2.

La crisis quizá tomó su giro político más llamativo durante el primer septenio presidencial de Mitterand, cuando usted afirma que ''la mentira y la estafa se instalaron en el corazón de la República''. Fue entonces cuando los símbolos y los temas de la soberanía nacional se abandonaron a la extrema derecha. ¿Cuál fue la parte de demagogia, cálculo político e indiferencia en ese terreno finalmente crucial?


R.2.

La izquierda francesa era internacionalista, y se transformó lentamente al europeismo. Para ella el patriotismo y la nación era y quizá siga siendo, algo arcaico y peligroso.


S.U. Como he dicho antes, los socialistas franceses no son tan idiotas (en general) como los socialistas españoles. Ahí está el caso de S. Royal, la candidata socialista. La diferencia es que los socialistas homologables (que no se avergüenzan de la nación, ni de su bandera, ni de su himno) están marginados. Caso de N. Redondo, R. Díez, G. Mora y tantos otros. Recordemos que cuando se izó una gran bandera española en la plaza Colón de Madrid, destacados socialistas (?) dijeron que ''podría herir diferentes sensibilidades''. La gente políticamente correcta dijo, como mínimo, ''se han pasado''. Este es el personal. Pero, increíblemente, lo que es malo para España es bueno para Cataluña o el País Vasco. Ellos sí pueden agitar las banderas que quieran. Estos son los socialistas españoles. Muchos. Demasiados.
En cuanto a la 'jugada' de Mitterand, abandonando los símbolos nacionales a la extrema derecha, algo similar pasa por aquí. Dado que no tenemos un Le Pen, hay que insistir (con la inestimable ayuda de la ''prensa independiente'') en que el PP es de ''extrema derecha''. La derecha sólo será admitida como derecha aceptable, si acepta ser ''derecha ovina''. Le están buscando a un líder así. Sin embargo, la derecha española tendría que definirse con más claridad y sin complejos. Por ejemplo, la Constitución, los derechos individuales, la solidaridad interterritorial y la nación española.

P.3.

Pocos años más tarde, entre el fin del segundo septenio Mitterand, el primer mandato presidencial de Chirac, y su cohabitación con el gobierno socialista de Jospin, estallaron definitivamente otros problemas, demográficos, culturales, religiosos, étnicos, regionales, que parecen llamados a cambiar la fisonomía histórica de Francia. ¿Cómo afectarán los nuevos comunitarismos al destino de Francia?

R.3.

Hoy, la crisis de la nación favorece la crítica de la historia nacional, presentada como una historia de opresión. La ausencia de proyecto nacional, la duda y la crítica feroz contra la historia y la identidad nacional, refuerzan los comunitarismos regionales, étnicos y religiosos.


S.U. La estupidez se extiende a ritmo de virus informático. O sea, podemos insistir en la idea ya mencionada. La misma enfermedad que en Francia, pero agravada. Conocemos la imposibilidad, en la práctica, de escribir una historia de España. Poco importa lo que diga la Real Academia de la Historia. Si dice que España es una nación, entonces es 'facha'. Las únicas naciones serían Cataluña, País Vasco y Galicia. Pero no leen. Y cuando leen lo hacen de mala fe. Bastaría, por ejemplo: 'La izquierda y la nación' de C. Alonso de los Ríos; 'España como nación' de la Real Academia de la Historia; 'De Hispania a España' de V. Palacio (edit.); 'España, patriotismo y nación', de E. Uriarte, o 'España no es un mito. Claves para una defensa razonada' de G. Bueno, para que cualquier persona racional y de buena fe, como mínimo, tuviera gravísimas dudas. Yo creo que no las hay, pero podría aceptarlo. Lo que es de asnos es negar en redondo. ¡Qué fauna!

Vivimos una exaltación de ''lo nostro’. Vivimos una exaltación del aldeanismo. Y en esta innoble tarea no sólo están los nacionalistas, regionalistas y socialistas (la mayoría) sino que también los peperos (buena parte de ellos) juegan el juego. Nadie quiere quedarse atrás. Entre el universalismo abstracto de la Ilustración (lo que es un error) y el aldeanismo (peor aún), hay un camino intermedio en el que se produce una armonización entre la llamada del terruño y nuestra llamada a valores fundamentales que van más allá de los límites de ''lo nostro''. Brevemente, los Derechos Humanos son una metaética ( en la medida en que se presenta como criterio para juzgar los demás códigos éticos) que trata a los seres humanos como tales, no por ser de Corcubión, Gerona o Bilbao, no por ser hombre o mujer, no por ser negro o blanco, sino por ser persona. Si perdemos esta dimensión universal nos convertimos en provincianos mentales. Además, el reto de la globalización no permite la autocomplacencia enfermiza. Si a esto unimos el relativismo que nos invade y la asunción del multiculturalismo (en muchos casos sin saber qué es exactamente), estamos en favorables condiciones para que nos diluyamos en un magma de etnias, comunitarismos, regionalismos o naciones-imperio. ¿Repetiremos la farsa de la 1ª República española, o será una tragedia? El futuro está en nuestras manos.
Sebastián Urbina.

jueves, 24 de abril de 2008

EL ARGUMENTARIO DE LA IZQUIERDA.


25/4/2008.


EL ARGUMENTARIO DE LA IZQUIERDA.


El tejerazo de los diputados progresistas


Ojo a lo de México, que se está poniendo… crudo

RICARDO OLVERA
En España apenas se informa de ello, pero lo que está pasado en México tiene todo el aire de una revolución que tarde o temprano será cruenta. Una minoría de diputados del llamado Frente Amplio Progresista tomó por la fuerza las dos cámaras del Congreso impidiendo la celebración de las sesiones. Como el “tejerazo”, pero en progre. A partir de ahí, se ha desatado una escalada de tensión cuyas consecuencias son imprevisibles. El peligro de violencia es tan evidente que los obispos han llamado a la sensatez.
Leer más





No es nuevo. La izquierda se cree con derecho a gobernar. Por derecho natural. ¿Por qué se creen estas bobadas? Porque creen en la superioridad moral de la izquierda. Parece un tebeo. Dividen el mundo en buenos y malos. Ellos son los buenos y los que se oponen son los malos. Si los que se oponen son sangre de su sangre, son traidores. A los que hay que eliminar. Recordemos lo que hizo Stalin con Trotsky, el autor de la teoría de la revolución permanente. Hizo que lo asesinaran. Lo hizo Ramón Mercader en México, el 20 de Agosto de 1940.

El 13 de Julio de 1936 fue asesinado Calvo Sotelo. Lo hizo Luis Cuenca, guardaespaldas del socialista Indalecio Prieto. El 16 del mismo mes y año, Francisco Largo Caballero escribía, en su periódico 'Claridad': 'Dictadura por dictadura, la de izquierdas. ¿No quiere el Gobierno? Pues sustitúyase por un Gobierno dictatorial de izquierdas. ¿No quiere la paz civil? Pues sea la guerra civil a fondo. Todo menos el retorno de las derechas'.

Ahora tenemos el Pacto de Tinell. Mucho mejor que en México. Pero se trata de excluir a la derecha de las instituciones democráticas. ¿Por qué? Lo dije antes, porque se creen con una especial legitimidad histórica para gobernar. Pero si ellos están especialmente legitimados, los otros, 'los malos', están deslegitimados. Es la derecha, la derechona, la derecha pura y dura, la derecha extrema, los fachas. ¿Cómo van a gobernar? Hay que repetir, con la inestimable ayuda del rojerío mediático que la derecha española no es de fiar. No cree en la democracia.

Y mucha gente se lo cree. Somos un país políticamente maduro. Y si se logra imponer 'Educación para la Ciudadanía', mucho más. La moral privada tiene que desaparecer si no está de acuerdo con la moral que establece el Estado. ¿Les recuerda a Platón? Pues sí. Si no lo cree, consulte los libros que ya se han publicado al respecto. Ya he dicho, en varios artículos, que apoyaría una asignatura basada en los Derechos Humanos y la Constitución española. Pero no es esto. Manipulan y adoctrinan. Es más, no respetan el artículo 27.3 de nuestra Constitución:

'Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones'.

Recomendemos, una vez más, 'La sociedad abierta y sus enemigos' de Karl Popper. Es una obra extensa pero no se arrepentirá. Recuerdo que tuve que oir, de labios de una profesora de Universidad, que Popper era un 'facha'. No he vuelto a discutir con esta señora. Pero no haga caso. Los enemigos de la libertad están en todas partes. Tiene que saberlo para no llevarse excesivas sorpresas.

Nada es más fértil que el arte de ser libre, pero nada es más duro que el aprendizaje de la libertad'. (Alexis de Tocqueville)


Sebastián Urbina.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Más argumentos de la izquierda.


TAMBIÉN A "EMBADURNARSE DE MIERDA"

Una guía subvencionada por Sanidad recomienda drogas a los gays para dilatar el ano

Una ONG que enseña sexo seguro, y recibe una subvención de 359.000 euros del Ministerio de Sanidad, dedica una de sus guías –titulada "Esta guía va de culo"– al uso del "culo" como objeto de placer en el sexo entre gays. Lo cuenta este viernes ABC, que describe, entre otras prácticas recomendadas por el folleto, la de meterse drogas por el ano para dilatarlo y relajarlo, o la del "scat", consistente en "embadurnar de mierda a alguien o jugar con ella".




martes, 22 de abril de 2008



20/4/2008.



CRISIS EN EL PARTIDO POPULAR.




Monserrat Nebrera dice que es liberal pero no cree que deba denunciarse el acoso lingüístico en Cataluña. Y se postula para dirigir el PP en esta Comunidad Autónoma. ¿Nación, para no ofender? ¿Creerán que con esta cobardía mantendrán los votos que ya tienen y que pescarán en otros ríos?


Tal vez, el Partido Popular debería escindirse en dos. Una cosa es la convivencia de ‘diferentes sensibilidades’, por utilizar esta ridícula y habitual expresión, y otra ofrecer a la sociedad un partido escindido en dos visiones diferentes, y a veces enfrentadas, del individuo y de la sociedad.

Al menos en algunas cuestiones, no se puede disentir y permanecer en el mismo partido. Una cosa es una charla distendida entre amigos y otra es la organización de un partido que pretende dirigir el gobierno de España. Los ciudadanos tienen derecho a saber qué se opina en relación con las cuestiones cruciales que afectan a cualquier sociedad como la nuestra.

Por ejemplo, si se defiende la libertad de todos los ciudadanos a usar la lengua oficial del Estado; si se defiende la negociación política con los terroristas; si se apoya un matiz más amable con los nacionalistas en los ‘territorios comanches’ para, supuestamente, pellizcar votos; si se quiere una presencia aún mayor del Estado en la vida económica; si se acepta que el Estado (en la línea de La República de Platón) tiene que dirigir moralmente las mentes de los adolescentes; si se quiere, realmente, modificar la ley electoral para hacerla más representativa de los votos emitidos; si se renuncia a rescatar competencias educativas, por parte del Estado, dada la peligrosa deslealtad de las Comunidades de tendencia nacionalista; cómo se piensa afrontar la crisis económica; qué actitud deben adoptar los poderes públicos con la integración de los inmigrantes y cuál es su significado ...

Si no se utiliza el bisturí, las manzanas podridas terminarán por echar a perder todo el cesto. Ahora bien, para saber quién representa a ‘las manzanas podridas’ hay que saber cuáles son los fundamentos ideológicos que sostienen a un partido. En este caso, el Partido Popular. Y cuáles son los límites, cuya violación, expresa un ataque o una deslealtad al propio partido. De ahí que la clarificación ideológica sea tan importante.

No tiene sentido que Mariano Rajoy diga que los liberales y los conservadores pueden marcharse del Partido Popular. Primero, ¿quién queda en el partido si liberales y conservadores se marchan? Segundo, ¿es el partido de los militantes y votantes, o es propiedad de unos cuantos dirigentes?

Sin debate ideológico, que ayudará a la clarificación de las ideas, todo se resolverá en cenas y comidas de barones, de mayor o menor peso. Pero esta visión aristocrática del Partido Popular está fuera de época. Ya sabemos que los partidos (no solamente el PP) tienen carencias democráticas internas. Pero en momentos de crisis, como los actuales, resulta estúpido y suicida actuar como si nada hubiera pasado. Amenazando al que se mueva.

En Baleares, las pasadas elecciones las perdió el Partido Popular (Matas) por unos cinco mil votos, aproximadamente. Se trataba de votantes habituales del Partido Popular que no pudieron aceptar el fichaje de Pau Janer , y sus insultos a varios dirigentes populares, a los pocos días de hacer su entrada triunfal. Tampoco aceptaron que se fomentara por parte de algunos barones (como Rotger) el punto.cat. Tampoco pudieron aceptar que se adoptara una actitud entreguista y acomplejada frente a las exigencias catalanistas en materia educativa. O la actitud de cesión permanente frente a UM. Con la excusa de no quedar solos. Por supuesto. O con la excusa de que el PSOE hace lo mismo.

Si hubiera existido otro partido encabezado por Carlos Delgado, o bien por otro político de parecidas características e ideas, estos votos no se hubieran perdido. Habrían ido a este nuevo partido liberal, tan deseado por Rajoy. Después de las elecciones, parece factible que dos partidos de parecidas (no iguales) características (un PP con alma socialdemócrata y otro con alma liberal) pudieran ponerse de acuerdo a la hora de gobernar y elaborar un programa conjunto.

Lo que se hace de cada vez más insoportable para el electorado es tener que aceptar posturas gravemente divergentes en cuestiones de principio. Debe recordarse, una vez más, que una de las cosas que los votantes no aceptan (y suelen castigar) es la oscuridad y confusión a la hora de exponer las líneas maestras. Y peor si se ha renunciado a las mismas. Los votantes tienen derecho a saber qué principios y políticas concretas van a dirigir la conducta de un partido. Y tienen derecho a que tales objetivos se expongan con claridad, sin tapujos y sin contradicciones. Que sean la expresión pública de un compromiso con los ciudadanos.

Sebastián Urbina.




XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

APUESTA POR ENDEUDAR MÁS A LOS VALENCIANOS

Camps abraza el keynesianismo de Solbes elevando el déficit público

El presidente del Gobierno valenciano, Francisco Camps, solicitará al Ministerio de Economía autorización para asumir un mayor déficit presupuestario en su comunidad, con el objetivo de combatir la crisis económica. Propone mantener un nivel de inversión pública de 3.000 millones de euros anuales. De este modo, Camps se suma a la estrategia económica propia del PSOE de inyectar más gasto público, a base de desquilibrar, aún más, el ya de por sí deteriorado presupuesto autonómico.



domingo, 20 de abril de 2008

EL OASIS CATALÁN.



EL OASIS CATALÁN.





¿Adónde vas? Manzanas traigo

EL pasado 8 de abril, en el discurso pronunciado con ocasión del debate de investidura, el entonces candidato a presidente del Gobierno hizo dos alusiones a la lengua. Por un lado, se refirió a la necesidad de mejorar la competencia lingüística de nuestros jóvenes, para lo que prometió programas específicos. Por otro, propuso «a todos los ciudadanos, a sus organizaciones y representantes, a todas las Administraciones y a todas las Instituciones (...) un compromiso activo (...) en la defensa y difusión de nuestra mayor riqueza: nuestra cultura, nuestras culturas, nuestra lengua, nuestras lenguas». Sobre la primera de las dos referencias, poco hay que decir. Ahí están los datos, los informes, las estadísticas, para corroborar el estado lastimoso de la enseñanza en España y lo apremiante de una reforma en profundidad, efectivamente reparadora. Otra cosa es si José Luis Rodríguez Zapatero y su partido están en condiciones de llevarla a cabo. O si son los más indicados para acometerla. La segunda de las referencias, en cambio, sí merece un comentario. Por acción y por omisión. Y no sólo de quien se hallaba aquel día en el uso de la palabra.
Centrémonos, pues, en el fragmento entrecomillado y, más en concreto, en la figura de repetición con que se cierra. Si bien se mira, se trata de una figura que el candidato a la investidura se habría podido ahorrar: con el plural le bastaba. Pero, de haberlo hecho, de haber reducido la riqueza a «nuestras culturas, nuestras lenguas», es evidente que no habría logrado su propósito. Porque ese contraste entre singular y plural, entre lo uno y lo vario, no deja de ser, en el fondo, el mismo que Rodríguez Zapatero ya había establecido desde el comienzo de su discurso entre unidad y diversidad. Eso sí, un contraste por adición, positivo, como corresponde al personaje que lo ejecuta. Y un contraste que, a primera vista, no anda lejos del espíritu de la Constitución y, en particular, de lo expresado en su Preámbulo y el artículo 3 de su Título preliminar.
Con todo, este mismo artículo de nuestra Carta Magna, en los puntos 1 y 2, además de definir el castellano como la lengua oficial del Estado y de fijar la oficialidad de las demás lenguas españolas en las respectivas Comunidades Autónomas, habla de derechos y deberes. Entre otras cosas, porque las lenguas, más que una riqueza -la mayor, a juzgar por las palabras del candidato a la Presidencia-, son un instrumento, un instrumento de comunicación. Y porque este instrumento, en la medida en que es usado por el conjunto de los ciudadanos -como ocurre con el castellano en España-, constituye una garantía de igualdad. O, lo que es lo mismo, un derecho, un derecho compartido.
Pues bien, aunque en su discurso Rodríguez Zapatero se refirió reiteradamente a la igualdad y a los derechos, en ningún momento vinculó ambos conceptos al uso de la lengua, las lenguas. Es más, al día siguiente, cuando Rosa Díez, en su turno de intervención como miembro del Grupo Mixto, afirmó que la igualdad estaba empezando a romperse en España y que ello era debido, entre otros motivos, a la imposibilidad de que un ciudadano -en Cataluña sobre todo, pero también en otras Comunidades- pueda educar a sus hijos en castellano, con lo que se le impide ejercer los mismos derechos en todo el territorio nacional, el candidato ni siquiera se tomó la molestia de rebatir sus palabras. Apeló a la sensibilidad, a las emociones, a la preservación de la convivencia; en definitiva, echó balones fuera.
Pero si la omisión de Rodríguez Zapatero, ya por convicción, ya por interés, ya por la suma de ambos factores, era hasta cierto punto previsible, la de Mariano Rajoy no pudo por menos que sorprender a propios y extraños. Y es que el líder del principal partido de la oposición no mencionó ni una sola vez la lengua en su discurso. Como si entre los retos a los que debe hacer frente el Gobierno en la presente legislatura no estuviera el de preservar todos los derechos de todos los ciudadanos. Por lo demás, esta omisión de Rajoy era tanto más sorprendente cuanto que el programa con que el Partido Popular se había presentado a las elecciones otorgaba a la lengua común de los españoles un papel cenital, lo mismo en el orden de los derechos que en el de la enseñanza. Por no hablar, claro, de la importancia que el propio dirigente popular le había dado a lo largo de la campaña electoral y, en particular, en el segundo de los debates televisados.
Y eso no es todo. Quienquiera que se tome la molestia de repasar las hemerotecas de los distintos medios de comunicación -y muy especialmente la de este periódico- durante los treinta días que median entre la fecha de las elecciones generales y la del inicio del debate de investidura comprobará hasta qué punto la vulneración de los derechos lingüísticos sigue de actualidad en aquellas partes de España donde gobierna el nacionalismo. Aunque sólo sea para refrescar la memoria, he aquí algunos ejemplos.
En Galicia, la Xunta ha dictado una serie de obligaciones relacionadas con la organización de actos y festejos populares, entre las que destacan la imposición del himno gallego en la consagración de la misa -que también ha de decirse en gallego, claro está- y la prescripción de que al menos el cincuenta por ciento del repertorio de orquestas y músicos sea en esta misma lengua -que es la única en la que los intérpretes podrán dirigirse al respetable-. En el País Vasco, el Gobierno autonómico ha establecido que todos los estudiantes deberán pasar, al término de la escolarización obligatoria, un examen de capacitación en vascuence, lo que supone, a muy corto plazo, la práctica eliminación del modelo de enseñanza en castellano y la dilución del mixto -castellano-vascuence- en un solo modelo de enseñanza -en vascuence, por supuesto-. En Baleares, donde el faro ha sido siempre Cataluña, no pasa día sin que las formas de coacción sobre los ciudadanos que se niegan a usar el catalán progresen adecuadamente. Y en Cataluña, en fin, donde ya queda poco por laminar, la Generalitat ha resuelto que sólo otorgará subvenciones a las compañías de teatro que representen sus obras en catalán.
Así las cosas, no parece que la mejor solución sea ignorar el problema y mirar para otro lado. Entre otras razones, porque el quiste ha adquirido ya tales proporciones que no admite componendas. En su discurso de investidura, Rodríguez Zapatero anunció su propósito de que esta legislatura estuviera presidida por la «voluntad de acuerdo, de consenso, de pacto» con el resto de las fuerzas políticas y, en especial, con el Partido Popular. En su respuesta, Mariano Rajoy se mostró plenamente dispuesto a alcanzar cuantos acuerdos fueran necesarios mientras tuvieran como referente «la defensa de la igualdad de todos los españoles, vivan donde vivan», y «la defensa de sus derechos». La perspectiva, pues, no puede ser mejor. Ahora sólo falta que la cuestión de la lengua sea abordada en toda su amplitud y dé lugar a un pacto de Estado. O, en otras palabras, que uno se atreva a preguntarle al otro «¿adónde vas?» y el otro no le conteste «manzanas traigo».


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Más Oasis.



ARTÍCULO DE OPINIÓN DE XAVIER PERICAY: ESQUIZOFRENIA
9-10-2004 03:00:20


En los impresos que los padres deben rellenar para preinscribir a sus hijos en las escuelas públicas y concertadas de Cataluña no hay ninguna casilla para que estos padres indiquen en qué lengua quieren que sean -o quisieran que fueran, que el tiempo aquí es profundamente hipotético- escolarizados sus retoños, y eso no está nada bien. Así se desprende de la sentencia que acaba de dictar el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en respuesta a un recurso presentado por Convivencia Cívica Catalana contra una resolución del departamento de Enseñanza de la Generalitat de 29 de mayo de 2000 que aprobaba las normas de preinscripción y matriculación de alumnos con edades comprendidas entre los 3 y los 8 años. La sentencia del Tribunal censura a la Administración catalana por haber conculcado el derecho de los niños de este país «a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual, ya sea esta el catalán o el castellano», y le insta a que pregunte a los alumnos -o a los padres y tutores en su defecto- cuál es su lengua habitual. Y todo por una casilla.

Porque el caso es que, en cursos anteriores, la casilla existía. Y el caso es que un día el departamento de Enseñanza decidió suprimirla. Ese día coincidieron unas cuantas cosas. En primer lugar, que había que empezar, una vez más, un nuevo curso, y que para que este nuevo curso empezara había que tener listo, una vez más, un modelo de formulario que los sujetos afectados debían rellenar. Luego, que dos años antes se había aprobado una nueva Ley de Política Lingüística cuya principal función era legitimar las tropelías cometidas por la Administración autonómica desde finales de la década de los ochenta con los programas de inmersión lingüística. Y luego, aún, que el curso 2000-2001 para que el que se requería un nuevo modelo de formulario era precisamente el primero que iba a poder ser programado por un departamento dirigido por la consejera Carme-Laura Gil, que había accedido al cargo a finales de 1999 dispuesta a demostrar que el soberanismo no es cosa de hombres. Todo ello coincidió, insisto, aquel día. A nadie debería extrañar, por lo tanto, que aquel día desapareciera del impreso lo que desapareció. Y más teniendo en cuenta que aquella ausencia no sancionaba sino la evidencia de que en los centros de enseñanza públicos de Cataluña no ha habido jamás otra lengua que la propia de Carme-Laura Gil.

Comprendo, por supuesto, el proceder de Convivencia Cívica y de otras entidades y particulares que quieren hacer valer su derecho a escoger, en el ámbito de lo público, la lengua en que van a ser escolarizados los pequeños catalanes. Lo comprendo, porque responde a su percepción de que en esta parte de España se hablan dos lenguas. Y de que estas lenguas se usan más o menos por igual. Y de que, en consecuencia, estas lenguas deberían usarse en la enseñanza más o menos por igual. Pero este razonamiento, en todo punto impecable, no tiene en cuenta que la sociedad catalana se encuentra a un paso de la demencia. En efecto, es tal la dislocación en Cataluña entre lo público y lo privado que el simple intento de tratar de encajar ambos planos se convierte en una verdadera odisea, cuando no en cosa de locos. Y la enseñanza no es más que un ejemplo. Quien acuda a una dependencia cualquiera de la Administración autonómica o local comprobará cómo allí no hay más que una lengua, ya en los papeles, ya en los carteles, ya en las voces. Es cierto: uno puede exigir otro idioma. Pero debe exigirlo, porque la casilla, y lo que simboliza, no está nunca a la vista del ciudadano. Aunque el mayor ejemplo de esquizofrenia está sin duda en el Parlamento de Cataluña, donde todos nuestros representantes, sean del color que sean y salvo alguna honrosa y muy esporádica excepción, hablan una sola lengua: la propia. La propia del Parlamento, se entiende.

Ante este panorama, qué quieren, yo no veo más que una solución: que la encierren. Por demente. Sí, que encierren a Cataluña. Que nos encierren a todos. Y si queda por allí algún cuerdo, que se apresure a huir antes de que sea demasiado tarde.


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Recordemos el estremecedor diagnóstico de otro profundo conocedor de Cataluña, V. Puig.


'El proceso autodestructivo de la cultura catalana comenzó hace tiempo, alimentado por la mediocridad, el sectarimso y la autosuficiencia frívola'.