Terminaremos enterándonos de todo. José Ángel Lerín Sánchez, el miembro del 'comando Urederra' de ETA, desarticulado en abril de 2007 en pleno alto el fuego permanente decretado por los terroristas entre marzo de 2006 y junio de 2007, declaró a la Guardia Civil, tras su arresto, que el ex jefe militar de la banda terrorista Garikoitz Aspiazu, alias 'Txeroki', les dio instrucciones de no atentar "preferiblemente" contra miembros del PSOE.
Por el contrario, sí tenía órdenes de atentar contra miembros del PP y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Sin comentarios. (Diarioliberal.com)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo (Francia), ha considerado hoy por unanimidad que la disolución e ilegalización de Batasuna en 2003 respondía a una "necesidad social imperiosa" y que las medidas adoptadas fueron "proporcionadas".
En la sentencia se rechazan los recursos interpuestos por Batasuna contra las sentencias del Tribunal Supremo y del Constitucional y se afirma que "la disolución (de la formación abertzale) puede considerarse como necesaria en una sociedad democrática, especialmente para mantener la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y las libertades".
La Corte europea concluye, de este modo, que no hubo violación del artículo 11 de la Convención Europea de Derechos Humanos, referido a la libertad de asociación, y que el proyecto que encarna HB-EH-Batasuna "está en contradicción con la concepción de la 'sociedad democrática' e implica un gran peligro para la democracia española". La sentencia del TEDH desmonta uno por uno los argumentos de Batasuna, empezando por el de que se le aplicó retroactivamente la Ley de Partidos (LOPP), que había entrado en vigor el 29 de junio de 2002. El tribunal recuerda, en este sentido, que la ilegalización no se produjo hasta el 17 de marzo de 2003 y que, para disolver Batasuna, el Tribunal Supremo sólo tuvo en cuenta actos -como la negativa a condenar atentados terroristas o declaraciones a favor de ETA- cometidos entre esas dos fechas.
Batasuna también alegó que con su disolución se pretendía "la eliminación de la corriente política independentista vasca de la vida política y democrática", pero el TEDH también rechaza este argumento.
Así, el tribunal dice que no puede estar de acuerdo con la existencia de una intención del Gobierno español "de eliminar todo debate relativo a la izquierda independentista mediante la disolución" y recuerda que "varios partidos políticos considerados 'separatistas' coexisten pacíficamente en varias comunidades autónomas españolas".
En cuanto a si la ilegalización y disolución de la formación abertzale fue o no proporcionada, el TEDH empieza diciendo que "una de las principales características de la democracia reside en la posibilidad que ofrece de debatir mediante el diálogo y sin recurrir a la violencia sobre cuestiones planteadas por diferentes corrientes de opinión política, incluso cuando molesten o inquieten".
Añade que cualquier partido puede proponer el cambio de la estructura constitucional de un Estado si cumple dos condiciones: que los medios utilizados sean legales y democráticos y que el cambio propuesto sea compatible con los derechos democráticos fundamentales. "Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o proponen un proyecto político que no respeta una o varias normas de la democracia o que conduce a la destrucción de la misma, así como a ignorar los derechos y las libertades que ésta reconoce, no puede prevalerse de la protección de la Convención contra las sanciones impuestas por estos motivos", concluye el TEDH.
La sentencia señala asimismo que el programa de un partido político "no puede ser tenido en cuenta como el único criterio para determinar sus objetivos e intenciones", y que es necesario "comparar el contenido de ese programa con los actos y tomas de posición de sus miembros y dirigentes". También dice que el Estado tiene derecho a intervenir contra esos partidos antes de que éstos pongan en práctica su proyecto "mediante actos concretos que pongan en riesgo la paz civil y el régimen democrático en el país". En este sentido, el TEDH afirma que los comportamientos de HB-EH-Batasuna "están muy próximos a un apoyo explícito a la violencia y al enaltecimiento de personas indudablemente relacionadas con el terrorismo".
"Teniendo en cuenta la situación existente en España después de muchos años de atentados terroristas, especialmente en la 'región políticamente sensible' que es el País Vasco, esos vínculos pueden ser considerados objetivamente como una amenaza para la democracia", concluye la sentencia.
Zapatero, satisfecho por la decisión
Ante esta noticia, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha expresado hoy su satisfacción por el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, quien se encuentra de viaje en Navarra, tiene previsto comparecer en rueda de prensa en las próximas horas para hacer una valoración política del fallo del mencionado tribunal. (ElConfidencial)
LO de menos son los plazos que pone y quita Rodríguez Zapatero, las «giras» de Manuel Chaves en las horas más bajas de su larga carrera política o las permanentes rondas de contactos a cargo de Elena Salgado. En rigor, el problema de la financiación autonómica obedece a la falta de modelo territorial por parte de un Gobierno oportunista que negocia día a día para salir del paso a costa de los principios básicos de unidad, autonomía y solidaridad que vertebran el sistema autonómico de acuerdo con la Constitución.
A estas alturas, ni siquiera los más ingenuos hacen caso a las promesas del presidente ni a las buenas palabras del vicepresidente de Política Territorial, cuya capacidad de decisión en esta materia es muy reducida puesto que se limita a ejercer como telonero de su colega de Economía y Hacienda. Como siempre, llegan las prisas de última hora para llevar una propuesta aceptable al Consejo de Política Fiscal y Financiera previsto para el 15 de julio. El Estado está dispuesto a poner sobre la mesa 9.000 millones de euros adicionales para contentar a casi todos, pero las cuentas no terminan de cuadrar y así no sale el sudoku por mucha voluntad de negociar que pongan unos y otros.
Estas maniobras partidistas pretenden alcanzar varios objetivos incompatibles entre sí. Por una parte, hay que resolver el caso de Cataluña, no sólo para evitar la previsible rebelión del PSC, sino también para buscar acuerdos en el Congreso con otras fuerzas políticas que permitan salvar la cara a un Ejecutivo sin apoyos parlamentarios.
Al mismo tiempo hay que atraer a Madrid y a la Comunidad Valenciana con una oferta suficiente para desactivar la posible oposición del PP, cuyo rechazo haría inviable cualquier solución. También hay que contar con Extremadura, Castilla-La Macha o Andalucía, feudos tradicionales del voto socialista, que no están dispuestos a salir perdiendo.
Así las cosas, Rodríguez Zapatero se hace fotos con sus visitantes en La Moncloa y, a continuación, encarga a sus subordinados una tarea imposible ya que tienen que conjugar al mismo tiempo criterios de población, nivel de vida, inmigración, escolaridad o incluso segundas lenguas cooficiales.
El origen de esta batalla sin sentido de todos contra todos está en el Estatuto catalán, impulsado directamente por el presidente del Gobierno. Mientras el TC sigue eternizándose ante una sentencia trascendental, la norma estatutaria produce ya sus efectos prácticos y, en este caso, abre un proceso general de reivindicaciones particularistas que ponen en cuestión la solidaridad territorial e incluso el sistema de bienestar.
Según la Constitución, el Gobierno tiene la obligación de garantizar que todos los españoles tengan los mismos derechos y deberes en todas las partes del territorio nacional, pero no parece posible cumplir esta regla elemental por mucho que se establezca un Fondo de Suficiencia para financiar servicios públicos básicos o que el Ejecutivo mantenga -por ahora- al menos el 51 por ciento de los recursos financieros. La sabiduría popular dice, con razón, que: «Una cosa es predicar y otra dar trigo». A Rodríguez Zapatero le ha llegado la hora de hacer frente a sus promesas y es fácil suponer que no puede quedar bien con todos a la vez. (ABC)
Ayer, con motivo de la retirada de reconocimientos a Franco en el Ayuntamiento de Madrid, tuve ocasión de decir en El gato al agua unas cuantas cosas que actualmente no pueden decirse en casi ninguna parte, buena señal de que estamos en una democracia enferma. Hoy, en España, se puede exaltar en los grandes medios a los separatistas, socialistas, comunistas o anarquistas que llevaron a España a la guerra civil, pero no a Franco, que los derrotó; se puede exaltar al maquis que intentó reanudar la misma guerra unos años más tarde, pero no defender a quien lo venció y libró a España de un nuevo y grave desastre; se puede hasta exaltar a Hitler, que según Preston y algunos chiflados fue quien impidió la entrada de España en la guerra mundial, pero no a quien verdaderamente salvó al país de una calamidad que habría multiplicado los sufrimientos de la guerra civil; se puede simpatizar abiertamente con dictaduras totalitarias o con personajes como Che Guevara, y en cambio se ataca con dureza obsesiva y mil falsedades a una dictadura autoritaria en un tiempo en que no existían prácticamente demócratas --no hay muchos tampoco ahora--, y cuyo balance es inmensamente positivo, el más positivo de cualquier régimen español en varios siglos; se puede exaltar a los antifranquistas como si ellos hubieran (hubiéramos) sido demócratas y liberales, y en cambio no se puede reconocer que la democracia actual, o lo que queda de ella, viene justamente del franquismo... Y así sucesivamente.
Pero de vez en cuando se abren pequeños oasis, como el de anoche, en este desierto de la farsa política. Estaba yo allí un poco fastidiado porque se iba el tiempo y se repetían demasiados tópicos que no sería posible rebatir adecuadamente; tópicos nacidos de la ignorancia o de la excesiva comodidad intelectual que afectan hoy a casi toda la población, culta e inculta. Por algo he escrito Franco para antifranquistas en un texto inteligible hasta para los menos enterados, y por algo ha sido sometido ese libro poco menos que a la ley del silencio excepto en muy contados medios. Habría sido necesaria una hora más, como mínimo, para aclarar algunos de esos tópicos falsos que circulan como verdades inconcusas. Y estoy seguro de que, incluso desde el más crudo interés comercial, habría atraído mucha audiencia. Pero no priva ni el interés por la verdad ni el interés comercial cuando llegamos a estos asuntos. Asuntos que, a pesar del repulsivo PP actual, sí interesan a los ciudadanos: son unos políticos de casi nulo espíritu democrático, quienes intentan vedar a los ciudadanos el conocimiento de los hechos. Como tuve ocasión de decir, la izquierda falsifica sistemáticamente la historia, y el PP contribuye diciendo que el pasado "no interesa". Repulsivo e hipócrita PP, intentando decidir lo que interesa y no interesa a los ciudadanos, en la peor tradición censora de todas las dictaduras; peor aún que el PSOE que en eso, por lo menos, no es hipócrita. Al llegar comenté a Javier Nart el hecho de que la fechoría del ayuntamiento de Madrid por parte de unos políticos tan despreciables no era un ultraje, sino un homenaje a Franco.
También se observó cómodamente que mis palabras eran opiniones, y otros historiadores tenían otras. No tal. Sostener, como lo hice, que los reconocimientos a Franco debían mantenerse, es una opinión. Pero que Franco derrotó a una revolución y no a una democracia, que libró al país de la guerra mundial, que derrotó al maquis, que dejó una España próspera y reconciliada, gracias a lo cual fue posible un tránsito poco traumático de la dictadura a la democracia, que estableció el período de paz más prolongado que ha disfrutado España en varios siglos y que continúa aún hoy, pese a los esfuerzos de la caterva política, eso no son opiniones: son hechos muy constatables. Aunque existe un empeño suicida por no constatarlos. Un pueblo que ignora o falsea su historia puede muy bien repetir lo peor de ella, y casi diríamos que lo merece.
Otro punto de los muchos tocados: alguien afirmó que de los crímenes de la guerra civil fueron responsables quienes los cometieron, fueran de derechas o de izquierdas. Ello es cierto en el plano directo y personal, pero no en un plano más amplio. La propensión al crimen deriva de la enorme disparidad de intereses y aspiraciones propios de la sociedad humana, y es la ley la que impide que la sociedad degenere rápidamente en una lucha violenta por tales intereses. Por consiguiente, quienes destruyen la ley tienen una responsabilidad multiplicada, y hoy está bien claro que quienes destruyeron la legalidad republicana --que, aun siendo mediocre o mala, permitía convivir y podía reformarse-- fueron las izquierdas; y que ningún político la respetó, ni de lejos, más que Franco, el cual solo se sublevó cuando los excesos había ido ya demasiado lejos. Como observé a algunos instalados en la comodidad, existió un proceso revolucionario y alguien tuvo el mérito de alzarse contra él y vencerlo, un proceso que jamás habrían vencido, ni siquiera se habrían opuesto a él, gente con pretensiones tan moralmente exquisitas como vacuas, al estilo del PP futurista. Este habría contribuido al proceso revolucionario, como ahora contribuye a la "memoria histórica", es decir, a la Ley de la Cheka, y pretende decidir lo que debe interesar o no a los ciudadanos.
En fin, mi agradecimiento a Antonio Jiménez por este programa excepcional que ha permitido decir unas cuantas verdades, aunque temo que no se repita. También mi agradecimiento a los contertulios, que no pensaban como yo, legítimamente, pero que permitieron aclarar tres o cuatro cuestiones.
A la izquierda española le preocupa más Franco que ANV No hace nada contra los terroristas que gobiernan en varios Ayuntamientos vascos pero le retira todos los honores que Madrid concedió a Franco durante la Dictadura. (Diarioliberal.com)
José Luis Rodríguez Zapatero no sólo está encontrando una fuerte contestación entre los barones territoriales socialistas en cuestiones como la financiación autonómica, sino que incluso los principales gobiernos autonómicos del PSOE no han dudado en sumarse a la organización, con otros Ejecutivos del PP, de una Conferencia de Presidentes que convocarán unilateralmente y en la que no se prevé la participación del Ejecutivo central.
Consejeros de cuatro comunidades gobernadas por el PSOE -Andalucía, Cataluña, Baleares y Aragón- y de dos regiones populares -Comunidad Valenciana y Castilla y León- anunciaron ayer en Valencia la celebración, a principios de 2010, de una conferencia en la que no estarán presentes ni Zapatero ni ningún otro representante del Gobierno de España.
Durante la noche del pasado domingo, víspera del cuarto encuentro entre Comunidades autónomas que han reformado recientemente su estatuto, celebrado ayer, la Generalitat Valenciana trazó con los representantes de las autonomías socialistas las líneas maestras de la conferencia.
Desaire a Chaves
Entre ellos estaba el consejero de Presidencia de la Junta andaluza, Antonio Ávila, que, con su plácet, deja en una posición más que incómoda al vicepresidente tercero, ministro de Política Territorial y ex presidente andaluz, Manuel Chaves, que ayer mismo se entrevistaba con su sucesor en la Junta Andaluza, José Antonio Griñán.
A la conferencia, que tendrá lugar entre enero y febrero de 2010 tras su convocatoria formal a finales de este año, estarán invitadas todas las comunidades autónomas, además de Ceuta y Melilla.
El germen de esta cita han sido los encuentros que, desde el año pasado, mantienen estas seis regiones que han reformado sus estatutos. Lo que se inició como un instrumento para cooperar y firmar convenios para convalidar cuestiones de competencia autonómica -como las licencias de caza y pesca o, como se aprobó ayer, el carné de manipulador de alimentos- ha mutado en la avanzadilla de un proceso mayor. Estas regiones quieren que parte de los «inconvenientes de la descentralización» se resuelvan sin la tutela del Estado.
El consejero de Gobernación valenciano, Serafín Castellano, anunció, en el marco de este proceso, la creación de una «Secretaría», con sede en Valencia, que organizará la tramitación de los convenios y convalidaciones entre estos seis territorios. Será una administración interregional que funcionará al margen del Gobierno central.
Pero el hecho sustancial de estos contactos está en su inequívoca carga política. «Hemos marcado una perspectiva política a estos encuentros», ratificó ayer el consejero de Interior de Cataluña, Joan Saura. El modelo, explicó, mira al espejo de los «länders» del Estado federal alemán y quiere enterrar «treinta años de relación vertical».
Esta idea de «horizontalidad» es la que rige en el proceso emprendido. La Conferencia de Presidentes al margen del Estado -iniciativa que intentó capitalizar el presidente extremeño,Guillermo Fernández Vara, también socialista- es el paso más gráfico en este sentido.
Sobre la conferencia que ha de convocar Zapatero, los representantes autonómicos demandaron su celebración inmediata. Una cita no excluye a la otra: «son complementarias», dijo el consejero valenciano. Como anunció Chaves, en ese encuentro se abordarán y se intentarán conjugar los distintos sistemas anticrisis emprendidos por el Estado y las regiones.
«Rebelión autonómica»
La «insuficiente» financiación autonómica sobrevoló el encuentro en Valencia. El complicado «sudoku» que tiene que solventar el Gobierno concentra buena parte del «enfado» con Zapatero. Pero la nómina de agravios se agranda. Los consejeros populares y socialistas denunciaron ayer la reiterativa «invasión» del Estado, mediante la fórmula del decreto, en ámbitos competenciales de las comunidades autónomas. Y lamentaron no poder tener voz propia en la UE. Todo ello, concluyeron, se quiere explicitar en una declaración conjunta al término de la conferencia que puede sentar las bases de una «rebelión autonómica» que promete convertirse en un nuevo quebradero de cabeza para Zapatero. (Pedro. A. Ortiz/ABC) XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
No tienen vergüenza. Utilizar a los länders alemanes para exigir una relación 'horizontal' con el Estado central es un escarnio. Y que sea el Consejero de Interior de Cataluña, Joan Saura es mucho peor.
Las Autonomías, en general, y los 'territorios comanches' (Cataluña, Comunidad Vasca y Galicia) en particular, han mostrado, en diferentes grados y formas, su deslealtad constitucional y su enfermizo egoismo. En Alemania, el Estado central ha rescatado competencias de los länders porque éstos dificultaban la tarea de coordinación propia de Estad-nación como Alemania. Y lo han acordado los dos grandes partidos.
En España no podemos confiar en el PSOE. Y el PP parece seguir la misma senda. A ritmo de vals, tal vez, pero el mismo camino que corre el socialismo zapateril. Una vez más debo recomendar la lectura de 'El Estado fragmentado' de Sosa Wagner. La casta política nos lleva al desastre.
Si la ciudadanía no reacciona que no espere sensatez de la casta política. Por ejemplo, han aumentado el gasto público cuando todos los expertos aconsejan que no se gaste más dinero público y mucho menos gasto improductivo. Que no aumente la deuda pública. Estoy en contra de que el Estado central de dinero a las Autonomías. Se lo gastan en lo que les sale de la entrepierna. Hay que transferir unos mínimos en cuestiones básicas, como sanidad, educación, etcétera. Luego si una Autonomía quiere más dinero (es decir, sus políticos) que lo pida a los ciudadanos de su Autonomía. Salvando, con los matices y rectificaciones que haya que hacer, el principio de solidaridad interterritorial.
Una España confederada, que es a lo que quieren ir estos irresponsables, será más débil, más pobre y más desigual. Pero todo pueblo tiene los dirigentes que se merece. Si puede elegirlos. Vamos camino de Argentina. ¡Biba Sapatero! Sebastián Urbina.
UN JOVEN DE QUINCE AÑOS INVENTA UN SISTEMA PARA ACABAR CON EL HAMBRE EN EL MUNDO.
Los desechos de una parte del planeta podrían servir para dar alimento a la otra parte del mundo en el que 4.000 personas mueren de hambre al día, según Cáritas. Javier Fernández-Han es un joven de 15 años que pasará a la historia por haber diseñado un sistema extremadamente eficiente, Versatile, destinado a ayudar a satisfacer las necesidades de los pobres de la Tierra. Cuando tenía nueve años se preguntó qué sistema podría mejorar la vida de la gente pobre cubriendo sus necesidades más básicas. Versatile se ha merecido el premio Ashoka´s Invent Your World Challenge por dar respuesta a estos interrogantes: El sistema une doce tecnologías ya existentes con seis nuevos subsistemas. El motor del sistema son las algas de agua salada. Pero lo que convierte al invento en efectivo es la versatilidad del sistema total que retira los desperdicios de uno para utilizarlos como alimento del otro.
Con esta idea como base, Javier creó un digestor anaeróbico que convierte las aguas residuales en desechos alimenticios.El responsable de convertir los gases producidos por el digestor en alimento para las algas y producir combustible es un actualizador de biogás. Unos fogones abiertos queman metano. Es un dispositivo que no contamina y que captura dióxido de carbono indirectamente. Los biorreactores de algas los utiliza para producir biomasa de algas y oxígeno gracias a la luz del sol, el agua salada y el dióxido de carbono, además de aprovechar los nutrientes del digeridor. Para aportar la energía que el sistema necesita Javier ha dispuesto a su invento de letrinas con cisternas y un columpio de bombeo.
El resultado es la creación de un sistema mucho más saludable para la localidad que lo instale: las estufas queman metano sin contaminar; se salvan árboles al no necesitar su madera como combustible; se vendería biomasa de algas para productos farmacéuticos o nutricionales; la elaboración de pienso para el ganado engordaría la producción del mismo y conseguiría una iluminación gracias a las lámparas LED alimentadas por la electricidad producida por el sistema, además de disfrutar de una fuente de combustible de origen biológico: el biocombustible de las algas.
La importancia del sistema de aguas residuales
Javier no quería caer en el error que habían caído todos los inventores: centrarse en solucionar únicamente una pequeña parte de un problema global. Como ejemplo puso a un pueblo llamado Djenne, en Chad (África). No tenía agua corriente. Un grupo de ingenieros instaló un sistema que dotara a las casas de agua corriente. Al principio, el proyecto parecía un completo éxito. Después, se convirtió en un desastre sanitario y medioambiental. Los mismos ingenieros no se dieron cuenta de que el poblado no disponía de un sistema de aguas residuales. Cuando no tenían acceso al agua corriente, cada familia vertía sus residuos en un cubo que se vaciaba cuando terminaba el día. Cuando le dieron vía libre al acceso, usaban mucha más de la que necesitaban, y rápidamente el sistema de eliminación de aguas residuales no dio abasto. Las aguas residuales terminaron fluyendo por las calles de la población, causando un alto riesgo para la salud pública.
Según la idea de Javier, su sistema puede ser construido tanto para suplir las necesidades de 200 personas como de 200.000. Ahora trabaja en un sistema que pueda ser lo suficientemente pequeño como para ser usado por una familia individual y cuyo coste no supere los 300 dólares. Dice, incluso, que Versatile se puede instalar en los desiertos. El secreto de su sistema es simplemente las algas de agua salada y su interconectividad, cuya eficiencia se obtiene en la habilidad de retirar los desechos de una parte del sistema y ofrecérselos como alimento a la otra parte. Si se comprueba su efectividad, Javier podría convertirse en la revolución del siglo XXI. (ElConfidencial)
España, a la cola del mundo en efectividad gubernamental
Nuestro país no sale bien parado en el octavo informe "Los Indicadores Mundiales de Buen Gobierno", que elabora el Banco Mundial tras el estudio de la situación de 200 países. España está por debajo de la media en todas las dimensiones de gobernabilidad, y suspende de una forma aún más severa en el capítulo de "Estabilidad política y ausencia de violencia-terrorismo". El informe concluye asimismo que no sólo no ha mejorado en la última década sino que ha empeorado en los seis parámetros que evalúa el estudio.
Efe. Washington
29-06-2009 (ElImparcial)
España es uno de los peores países industrializados de la OCDE en las categorías de buen gobierno y lucha contra la corrupción, según un informe del Banco Mundial (BM) publicado este lunes, que evalúa la situación en más de 200 países. La octava edición de "Los Indicadores Mundiales de Buen Gobierno" muestra que España no sólo no ha mejorado en la última década en los seis parámetros que evalúa el estudio, sino que ha empeorado en apartados como el de la "Efectividad gubernamental", que mide el funcionamiento de la burocracia estatal.
En general, en todas las dimensiones de gobernabilidad, España está por debajo de la media de la OCDE, aunque figura por encima de países como Italia, Grecia y Chipre. Los autores del informe definen gobernabilidad como las tradiciones e instituciones mediante las cuales se ejerce la autoridad en un país, lo que incluye la forma en la que se seleccionan, controlan y reemplazan los gobiernos, así como la capacidad de estos para formular e implementar políticas sólidas.
A eso se suma el respeto de los ciudadanos y el estado por las instituciones que gobiernan las interacciones económicas sociales y económicas entre ellos. Uno de los capítulos donde España obtiene una baja puntuación en el estudio es el de la "Estabilidad política y ausencia de violencia-terrorismo", debido al problema planteado por Eta.
Uno de los puntos más preocupantes para España es el de la "Efectividad gubernamental", en el que ha habido un deterioro significativo desde 1998, cuando el país estaba entre los 20 mejores del mundo y en línea con la media de la OCDE.
Jorge Arturo Muñoz (UPyD): "En Baleares, el 90 por ciento de la enseñanza primaria se imparte exclusivamente en catalán"
Asegura que en las Islas existe una situación de "franquismo invertido"
Belén Piedrafita
jueves, 04 de junio de 2009, 19:29
Ha pasado a la militancia política Jorge Arturo Muñoz, UPyD en Baleares
Palma de Mallorca.- Jorge Arturo Muñoz es profesor de Filosofía y portavoz de UPyD en Baleares desde septiembre de 2008. Entró en política porque no estaba satisfecho con la labor que estaban realizando los grandes partidos. "Estamos en manos de políticos profesionales que lo único que desean es mantenerse en la poltrona". La última acción del Gobierno balear que critica es la campaña 'Ara és la teva. Parla en català', que promueve que los niños hablen sólo catalán.
- ¿Qué es lo que más le molesta de la campaña 'Ara ès la teva. Parla en català'?
- Lo primero, que va dirigido a niños de cero a seis años y las autoridades los utilizan para hacer política. Pero lo grave no es que se impulse a hablar el catalán, sino la primera parte del lema: 'Ara ès la teva'. Es decir, 'Ahora es la tuya'. Tiene un matiz de revanchismo y trasladar a los niños un mensaje de 'salte con la tuya y saca tajada' como si fuera el momento de 'golpear tú', es de mala educación. Sobre todo, el transmitir que la convivencia entre dos lenguas es un problema y creer que lo de uno, por ser de uno, es lo más importante y que lo de fuera, no vale.
- ¿Cree que los niños son conscientes de que existe un problema con la lengua?
- Los niños, por suerte, son niños. Aunque traten de introducirles una mentalidad de pertenencia, de que lo de fuera es lo extraño, el resultado de este tipo de campañas es menor de lo que sus promotores quisieran. Creo que la mayoría de la juventud es sana y es bilingüe de una forma bastante natural. Tienen más sentido común que muchos docentes e, incluso, autoridades políticas. Precisamente, porque la juventud es sana y no tiene ese sentimiento nacionalista, es por lo que el poder trata de machacar desde la infancia con este tipo de campañas.
- ¿Habéis conseguido algún logro para que el poder dé marcha atrás en este tipo de campañas?
- No, porque el que gobierna es el PSOE, que es un partido completamente entregado al nacionalismo desde hace tiempo. Si la mayoría de la población es sana y no ve problema en que se hablen dos lenguas, la Administración debería ser partícipe de esa salud y no dar la espalda a una sociedad que es bilingüe. Lo grave es la intención de ingeniería social desde la infancia, por lo que me preocupa el trasfondo moral de quienes llevan los hilos. Es una especie de franquismo invertido. Suceden cosas similares a las de hace 50 años, porque permanecen muchos rasgos sectarios. Tratan de manipular los valores al querer eliminar una lengua que habla la mayoría de la población y, en muchos casos, como lengua materna.
- ¿Por qué decidió introducirse en la vida política?
- Porque los grandes partidos fallan, están entregados a una concepción estrictamente profesional de la política. Esto significa que a cambio de ocupar pequeñas cuotas de poder, administrar parte del dinero público y vivir de una manera profesional de la política, fallan en principios y cuestiones muy básicas. Cuando uno como ciudadano está viendo que estamos en manos de políticos profesionales que son capaces de hacer cualquier cosa con tal de mantenerse en la poltrona llega un momento en que uno piensa en quedarse en casa protestando, enfadado, delante del televisor, o dar un paso adelante y actuar. Ni yo ni mis compañeros de UPyD somos políticos profesionales. Todos tenemos nuestro trabajo. Aportamos lo que podemos porque no nos queda más remedio que actuar.
"EL PSOE HA HECHO SUYOS TODOS LOS POSTULADOS DEL NACIONALISMO"
- ¿Cuál cree que es la postura del PSOE de Baleares con respecto al tema lingüístico?
- Al igual que el PP, miente sistemáticamente. El PSOE ha hecho suyos todos los postulados del nacionalismo. A nivel nacional, son muy cínicos. Repiten que no pasa nada y que hay plena igualdad de condiciones. Y es cierto que en la calle hay bilingüismo, pero no en las instituciones públicas o en la enseñanza. El castellano está expulsado del mundo social.
- ¿Por qué cree que el PSOE ha adoptado los postulados nacionalistas?
- Porque los nacionalistas han sabido vestirse de víctimas y presentar sus posturas como si fueran un avance en la conquista de la libertad. Frente a ello, ni el PP ni el PSOE han sabido presentar un discurso alternativo. Por eso, el político, que lo que quiere es vivir de la política y no quiere muchos problemas, acepta esa corriente porque prefiere no chocar contra ella. Lo único que les importa es mantenerse en el poder. Ambos partidos saben que en muchos sitios esas minorías tienen la llave de la gobernabilidad y prefieren no enfrentarse a ellas.
- ¿Cuál es la actitud del PP?
- El PP está marcado por los complejos y divisiones internas. Integran en el partido a personas intoxicadas por el nacionalismo. De esta manera, no es lo mismo su discurso oficial en Madrid que la realidad de la política que han aplicado durante sucesivos gobiernos en Baleares. De hecho, las distintas leyes que imponen el catalán en las Islas han sido promulgadas por ellos.
"LOS NACIONALISTAS HAN ESTABLECIDO UNA RELACIÓN ENTRE DEFENDER EL CASTELLANO Y SER NACIONALISTA ESPAÑOL, LO QUE ES FALSO"
- ¿Qué tipo de complejos cree que tiene el PP?
- Los nacionalistas han establecido una relación entre defender el castellano y ser algo así como un nacionalista español, lo que es falso. Nosotros ni somos nacionalistas españoles, ni pretendemos imponer una lengua dejando que otras desaparezcan.
- ¿Cuál es la situación del sector de la educación en Baleares respecto a este tema?
-Bueno, oficialmente en la educación pública se practica la política de inmersión lingüística. Actualmente no se puede elegir que la enseñanza se reciba en castellano. El español se ha convertido en una lengua que se aprende únicamente durante la clase de Lengua castellana mientras que el resto de horas lectivas se imparten exclusivamente en catalán. Queda algún colegio concertado o privado que sí mantiene una postura mucho más equilibrada, pero, en definitiva, podríamos decir que en Baleares como mínimo el 90 por ciento de la enseñanza primaria se imparte exclusivamente en catalán.
- ¿Por qué no se implanta en los formularios de inscripción el sistema de la casilla de elección de lengua?
-Ha habido sentencias del Tribunal Supremo a favor, pero los gobiernos autonómicos no lo aplican porque saben que chocarían con aquellas minorías radicales de las que dependen para gobernar.
- ¿Por qué cree que los colegios privados y concertados tienen menos presión?
- Aunque muchos de ellos siguen estando sujetos a subvención, también dependen de la voluntad de los padres, así que deben procurar satisfacerlos. La consejera de Educación y Cultura de Baleares lleva a sus hijos a un colegio privado donde se puede escoger la lengua vehicular y el señor Montilla hace lo mismo. Al final, quien quiere una educación bilingüe y puede pagarla, tiene que recurrir a la enseñanza privada o concertada.
- ¿Cree que existe una cierta 'catalanización' de Baleares?
- Si echamos un vistazo a la política de subvenciones, el sesgo es muy claro. Un poeta que escriba en castellano en Baleares tiene muchas dificultades de publicar, mientras que otro por el simple hecho de hacerlo en catalán tiene mucha más facilidad. El Ayuntamiento de Palma, regido por una alcaldesa socialista, da un premio literario y desde que ella está en el consistorio, el castellano ha sido expulsado de dicho premio.
- ¿Cuál es la postura de UPyD con respecto a este tema?
- Son las personas las que tienen derechos, no las lenguas. Debe haber libertad de elección a través de un bilingüismo real. Además, queremos que se modifique un Estatuto de Autonomía que distingue entre lengua oficial y lengua propia. Dado que sólo el catalán es lengua propia, el castellano queda reducido a una especie de anomalía o accidente.
- ¿Cree en el concepto de protección de las lenguas minoritarias?
- Creo que las personas deben tener la libertad y el derecho de hablar la lengua que deseen. Se puede promocionar y fomentar el aprendizaje de estas lenguas, pero no a costa de eliminar los derechos de los que hablan las mayoritarias. Y en este caso, lo que ocurre es que se ha perdido el sentido común.
- ¿Por qué cree que la población de Baleares no se ha movilizado hasta ahora?
- Una parte de la población no tiene problemas y otra, aunque los tiene, no se posiciona. Sé que mucha gente estaría de acuerdo con lo que estoy diciendo, pero la mayoría prefiere no significarse. Ven que el escollo que hay que superar es muy grande. La gente ve que los tópicos del nacionalismo están promocionados sistemáticamente y lo ven como una especie de monstruo al que no quieren enfrentarse. Sin embargo, la realidad es que si uno sale de la enseñanza y de las instituciones públicas, ve que en la calle hay un bilingüismo sano y libre. No hay ningún conflicto en relación a este tema porque la sociedad balear siempre ha sido bilingüe de forma natural.
- ¿Cómo va a actuar UPyD para hacer oír su voz?
- Tenemos un discurso muy claro. Poseemos varias webs, publicamos artículos, damos conferencias y hacemos oír el mismo mensaje en todos los sitios. No tenemos ayudas, se nos silencia, se nos deforma, pero estamos poniéndonos en marcha para conectar con una gran parte de la opinión pública.
"No tengo ningún respeto por un tribunal" que acepta listas de proetarras
La número tres en la lista del PP al Parlamento Europeo, Teresa Jiménez Becerril, ha manifestado que no tiene "ningún respeto" por el Tribunal Constitucional, ya que "se ha equivocado profundamente" al permitir que Iniciativa Internacionalista (II) se presente a las elecciones del 7 de junio.
Zapatero se ha convertido, por méritos propios, en el principal y más serio problema de la economía española, a pesar de la gravedad intrínseca del estallido de la burbuja inmobiliaria y la crisis financiera, la internacional y la propia.El presidente del Gobierno se ha ganado a pulso tan dudoso título honorífico no tanto porque no tiene ni idea de economía sino, lo que es peor, porque no quiere tenerla para que nada ni nadie se interponga en sus planes de ser el más socialista de entre los socialistas y dar a nuestro país toda una auténtica pasada por la izquierda.
Resulta que, con la que está cayendo y con unos presupuestos públicos con más agujeros que un queso de gruyere, a ZP no se le ha ocurrido nada mejor que incrementar el gasto del Estado en el próximo ejercicio ni más ni menos que un tan sorprendente como escandaloso 15%(lo que le permitirá seguir interpretando ese personaje del Roosevelt español del siglo XXI que él mismo se ha creado). La cuestión es de dónde va a sacar el dinero.
Nuevamente, el Gobierno sustenta su fuerte expansión del gasto público en unas previsiones económicas que no se van a cumplir ni de lejos. Frente a la caída de la economía del 3,5% este año y una ligera recuperación el próximo, la OCDE, siempre muy prudente a la hora de decir estas cosas, estima que el desplome en este ejercicio superará con creces el 4% y que el próximo continuará la recesión porque, diga lo que diga la vicepresidenta económica, Elena Salgado, la crisis dista mucho de haber tocado fondo. Un diagnóstico este en el que coincide la OCDE con todos los análisis de coyuntura serios que se llevan a cabo en nuestro país. Por tanto, la actividad productiva, lejos de producir parte de esos ingresos que Zapatero quisiera conseguir para seguir financiando su política de populismo a golpe de ocurrencia, va a continuar reduciendo sus ingresos a las arcas del Estado, al tiempo que incrementará aún más los pagos con cargo a las mismas a través de las prestaciones por desempleo.
Bajo otras circunstancias, esta situación podría ser manejable y, desde luego, permitir que en 2012 el déficit público se redujera hasta el 5% del PIB (como dice el Gobierno, siempre según sus cuentas de la lechera, que va a suceder). Lo malo es que el punto de partida es el de un agujero fiscal que se posicionará este año entorno al 10% del PIB. ¿Hasta dónde se va a disparar con los planes de gasto de Zapatero? Mejor no pensarlo porque a uno se le ponen los pelos como escarpias.
En este contexto, lo que tenían que haber hecho el Gobierno es meter drásticamente la tijera al gasto público y forzar a las autonomías y ayuntamientos a hacer lo mismo. Pero como eso implica tener que abandonar el terreno de la mal llamada política social, que beneficia a unos pocos a costa del empleo y el bienestar de todos los demás, Zapatero no quiere oír ni hablar del tema. Él pretende seguir despilfarrando en supuestos planes para impulsar la actividad económica y en más políticas sociales, cueste lo que cueste, que va a ser mucho. Con ello, y como pasa siempre en estos casos, lo único que va a conseguir, empero, es agravar y prolongar una crisis económica ya de por sí larga y profunda.
Zapatero debe de pensar que por ahí se ata a los perros con longanizas y que va a poder obtener en los mercados internacionales todos los recursos que necesite a través de ingentes emisiones de bonos que van a dejar a España endeudada hasta las zejas. Nada más lejos de la realidad. Ni por el mundo hay tanto dinero como cree nuestro presidente, ni él es el único que acude a los mercados en su busca. Otros muchos países avanzados, mucho más serios y fiables que la España de ZP, también demandan esos recursos escasos, con muchas más posibilidades de obtenerlos que el Tesoro español. Lo que va a implicar dos cosas: nuevas rebajas de la calificación crediticia de nuestro país, y, por tanto, más problemas aún para financiar nuestra economía: inevitables subidas de tipos de interés, que no van a ser, precisamente, de uno o dos puntos, ni mucho menos. Y así piensa que se recuperen el crédito, el consumo y la inversión cuando lo único que va a conseguir es hundirlos todavía más y provocar aún más paro si cabe.
Lo mismo sucederá con lo que pretende hacer con los ingresos. Ya lo ha dicho Elena Salgado, se van a revisar todos los impuestos, o sea, que van a meter a la economía española una dosis de caballo de nueva presión fiscal y a saquear todavía más los ya de por sí esquilmados bolsillos de los españoles; y ello sólo para financiar el electoralismo populista y la política de ocurrencias de nuestro bien amado y nunca bien ponderado presidente del Gobierno.Pues con esto pasa lo mismo que con lo anterior, que al consumo y a la inversión les espera una larga etapa de depresión mientras se condena a muchos trabajadores a un muy prolongado período de alistamiento en las filas del Servicio Nacional de Empleo. Y, para más inri, encima no se va a contener el crecimiento del endeudamiento público, que amenaza con llegar a tales niveles que va a impedir durante años desarrollar otras políticas tributarias y de gasto que no sean las de pagar más y más intereses de la deuda.
Hace unas semanas me preguntaba en esta misma columna cuánto nos iba a costar Zapatero. Hoy esa cuestión empieza a parecer irrelevante porque ya no se trata de la magnitud de la factura que vamos a tener que afrontar los españoles durante años y años. Ahora de lo que se trata, simple y llanamente, es de que ZP nos lleva directamente a la ruina. A las economías domésticas y al país. (Emilio González/LD)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Estoy de acuerdo al 50%. Zapatero ha sido elegido Presidente porque tenemos una parte importante de la ciudadanía (digámoslo suavemente) que es políticamente inmadura. Por ejemplo, en el famoso debate televisivo Solbes-Pizarro, ganó el 'combate' el Ministro Solbes. A pesar de que mintió. Pero dijo lo que mucha gente quería oir. Por tanto, nuestro problema es Zapatero. No hay duda. Pero también una parte importante de la ciudadanía que es capaz de votar (y volver a votar) a Zapatero. Lo tenemos mal.
Y no se trata de que si se es 'maduro' se votará al PP. Esto es una simpleza. Es no entender lo que estoy diciendo. Aunque desearía equivocarme. en mi diagnóstico. Pero no lo creo. No en vano aquí se traga el 'botellón', la Memoria Histórica Selectiva, la guerra de Irak (que sigue funcionando bien), el Prestige (otro que tal), el Pacto de Tinell (que no escandalizó a millones de 'ciudadanos') y lo que haga falta.
¿Servirá de algo tocar fondo? ¿No tendrán la culpa Bush y Aznar? ¿O soy demasiado pesimista?
Ni el paquete de estímulos fiscales de Obama ni el de Zetapé van a funcionar. Ambos responden a una versión vulgar y primitiva del keynesianismo, desacreditada en la teoría y fracasada en la práctica.El grueso de los economistas de “todos los partidos”, con excepciones señaladas, rechaza la expansión del gasto público como un instrumento útil para superar la crisis. Esta cuestión se olvida con demasiada frecuencia cuando se considera que existe un consenso unánime y/o mayoritario sobre la necesidad de volver a las políticas keynesianas. De los “grandes” o, al menos, de los más famosos teóricos de la ciencia lúgubre sólo dos, Paul Krugman y Joseph Stiglitz, defienden ese tipo de medidas y, para que ustedes lo sepan, ninguno de ellos es un especialista en macroeconomía. A ninguno de ellos se le concedió el Nobel por sus inexistentes aportaciones a la teoría de los ciclos etc.
La recesión de la economía española en 2009 y que continuará según el FMI, la CE y la OCDE en 2010 era inevitable a causa de los desequilibrios macro acumulados, el desinflamiento de la burbuja inmobiliaria y el insostenible endeudamiento de las familias y de las empresas. Sin embargo, el aterrizaje ha sido dramático por la irrupción de la crisis financiera internacional y, de su corolario, la contracción monetario/crediticia que esta ha provocado en España. Los bancos y las cajas son reacios a prestar. Los hogares y las compañías tienen dificultades crecientes no ya para obtener recursos destinados al consumo y a la inversión, sino para refinanciar sus deudas. Esto conduce a quiebras y suspensiones de pago de los deudores que, a su vez, deterioran todavía más la posición financiera de los acreedores (banca y cajas de ahorro), lo que aumenta su aversión al riesgo y restringe de modo adicional su propensión a prestar. El resultado es la creación de un círculo vicioso que se retroalimenta y acentúa las fuerzas recesivas.
A medida que la recesión avance y las expectativas de salir de ella se retrasen, cada vez más deudores se volverán insolventes y las entidades financieras se verán abocadas a un escenario dramático porque tampoco ellas lograrán obtener los recursos necesarios para mantener sus ratios de liquidez y, en última instancia, de solvencia, dañados por el deterioro de la posición económico-financiera de las empresas y de las familias. Esta situación que sería complicada en un entorno de normalidad se vuelve gravísima en el actual. La incertidumbre sobre lo que puede suceder dentro y fuera de España está disparada y se producen dos fenómenos simultáneos: un aumento de la prima de riesgo/país y una restricción de los fondos prestables a la economía nacional. El crédito disponible es mucho más caro pero, aun así, está severamente restringido.
En este contexto, el riesgo para los bancos y para las cajas de perder el dinero prestado y, en consecuencia, su resistencia a renovar la financiación y a conceder nuevos créditos se ve agravada por la ausencia y/o el deterioro de los potenciales colaterales; esto es, de activos que respalden los préstamos en caso de impago. En España, dos tercios de la riqueza de las familias tienen origen inmobiliario. Pues bien, en pleno derrumbamiento del valor de esos activos, cuando nadie sabe cuándo y a qué nivel tocarán suelo, parece razonable pensar que no constituyen una garantía sólida. Así sucede también con las acciones, que ha experimentado una espectacular corrección bajista cuyo final tampoco se atisba. Lo mismo pasa con el capital humano, aval muy frágil, cuando las posibilidades de ir al desempleo son muy elevadas. Esto significa que amplias capas de la población verán restringido su acceso al crédito con mucha mayor intensidad en los próximos trimestres.
La reluctancia de los bancos y de las cajas a prestar a las familias y a las empresas, salvo en presencia de unos colaterales muy sólidos, tiene una racionalidad económica fundamental. Con una recesión de caballo y de imprevisible duración es de una complejidad extraordinaria discriminar la política crediticia. Una compañía y/o una familia con una posición financiera razonable hoy puede no tenerla mañana y la evaluación del riesgo se vuelve muy difícil en un escenario económico-financiero que no tiene precedentes en la historia española. Desde esta óptica, la tendencia de los políticos a convertir a los banqueros en los desalmados Shylocks de El Mercader de Venecia es injusta y ridícula.
Si la actual crisis está causada en lo esencial por un exceso de creación de crédito, superarla exige un proceso de desendeudamiento de las economías domésticas no nuevas inyecciones crediticias.
¿Qué tiene que ver esto con los paquetes de estímulos keynesianos? Pues mucho…Si a la brutal deuda del sector privado, se le suma la generada por la desaforada expansión del binomio déficit/deuda pública, el panorama económico-financiero será todavía peor. Los mercados percibirán España como un país de alto riesgo y su crédito será más escaso y más caro. Esto supone que la escalada alcista del endeudamiento del Estado va a empeorar la situación financiera y crediticia de las familias y de las empresas en un doble sentido. Por un lado, porque el Estado competirá con el sector privado por los escasos fondos disponibles, el famoso efecto expulsión; por otro, porque al contribuir a aumentar el endeudamiento total de España, encarece de manera adicional su financiación.
Estamos en los inicios de la peor contracción de la economía española desde la guerra civil. En este marco y vista la experiencia de la Gran Depresión sería comprensible que el gobierno actuase para impedir el derrumbe del sistema financiero. Eso sí sería una catástrofe. Ahora bien, la política fiscal expansiva no sirve para eso y además genera, como se ha comentado, desagradables consecuencias inesperadas. Como escribió hace unas semanas Robert J. Barro, la crisis financiera y una posible depresión no invalidan toda la macroeconomía aprendida desde 1936. Algunos se han quedado allí… (Lorenzo Bernaldo de Quirós/ABC) XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Zapatero dice que, después de bajar durante años la presión fiscal, «tenemos una situación nueva». Rajoy: «Perdone, esto parece un circo. No hay quien se aclare»
GABRIEL SANZ | MADRID
El Gobierno no renuncia a una subida de impuestos para afrontar la fuerte caída en la recaudación que registran las cuentas del Estado: 19.593 millones de euros en los cinco primeros meses de este año. Cuenta con el «no» de CiU y el PNV en diciembre a las cuentas del Estado, y por tanto sabe que sólo podrá sacarlas con los votos de ocho diputados de seis grupos minoritarios, la mayoría de izquierda. Por eso, fuentes del Grupo Socialista enmarcan el fiasco de la subida fiscal pactada con IU, el martes, en un movimiento táctico sólo para garantizar la abstención de CiU hoy en el Pleno. Esa abstención va a permitir al Ejecutivo sacar adelante el techo presupuestario pero no condiciona nada de la ulterior negociación del trámite de enmiendas, en otoño. Las mismas fuentes reconocen que el pacto fallido sobre la moción de IU-Iniciativa per Catalunya quizá no fue «la forma» ideal para hacer público un aumento fiscal, aunque insisten en no renunciar a los principios, pese a lo que diga CiU. Esto es, a que el cheque-bebe de 2.500 euros se cobre en función de la renta, como los 400 euros de desgravación, o volver a subir del 23 al 45% lo que tributan profesionales radicados en España -deportistas incluidos-.
Ayer, en sus primeras palabras en público tras el vodevil del martes, José Luis Rodríguez Zapatero no desechó la subida. Más bien lo contrario. Fue en el rifirrafe con Mariano Rajoy durante la sesión de control al Gobierno. Rajoy ironizó con el vaivén impositivo y Zapatero respondió recordando que cuando el PSOE llegó al Gobierno la presión fiscal global era del 34% y ahora del 32,8%. El presidente del Gobierno explicó que «hay que esperar al momento de los próximos presupuestos para saber qué vamos a debatir en ellos», y añadió que «ahora tenemos una situación nueva», la del creciente déficit del Estado.
Rajoy, por su parte, hurgó en la herida del fallido pacto PSOE-IU y le espetó: «Aquí, con usted, nada es previsible. Todo es imprevisible y así es imposible generar confianza. Perdone que le diga que esto parece un circo y que no tiene ninguna gracia porque estamos hablando de cuatro millones de parados. En una situación como ésta lo peor que le puede pasar a un país es tener un gobierno sin un criterio claro en materia de política económica».
Preocupación en el PSOE
Muchos diputados del PSOE critican en privado la falta de «fiabilidad» que supone anunciar una subida de impuestos y revocarla en seis horas. No ponen en cuestión la explicación oficial: IU no garantizaba el apoyo, hoy, en la votación del techo presupuestario, pero se preguntan quién decidió dar luz verde al anuncio cuando se estaba negociando, en paralelo, con CiU.
El propio portavoz del grupo, José Antonio Alonso, oficializó ayer la dificultad que va a tener el PSOE para negociar el Presupuesto de 2010 al admitir, en unas breves palabras de despedida a Ramón Jáuregui, que éste se va al Parlamento de Estrasburgo en el peor momento. El PSOE asume que en otoño tendrá que negociar el apoyo de ocho diputados, negociando con seis grupos minoritarios, para lograr la mayoría absoluta, porque CiU pasará de la abstención de hoy al «no». (ABC)
No es la primera vez, ni será la última, que la Fiscalía Anticorrupción acepta pedir una condena menor a la prevista para aquellos imputados en casos de corrupción que se convierten en ‘arrepentidos’, después de que las pruebas les señalen irrefutablemente, y comienzan a implicara otras personas y cuanto más alto están en el escalafón mejor. Los ‘protegidos’ por el Ministerio Público cantan hasta la Traviata si hace falta a cambio de un beneficio para ellos que supone el desprestigio del señalado. Según qué imputado sea el que recibe la ‘ganga’ no se corta lo más mínimo a la hora de señalar con el dedo y de decir auténticas burradas, amparadas en muchas ocasiones por el secreto de sumario y filtradas a algún medio de comunicación, lo que deja totalmente indefenso al perjudicado y provoca una publicidad muy tóxica y un daño irreparable en la imagen y el honor de personas que como Joan Flaquer solo pueden defenderse diciendo que están “tranquilas” aunque realmente se sientan irritados e indefensos. (Mallorcadiario)
«Ceder la Justicia a las autonomías nos ha devuelto al caciquismo»
Por Blanca Torquemada.: 28/06/2009 (ABC)
ABC
Fiel de la balanza_Requero (Madrid, 1959) ni se apea de los principios ni escucha los tópicos que le motejan como «juez conservador». Padre de diez hijos y magistrado especialista de lo contencioso-administrativo, está destinado en la Audiencia Nacional.
En su libro «El asalto a la Justicia, la última barrera ante el totalitarismo» (editado por Ciudadela), Requero pasa su sólida erudición por el filtro divulgativo y desvela los porqués de la politización de las togas.
Al leerle creo entender que lo de «Montesquieu ha muerto» es para usted, más que una «boutade» de Alfonso Guerra, casi un principio general de la izquierda... Es un poco arriesgado simplificar, pero sí es cierto que la izquierda se caracteriza por tener ciertos prejuicios sobre la Justicia, sobre el sistema judicial y sobre los jueces. Y cuando el Partido Socialista llegó al poder, vio al CGPJ como un último reducto de caciquismo (no le faltaba razón, en buena parte), pero en vez de corregir ese aspecto lo que protagonizó fue una vocación de conquista. El hilo argumental de este libro es razonar que el pacto constitucional fue abandonado, traicionado, a partir de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985.
¿Tal vocación de conquista a estas alturas no se ha aplacado? Se ha ido reciclando. Ahora hemos llegado al predominio del poder político territorial sobre el poder judicial, al darles el relevo a las Comunidades Autónomas. El gran peligro de la «autonomización» de la Justicia es que retrocedamos un siglo y volvamos a la España caciquil, aquélla en que los señores territoriales lo controlaban todo.
¿Corregir eso obliga a reformar la Constitución? No debería. Pero la Constitución ha sufrido ya una reforma, si Dios no lo remedia, que es el Estatuto de Cataluña, en el que una región de España le dice al Estado cómo ha de organizarse.
Desde mi ignorancia me atrevería a decir que si ese exceso es posible quizá la Carta Magna esté mal hecha. Es que esto es inconstitucional. Pero también en el libro hablo de los «neoconstitucionalistas», de los juristas de cámara que se dedican a hacer decir a la Constitución lo que no dice.
En otro flanco, reprocha a los legisladores que se muevan a golpe de coyuntura.
Es lo que llamo relativismo jurídico:cuando el Derecho no es un límite del ejercicio del poder, sino coartada para la acción política. Así no sólo cae el respeto a las instituciones del Estado, sino también el respeto a determinadas instituciones de la vida en común, como, por ejemplo, la regulación del matrimonio o el respeto a la vida.
¿Una especie de «todo vale» con tal de captar una determinada bolsa de votos, como la de los homosexuales? ¡Y para eso se cargan una institución milenaria (jurídicamente hablando) como el matrimonio!
Por afirmaciones como ésta le han colgado el sambenito de «conservador». Es un tópico. El problema viene cuando una minoría, apenas el 10 por ciento de la judicatura, se proclama de izquierdas y ejerce esa condición con la toga puesta. Eso repercute en el resto porque, si hay jueces de izquierdas, los demás, por exclusión, somos de derechas. Y, lo que es peor, los ciudadanos sacan la idea de que los jueces resuelven en función de esos criterios.
Desvele a los profanos los mecanismos de manipulación de la Justicia. Son sibilinos y sofisticados, porque pueden ir desde la manera de redactar una ley a un Tribunal Constitucional elegido por los partidos, o al hecho de que los jueces estamos sujetos a la interpretación del Supremo, designado discrecionalmente por el CGPJ, elegido a su vez por los grupos parlamentarios... Y otros muchos factores.
Ve mala praxis en el «caso Pinochet», que tantos laureles dio a Baltasar Garzón. Se acuñó una forma de hacer Justicia en la cual el fin justifica los medios: como voy a por un dictador, me llevo por delante todos los principios jurídicos. Y ahora vemos las secuelas en casos abiertos, como el de la «Gürtel» o la memoria histórica.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Casi todo bien. Dice 'como voy a por un dictador.....'. No, lo correcto es: 'cuando voy a por un dictador de derechas'. ¿Acaso ha habido actuaciones judiciales de los 'jueces estrella' contra el dictador Castro? En fin, volvemos al caciquismo. Confederal, eso sí. ¡Y luego se quejan los políticos de que la política española (?) de asco a mucha gente!
Las pequeñas y medianas empresas que han cerrado en los últimos dos años han inyectado en la bolsa del desempleo a un millón de personas.Con el dinero que Zapatero ha despilfarrado en los Ayuntamientos para crear unas decenas de miles de puestos de trabajo eventuales se habrían resanado la inmensa mayoría de las empresas que echaron el cierre.
El derroche zapateresco en los municipios no resolverá la crisis. El dinero público hay que saber emplearlo al margen de los escapularios ideológicos. Los puestos de trabajo los crean las pequeñas y medianas empresas. Si se las ayuda, si se las financia, si se las respalda eficazmente, la hemorragia del desempleo quedaría contenida.
Las cifras se manifiestan siempre de forma muy tozuda. Y los parches zapatéticos son pan para hoy y hambre segura para mañana. No le van a resolver las cosas al presidente ni para presentarse a las generales con un desempleo decreciente y razonable.
La lluvia de miles de millones de euros debió derramarse sobre la pequeña y mediana empresa. También sobre los jóvenes empresarios que quieren llevar adelante sus iniciativas. No ha sido así y ahí están los resultados. Nuestro porcentaje de desempleo dobla al de la Europa comunitaria. Es de vergüenza ajena. La crisis económica en el área del trabajo ha afectado a España por encima de cualquier otra nación de nuestro entorno. No hay disculpas globalizadas. Son sofismas.El responsable del desastre es Zapatero y su política de ocurrencias, de ligerezas, de improvisaciones y despilfarros. (ElImparcial)
UNA de las mayores falacias que circula por España es que los derechos ciudadanos están mejor salvaguardados por un poder próximo que por un poder lejano; por las autoridades autonómicas que por las estatales.
¡Que se lo pregunten a vascos, catalanes y gallegos no nacionalistas! Los lazos de sangre, lengua y tradición son más fuertes que los constitucionales, que se ven socavados y violentados allí donde los nacionalistas ocupan el poder. Se trata de un regreso a la sociedad premoderna, en la que, al amparo de unos «derechos históricos», una casta se cree con derecho a detentar el poder para siempre. Cuando el Estado moderno no reconoce otro privilegio que el que emana de las urnas. Es el que garantiza la igualdad e imparcialidad constitucional: cada ciudadano, un voto, agrupándose luego como mejor les parezca. Sin que haya votos que valgan más que los demás.
Incluso en los Estados premodernos, predemocráticos, las villas que no podían serlo «por sí solas», preferían mil veces ser «villas reales», esto es, de la Corona, que villas de un señor, siempre más rapaz e injusto que el monarca, cuya autoridad se reclamaba para poner coto a las tropelías de ese poder inmediato. La Edad Moderna no es, a la postre, otra cosa que una larga lucha de los «burgueses», los habitantes de los burgos o ciudades, para sacudirse el señorío feudal, y pasar a la soberanía real, que la revolución convertiría en soberanía nacional, aunque a menudo los líderes revolucionarios se pasaran, creyendo saber lo que necesitaba el pueblo mejor que el pueblo mismo. Pero eso no niega la mayor: los derechos ciudadanos están mejor salvaguardados por una autoridad imparcial y distante, que por una inmediata, llena de compromisos. Aún hoy, la reacción primaria del español ante una injusticia inmediata es quejarse al Rey.
He necesitado este largo rodeo para explicar la aparición de un nuevo tipo de feudalismo en España que, presentándose como víctima despojada de unos fueros vetustos, exige sean restaurados como norma básica, por encima incluso de la Constitución. Cuando el Estado constitucional, moderno, democrático, ha venido precisamente a acabar con los viejos fueros no a reinstaurarlos.
Pero óiganles hablar y véanles actuar como dueños del país y sus habitantes, y me lo confirmarán. En Galicia y País Vasco, el veredicto de las urnas los ha puesto en su sitio. Sin embargo, siguen reclamando, gimiendo, amenazando, sus actitudes favoritas.Antimodernos por naturaleza y antidemocráticos de oficio, su divisa no puede ser más mezquina: «Lo mío es sólo mío, y lo tuyo vamos a repartírnoslo». Pues tampoco renuncian al Estado para pedir. La oposición es el lugar que les corresponde. Allí, al menos, tendrán una razón válida de qué quejarse: la mayoría ciudadana no está con ellos. (José María Carrascal/ABC)
No acabo de comprender por qué los desfiles de drag queens subidas en zapatos de plataforma más altos aún de los de la Princesa Letizia, hombres en tanga, mujeres con los pechos al aire y carrozas y personas adornadas con plumas por todas partes han de servir para que la gente acepte que los homosexuales tienen los mismos derechos que todos los demás ciudadanos, pero allá con las asociaciones que organizan las celebraciones del día del orgullo gay; respeto los gustos de cada cual y considero que la calle es de todos, aunque ciertamente me molesta que los ayuntamientos se gasten el dinero de mis impuestos en subvencionar estos y otros muchos fastos.
Tampoco comprendo por qué vivo rodeada de pacatos que piensan lo que acabo de expresar pero no se atreven a decirlo, no vaya a ser que se les acuse de homofobia, uno de los pecados más políticamente incorrectos de la sociedad actual. Como antes se tachaba de machistas a quienes cuestionaban los eslóganes de las feministas más radicales, lo que impedía a mucha gente expresar sus razonables opiniones sobre los métodos empleados por algunas mujeres para reivindicar su igualdad.
Somos muchas las mujeres como yo que hoy nos sentimos orgullosas de haber conseguido esta igualdad a base de trabajar codo a codo con los hombres y haber dado a nuestros hijos e hijas la misma educación e iguales oportunidades sin tiempo ni ganas de convertir nuestras reivindicaciones en ruidosos desfiles callejeros. Me pregunto por qué homosexuales y lesbianas aún no han llegado al punto de comprender que el orgullo de pertenecer a un determinado colectivo no tiene nada que ver con exhibirse en lo alto de una carroza. (Curry Valenzuela/ABC) XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
El Instituto de Política Familiar de Baleares esperaba que interviniera la Oficina de Derechos del Menor del Govern, pero hay pasividad (LB)
Palma, 27 (EP/LB).- El Instituto de Política Familiar de Baleares (Ipfb) amenazó hoy con acudir a la Fiscalía de Menores en el caso de que la Oficina de Derechos del Menor no actúe ante la supuesta “utilización y manipulación” de niños de 6 y 14 años para la lectura del manifiesto del día del Orgullo Gay. El Ipfb denunció ayer este hecho al considerar que esta acción se trata de un “adoctrinamiento” hacia una tendencia sexual “que no forzosamente debe ser compartida, aunque sí respetada”.
Así, el Ipfb remarcó que “hasta el momento” no ha tenido conocimiento de ninguna actuación por parte de la Oficina, algo que, según opinó, debería haberse producido ya ante lo que creen una “vulneración de derechos al honor, a la intimidad personal y familiar, y a la propia imagen”.
Asimismo, el Ipfb consideró ayer que el mismo título de ‘Orgullo infantil’ “pone en tela de juicio” su idoneidad, así como las “supuestas intenciones didácticas” de los organizadores, Ben Amics, criticó la institución en un comunicado.
El Instituto remarcó que son los padres los primeros responsables de la educación de sus hijos por lo que puso en “tela de juicio” la “absoluta ignorancia de la capacidad pedagógica” de los monitores de las actividades.
Por otra parte, señaló que las opciones sexuales defendidas en el Día del Orgullo Gay son “respetables” aunque no deben ser “objeto de inducción subliminal” en los menores.
Bono usa Irak para cargar contra la Iglesia: "callaron ante miles de muertes"
Dura crítica de José Bono a la Iglesia. Acusa a la Conferencia Episcopal de "intentar imponer lo que piensa". Llega, incluso, a usar la guerra de Irak: "los que hoy hablar de la vida en el ámbito del aborto, callaron ante miles de muertes provocadas de modo ilícito".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
La mentalidad totalitaria del socialismo, hace que la defensa que hace la Iglesia Católica de sus principios morales sea 'imponer lo que piensa'. Además, mienten por lo que respecta a Irak. Son expertos en la mentira. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
GARZÓN-AZNAR-IRAK.
Podemos empezar hablando de la mentira como forma política. Avanzo, aunque si el lector tiene paciencia lo verá a lo largo del artículo, que la utilización obscena de la mentira la están protagonizando los progres, el PSOE, Izquierda Unida y demás gente que dice amar la paz. Todo esto frente al resto, que deseamos la guerra, la destrucción, la miseria y el sufrimiento. No descarto la existencia de personas de buena fe que se crean las mentiras, y las distorsiones de la verdad, de la progresía nacional e internacional.
PRIMERO.
He leído un artículo del juez Garzón ('Carta a José María Aznar sobre la amenaza de guerra en Irak/El País/4/3/2003) en el que muestra un bajo nivel de argumentación que me ha sorprendido. Su artículo es largo y tedioso de modo que entresacaré algunos párrafos:
'En todo caso, sería muy fácil para usted (se refiere a Aznar) conseguir estas finalidades (se refiere a ''estar en primera línea internacional'') sin poner en riesgo valores esenciales; bastaría con sumarse a la postura que todo el mundo civilizado, y los líderes políticos más dispares -franceses, alemanes, rusos, sirios, chinos ...- mantienen. Esta sí es una apuesta por la paz'.
Uno no sabe si Garzón está delirando o tomando el pelo a los lectores. Decir que en 'todo el mundo civilizado' están, por ejemplo, Siria, Rusia o China, es ignorar profundamente lo que sucede en el mundo. Incluso un estudiante de enseñanzas medias ( a pesar de la LOGSE) sabe, quiero pensar, las continuas y sistemáticas violaciones de derechos humanos protagonizadas por estos países.
La prensa internacional, o buena parte de ella, ha anunciado repetidamente que Siria esconde y/o financia a terroristas que se desplazan a Irak para cometer atentados. Alemania, por su parte, tiene soldados en Irak. La postura de Francia ha sido siempre la de proteger al dictador Sadam. En este sentido, Francia vendió al dictador complementos necesarios para construir centrales nucleares, que fueron bombardeadas por la aviación israelí en 1987.
Añade el juez Garzón, que Aznar y su actitud, así como la obediencia de sus huestes (¿no dice nada del reciente Comité Federal del PSOE en el que no hubo ni una sola voz discrepante?) le produce 'miedo, un miedo frío y denso como el chapapote'. ¡Pobrecito! ¡Una manzanilla caliente para Don Baltasar!
SEGUNDO.
Aznar no envió tropas a la guerra, sino a la reconstrucción de Irak. En cambio, el Gobierno de Rodriguez nos dice que las tropas españolas en Afganistán realizan tareas humanitarias. Mienten en ambos casos. Las tropas españolas en Irak no fueron a bombardear nada sino, repito, a ayudar a la reconstrucción del país. Las tropas en Afganistán, están para hacer frente a los terroristas talibán. Como debe ser. O sea, mienten por partida doble.
TERCERO.
Felipe González envió tropas a los Balcanes sin el respaldo explícito de la ONU. ¿Cuantas manifestaciones se han hecho al respecto? ¿Cuántas veces sus señorías han salido del hemiciclo para canturrear 'No a la guerra', en referencia al Gobierno González? ¿Cuántos progresistas han pedido en enjuiciamiento de Felipe González?
Antes (con el fascista y oprobioso Gobierno de Aznar) estábamos en peligro de ataque terrorista porque nuestras tropas mataban civiles inocentes en Irak. Resulta que ahora seguimos estando en peligro de ataque terrorista islamista. Pero ¿no teníamos ''ansias infinitas de paz''? Más mentiras.
CUARTO.
Resolución 1441 (8-Noviembre-2002), reconociendo la amenaza que representan para la paz y la seguridad mundial el incumplimiento, por parte de Irak, de las resoluciones del Consejo, y la proliferación de armas de destrucción masiva y de misiles de largo alcance ... Condenando también que Irak ha bloqueado el acceso inmediato, incondicional, ilimitado a los lugares señalados por la Comisión Especial de Naciones Unidas para el desarme de Irak ... Condenando que en Irak no hay, desde Diciembre de 1998, vigilancia inspección y comprobación internacionales, como lo exigen las resoluciones pertinentes, de armas de destrucción masiva y misiles balísticos ... DECIDE:
1. Que Irak ha incumplido sus obligaciones ... en particular por la negativa de Irak a cooperar con los inspectores de Naciones Unidas y de IAEA. 2. Decide conceder a Irak, por esta resolución, una última oportunidad de cumplir sus obligaciones de desarme, como lo establecen las resoluciones pertinentes de Consejo. 13. Recuerda, en este contexto, que el Consejo ha advertido, reiteradamente, a Irak que tendrá que afrontar graves consecuencias a causa de las continuas violaciones de sus obligaciones.
Resolución 1546 (8-Junio-2004) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ... aprobada unánimemente ... autoriza a la fuerza multinacional (FMN) para que provea seguridad en asociación con el nuevo gobierno (de Irak), determina la función de dirección de las Naciones Unidas para ayudar en el proceso político en el año venidero, y pide a la Comunidad internacional que ayude a Irak en su transición.
QUINTO.
Dos cuestiones finales. Los que se manifiestan por la paz deben saber (me refiero sólo a los de buena fe) que la opción no es guerra o paz. No se trata de que al preguntar qué queremos de postre, dudemos entre helado de chocolate o helado de vainilla. No, este no es el problema.
Según los datos que, usualmente, se manejan, el dictador Sadam Hussein es responsable de unos 500.000 muertos (repito, quinientos mil muertos), guerras aparte, como la que inició contra Irán o la invasión de Kuwait. Por tanto, los que dicen amar la paz deben elegir entre no hacer nada (ya se hicieron embargos, protestados por la progresía mundial, que no sirvieron para nada) y permitir que siga asesinando a civiles inocentes, o intervenir militarmente para impedir que siga asesinando a inocentes. Esta es la cuestión.
Contraargumento del interés. USA interviene porque le interesa, ya que Irak tiene petróleo. Sin embargo, a USA le habría salido más barato que Sadam hubiera seguido vendiendo petróleo. La producción hubiese continuado y los precios habrán bajado. No hubiesen muerto soldados norteamericanos y la progresía mundial no se hubiera desgañitado contra la maldad intrínseca de Bush. El del azufre.
Dicen algunos progres, ' si hay que intervenir, que sea con todos los violadores sistemáticos de derechos humanos'. Lo de siempre, el todo o nada. Imaginemos que voy a dar una limosna (imagino que ya no se dice así, y que debe ser un lenguaje fachorro) a un indigente. En el momento de entregarle unas monedas, me para un progre y me dice: 'no seas hipócrita, dáles a TODOS los indigentes'. Esta es la forma de razonar (?) de los progres.
Ahora bien, todos tenemos intereses. No solamente la pérfida USA (ya no toca lo de 'pérfida albión') sino todos los humanos. Algunos de los que se manifiestan puede que se hayan peleado por una herencia. ¿O no? ¿O son todos como Teresa de Calcuta? Por tanto, USA tiene intereses. ¡No faltaría más! Pone el dinero, pone los muertos y ¡encima! el rojerío mundial quiere que sea gratis et amore. Lean a Habermas, aunque sea pesadito, y verán que eso de los intereses no es exclusivo de la 'clase opresora'.
Contraargumento de la mentira. Dice la progresía, en general, que todos los que no son como ellos, ''han mentido'', porque resulta que no aparecen las armas de destrucción masiva. En mi opinión, hay que ser cretino o tener mucha mala fe para decir esto. Pongamos un ejemplo. María comenta a su hermano Luis que deberían buscar, en un armario del sótano de la casa en la que viven, una foto de la boda de sus padres. Allá está, según le dijo su madre, ya fallecida. La buscan en el armario y no la encuentran. La buscan en el sótano. Tampoco. La buscan en toda la casa. Nada de nada.
Al cabo de varios meses, por casualidad, María descubre la foto, enrollada, en una maleta que, supuestamente, sólo contenía ropa. Aparece el tercer hermano, Juan, y dice a María y Luis, '¡habéis mentido, la foto existía!'. ¿Es cierto que mintieron? Claro que no. ¿Mintieron todos los miembros del Consejo de Seguridad al decir que Sadam escondía armas de destrucción masiva, dadas las informaciones que tenían de los servicios de inteligencia? Claro que no. Se equivocaron. Los que mienten, con inusitado descaro, son los que, ahora, acusan a los demás de mentir. Es decir, el rojerío. También ellos (incluido el Presidente Rodriguez) creían que había armas de destrucción masiva.
MINOTAURO prisionero en un laberinto de rarezas, inquilino de túneles sonámbulos donde crece sigiloso el moho de las aberraciones, ogro desvalido y traumatizado por el recuerdo de una infancia atroz, Michael Jackson tenía el aire desvencijado de los hombres que han dejado de serlo hace mucho tiempo. Había en su mirada, que era la única circunstancia de su rostro en la que aún palpitaba -aterida de dolor y perplejidad- la vida, una petición de clemencia, una nostalgia anticipada del ataúd, un deseo lastimado de desvanecerse para ser plenamente esqueleto, para fosforescer bajo tierra y beber en el río de lotos del olvido. Y, a la espera de ese fin tan ansiado, las termitas de la locura lo iban minando poco a poco, lo iban vaciando de músicas, le iban blanqueando la calavera, hasta asemejarlo a una pálida radiografía, a un espantapájaros que acabase de salir de la sastrería con la mortaja puesta.
Era la imagen fantasmal del naufragio, de ese miedo frío que acampa en los corazones que han dejado de latir, de esa soledad oceánica que queda en los cuerpos cuando se han vaciado de alma. Era la imagen de un hombre dimitido de su piel, dimitido de sus sueños, dimitido de sí mismo, un mascarón de hombre que había perdido las ganas de seguir respirando, las ganas de seguir arrastrando sangre en las venas, las ganas de cortarse las venas para vaciarse de sangre, las ganas de sentir curiosidad o zozobra, tedio o esperanza. Pero en aquella carcasa vacía, añorante de la nada, anidó en otro tiempo el genio; en aquella sombra desahuciada habitó ese soplo divino que llena de belleza el mundo; y, en su caso, sopló tanto que acabó calcinándolo.
Yo, que tantas veces vibré con sus canciones en la adolescencia, siempre fantaseé con la posibilidad de que Michael Jackson resucitara de ese lecho de algas heladas donde se pudría su genio; fantaseé con la idea de que su música, que un día se quedó afónica, volviera a llenar el mundo, trémula como un pájaro; fantaseé con la idea de verlo otra vez en un escenario, lavado por el agua lustral de la redención. Pero Michael Jackson se fue hundiendo en los piélagos de espanto de la autodestrucción, en lodazales de sordidez y patetismo que apagaban el eco de sus canciones. Recluido en su rancho de Neverland, que era el cementerio de sus sueños y el hervidero de sus pesadillas, mientras la herrumbre se apoderaba de los tiovivos que un día acogieron la algarabía de los niños que quiso apacentar como un Peter Pan redivivo, los buitres merodeaban su cadáver anticipado, expectantes de la carroña que luego vomitaban en la prensa, para alimento de las multitudes que en otro tiempo lo adoraron y que en los últimos años paladeaban con inescrutable deleite su decadencia.
Michael Jackson ha satisfecho esa abyecta pulsión humana que obtiene placer en la demolición de los mitos que previamente ha erigido. Su descenso a los abismos de la degradación y la extravagancia se contemplaba con regocijo, porque ejemplificaba la verdad de aquella sentencia clásica: «Cuanto mayor es el ascenso, más dura será la caída». Y el mundo que en la cima de la gloria lo veneró experimentaba una suerte de alivio compensatorio -un alivio cetrino, infrahumano, miserable-ante el espectáculo de su desgracia. Siempre me resistí a considerar a Michael Jackson ese epítome de depravaciones que nos pintan las crónicas más sensacionalistas. Pero, aunque lo fuera, más digna de estudio clínico que sus hipotéticas depravaciones resulta esa patología social que se deleita ensañadamente en la destrucción del ídolo caído.
El hombre que ayer murió era el despojo de ese festín caníbal. Pero en sus canciones alienta ese soplo divino, inalcanzable para los buitres, que calcina a los genios e impulsa el vuelo de los ángeles. (Juan Manuel de Prada/ABC)
Empieza el fascículo con una batallita de los partidos republicanos existentes a la marcha del Dictador, el único partido serio republicano que había en la época era el de Lerroux (Partido Republicano Radical).
Había otro de izquierda, pero absolutamente nada republicano, procedía de la Dictadura y su objeto convicto y confeso desde su fundación (1879) era establecer la dictadura del proletariado en la primera ocasión que tuviese.
De hecho en las elecciones a Cortes Constituyentes (28-6-31) dieron: PSOE, 117 diputados; Radicales (Lerroux) 93; Radicales-Socialistas 59; Izquierda Catalana, 32; Acción Republicana (Azaña), 27. Las derechas se habían retirado en casi toda España.
Nadie se esperaba los buenos resultados de Azaña y los Radical-socialistas, pero gracias a la generosidad del PSOE que les cedió muchos de sus votos lo consiguieron, ellos (PSOE) no tenían demasiadas ganas de gobernar. En el Congreso del PSOE (10-7-31), en principio se mostraron partidarios “de la no participación en el Poder, pero la aceptaría, si advirtiera que al inhibirse determinaba la implantación de principios derechistas… o también, si por falta de cohesión entre los grupos republicanos, careciese el Gobierno de la indispensable solidez”.
La campaña por parte de la izquierda había sido terrible. Los mítines de la derecha eran reventados con garrotazos, piedras y disparos. Así pasó en Palencia (8-11-31), Lugo (16-11-31), Granada (28-2-32), Palma de Mallorca (24-4-32), donde hasta Gil Robles tuvo que disparar para defenderse.
Siempre pasó así en todas las elecciones de la República, en esta fue la única que no hubo muertos, éstos siempre de derecha.
Melquiades Álvarez da un mitin en el Campoamor (18-6-31).Unos matones socialistas con garrotes al mando de Teodomiro Menéndez, le interrumpen con gritos e insultos, conminan a las señoras a que abandonen el teatro pues iba a ocurrir una catástrofe. Irrumpen en el escenario, hay heridos, don Melquiades se refugia en la tramoya y allí estuvo hasta bien entrada la noche.
Como consecuencia de estos asaltos a los actos electorales de la derecha, estas se retiran en casi toda España(19-6-31).
Como la cabra, dicho sea sin ánimo de ofender, tira al monte, nos dice don Javier “el socialismo asturiano pasó una profunda crisis durante la Dictadura, pero en 1930, partido y sindicato iniciaban un proceso de recuperación tanto en el orden numérico como en el organizativo”. p.35
Nos había dicho hace nueve páginas: “supresión de los partidos políticos y sindicatos. Excepto el PSOE y la UGT”, p.24. Esto sería para perjudicar al SOMA-UGT. Que listo era el Dictador y ellos sin enterarse. La Nueva España, decía hace años en su Diccionario Histórico de Asturias, p.923, refiriéndose a la Dictadura, en el que colaboró con más entusiasmo que precisión don Javier Rodríguez Muñoz: “la UGT experimentó las mismas crisis que afectaron al SOMA y al socialismo... retroceso durante la Dictadura. ¡Hay que tener frescura!
Lo cierto es que al terminar la Dictadura, la UGT había recrecido sus efectivos y pasara de 208.170 afiliados en 1923 a 238.501 en 1929, sobrepasando en mucho a la CNT, que hasta entonces había sido el sindicato más poderoso, casi doblaba a la UGT. La mayor parte de las casas del pueblo de España y prácticamente todas las de Asturias se hicieron con dinero del Dictador.
Era el partido más rico, pues a parte de chupar del presupuesto, tenía un real (25 céntimos de peseta) por tonelada extraída, generoso regalo de Primo de Rivera. Y un amplio plantel de funcionarios socialistas (liberados actuales, de la especie de un sindicato vertical creado por el Dictador a la limón con Largo Caballero. Comités Paritarios. Estaban inspirados en los italianos creados por Mussolini, conocido fascista que supongo le sonará a don Javier).
Decía Largo (El Socialista, 4-3-27): Los Comités Paritarios “son un aspecto de la democracia económica que permitirá librar de grandes trastornos a la economía nacional”.
Con todo esto Largo logró articular una fuerza social y política enorme durante los seis años de favor dictatorial… el PSOE resultaba ser el único verdadero partido existente en toda la nación y la UGT el único sindicato.
Cierto es que la CNT creció mucho a la marcha del Dictador, pero nunca llegó a alcanzar a la UGT.
Cuenta de una manera harto original (p.41) la sublevación de Jaca. “se produjo el primer choque entre las vanguardias de Galán Y el general Laceras (sic)…
una Sección de la Guardia Civil a las órdenes del Teniente Iñiguez, cayeron los primeros muertos”. Parece que hay un combate entre dos fuerzas similares, con sus vanguardias retaguardias y demás usos militares. ¡Pues no! La realidad fue así: Salen en dos columnas con ochocientos hombres hacía Huesca “Azañigo, punto en que se encontró con dos automóviles ocupados por el general Lasheras… capitán Mínguez de la Benemérita, el teniente Íñiguez y cuatro guardias (venían, evidentemente, a convencer a Galán que no hiciese tonterías, no a pelear contra ochocientos)… el vehiculo del general fue detenido por un oficial y soldados de la columna rebelde… se abrió fuego (rebelde) resultando heridos de muerte el general, el capitán y un guardia, el teniente Íñiguez fue herido... siguieron avanzando… en la madrugada del 13… a las 9 de la mañana… Galán da la orden de alto el fuego… Galán no quiso huir… se entregó (La realidad fue así: “Al amanecer del 13 llegan al monasterio de Cillas, se encuentran con la fuerte columna del general de Caballería Dolla, que cañonea a los rebeldes, a los primeros disparos los soldados, que en su mayoría habían sido engañados, huyen o se entregan sin dar un tiro. Son los soldados que se dan a ellos mismos la orden de alto el fuego. Galán y otros oficiales se escapan en un camión, en Biscarrues un pueblecito de montaña cerca de Francia Galán se entrega y ordena a los otros oficiales que huyan, ya que él se haría responsable de todo lo sucedido. No se van.
Galán había sido un buen soldado, querido y admirado por su tropa y de sus mandos, estuvo en la Legión a las órdenes de Franco (teniente coronel entonces), donde se distinguió por su valor e inteligencia, tuvo el aprecio y la devoción de éste que le encargaba de las misiones más difíciles y peligrosas, fue propuesto por él para la Laureada (máxima condecoración militar española, no la tenía Franco entonces) que le fue concedida en DO, Núm. 208 de 9-9-34, en él se resumen los extraordinarios méritos del teniente Galán, que demostró grandes dotes, pericia militar, valor y arrojo, también le propuso para un ascenso por méritos de guerra que no le fue concedido.
Herido grave en una pierna en combate fue evacuado a la Península.
Contactó con grupos anarquistas y vino la historia de Jaca.
El capitán García Hernández que fue fusilado con él, había estado en la Legión a las órdenes de Franco, también a éste le tenía un gran aprecio. A su viuda algún obsequioso le retira la pensión (1939) que le daba la República. Escribe a Franco y éste manda: “Lo primero que hay que hacer es enterarse de quien dio la disposición que anula las pensiones concedidas legalmente... no se puede permitir que por el apasionamiento... se vea privada... de la pensión que una viuda tenía concedida legalmente”. R, de la Cierva en “Franco”, p. 108. Sigue don Javier: “Al amanecer eran detenidos Miguel Maura… (da unos cuantos nombres)”, veamos de la dureza de las detenciones. Maura ministro de Gobernación cuatro meses después. “Resultó que fuimos a la cárcel los que nos dejamos detener. Cuantos se propusieron no ir, se libraron del percance, o, por mejor decir, de la fiesta… cuando recuerdo en la forma en que fuimos tratados los presos de 1930 en la cárcel casi siento vergüenza… A las siete de la mañana –domingo-, cuando aún dormía, comparecieron en mi casa dos policías que, correctos y respetuosos, mostraron su deseo de verme. Me levante y bajé al despacho. Muy amablemente, me notificaron que venían a buscarme para conducirme a la cárcel Modelo. Me tomé el tiempo necesario”. M. Maura, Así cayó Alfonso XIII, p.200.
Largo y Fernando de los Ríos, ministros los dos cuatro meses después, se presentaron voluntarios al juez militar tres días después, este los mandó a casa, posteriormente nos cuenta Largo: “Aquella tarde el ayudante de General se presentó vestido de paisano… y, muy cortésmente, nos condujo en su auto a la cárcel Modelo”. Correspondencia secreta, p.105.
Y sigue “Azaña se había puesto a salvo el día 14”. Azaña ya llevaba escondido desde la mañana del día 12. Se ocultó en varios sitios, aunque pronto acabó haciéndolo en su casa, nadie le buscaba, y aunque los conspiradores intentaron ponerse en contacto con él, no lo consiguieron hasta muy entrado el 31. Rompió con sus camaradas, se ocupó de seguir cobrando su nómina de funcionario, solicitó una licencia temporal por enfermedad, cuenta Alcalá-Zamora: “(había logrado) que entre la firma de trámite pasara la concesión… de una licencia por seis meses… por mediación de su compañero en la dirección de registros, don Jerónimo González. Éste… nada republicano, que durante la Dictadura había sido agregado por Primo de Ribera para asesorar en la formación del partido único UP, fue recompensado al triunfar la República, pasando a presidir la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo”.N. Alcalá-Zamora, Memorias, p.177,180. Ya ven el admirado y muy honrado don Manuel que cosas hacía, no somos nadie.
Ya contaremos más de la terrible aventura del heroico y muy perseguido Azaña
Y sigue, “a Lerroux nadie le busco”, ni a él ni a nadie.
Y sigue “los dos primeros mártires de la República”. Escribe Maura: “Lo ocurrido en Jaca fue… la locura de un exaltado… Hacer de Galán el protomártir de la Segunda República es quizá muy emotivo y muy poético, pero es una falsedad histórica. Galán no fue otra cosa que un anarquista suelto y desbocado que hizo con su conducta un grave daño a la República”. Así cayó Alfonso XIII, 109-111.
Carlos Delgado: “El PP balear va a la deriva y hay mucha gente muy desilusionada"
El alcalde de Calviá que plantó cara el pasado año a Rosa Estarás en el pasado congreso regional del PP de Baleares, Carlos Delgado, vuelve a la carga. "Nos estamos apartando de las bases", alerta. Delgado reclama un liderazgo fuerte y un posicionamiento claro de su partido en los temas clave para que el PP no pierda más votos en las Islas. Ha sido un firme defensor a la libertad lingüística y un duro opositor a la designación "a dedo" del sucesor de Estarás, José Manuel Bauzá. Envía a Génova un mensaje: "Recapacitad".
Blanca de Ugarte (ElImparcial)
24-06-2009
¿Por qué ha encargado usted esta encuesta? Teníamos dos objetivos muy claros. El primero, mostrar a los dirigentes actuales de nuestro partido qué es lo que la gente quiere y opina desde un punto de vista ideológico. Y, segundo, quien es la persona que nuestros votantes piden para liderar ese proyecto.
En cuanto a la primera parte, no puedo estar más satisfecho al comprobar que lo que yo defendía en el pasado congreso es apoyado por el 92,8% de los votantes del PP. En concreto me refiero a la libre elección de lengua para educar a nuestros hijos, que tanto Estarás como Bauzá rechazaron. Ha quedado muy clarificado que nuestros posicionamientos son los queridos y defendidos por los votantes del PP balear.
En cuanto a las personas, nosotros no creemos que nadie deba de ser elegido a dedo. Yo no digo que tenga que ser yo sino que se escuchen a las bases. Por eso también he encargado la encuesta. Y resulta que dicen que el que tiene que ser elegido soy yo. Pero no sólo es eso. De ocho nombres propuestos, Bauzá ha quedado el sexto.
¿Por qué no convence la designación de Bauzá a los populares de Baleares? Porque nunca ha opinado de nada. Es un buen alcalde pero no se ha posicionado en los temas espinosos en los que la gente pide un líder sin complejos que diga lo que entiende que el partido tiene que hacer y lo cumpla y que se defina en temas que preocupan mucho a los ciudadanos, como es el de la lengua. Yo lo he hecho, he mantenido siempre exactamente el mismo discurso. Este señor sin embargo se ha mostrado primero en contra y ahora está empezando a apoyarlo, talvez porque se lo hayan obligado o porque ha visto que ha ido bien en Galicia. Ha permanecido siempre en el aparato del partido sin opinar para así no quemarse. Y ahora, la gente quiere otro estilo de político, que defienda las ideas del PP con valentía, sin complejos y claridad y, sobre todo, que no cambie de opinión según las circunstancias.
¿Cuáles son las consecuencias de la designación de José Manuel Bauzá para presidir el PP balear? El elegido de Rosa Estarás y recomendado por Génova ha sido posicionado por las bases en el sexto puesto de ocho. Así estamos avocados al fracaso electoral.
¿Ha sido la ambición personal la que le ha llevado a encargar este sondeo? La encuesta ha sido solicitada por el PP de Calviá para hacer reflexionar al PP balear y al nacional sobre dos cuestiones fundamentales: ¿estamos yendo por el camino que nuestros votantes quieren? y, segundo, ¿estamos eligiendo a la persona que los votantes del PP van a votar?
Ha salido que no y que no. Yo simplemente he encargado esta encuesta y se la he enviado a ellos para decidles “leedla, estudiarla y recapacitar”. Este es mi mensaje.
Recientemente Bauzá abogó por la unidad de su partido en unas declaraciones que en respuesta a su actitud. ¿Pretende usted dividir el PP de las Islas Baleares? Para ellos la unidad es que un partido de quince o veinte personas que estén de acuerdo en todo. Sin embargo, donde no existe unidad es la calle. En las pasadas elecciones europeas hemos perdido más de 9.000 votos. Hay una gran fractura con nuestros simpatizantes que no se sienten representados. No es cuestión de la palabrería interna de los que llevan años gobernando del partido. La unidad tiene que ser ideológica y se tiene que conseguir fuera. La unidad interior de diez o doce barones del partido siempre es ficticia si fuera hay una fractura. Ellos sólo piensan de puertas para dentro y no quieren que nadie diga que nos estamos apartando de las bases. Las bases no están unidas porque les estamos defraudando desde hace muchísimos años. Muchos no están yendo a votar o se decantan por Rosa Díez. Por eso estamos teniendo tan malos resultados.
¿Cuáles son las corrientes del dividido PP balear? Más que división creo que lo que hay es desconcierto y tampoco me atrevería a hablar de corrientes. Hay una cúpula formada por aquellos que están intentando mantener el barco a flote como sea, en el que está Bauzá. Luego, un grupo activo ideológicamente que pretendemos abriles los ojos. Y, por último, un grupo muy amplio con un gran desasosiego que, incluso, se muestra escéptico con el partido.
En definitiva, en el PP balear hay una sola corriente ideológica que es la mía, un aparato que va la deriva y mucha gente muy desilusionada. No hay corrientes ideológicas porque el único que habla de ideología soy yo.
¿Hasta qué punto ha llegado la posición del PP con respecto a la lengua ha supuesto esta fractura del partido con sus bases? Si el PP balear rechazó en su pasado congreso la defensa de la libertad de elección de los padres de la lengua para educar a sus hijos y esta encuesta refleja que el 92,8% de los militantes están a favor, el PP tiene un problema. Este asunto supone un gran problema para los baleares que no tienen dinero para pagar un colegio privado donde sus hijos podrán estudiar en castellano. Y esto lo ha permitido el Partido Popular. Es un tema muy sensible por el que miles de personas están muy enfadadas y por el que no han querido votar en las pasadas elecciones al PP.
¿Esto explica el aumento de UPyD en Baleares? ¿Se trata de un voto de castigo? Sin ninguna duda. Los que hacemos política local estamos mucho en la calle y durante la campaña nos hemos quedado asombrados con la cantidad de personas que nos decía que no nos pensaban votar e iban a dar su voto a UPyD. Han sido miles las que votantes del PP que en Baleares se han decantado por el partido de Rosa Díez. Esto nos debe de hacer recapacitar y rectificar para que no vuelva a ocurrir en 2011.
¿Por qué Génova no secunda su candidatura? ¿Acaso al PP nacional no le interesa mantener su discurso ideológico en Baleares? Yo creo puede ser culpa de todos. Mi discurso no ha llegado a Génova. Ha faltado comunicación y estoy convencido de que fue por un veto de la cúpula del PP de Baleares hacia mi persona. El PP nacional ha tenido siempre un único interlocutor que sólo ha ofrecido su versión. Cuando se celebró el congreso regional nadie se dirigió a mí y no pude presentar mi programa a nadie. Ya se encargó la cúpula del PP balear en decir que soy un radical. Seguramente yo también me equivoqué. Podría haber sido tal vez menos vehemente y contundente en las formas. Por eso ahora, deberíamos de hacer un esfuerzo de acercamiento y que se den cuenta de que mi discurso es el que está triunfado, es el que defiende el PP nacional y no el que salió del pasado congreso regional. ¿No se debe entonces a la creencia por parte de Génova de mantener un discurso algo más ambiguo en una comunidad bilingüe donde triunfan en ocasiones ideas distintas a las suyas? Al principio podría pensar que sí pero a estas alturas creo no. Después de que el PP presentara en el Congreso de los diputados una proposición a favor de la libre elección de lengua, considero que Génova lo tiene muy claro y está actuando de una manera sensata y coherente con lo que se está acercando más a mi discurso que al de Rosa Estarás.
¿Qué intereses hay por parte de la cúpula del PP balear de no defender estos postulados? Esta pregunta es muy complicada. Se mezcla un poco de todo. Hay personas que llevan muchos años en política que han mantenido esta normativa sobre la lengua. Entonces, a mucha gente se le exigiría ir en contra de sus propios actos. Por eso es necesaria una renovación del partido, para que a nadie se le obligase a ser incoherente. Es necesario cambiar la dirección del partido por personas nuevas que no tengan ningún tipo de servidumbre y tomen las posiciones que la sociedad les reclama.
¿Por qué Génova no ha exigido la celebración del congreso extraordinario que ustedes solicitan? Yo entiendo que tengan miedo a que durante la celebración de un congreso extraordinario se abran ciertas heridas o se produzcan peleas pero tienen que entender que en este momento los principios ideológicos fijados en el anterior congreso no son los que ahora defiende el partido y la persona elegida está en Bruselas. A mí la forma no me importa mucho pero sí considero necesario que elija a la persona que nos lleve a un buen puerto y que se marque las líneas que vamos a seguir. Si no a de ser a través de un congreso extraordinario habrá que buscar alguna forma para hacerlo porque si no nuestros votantes no lo van a entender.
¿Se percibe en la calle falta de libertad en el seno del PP? Sí. Nosotros somos partidarios de las primarias y de la libre participación de los afiliados. Nuestros militantes están desilusionados, en parte porque ven las mismas caras desde hace 20 años que hagan lo que hagan siempre estarán los mismos y acabarán imponiendo el catalán. Consideran que otra vez el PP les está fallando. Los afiliados están muy cansados del PP.
¿Cuál es el discurso que convence a los votantes del PP? En una palabra, libertad.
Los sindicatos han vuelto a mostrar su absoluta incapacidad para entender la economía y, por tanto, hacer un diagnóstico acertado que pueda llevar a una solución que funcione. El secretario general de UGT considera que "la clave para la lucha contra la crisis" consiste en que las empresas no despidan a sus trabajadores. Singular descubrimiento, no cabe duda. En una próxima entrega, suponemos, nos informará de la importancia de que además no cierren.
Cándido Méndez, que jamás ha dirigido otra cosa que un sindicato subvencionado, cree que puede enseñar a quienes se juegan su dinero en el empeño a cómo hacer las cosas. Así, indica que los empresarios deben "retener, reclasificar o reubicar" a sus empleados y no "rescindir contratos". Olvida Méndez que despedir suele ser una mala noticia para un empresario, pues significa en general que su compañía no va lo suficientemente bien o que se equivocó al invertir demasiados recursos humanos en una línea de negocio determinada.
En cualquier caso, las opiniones del sindicalista desvelan un problema más de fondo. Como tantos otros, Méndez pretende que la marcha de la economía puede arreglarse con meros esfuerzos de voluntad, y que si no funciona es porque hay personas poco menos que malvadas que no aportan lo suficiente de su parte. Desgraciadamente, el problema es mucho más profundo, de ahí que sea necesaria una reforma laboral para que España no destruya tanto empleo.
La cuestión es que, como ya empiezan a denunciar incluso los medios afines al Gobierno, a Zapatero le importa bastante menos que los españoles no encuentren trabajo que la mucha o poca impopularidad que pudiera acarrearle las mejoras en el mercado de trabajo. Así que ha condicionado cualquier posible cambio al resultado de un "diálogo social" que, en vista de las opiniones expresadas por el secretario general de la UGT, no puede resultar sino estéril.
Mientras la economía funcionaba, la rigidez de nuestro mercado laboral pasaba más desapercibida, pero pese a ello se creaba menos empleo del que nuestro crecimiento podía hacer pensar; sólo había que comparar nuestra tasa de paro con la de muchas otras economías occidentales.
El precio a pagar por finalizar un contrato puede reducir el número de despidos en un momento determinado, pero también reduce la contratación de nuevos trabajadores.Las barreras de salida, nos enseña la economía, son barreras de entrada. Pocas empresas van a arriesgarse a contratar cuando la incertidumbre planea sobre su propio futuro y el despido supone un coste tan alto. Como en cualquier otra inversión –y el empleado es una inversión para el empresario– hay que dotar provisiones para hacer frente a los eventuales riesgos y esas provisiones necesariamente van a suponer un coste que no va a pagar otra persona sino el propio trabajador.
Una crisis significa que la economía debe reestructurarse, desapareciendo compañías –e incluso sectores– que ya no resultan rentables y viendo nacer otras mejor adaptadas a las necesidades de los consumidores. Se trata de un proceso que debe facilitarse y no impedirse u obstaculizarse, porque en caso contrario estaremos alargando la agonía. Incrementar los gastos laborales de las empresas que han de nacer o que podrían crecer es una pésima política para encarar la recuperación.
La propuesta de los empresarios de un contrato de primer empleo para jóvenes con un coste de despido muy reducido, pero que se incrementa con el tiempo, seguramente no sea suficiente. No obstante, tiene la virtud de no atacar "los derechos de los trabajadores", pues está enfocado a emplear a personas que no han trabajado nunca y que, por tanto, no tienen "derecho adquirido" alguno. Pero a esto, como a todo, se niegan los sindicatos. Zapatero debería tomar el toro por los cuernos y obviar la opinión de los autodenominados representantes de los trabajadores... pero no lo hará. Y su incompetencia la pagaremos todos. (LD)
El pasado sábado, un grupo de independentistas catalanes quemó la pantalla gigante instalada por Telecinco en la plaza del Ayuntamiento de Tarrasa para seguir el encuentro que España jugaba contra Sudáfrica en la Copa de Confederaciones. Unas semanas antes, derribaban por cuarta vez la última silueta gigante del Toro de Osborne que aún quedaba en pie en Cataluña. Los dos hechos están dirigidos por un mismo fin: borrar de la realidad cualquier percepción cultural que recuerde o active los sentimientos de pertenencia a España. En ambos casos, los métodos fueron violentos y los llevaron a cabo radicales independentistas.
Idénticos fines con métodos políticos y mediáticos ocurren a diario en el Parlamento de Cataluña, ayuntamientos y Gobierno de la Generalitat, y se transmiten como mantras en los medios públicos de comunicación, como TV3 y Catalunya Radio, además de otros medios privados, como RAC-1, por ejemplo, así como en docenas de páginas web, blogs y otros medios de la globosfera.
Digo idénticos, no similares. Digo en la mayoría de instituciones mediáticas, políticas y educativas, no en algunas y de forma aislada. Para ver la magnitud de esa atmósfera, les pondré un ejemplo meridiano donde todos los partidos del Gobierno, incluido el PSC y la oposición de CiU, se opusieron a condenar los actos vandálicos que habían derribado por cuarta vez consecutiva la silueta del Toro de Osborne instalada en la carretera del Brut, junto a la autopista A-2 de la provincia de Barcelona, cuando el pasado día 6 de junio de 2009 denuncié en sede parlamentaria la dejación del Gobierno y de la Consejería del Interior e insté a preservar y reservar la silueta del Toro de Osborne como patrimonio cultural español (en la línea que el Tribunal Supremo había sentenciado en 1997 declarándole como símbolo de interés estético y cultural de especial protección por haber superado su sentido publicitario y haberse integrado en el paisaje). Vale la pena oír las cortas intervenciones de CiU y el Gobierno del Sr. Montilla, que siguieron a la proposición que instaba al Ejecutivo para ver cómo, a través de la práctica política oficial, reaccionan en contra de cualquier símbolo cultural español, como lo hacen, a través de la violencia, los radicales que derribaron el Toro de Osborne o quemaron la pantalla gigante donde se oyó el himno español empapado con los colores de la selección española de fútbol.
Especialistas como son en manipular sentimientos desde la infancia, los nacionalistas no pueden soportar que otras realidades, como nuestra selección nacional, puedan entusiasmar a gentes cuya alma consideran de su entera propiedad. Allí donde sólo debería de haber deporte y entusiasmo lúdico, se empeñan en emponzoñarlo con políticas partidistas, frentistas y excluyente. Mal asunto en el que tanto empeño ponen algunos responsables de instituciones deportivas tan importantes y de afición tan mestiza, como el irresponsable presidente del Barça, Joan Laporta.
Y lo peor, como los fines de unos coinciden con los de los otros aunque no coincidan en los medios, se relativiza el mal. Y si años ha, el berzas de Arzallus minimizó al entorno juvenil de ETA con aquello de "los chicos de la gasolina", en Cataluña, aquí y ahora, se traduce por "si no hay heridos no actuaremos de oficio para perseguir a los violentos de este tipo de actos". Los Mozos de Escuadra no deberían ser juzgados ni asumir esta mezquina actitud irresponsable de la Consejería del Interior, dirigida por el Sr. Saura. Porque se deberían perseguir, pero sobre todo se deberían prevenir políticamente. En realidad, los actos vandálicos de Tarrasa estaban perfectamente anunciados y las amenazas hechas días antes en páginas web bajo el lema: "Stop al Espanyolisme". Pero no se hizo nada. Un día u otro sucederá lo peor... y para entonces el odio habrá prendido. Aún estamos a tiempo.
Las disculpas para el odio son infinitas para quienes conciben la vida como exclusión. En esta ocasión, Telecinco ha recibido las iras de los catalanistas violentos, no sólo porque ha osado derramar fútbol de la selección nacional española por las calles de Cataluña, sino por haber firmado el pasado mes de junio de 2008 el "Manifiesto por una lengua común". Crimen horrendo que la "Plataforma per la Llengua", organización subvencionadísima y apoyadísima directamente por la Vicepresidencia del Gobierno de la Generalitat, no le ha perdonado. Si leen el enlace, entenderán por qué.
Política oficial catalanista y violencia catalanista independentista: dos métodos, un mismo fin. A esa impostura hay que oponerse. (Antonio Robles/LD)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Comentaba, en referencia a las traducciones varias en el Senado (habiendo una lengua común) que los nacionalistas son unos payasos. Me quedo corto, a pesar de la indignación de un comentarista de este blog, Miquel Joan. Al que contestó, muy bien por cierto, Juan Luis Calbarro. Aunque parece que no ha servido para nada. Como es habitual.Son, además, unos miserables. Por cierto, no le acuso a usted de las barbaridades que se comentan en el artículo de sus correligionarios nacionalistas. Si supiera que ha participado en estas miserias no le publicaría nada. No me hago con gente así. Sólo creo que es inútil hablar con usted. Sebastián Urbina.
Tras la careta democrática, el BNG muestra su faz xenófoba Mucho le está costando digerir a los partidos nacionalistas, su salida del poder de dos regiones españolas muy significativas: Vascongadas y Galicia. Constituidos con el único fin de destruir España para dar paso a nacioncillas de sesgo etnicista que en el concierto internacional no serían sino tontos útiles para las potencias europeas, dichos colectivos facciosos consideran a las citadas regiones, solares propios sobre los cuales no cabe otro gobierno legítimo que el suyo.
Pues bien, tras los últimos comicios, PNV y BNG ven cómo toda su red clientelar sufre un grave revés. El trabajo que con tesón han realizado en aras de la erradicación del idioma común, el español, la puesta en marcha y subvención de obedientes y dóciles medios de comunicación con la censura y la manipulación como único modus operandi, puede irse al traste si los nuevos gobernantes muestran algo de lealtad a la Nación.
A la rabieta de los herederos de Sabino Arana, se une ahora la de los nietos de Breogán. Así, esta semana hemos tenido que escuchar de labios de un tal Bieito Lobería, miembro del BNG, que las tibias medidas que el PPG ha tomado, permitiendo que los opositores elijan en qué idioma se examinan, sin llegar por ello a suprimir la prueba adicional y obligatoria de gallego, constituyen un «atentado» al gallego que propiciará –-atención, querido lector, hablamos de Galicia y del año 2009, no confundir con la Alemania de los años 30— un «desembarco» de personas de fuera que «no conocen la lengua y la cultura» de la comunidad gallega.
Pero si la atrocidad de este sujeto nos parece intolerable, qué decir de las manifestaciones del socialista Lage Tuñas, quien calificó la jornada como «el 18 de julio contra el gallego» y consideró que se «les debería caer la cara de vergüenza» a los populares por el impulso de dicha normativa.
Sin duda nos hallamos ante hechos que difícilmente tienen parangón en otra nación europea, pues como es sabido, las manifestaciones xenófobas y racistas, suelen, a diferencia de España, donde se «respetan pero no se comparten», ser perseguidas y sancionadas.
Desde DENAES no podemos sino mostrar nuestro desprecio a estos individuos y todo aquel que les dé respaldo. Que semejantes exabruptos se puedan proferir en una institución española, dice mucho de la «calidad» de nuestra democracia, a la que se acogen los enemigos de la nación, aquellos que consideran a un compatriota no gallego como extranjero. Finalizamos repitiendo la reflexión que hacíamos ayer: ¿qué sentido político tiene que una nación fomente y mantenga la existencia en su seno de partidos que no reconocen la soberanía de la misma sino que directamente la atacan? (DENAES/DiarioLiberal.com)
SIETE intérpretes, siete, contrató ayer el Senado para traducir la comparecencia de Manuel Chaves en la Comisión de Autonomías del Senado. El vicepresidente es hombre de lenguaje confuso, con tendencia a la dislalia y a los lapsus -en el Parlamento andaluz aún se mondan de risa al recordar cuando, a propósito de ley de Memoria Histórica, dijo que a la oposición le iba a salir «el tiro por la cuneta»-, pero no tanto como para resultar del todo ininteligible ni necesitar traducción simultánea en castellano.
Ocurre que en este país de pobres en el que Cáritas recibe seiscientas mil peticiones de socorro al año y la crisis desborda los planes de ayuda pública, las instituciones aún continúan atando los perros con longanizas y se permiten lujos como el de gastarse siete mil euros en versionar sesiones parlamentarias a las lenguas cooficiales. De este modo los senadores vascos, catalanes, valencianos y gallegos pudieron hacerse en sus respectivos idiomas autóctonos el mismo lío que los demás ante el borroso galimatías chaviano sobre la financiación autonómica, ya de por sí indescifrable en versión original.
La citada sesión políglota del Senado representa toda una metáfora de cómo este país es capaz de plantearse en cinco idiomas problemas que no sabe resolver en ninguno. Lo que allí se trató fue el modo de cuadrar la demanda financiera de unas comunidades que en gran medida exigen dinero para satisfacer necesidades tan artificiales como la propia versión multilingüe en que las expresaron. Hablando en castellano, idioma común de todos los reunidos, el Estado se hubiese ahorrado siete mil euros en traductores, que no son muchos pero sin duda estarían mejor empleados en otros asuntos más perentorios cuya desatención va a provocar que el Estado acabe subiendo los impuestos.
La discusión de la financiación autonómica afecta a algunos servicios esenciales, pero también en buena parte a la exigencia caprichosa y voraz de poderes virreinales que mantienen aparatos administrativos tan costosos como superfluos, con un tren de gasto inaceptable en una época de quiebra social y económica.
No se trata sólo de una cuestión de falta de austeridad, sino de una insensible determinación de prioridades. Para nuestra clase -quizá fuese más apropiado decir casta- política, la defensa de los símbolos identitarios prevalece ante la necesidad de economizar recursos generales. De ahí que el debate de la financiación constituya un desaprensivo tironeo entre regiones que sólo puede resolverse mediante una inyección de fondos con cargo al desbordado déficit público. La traducción simultánea del Senado no es más que la parábola absurda de este extravagante desvarío. Por más que, siendo Chaves el orador principal, acaso hubiese estado justificada la contratación no tanto de siete intérpretes como de un gramático. (Ignacio Camacho/ABC)
El informe de Caritas sobre el vertiginoso incremento de los necesitados sociales pone los pelos de punta al más templado. No sólo porque en 2008 creciera un 50% el número de personas atendidas en sus dependencias diocesanas; no sólo porque el perfil mayoritario de la gente responde a jóvenes de entre 20 y 40 años con hijos a su cargo; no sólo, en fin, porque la demanda de artículos de primera necesidad se haya disparado un 90%. No, lo más espeluznante, lo escandaloso y lo intolerable es que ante este cuadro de emergencia los ayuntamientos y los gobiernos autónomos la hayan dado la espalda para endosárselo a Caritas. El dato de esta inmoralidad está ahí: nada menos que el 52% de los que acuden a Caritas lo hacen después de haber sido rechazados por los políticos.
Naturalmente, no hay un solo partido que esté libre de culpa, pero parece que abundan los consistorios de izquierda entre los que desvían los necesitados a Caritas.
Dicen que no tienen un euro y que están al borde de la quiebra, lo cual es cierto. Sin embargo, son éstos mismos los que luego arremeten contra la Iglesia, los que la insultan y tratan de encerrarla en las sacristías para que no opinen del aborto o de la educación.
Son los mismos que, a la hora de la verdad, escurren el bulto de la solidaridad y le endosan el muerto a Caritas, a la Iglesia. Pandilla de hipócritas.(José Antonio Gundin/ElSemanalDigital)
La receta de UGT contra la crisis: que las empresas no despidan trabajadores
El secretario general de UGT, Cándido Méndez, consideró este juves que "la clave para la lucha contra la crisis" pasa porque los empresarios españoles apliquen "las tres R: retener, reclasificar o reubicar" a sus empleados, para mantener su "valor añadido" y no "la cuarta R: rescindir contratos".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
¿Es sólo un problema de ignorancia de cómo funciona una economía de mercado? ¿O hay más? La mezcla de ignorancia y sectarismo es explosiva. Puede llevarnos a niveles pobreza. ¿Seguirá el Presidente de Gobierno rechazando el consejo de los expertos en economía? ¿Seguirá suspirando por el 'cariño' de los sindicatos?
Vivimos graves momentos. Si la ciudadanía no percibe el peligro seguiremos bajando y la recuperación será más dura y difícil. Necesitamos políticos que pongan firmes a estos sindicatos verticales irresponsables. Este es el panorama de la izquierda. Eso dicen que son.
El paro en España rondará el 20% en 2010, pero en la Eurozona será del 12%, según la OCDE
HOSTELTUR • 25.06.2009.
La tasa de paro en España (ahora del 17,3%) alcanzará el 19,6% de la población activa en 2010, mientras que en el conjunto de la Eurozona el desempleo será del 12%, según el informe "Perspectivas económicas" de la OCDE dado a conocer ayer.
De acuerdo con estas proyecciones, la economía española sufrirá una contracción del 4,25% en 2009 y del 0,9% en 2010. El año que viene, el paro alcanzará al 19,6% de la población activa, la inflación se situará cerca de cero y el déficit público supondrá el 9,6% del PIB.
Estas cifras son peores que las presentadas recientemente por el Gobierno. Según el Ejecutivo, en 2009 la economía retrocederá un 3,6% y la tasa de paro se situará en el 17,9%.
En suma, el informe advierte de que el PIB español seguirá contrayéndose por la falta de dinamismo de la inversión y el consumo, aunque el ritmo de la caída se atenuará a partir del segundo semestre de 2009.
El documento de la OCDE pone de relieve que la recesión se profundizó en España en el primer trimestre de 2009 y que la producción industrial bajó considerablemente, debido en parte al sector del automóvil. Mientras, la construcción de vivienda sigue ajustándose rápidamente al excedente de oferta, con una caída de precios del 7%, relata el organismo.
La crisis internacional "pronto tocará fondo"
Por otra parte, la economía de los países miembros de la OCDE registrará una contracción del 4,1% en 2009 y crecerá un 0,7% el próximo año, según las nuevas previsiones de la institución internacional. Se trata de la primera revisión al alza de perspectivas efectuada en los dos últimos años.
Así, la última edición del informe "Perspectivas económicas" considera que la fase de contracción de la actividad pronto tocará fondo en los países de la OCDE tras una caída sin precedentes desde la II Guerra Mundial.
No obstante, el organismo internacional con sede en París advierte de que la recuperación será "débil y frágil" durante años y las consecuencias económicas y sociales, duraderas.
La tasa de paro en el conjunto de los países miembros de la OCDE llegará al 8,5% este año, pero crecerá hasta el 9,8% en 2010 (el mayor nivel desde 1970).
"El desempleo seguirá pesando en las economías nacionales durante un largo periodo del tiempo" reconoció el secretario general de la OCDE, Ángel Gurría, quien recordó que según la experiencia de las crisis anteriores, la recuperación de empleos se produce bastante después del repunte del crecimiento de la economía.
Previsiones por países
En Estados Unidos la economía caería un 2,8% en 2009 pero volvería a crecer, a una tasa del 0,9%, el año que viene. Mientras, la eurozona cerrará el actual ejercicio con una caída del PIB del 4,8%. En 2010, tendrá un crecimiento cero y un nivel de desempleo del 12%.
Por otra parte, la situación en los mercados financieros se irá normalizando a lo largo de 2010, estima el organismo. No obstante, el informe advierte de que no se pueden excluir "nuevas turbulencias" en el ámbito financiero. Y es que los mercados de obligaciones podrían reaccionar de manera negativa frente al fuerte aumento de la deuda pública.
Más escándalos. Si usted cree que está en España, se equivoca. Siete intérpretes permitirán que los representantes autonómicos debatan con el vicepresidente tercero y ministro de Política Territorial, Manuel Chaves, en sus respectivas lenguas cooficiales en la Comisión General de las Comunidades Autónomas del Senado. Dos para el catalán, dos para el euskera, dos para el gallego y uno para el valenciano trabajarán, por turnos, en el desarrollo de la comisión, que permite el uso de estas lenguas desde que en 1994 el Senado modificara por primera vez su reglamento. Sin duda, Fernando Vizcaíno Casas fue un visionario con su novela “Las autonosuyas”. Todo es ya un esperpento. (DiarioLiberal.com)
Creo que nos equivocamos cuando situamos el centro de los tabúes de la corrección política en las cuestiones morales o en las relativas a la igualdad. Existe un tabú aún más fuerte en otro terreno bien diferente. Me refiero a los impuestos y a las clases medias. O a lo que las clases medias no pueden decir y denunciar bajo el riesgo de ser descalificados como insolidarios y reaccionarios.
De ahí que el Gobierno exhiba tanta demagogia en su objetivo de subir los impuestos a quienes llama «los más ricos». Con el argumento de que los «más ricos» están obligados a pagar las consecuencias de la crisis y a ayudar a los ciudadanos más desfavorecidos. Sin que nadie se moleste en aclarar que no son los más ricos los que van a pagar el tremendo déficit público creado por Zapatero sino que lo van a hacer las clases medias. Las que pagan siempre.
Menos mal que quien sí lo explicó muy bien fue un relevante miembro de este Gobierno, Miguel Sebastián, en un artículo de hace dos años («El tipo único es más justo y eficiente», El País, 3 de noviembre de 2007). El artículo bien podría constituir un manifiesto para la revuelta de las clases medias contra los planes de subida de impuestos de Zapatero, aunque sospecho que no era esa la intención del autor. Explicaba el ahora ministro que nuestro sistema fiscal no es en realidad progresivo y que es llamativo lo poco conocidos que son los datos del IRPF. Cuando resulta que el 10% que declara recibir la renta más alta, aclaraba Sebastián, o sea, los ricos, según el Gobierno, son aquellos que ganan más de 3.250 euros brutos al mes. Y los riquísimos, el 1% que declara la renta más alta, son los que ganan más de 8.250 euros brutos al mes.En otras palabras, que la parte correspondiente a los ricos del IRPF, está casi vacía, aclaraba.
O, también en otras palabras, que el déficit de Zapatero lo pagamos usted y yo.(Edurne Uriarte/ABC)
Era agobiante la deuda y el déficit de las Autonomías, cuando José María Aznar taponó la del Gobierno de la nación y convirtió el déficit en superávit. Desde entonces, el despilfarro de Autonomías y municipios ha sido de tal calibre que existe alarma generalizada en los economistas más responsables. Nadie sabe bien cómo se contendrá la hemorragia cada vez más general.
Pero la deuda de los Gobiernos autonómicos es sólo una parte de lo que está ocurriendo en las regiones españolas. Para enchufar a parientes, amiguetes y simpatizantes, varios presidentes autonómicos han creado empresas innecesarias, muchas veces virtuales, que acumulan una deuda cercana ya a los 15.000 millones de euros.
Las cifras asustan. Según las Cuentas Financieras de España, las Autonomías arrastran una deuda de 96.293 millones de euros. Si a esa cantidad se le añade la deuda de las empresas públicas nos tropezaremos con una cantidad total superior ya a los 110.000 millones de euros.Aparte, claro, las partidas, a veces asustantes, de los Ayuntamientos.
Y lo peor. Ni un signo de rectificación. Los Gobiernos autonómicos están montados sobre los palacios suntuosos, el incremento de los funcionarios, los viajes gratis total, los automóviles desbocados, los escoltas, chóferes, asistentes, colaboradores y asesores, las subvenciones sin tino, los patrocinios incesantes, la orgía permanente de los banquetes y los festejos…Un derroche sin límites, en fin, el despilfarro del dinero que procede de los impuestos con que se sangra a los ciudadanos que trabajan. (ElImparcial)
(PD).- Han encontrado otra muletilla, un nuevo mantra con el que apuntalar esta creciente tendencia neoperonista que une a un Gobierno populista de retórica demagógica y unos sindicatos con derecho de veto y vocación de fuerza de choque.
Los ricos. Tipos odiosos para excitar el resentimiento en tiempos de crisis, para cargarles el mochuelo de los desperfectos sociales, para encarnar en ellos el antagonismo, la dialéctica, la perversa otredad que necesita la identidad de una tribu.
Los malos, los sospechosos, los egoístas que viven parapetados en la odiosa insolidaridad de su dinero. Los culpables de los males del pueblo, a los que la izquierda debe tratar como merecen, quitándoles sus detestables privilegios y subiéndoles los impuestos para dedicarlos, como Robin Hood, a sufragar la necesidad del pueblo.
Explica Ignacio Camacho en ABC que, en España, los ricos, los plutócratas de verdad, además de ser amigos y a menudo hasta aliados de los socialistas se las suelen apañar para no pagar impuestos.
Tienen sicavs, sociedades interpuestas, entramados financieros, paraísos fiscales. En España tributa la clase media, porque el IRPF no es en realidad un impuesto sobre la renta, sino sobre el salario.
Y en nuestra estructura fiscal se considera rico, o se trata como tal, al que gana más de 60.000 euros, que es la cifra a partir de la cual se aplica el tipo máximo. Es decir, cuadros empresariales, profesionales libres, ejecutivos medios.
A los otros, incluso a los dueños de esas fortunas medias -a partir del millón de dólares de patrimonio, 720.000 euros, el límite convencional de la riqueza- que por cierto han menguado en España un 20 por ciento en el último año, tumbadas por la recesión, no hay manera de echarles el guante fiscal. La mayoría es impermeable, opaca al sistema impositivo.
Y esta sedicente izquierda acaba de ahorrarles, además, el impuesto patrimonial, que desde luego no pagaban los pobres.
Pero más allá de cifras o de escalas tributarias,lo peligroso de esta demagogia simplista es la envidiosa demonización del progreso económico, la desconfianza hacia el esfuerzo, la estigmatización de la legítima ambición de bienestar.
El discurso populista siembra en la sociedad un clima resentido que culpabiliza de la desgracia de unos a la suerte de otros y convierte en una especie de provocativa afrenta el deseo individual de mejorar, que es lo que hace crecer a una nación.
En tiempos de crisis es fácil prender esa llama, pero no es noble ni responsable porque penaliza el estímulo y deroga el incentivo de perfeccionamiento personal. De eso se pueden sacar réditos políticos en un juego ventajista, pero tiene un efecto social pernicioso, desalentador. Es una retórica facilona, perezosa, esquemática y autocomplaciente.
Un estilo mezquino, sórdido, primario, oportunista. El estilo de perfil bajo de un Gobierno incapaz de levantar el vuelo.
El caso Marta puede cerrarse próximamente sin recuperar el cadáver de la joven
Cinco meses de la desaparición de Marta del Castillo sigue sin encontrarse el cadáver de la joven y se sigue sin tener "ni puta idea", como reconoció la Policía Nacional, de dónde puede estar. El caso se podría cerrar en los próximos días, a pesar de ello.
Escribe el catedrático de izquierda Julián Casanova: "José María Aznar (...) cuando en España arreciaba el debate sobre nuestro pasado traumático de guerra civil y de dictadura, recurrió a Pío Moa, que no es un historiador, para contrarrestar los mitos de los historiadores, a quienes Aznar nunca tuvo necesidad de leer".
Espero –sin mucha ilusión– que estas frases no retraten la historia que este señor cuenta en la universidad a sus sufridos alumnos. Aznar nunca recurrió a mi modesta persona para contrarrestar nada.Simplemente dijo en una ocasión que pensaba leer en el verano, entre otros, mi libro Los mitos de la guerra civil. Ello bastó para que la izquierda, con típico recurso de la propaganda stalinista, le acusara –como si fuese una acusación– de tener mi estudio por "libro de cabecera", y ahora para atribuirle el patrocinio de la obra. La verdad, que Casanova sabe por fuerza, es que Aznar no tuvo nada que ver en el asunto. El libro se vendió espléndidamente desde el primer momento, y a ello contribuyó de modo importante la entrevista que me hizo poco después Carlos Dávila en televisión. La entrevista costó a Dávila las iras totalitarias de las mafias sindicales y partidos de izquierda, y las críticas de directivos puestos por el PP en la televisión, asustados de tanta "audacia": la audacia de entrevistar a un historiador que exponía los mitos cultivados por la izquierda sobre la guerra civil, y lo hacía con datos y argumentos que jamás, al menos hasta ahora, han podido refutar los mitómanos. Un historiador que proponía un debate racional y en cambio cosechó insultos, amenazas y peticiones expresas de censura y hasta de cárcel.
Aquel episodio puso a cada cual en su sitio: a los sindicatos y partidos de izquierda, a los intelectuales e historiadores de la misma línea, no ya incapaces de tolerar ciertas verdades sobre el tan actual pasado de España, sino demandadores desvergonzados de censura.Quedaron retratadas gentes de una derecha turbia como Javier Tusell, y muchos otros derechistas que no dijeron esta boca es mía ante aquella oleada inquisitorial y antiintelectual. Con su peculiar sentido de la democracia, sólo ellos y sus intelectuales pagados tienen derecho a aparecer en los medios de masas. Si pudieran ahogarían en el más absoluto silencio a sus contradictores. Lo intentan constantemente.
Los mitos no debió nada a Aznar y se vendió masivamente al margen del PP, cosa que ha preocupado en extremo a la izquierda. Pero se vendió por dos razones: porque mucha gente estaba harta de las incoherencias y falsedades de una historiografía que he llamado lisenkiana, de origen marxista; y porque esos historiógrafos han sido incapaces de refutar nada esencial de lo que yo escribí.
Casanova da por hecho, con temeridad impropia de un historiador y muy en la escuela de un propagandista lisenkiano, que Aznar no ha leído sus libros ni los de su cuerda. En realidad, ni él ni yo sabemos si los ha leído o no. Pero él supone que el presidente queda descalificado por esa pretendida laguna en sus lecturas, idea con la que no puedo estar de acuerdo: yo sí he leído grandes cantidades de esas literaturas, he dedicado mucho tiempo a someterlas a crítica, y el resultado, a mi juicio, es que su calidad es ínfima. No se trata de una simple opinión, pues he avalado ese juicio con multitud de datos y razones, en bastantes libros, el último Franco para antifranquistas, y también acaba de reeditarse Los orígenes de la guerra civil, cuya lectura cuidadosa recomiendo al señor Casanova. A ver si, por fin, es él capaz de rebatirlos.
Afirma nuestro bravo catedrático que yo no soy historiador, y en parte tiene razón: no soy un historiador como él y los suyos. Desde luego.
El consejero designado a propuesta del PP, Pío Aguirre, amigo personal de Garzón, forzó, de acuerdo con el consejero Miguel Carmona, del PSOE, que la falta atribuida a Garzón en el caso de los narcos huidos fuera leve.
Curiosamente la consejera del PNV Margarita Uría, junto a la del PSOE Gabriela Bravo, se inclinó por el archivo del caso. Sólo la consejera Gemma Gallego consideró que la falta era muy grave. Todo el grupo designado por el PP, salvo el disidente Pío Aguirre, ha mostrado su indignación por el comportamiento de éste que movido por motivos personales ha conseguido que la falta de Garzón se quede sólo en 300 euros.
Con típico estilo chekista, manifiesto una y mil veces, la extrema izquierda, es decir, la izquierda en general, que en España siempre fue extrema, está atacando a juez Adolfo Prego por admitir a trámite una querella contra el juez político Garzón. Le "acusan", como si fuera una acusación y no un mérito, de haber firmado el “Manifiesto por la verdad histórica", cuyas tesis, por supuesto, nunca han podido refutar. Por eso es cuestión de volver a difundirlo al máximo.
Creo que la llamada Ley de Memoria Histórica tiene la suficiente gravedad como para emprender acciones resueltas contra ella, extendiendo al máximo la información sobre algunas cuestiones clave de nuestro pasado. Es una labor de vasto alcance, en la que debemos participar todos los españoles amantes de la libertad:
Diversos políticos y partidos propugnan una determinada visión de nuestro pasado mediante la llamada Ley de Memoria Histórica. Este acto, por sí mismo, constituye un ataque a las libertades públicas y a la cultura.
De modo implícito, pero inequívoco, la ley atribuye carácter democrático al Frente Popular. Hoy está plenamente documentado lo contrario. Dicho Frente se compuso, de hecho o de derecho, de agrupaciones marxistas radicales, estalinistas, anarquistas, racistas sabinianas, golpistas republicanas y nacionalistas catalanas, todas ellas ajenas a cualquier programa de libertad.
También está acreditado suficientemente que, ya antes de constituirse en Frente, los citados partidos organizaron o colaboraron en el asalto a la república en octubre de 1934, con propósito textual de guerra civil, fracasando tras causar 1.400 muertos en 26 provincias; y que, tras las anómalas elecciones de febrero de 1936, demolieron la legalidad, la separación de poderes y el derecho a la propiedad y a la vida, proceso revolucionario culminado en el intento de asesinar a líderes de la oposición, cumplido en uno de ellos. Esa destrucción de los elementos democráticos de la legalidad republicana hundió las bases de la convivencia nacional y causó la guerra y las conocidas atrocidades en los dos bandos y entre las propias izquierdas.
La Ley de Memoria Histórica alcanza extremos de perversión ética y legal al igualar como "víctimas de la dictadura", a inocentes, cuyo paradigma podría ser Besteiro, y a asesinos y ladrones de las checas, cuyo modelo sería García Atadell.Así, la ley denigra a los inocentes y pretende que la sociedad recuerde y venere como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales que ensombrecen nuestra historia. También erige en campeones de la libertad a las Brigadas Internacionales orientadas por Stalin, a los comunistas que en los años 40 intentaron reavivar la guerra civil o a los etarras que emprendieron en 1968 su carrera de asesinatos. ¿Cabe concebir mayor agravio a la moral, la memoria y la dignidad de nuestra democracia?
La falsificación del pasado corrompe y envenena el presente.Nos hallamos ante una clara adulteración de nuestra historia agravada por la pretensión de imponerla por ley,un abuso de poder acaso compatible con aquel Frente Popular, pero no con una democracia moderna. La sociedad no puede aceptarlo sin envilecerse: los pueblos que olvidan su historia se condenan a repetir lo peor de ella. Que el silencio no nos condene.
Desde el periódico de Sopena acusan a Jesús Neira de ... ¡machista!
24.06.09 | (PD)
(PD).- El héroe que terminó en la UCI por defender a una maltratada ha sido puesto en la diana por la izquierda contumaz y recalcitrante. Su pasado "de derechas" es suficiente motivo para vilipendiarle.Enric Sopena quiere desmontar al "héroe". Lo último: una colaboradora de su periódico, la activista Beatriz Gimeno, da un paso más allá y concluye que Neira es un "machista a la antigua". Para ella, Neira no cree en la igualdad de género. De locos.
Hay que tener las narices bien puestas. El profesor Neira interfirió en una pelea. Un hombre estaba agrediendo a su novia en plena calle. Él no lo dudó un momento. Terminó en la UCI debatiéndose entre la vida y la muerte. Por suerte, está vivito y coleando.
Artículos de esta calaña llenan el digital de Enric Sopena, director de RTVE (portavoz oficioso) de los años más siniestros del felipismo, tratando de desenmascarar a Jesús Neira. De todo se la ha dicho. El propio Sopena concluía que "no es demócrata".
"Me alegro de que este medio haya explicado cómo es Jesús Neira. La verdad es que yo no me atrevía a hacerlo. Y no hablo ahora de sus ideas políticas que por lo que nos hemos enterado, son cuanto menos curiosas. Hablo, precisamente de aquello por lo que más se le valora socialmente, su supuesta defensa de las mujeres. En realidad, Neira es un machista de los de antes".
Y sigue Gimeno:
"Yo ya me había dado cuenta de que Jesús Neira es de estos cuando recién salido del coma, en la primera entrevista que le hicieron, le preguntaron por su opinión sobre el machismo que se observaba en los colegios y en los jóvenes y sobre cómo erradicarlo. Al hombre no se le ocurrió otra cosa que afirmar que hay que enseñar a los niños a tratar a las niñas con “deferencia”. Ni una sola vez en toda la entrevista pronunció la palabra “igualdad”, que es lo que hay que enseñar a los niños, y no deferencia. En todo caso habrá que enseñar a niños y niñas a tratar a cualquier otra persona con educación, pero en ningún caso las niñas merecen ningún trato especial que enmascare la desigualdad. Las mujeres no queremos deferencia, queremos igualdad y eso es lo que hay que enseñar. Por eso me parece nefasto que alguien al que sólo se le ocurre eso de la deferencia esté al frente de un organismo de igualdad, aunque tratándose de un organismo de Esperanza Aguirre no me extrañaría que se dieran clases de ceder el paso y después se hicieran exámenes. En fin, que Jesús Neira no es partidario de la igualdad entre hombres y mujeres y estoy segura de que estará de acuerdo con que el feminismo es un mal que extiende eso que la iglesia llama “la perversa ideología de género”. Neira no cree en la igualdad de género y Aguirre le ha puesto a cuidar de ella. Fabuloso".
La campaña contra Neira es imparable. Según Sopena "no es demócrata"; para su colaboradora es "un machista"... ¿Qué más? ¿Van a terminar por decir que el machista y no-demócrata Jesús Neira se metió en la pelea para defender a una mujer porque es un soberbio que se cree más que ellas?
Periodista Digital, ante este ataque, quiere manifestar su admiración al profesor Jesús Neira y a toda su familia. A él y a todos los otros "machistas" que tienen la valentía de interponerse ante un animal que está machacando a una mujer. El ataque 'ad hominem' de la caverna progre sólo les retrata a ellos, a los de siempre, a los Sopena, Gimeno,... Y los que se apuntarán.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
¿Qué dice la izquierda? No se oye que critiquen a Sopena y Beatriz Gimeno. Pero si se critica a la izquierda dirán que es injusto generalizar. Que no toda la izquierda es así de impresentable. Pues que se note. De momento, estos dos impresentables de izquierdas representan a la izquierda. Ellos se afirman de izquierdas. A menos que se oigan voces de la izquierda sensata en contra de estos energúmenos diré que 'la izquierda' comete un atropello miserable contra Jesús Neira. Esperemos. De momento, todo mi apoyo a este caballero y su familia.
La tímida reforma de la Ley de la Función Pública gallega, que se limita a permitir a los opositores elegir en qué idioma se examinan, sin llegar por ello a suprimir la prueba adicional y obligatoria del gallego, ha servido para poner de nuevo en evidencia el grado de estupidez y de aversión a la libertad de los nacionalistas, incluyendo en ellos a los socialistas del PSG.Se trata de una reforma encaminada no sólo a garantizar los derechos lingüísticos de los opositores castellanoparlantes, sino también a favorecer que Galicia no deje de contar por liberticidas barreras lingüísticas con buenos profesionales en la administración; una reforma que, fiel a la letra y al espíritu de nuestra Constitución, acabará con una situación tan absurda, delirante e inconstitucional como que un opositor no pueda examinarse en español en España, a pesar de ser el castellano la lengua materna de la mayoría de los gallegos y de los españoles –hablada y entendida por todos ellos– y de ser la segunda lengua internacional del mundo.
Pues bien, los nacionalistas han puesto el grito en el cielo calificando la normativa aprobada nada menos que de "exterminio" y "atentado" contra el gallego, al tiempo que la han acusado de provocar un "desembarco" de personas de fuera que "no conocen la lengua y la cultura" de la comunidad gallega.
Aunque la xenofobia sea siempre criticable, que los nacionalistas la pretendan excitar en una comunidad como Galicia, una de las regiones en la que sus habitantes más han emigrado tanto al resto de España como a Europa y Ámerica, es todavía más repulsivo. Con todo, no ha sido este el único exabrupto que ha lanzado el diputado nacionalista Beito Lobeira durante la sesión parlamentaria. Así también ha apuntado que "todos los territorios tienen lengua propia, a menos que sean mudos", lo cual es una insuperable estupidez porque todos los territorios, efectivamente, son mudos; quienes no los son son sus habitantes.
A pesar de esta holista personificación del colectivo, tan característica del nacional socialismo, son efectivamente las personas, y no los territorios quienes tienen lengua propia. Son los individuos quienes gozan de unos derechos entre los que se incluye la libertad a la que los nacionalistas agreden.
No menos lamentable –pese a tratarse supuestamente de un partido español– ha sido la intervención del representante socialista, Lage Tuñas, quien ha calificado la normativa que de un "18 de julio contra el gallego".
La estupidez es difícilmente superable, pues si hay algo que se asemeje a la represiva política franquista en materia lingüística es precisamente la que están llevando a cabo los nacionalistas en ciertas regiones de España.
En cualquier caso, esperemos que esta reforma sea sólo un paso de los muchos que hay que dar para preservar la libertad lingüistica de los españoles,y que la estupidez de quienes se oponen a ella sólo sirva para confirmar que se está yendo por el buen camino. (LD)
Carlos Delgado ha arremetido contra la dirección regional del PP, después de que Carlos Simarro desautorizara la encuesta encargada por el PP de Calvià. “Los dirigentes tiene una venda en los ojos y no se la quieren quitar”, ha asegurado al tiempo que les ha retado a "elegir una empresa” para repetir el sondeo.(Mallorcadiario)
La reforma de la Ley del Aborto del Gobierno ha dividido al Consejo Fiscal. Los miembros de esta institución no han llegado a un acuerdo para presentar un dictamen al respecto por lo que han decidido presentar dos informes. La mayoría de fiscales la ha calificado de inconstitucional al considerar que no defiende el derecho a la vida del no nacido. Por otra parte, lo más destacado del informe del grupo liderado por Cándido Conde-Pumpido es la sugerencia a las menores de 16 años de informar a sus padres antes de acudir a abortar.
Efe. Madrid
23-06-2009 (ElImparcial)
El sistema de la ley de plazos que plantea la reforma de la Ley del Aborto es inconstitucional según la mayoría del Consejo Fiscal. El informe que acredita este dictamen no ha sido apoyo por el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, que ha secundado otro escrito. Dos informes para reflejar dos posturas que parecen irreconciliables.
Con su decisión, la mayoría de los fiscales propina un duro revés al anteproyecto presentado por Bibiana Aído al tachar de incostitucional la legalización del aborto libre durante las 14 primeras semanas de gestación por considerar que esta ley de plazos no defiende el derecho a la vida del no nacido, que queda "absolutamente desprotegido". Los fiscales afirma que la voluntad de la mujer aparece "como absoluta frete al valor de la vida en el nasciturus, en contra de los postulados". Los representantes del Ministerio público afirman que en la reforma plantean el derecho de la madre a abortar como "si de un derecho fundamental se tratara".
En este informe, los fiscales han explicado que, junto a la información que debe tener la menor antes de decidir sobre la interrupción o no de la gestación, tiene que recibir "una explícita y razonada invitación" a informar a sus padres, tutores o a una persona adulta de su confianza. La menor será invitada también a "valorar junto a ellos" las alternativas y consecuencias a su decisión.
Los fiscales que suscriben este informe son conscientes de que "es obvio" que la posición de los padres puede tener "una relevancia extrema", entre otras razones, por su eventual disposición positiva a asumir y compartir con la gestante las cargas del embarazo y la maternidad.
Estos fiscales, pertenecientes al sector progresista del Consejo Fiscal, han afirmado que han echado de menos en el texto propuesto por el Gobierno una "mínima explicación" sobre los motivos por los que han optado por el límite de 14 semanas para que una mujer pueda interrumpir voluntariamente el embarazo.
Además, "tampoco se razona de manera explícita" por parte del Gobierno, según este informe, la introducción de un límite temporal de 22 semanas en los abortos terapéuticos. Sobre la redacción del proyecto en cuanto a las penas con las que una mujer puede ser castigada por abortar, los fiscales han concluido que, si lo que se pretende ahora es "despenalizar la conducta de la mujer en toda clase de aborto" que se practique fuera de un centro autorizado, "debería corregirse la redacción extremadamente confusa" sobre las interrupciones del embarazo que en principio pueden "ser legales".
En el informe de los fiscales se ha reconocido que la ampliación de la Ley del Aborto es "una de las más controvertidas en el debate público democrático" y que se ubica en "una intersección sensible de discrepancias científicas, posiciones ideológicas e incluso sentimientos religiosos". La posición del Consejo Fiscal no ha sido unánime, y los fiscales pertenecientes al sector conservador emitirán otro informe sobre el anteproyecto de la Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo.
El Gobierno español no se ha pronunciado aún sobre las protestas y revueltas que vive Irán tras las elecciones. Sí lo han hecho Barack Obama, que ha declarado sentirse "escandalizado" por la represión contra los manifestantes, y Gordon Brown, "decepcionado" y que expulsará a dos diplomáticos iraníes en respuesta al trato que sus representantes han recibido en este país.
El conservadurismo sobre el modelo laboral español es inquietante. Una de esas materias que está bastante clara pero con líneas rojas no franqueables porque sí, porque eso no se toca, por pensamiento mágico. Les propongo algunas premisas.
Primera: el modelo laboral español es deficiente, el menos eficaz de la OCDE. Y lo es por los resultados, porque la realidad laboral española es mala, con la tasa de paro más alta del mundo desarrollado, simultánea a una de las tasas de población activa más bajas de Europa. Mal por ambos lados. Y así es desde hace muchas décadas, morfológico y no resultado de políticas gubernamentales. El sistema necesita reforma, revisión y todos deberían afanarse en ello, especialmente los que dicen preocuparse por los parados e inactivos.
Premisa 2ª: las reformas introducidas de los últimos 30 años, siempre con coste y sufrimiento, han producido resultados razonables, parciales y contradictorios. El Estatuto de los Trabajadores en 1977 y ahora el de autónomos y las cinco reformas de fondo, reformaron y actualizaron el modelo autoritario del régimen anterior. Decir que el modelo actual es el del franquismo solo acredita ignorancia. Pero queda mucho por limar, sobre todo a la vista de los resultados. Las reformas Almunia y Griñán introdujeron flexibilidad, incrementaron la base (más activos y ocupados) pero multiplicando la precariedad. Mejor un mal empleo que el paro, pero hay que aspirar a más.
Premisa 3ª: el modelo actual es homologable con los europeos, en algunos aspectos mejor y en otros muy mejorable. Pero los resultados no son satisfactorios.
Conclusión: sostener el actual modelo como está es defender mucho paro y precariedad. Y al gobierno le corresponde la iniciativa, tiene el deber de proponer en nombre del pueblo y no esperar que las partes propongan. (Fernando González Urbaneja/ABC)
El discurso de Obama será recordado como una degradación de la historia de la humanidad"
23.06.09 | (PD)
(Anne Bayefsky).- El discurso en El Cairo del Presidente Obama fue el equivalente a un terremoto - una distorsión de la historia, un insulto al pueblo judío, y el abandono de los mismos derechos humanos de las víctimas en los mundos árabe y musulmán. No es de extrañar que los árabes y musulmanes en posición de pronunciarse se mostraran entusiasmados.Más sorprendente es que los críticos estadounidenses elogien el discurso por su destreza política, en lugar de condenar su traición de proporciones históricas.
Obama equiparó el Holocausto con el “desplazamiento” de los palestinos. En sus propias palabras: “El pueblo judío fue perseguido... antisemitismo... que culminó en un Holocausto sin precedentes... mataron a seis millones de judíos... Por otro lado, es también innegable que el pueblo palestino - musulmanes y cristianos - ha sufrido en busca de una patria.” Este paralelismo se reduce en el fondo a la narrativa árabe ficticia de que el asesinato en masa deliberado de seis millones de judíos por el delito de ser judíos es lo mismo que una violación de los derechos palestinos encabezada por los judíos.
De hecho, los anfitriones egipcios de Obama se habrán sentido muy familiarizados con el antisemitismo árabe durante la Segunda Guerra Mundial (y más allá). Después de todo, Obama pronunciaba un discurso en el país que aprendió y más tarde acogió con satisfacción al gran muftí Haj al-Husseini como un héroe nacional. Este fue el hombre que pasó los años de la guerra en Berlín en calidad de huésped de Hitler facilitando el asesinato de judíos.
Obama pensó que manifestaría su neutralidad hacia Israel pregonando a los cuatro vientos el viaje del viernes al campo de concentración y rechazando la negación del Holocausto. En este contexto, sin embargo, la maniobra destinada a congraciarse con los judíos dio imagen de ser oportunismo político cínico, en especial momentos después de haber comparado el Holocausto con “el sufrimiento” y “el dolor” de los palestinos “durante más de 60 años.”Después de todo, el presidente no hizo ninguna referencia emotiva al “sufrimiento” “intolerable” de las víctimas israelíes del terror árabe “durante más de 60 años.” La palabra “terrorismo” nunca salió de sus labios. Lejos de alentar la lucha contra el terror y el antisemitismo que lo alimenta, tales maniobras alientan más odio y violencia contra los israelíes.
En lugar de eso, Obama buscó la aprobación árabe y musulmana trazando una equivalencia moral entre los que han rechazado a Israel por principio (y todavía buscan su destrucción absoluta o “el derecho de retorno” previsto para poner fin a la mayoría judía) y los judíos que los han mantenido a raya desde el 14 de mayo de 1948. Según sus palabras: “Se ha llegado a un punto muerto: dos pueblos con aspiraciones legítimas, cada uno con una historia dolorosa... Es fácil buscar culpables — para los palestinos señalar el desplazamiento provocado por la creación de Israel, y para los israelíes señalar la constante hostilidad y ataques.” Llamar “un punto muerto” al conflicto árabe-israelí supone una omisión abismal de la realidad histórica. El estado moderno de Israel emergió tras el plan de partición aprobado internacionalmente de noviembre de 1947 que habría creado dos estados, uno árabe y otro judío; este plan fue aceptado por los judíos y rechazado por los árabes. Un pueblo siempre ha estado dispuesto a vivir en paz y el otro ha elegido la guerra en 1948 y 1956 y 1967 y 1973 y 1982, y relanzó el terrorismo tras cada derrota.
Falto del conocimiento más básico del judaísmo y la historia judía, Obama afirmaba que “las aspiraciones a una patria judía tienen su origen en una historia trágica que no se puede negar,” porque “por todo el mundo, el pueblo judío fue perseguido durante siglos.” Una patria judía en Israel no tiene su origen en la tragedia ni en siglos de persecución por todo el mundo. Está arraigada en la relación prodigiosa, indisoluble y espiritual con la tierra de Israel y con Jerusalén durante miles de años. Acompañadas del énfasis del presidente en “la responsabilidad europea” por el Holocausto, sus palabras refuerzan la mortal creencia en que Israel es la criatura de judíos extranjeros trasplantados.
La colosal ofensa de Obama a Israel y el pueblo judío fue más allá. Los israelíes han llegado a ocupar territorio en respuesta a las guerras de aniquilación iniciadas por los árabes, pero Obama equiparaba “las humillaciones cotidianas de los palestinos... que conviven con la ocupación” con “la humillación de la segregación” de los esclavos negros en América y “la autoridad moral” de “los pueblos de Sudáfrica.” Su audiencia árabe entendió que el presidente de los Estados Unidos acababa de dar su aprobación a la difamación más contundente del estado judío hoy — la alegación de que Israel es un estado racista practicante del apartheid.
Tras expresar su creencia en una equivalencia moral entre las aspiraciones de los palestinos y las aspiraciones de las víctimas del esclavismo y el apartheid, Obama superponía el reconocimiento por su parte del "derecho a existir" de Israel con su afirmación de que “los Estados Unidos no aceptan la legitimidad del asentamiento israelí continuo.” Cada palabra de su discurso estuvo cuidadosamente sopesada. No fue por tanto ningún error que por primera vez un presidente de los Estados Unidos haya negado la legitimidad de los asentamientos israelíes, sin excepción. Tal declaración anula cada uno de los acuerdos entre árabes e israelíes, que siempre han dejado la decisión final de cuáles asentamientos se quedan o se van en manos de un proceso de paz bilateral y negociaciones finales. Hasta la hoja de ruta reza: “Fase III: Acuerdo de Estatus Permanente y Fin del Conflicto Palestino Israelí... una resolución final del estatus permanente... en las fronteras, Jerusalén, los refugiados y los asentamientos.”
Además, la idea de que los judíos tienen prohibido vivir en cualquier territorio designado como parte de un futuro estado palestino significa solamente una cosa: Que Palestina practica el apartheid. El 20% de la población de Israel, 1,5 millones de personas, es árabe (con más derechos democráticos de los que tienen en ningún estado árabe). Pero la noción de cualquier presencia judía en territorio palestino es supuestamente una abominación. ¿Por qué debe significar “Judíos no” cualquier transferencia futura de la autoridad gubernamental?
A juzgar por el discurso de Obama, sólo cuenta un “desplazamiento.” Tras equiparar el Holocausto con “el dolor del desplazamiento” palestino, pasó por alto por completo el desplazamiento de los 800.000 refugiados judíos de todo el Oriente Medio árabe en respuesta a la creación de Israel.
Los refugiados judíos de la intolerancia árabe no fueron las únicas bajas en materia de derechos humanos que el Presidente eligió omitir. En tres momentos diferentes Obama defendió el derecho de la mujer musulmana a ocultar su cuerpo. Ni una sola vez mencionó el derecho de las mujeres musulmanas a descubrir su cuerpo — un derecho negado bajo arresto o pena capital por las mismas comunidades a las que él se estaba dirigiendo. En nombre de “la libertad religiosa” eligió “celebrar esfuerzos como el diálogo interreligioso del rey saudí Abdalá.” El gobierno saudí tipifica como delito la práctica en público de cualquier religión que no sea el islam. Esta fantasía prefabricada de derechos humanos ha hecho un desastroso servicio a los oprimidos por todo el mundo árabe y musulmán.
El discurso egipcio cuidadosamente planificado y ejecutado del Presidente Obama marca el punto más bajo del conocimiento y el aprecio de la presidencia estadounidense al pueblo judío, su historia y el futuro de su pueblo. Sumado a la evidente debilidad con Irán, el discurso del 4 de junio de 2009, pronunciado por el líder del mundo libre supuestamente, será recordado como una importante degradación de la historia de la humanidad.
Núñez-Feijoo ha calificado de «deplorable la actitud de los que optan por el uso de la violencia frente a los valores del diálogo y tolerancia propios de la democracia». El Partido Popular de Galicia ha apostado por un ‘bilingüismo cordial y ha añadido que ‘las prácticas intimidatorias’ no son adecuadas para alcanzar consensos. En fin, casi todo el mundo (salvo la gentuza) ha condenado las amenazas y los insultos proferidos contra Gloria Lago y Galicia Bilingüe. Por no hablar de las pintadas aparecidas en las proximidades de la residencia de la presidenta de GB y en su coche, al que, además, le rompieron una ventanilla.
Me centraré en la responsabilidad del Partido Popular. Por supuesto, la primera responsabilidad es la de quienes realizan tales conductas. Pero no es la única responsabilidad. Tenemos que recordar aquí, a pesar de las diferencias, la famosa frase del Gran Timonel Arzallus: ‘Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces’. Esta profunda filosofía nacionalista no es propia de ningún sitio en concreto. El chantaje, con mayor o menor delicadeza, es una característica de los nacionalismos. Unhecho diferencial, como les gusta decir.
No pretendo insinuar que Núñez-Feijoo es el responsable de estos comportamientos salvajes. No lo es. Pero el Partido Popular, en general, es responsable de no haber tenido una línea clara y contundente en cuestiones de principio. Por ejemplo, en la cuestión lingüística. ¿Es la cuestión lingüística una cuestión de principio? Por supuesto. Afecta directamente a la libertad de las personas.
Recordaré, aunque ya no es progresista hacerlo, el artículo 3 de nuestra Constitución: ‘El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla’. O sea, se trata de que los españoles puedan aprender el castellano en los colegios y puedanhablar el castellano (o español) en España. Pues bien, aunque parezca mentira, no se respeta esta libertad básica.
Recientemente, entre quince y veinte mil ciudadanos participamos en una manifestación por la libertad lingüística en Palma de Mallorca. En Baleares, más del 90% de los colegios enseñan exclusivamente en catalán. Es decir, que si unos padres quieren que sus hijos sean enseñados en la lengua castellana (o española) tendrán que pagarse un colegio privado/privado. Por supuesto, si usted pregunta por ahí, le dirán que no hay ningún problema. Que los que se quejan son unos fachas. Los nacionalistas llevan mintiendo desde que tienen las competencias educativas. Perdón, en realidad llevan mintiendo hace mucho más tiempo, pero me refiero a lo de ahora. Desde que tenemos la Constitución de 1978.
Desgraciadamente, los socialistas han mentido (y siguen mintiendo) con una pasmosa naturalidad. Hasta tal punto que no sabe uno si el primer premio debería concederlo a los nacionalistas o a los socialistas. Y cuando un socialista no miente, es convenientemente marginado. Por ejemplo, Joaquín Leguina. En su prólogo al ‘Estado fragmentado’ de Sosa Wagner dice: ‘Un Estatuto, el aprobado el 30 de Septiembre de 2005, desleal hasta las cachas con la Constitución vigente y que se puede resumir en una frase castiza: ‘’Lo mío, mío, y lo tuyo a pachas’’.
La deslealtad de los nacionalistas es un virus del que no voy a hablar pero del que todos conocemos sus destructivos efectos. Aunque la deslealtad nacionalista no se limita al aspecto lingüístico ¡faltaría más! Pero ahora hablamos de este problema. Y aquí compite el derecho a la libertad de aprender y hablar el castellano (o español) de los españoles, reconocido por la Constitución, con los mitos identitarios (y sus intereses) que pretenden estar por encima de la ley democrática. Y lo consiguen, entre otras cosas, por una nefasta e injusta ley electoral que prima los votos nacionalistas.
Recordemos, entre muchos ejemplos que se podrían citar, que, en las elecciones generales, UPyD, con 300.000 votos consiguió un diputado, y el PNV, con parecidos votos (unos cuantos menos) consiguió seis. O sea, un nacionalista vale por seis españoles. Pero los nacionalistas no sólo están consiguiendo trocear el Estado Español (y cuidado con España) por esta nefasta e injusta ley electoral. Han tenido, además, la colaboración de los dos grandes partidos para seguir con su proceso de demolición.
Puedo aceptar que hay millones de personas (iba a decir ‘ciudadanos’) que les encanta que les mientan. Recordemos el debate entre Solbes y Pizarro. El ex ministro Solbes mintió con maestría y, según los espectadores, ganó el combate. Pizarro, aunque analizó correctamente la situación, lo perdió. ¿Por qué? Porque millones de personas prefieren que les digan lo que quieren oír. ‘Tranquilo, no hay problemas. Y si los hay, es culpa de la derechona. Bush, Aznar y algún otro’.
Pero, dejando aparte, el encanto que tienen las mentiras ‘progresistas’ ¿es aceptable que un partido, supuestamente liberal-conservador, como el PP, sea tan acomplejado a la hora de defender las libertades ciudadanas? Y con esto vuelvo al principio. Las gentes de mentalidad totalitaria no interpretan las cesiones y concesiones como gestos de amistad, benevolencia o deseos de consenso. Al contrario, lo interpretan como un gesto de debilidad.
Estas actitudes políticas, del Partido Popular en general, y de Núñez-Feijoo en particular, alientan y estimulan a los bárbaros identitarios. Debidamente animados por ciertos medios de comunicación y por ciertos políticos. La consecuencia es que los ciudadanos decentes se sienten indefensos. Y Gloria Lago, aunque más valiente que Núñez-Fijoo, está pagando un precio que no debería pagar por defender la libertad propia y ajena.
Si los que debieran dar ejemplo, lo dieran, los bárbaros irían con más cuidado. Los políticos del Partido Popular deberían tener bien presente que esto del ‘talante’ y otras idioteces similares son propias del ‘socialismo zapateril’. Que no las importen. Les basta con las que ya atesoran. Y cuidado. Pueden perder muchos votos si siguen haciendo el tonto. El tonto acomplejado.
BLOG DE PIO MOA EN LIBERTAD DIGITAL. Agradezco este comentario (22 de Junio de 2009) de Pío Moa. Esperemos que sirva para algo lo que hacemos entre todos. Especialmente los comentaristas 'constructivos'. Es decir, los que tratan de argumentar algo. Aunque sea en contra.
El oasis que representa el Campus de la Fundación Vicente Ferrer en Anantapur experimentó ayer otra jornada de peregrinación. De nuevo, miles de personas se acercaron a despedir al hombre que les llevó la esperanza: Vicente Ferrer.A las despedidas de los que querían agradecer al filántropo español su labor se unieron los recuerdos de amigos y familiares, que poco a poco iban llegando para asistir hoy al entierro en el vecino pueblo de Bathalapalli.
La familia. como en los dos días anteriores, presidió la capilla. Anne Ferrer, viuda del filántropo catalán, consolaba a aquellos que rompían a llorar, les estrechaba las manos y les abrazaba. Todo ello con música india en directo de fondo. «El primer día pensé que era increíble que viniese tanta gente. Hoy ya no tengo palabras», afirma Moncho Ferrer, hijo del cooperante español, quien asumirá el liderazgo de la Fundación. «Todo el mundo me mira para que continúe con la labor de mi padre. Es bueno tener esta responsabilidad».
El presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, visitó la capilla, encabezando la representación española, formada por Soraya Sáenz de Santamaría, portavoz del Partido Popular en el Congreso, y Juan Manuel López Nadal, Embajador de la Misión Especial para Asia. «Vengo en representación del Rey y del pueblo de España a petición del Gobierno», explicó Bono. «Nadie muere mientras no se le olvida. Vicente Ferrer vivirá en el corazón de todos los que le conocimos y de todas las personas a las que ayudó».
Bono mantenía una amistad personal con el cooperante catalán, pertenece a la Fundación y en cuatro ocasiones ha visitado Anantapur a título personal. «Ferrer vino para bautizar, pero me contó que pronto se dio cuenta que no había agua ni para eso y entonces comenzó a hacer pozos para que pudiesen vivir. Manteníamos largas charlas sobre religión. Su religión era el amor».
Pero el presidente del Congreso no fue el único que tenía recuerdos de Ferrer. Muchos de los visitantes tenían historias que contar del catalán. «Salvó la vida de mi hija, gracias a una operación de corazón. He venido a darle las gracias», cuenta Mukesh. «Me dio de comer cuando no tenía nada y ahora trabajo para la Fundación. Para nosotros era un dios viviente», explica emocionado Rajiv.
Desde Manmad, primer destino de Ferrer en la India de donde fue expulsado en 1968 al despertar recelo entre las clases dirigentes, se desplazó Popur, quien trabajó con Ferrer en ese primer proyecto en la década de los 60. Consigo traía un periódico local con el obituario del cooperante. «Estuve con él en Manmad hasta que lo expulsaron. Después vino aquí. Todavía funcionan algunos de sus proyectos».
Jordi Folgado, director general de la Fundación Vicente Ferrer y sobrino del cooperante también guarda recuerdos de su tío. «Buscaba a alguien para dirigir la Fundación en España. Yo tenía experiencia en empresas y me lo ofreció. Le dije: convénceme. Un viaje a Anantapur me convenció. Vi cultivos donde 25 años antes había visto un desierto».
El obituario que trae Popur es una excepción. Sólo en diarios locales, principalmente del estado sureño de Andhra Pradesh, se han publicado informaciones del fallecimiento. Los medios de comunicación nacionales han obviado el suceso. En la India, el país con más pobres del mundo, las clases más acomodadas no ven con buenos ojos los esfuerzos extranjeros a la hora de paliar la pobreza -recordemos que Ferrer fue expulsado y la Madre Teresa de Calcuta fue en muchos momentos una polémica figura-. Los pobres no comparten esta postura, como prueba las muestras de agradecimiento que se han vivido en las últimas tres jornadas.
Vicente Ferrer llegó a la India en 1952 con la misión de finalizar su formación jesuita. Sin embargo, la extrema pobreza del subcontinente cambió su misión y su vida. Se instaló en 1969 Anantapur, considerada la región más deprimida por el Gobierno indio. Aquí trabajó las últimas cuatro décadas para mejorar las condiciones de vida de las castas más desfavorecidas de la injusta estructura social hindú. Su legado son cinco hospitales, 30.000 viviendas, cultivos y esperanza para 2,5 millones de personas.
Rosa Díez ha definido a Sastre como un "ser inmundo" y una "garrapata". "Su último vómito produce tal asco que casi sería mejor obviarlo", dice, en referencia al artículo del batasuno en el diario proetarra Gara. También pide disolver los ayuntamientos gobernados por ANV-ETA.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
Es bueno para la salud democrática y para las esperanzas de los desconfiados ciudadanos, que se hable claro. Máxime cuando no se trata de insultos sino de definiciones. Sebastián Urbina.
ERC invocó ayer el hecho diferencial catalán para expresar su rechazo a que la nueva financiación se convierta en un «traje a medida para cada comunidad autónoma». Tal como publicó ayer ABC, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha intentado cubrir el trato de favor dispensado a Cataluña con promesas multilaterales para todas las autonomías.
Llegada la hora de la verdad, el PSOE se ha dado cuenta de que es imposible cuadrar los números lo que, unido a la crisis económica, hace temer al tripartito rebajas sustanciales del modelo que contempla el Estatuto catalán.
Hace tiempo que el resto de las comunidades vigilan estrechamente las negociaciones entre Gobierno y la Generalitat porque se niegan a aceptar cualquier atisbo de favoritismo.Ni los gobiernos autonómicos socialistas y mucho menos los populares, aceptan privilegios, por lo que Zapatero, según el líder de ERC, Joan Puigcercós, ha optado por ese «traje a medida» que califica de «inaceptable».
Según dijo, «este es un modelo perverso que provoca que cada vez vayamos a peor» y aseguró que en «Esquerra trabajaremos para que no haya este traje a medida donde el café para todos acaba siendo descafeinado para Cataluña, y en Andalucía siempre es con leche y azúcar».
Por su parte, el PSC lanzó su enésimo ultimátum al Zapatero a través de su viceprimer secretario, Miquel Iceta, quien afirmó no aceptarán una nueva prórroga en la negociación y que, si antes del 15 de julio no se ha alcanzado un acuerdo, deberán abordarse «nuevos planteamientos» que no concretó.
El grupo municipal del PSN-PSOE ha sacado adelante, con los votos de la proetarra ANV y de Nafarroa Bai (14 en total frente a 13 de UPN), una moción de reprobación de la alcaldesa de Pamplona,la regionalista Yolanda Barcina, según la cual la reprobación será efectiva si en dos meses no destituye al jefe de la Policía Municipal, Simón Santamaría. La votación, que se ha producido esta mañana, debería haberse llevado a cabo el pasado viernes, pero los socialistas pidieron su aplazamiento minutos después de conocerse el asesinato del inspector de Policía Eduardo Antonio Puelles García a manos de ETA.
Apenas con un fin de semana de por medio, en el que precisamente el lendakari socialista Patxi López ha protagonizado el discurso más duro que se recuerda contra la banda en un alto cargo del socialismo vasco y con el que además ha intentado abrir una campaña de movilización social para aislar al mundo proetarra, los socialistas navarros en el Ayuntamiento pamplonés no parecen darse por enterados al votar en compañía de ANV.
En medios regionalistas se apuntaba hace escasos minutos el «asombro» ante la constatación de que el PSOE navarro no haya seguido el nuevo rumbo contra la banda terrorista y sus acólitos que está intentando mostrar su partido, tanto en Madrid como en Ajuria Enea, con «el único fin de desgastar» a la que será en dos años la nueva candidata de UPN al Gobierno de Navarra.
También se apunta, según fuentes del UPN consultadas por ABC, que las hostilidades entre la regidora y presidenta del partido y el PSN se hacen ya tan evidentes que podría estallar el pacto puntual que mantienen en el Consistorio de la capital navara, donde Barcina gobierna en minoría (13 diputados, frente a los 14 que suman ANV, Nafarroa Bai y PSN). En concreto, peligra especialente el pacto presupuestario que UPN y PSN mantienen en Pamplona.
De hecho, las mismas fuentes indicaban como punta de lanza del viraje político que están tomando los socialistas pamploneses en las tres mociones presentadas para el pasado viernes, y que finalmente se están votando hoy. Mediante las dos mociones presentadas conjunatmente con NaBai, el PSN se suma a los dos objetuvos fuertes del entorno proetarra: el primero, pedir la «cabeza» de Simón Santamaría, que se ha dedicado a combatir con fuerza a todo el mundillo proetarra en la capital, y hombre de confianza de Barcina. En esta primera cuestión, el PSN ya se ha puesto del lado de ANV esta mañana.
La segunda moción pasa por recuperar las barracas políticas que la propia Yolanda Barcina suprimió hace tres años y que, esta vez, llega al Ayuntamiento por petición expresa de la plataforma «Gora Iruña». Estas barracas eran una suerte de casetas instaladas en las fiestas de San Fermín y en las que el mundo proetarra recaudaba dinero para los llamados presos políticos de ETA y sus familiares. Eduardo Vall, del PSN, negaba la pasada semana que hubiese pactado «ni estas mociones ni ninguna» con el entorno radical, e incluso acusó a Barcina de «proyectar una imagen victimista», de mostrar una «falta de talante» y de esgrimir una estrategia «falsa e hipócrita», ante las acusaciones vertidas por el partido de la alcaldesa sobre la posibilidad de que votasen conjuntamente con ANV y NaBai, como así ha ocurrido finalmente.
Acuerdos endebles entre UPN y PSNLos acuerdos a nivel municipal entre UPN y PSN están a punto de resquebrajarse. Tras las elecciones municipales de 2007, UPN quedó como la fuerza más votada, con 13 concejales, seguida de Nafarroa Bai, con 8, el PSN, con 4, y ANV, con 2. Así, el cambio en la Alcaldía sólo era posible con una unión de NaBai y PSN con los dos ediles proetarras. Algo a lo que es impensable que los socialistas accedan. Por tanto, en los dos años que van de legislatura, en el Ayuntamiento regionalistas y socialistas han acordado los presupuestos y diversas medidas. Aunque los choques de Barcina con el PSN no han cesado en momento alguno.
El otro frente de la batalla entre Barcina y el PSN se da a nivel del Gobierno regional. El PSN mantiene un acuerdo presupuestario con el Ejecutivo de UPN y CDN que lidera Miguel Sanz, que ha convocado a los informadores para dar una rueda de prensa esta misma mañana a la vista de los nuevos acontecimientos. Sin embargo, los choques entre la líder de UPN y los socialistas son el pan de cada día.
Urra propone sancionar a los padres si sus hijos se emborrachan
Javier Urra, defensor del Menor de la Comunidad, ha propuesto a la Asamblea de Madrid que impulse una reforma de la Ley 5/2000 de Garantías de los Derechos de la Infancia y la Adolescencia para poder sancionar a los padres cuando se compruebe que sus hijos menores de edad se han emborrachado. 'Queremos que los padres sean corresponsables, y que, si a un chico de 14 años se le sorprende con una ingestión excesiva de alcohol, se pueda sancionar a sus progenitores', dijo Urra.
El defensor del Menor trasladó la semana pasada un informe al Parlamento regional, adelantado ayer por este periódico, en el que pedía que se endureciera la ley 'para mitigar los riesgos que para los adolescentes supone el consumo desmedido de alcohol'.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
O sea, el gobierno socialista quita a los padres toda la autoridad que puede. El último ejemplo es el de las chicas de 16 años que pueden abortar sin conociminto ni consentimiento de los padres. Otro ejemplo es el de la madre que le arreó una colleja a su hijo maleducado, con la mala suerte de que se golpeó contra la puerta y sangró un poquito. O sea, nada. Pues bien, la condenaron a no sé cuántos días y a no ver a si hijo durante un año. Dicen que, mientras tanto, la guardaría la Pajín y los fines de semana Don José Blanco.
Pero ¡qué caradura tienen! Tratan de romper la familia, quitarle autoridad a los padres y luego quieren poner multas. ¡No tienen vergüenza! Supongamos que un chaval de 15 años sale de casa para gozar del botellón. Sus padres se oponen. Al rey de la casa no le da la gana. O le dejan ir o hay un forcejeo. Si le dejan ir, multa que te crió. Si hay forcejeo y, por mala suerte, el angelito sufre la más mínima rozadura, denuncia al canto. Padres opresores y represores. Y el niño al botellón. Y Don Urra a poner multas.
En realidad es lo que esta sociedad se merece. Esto es progreso. Que les aproveche. ¡Vótenles!
Sebastián Urbina.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
PARA INFORMACIÓN DE MIS LECTORES. ESTA PROPAGANDA SE HA METIDO SIN QUE YO QUIERA Y NO SÉ QUITARLA.
Las Comunidades Autónomas españolas mantienen 196 «embajadas» a pesar de la crisis
22.06.09 | (PD)
(PD).- Las Comunidades autónomas han tejido una red de delegaciones oficiales («embajadas»), oficinas de promoción comercial, patronatos de turismo, institutos de difusión cultural y hasta sociedades «para la promoción y reconversión industrial» que alcanzan ya a todos los continentes y se aproximan en número a los dos centenares, exactamente 196 en todo el mundo, según los datos del Gobierno.
Como explica Angel Collado en ABC, son todo un entramado institucional paralelo, descoordinado y al margen de la diplomacia y el servicio exterior del Estado (que cuenta embajadores en 190 países) con cientos de funcionarios y dirigentes políticos que tiene en el caso de la Generalitat catalana su máximo exponente: 46 delegaciones en el mundo, casi una cuarta parte del total.
El servicio exterior del ejecutivo autonómico de Montilla está ahora controlado por su vicepresidente, Josep Lluis Carod-Rovira, que a su vez tiene colocado al frente de la «Delegación de la Generalitat de Cataluña en Francia» -la representación más señera de sus «embajadas»- a un dirigente de la máxima confianza: su hermano Apel.les Carod-Rovira.
La sede se sitúa en uno de los mejores barrios de la capital francesa, en el número de la calle de la Boétie.
Comercio y diplomacia Los datos, la «relación de oficinas o unidades administrativas dependientes de las comunidades autónomas o entes locales ubicadas en el extranjero», han sido remitidos al Congreso por el Gobierno y permiten dibujar una maraña de oficinas de promoción económica ligada a los intereses locales de las distintas regiones españolas.
Pero también el soporte de un servicio diplomático nada disimulado para las Comunidades controladas por nacionalistas y con aspiraciones a dar el salto a la condición Estado independiente o asociado como es el caso de Cataluña o, hasta hace poco, el País Vasco.
El imparable crecimiento del Estado de las Autonomías, pese a la recesión económica general y el endeudamiento que acumulan en sus propias cuentas, también está presente en su proyección en el exterior.
En el ejercicio de 2008, ya en plena crisis y con la tasa de paro disparada, las administraciones públicas han continuado creciendo en número de funcionarios.
Y la Generalitat catalana aprobó el mes pasado la creación de otra delegación, en esta ocasión en México, con el objetivo de «intensificar las relaciones bilaterales con las autoridades de México y los países de Centroamérica», en palabras de la portavoz del ejecutivo que preside Montilla, Aurora Massip.
Un delegado de la Generalitat de Cataluña en el extranjero tiene el rango de director general -cobra 87.500 euros anuales- y tiene a su cargo un número de funcionarios o asesores que oscila entre 5 y 10, según el peso económico o administrativo de la plaza en cuestión.
El gobierno autonómico, desde los tiempos de Jordi Pujol, se vuelca en las principales capitales europeas y de los Estados Unidos, además de en China. Pero también extiende su red de influencia a todos los rincones del planeta a través de oficinas de menor entidad, en ocasiones encargadas a ciudadanos particulares.
Ciudadanos particulares El tripartito mantiene hasta cinco centros abiertos en Alemania o cuatro en los Estados Unidos y llega a tener un representante particular en Bogotá -Lluis Castellar-, según consta en la documentación enviada al Congreso con un detalle poco usual para lo que acostumbra el Ejecutivo de Zapatero, siempre renuente a entregar la información que afecta a su gestión directa.
A la mayoría de las capitales europeas, americanas y de países desarrollados de los demás continentes llega el Consorcio de Promoción Comercial de Cataluña (Copca).
En Alemania se suma la delegación como tal, la «embajada» política con sede en Berlín, además del Instituto Catalán de Industrias Culturales (ICIC) y un Centro de Promoción Cultural con sede en Frankfurt.
En Stuttgardt hay hay otro Copca. Un despliegue similar se da en Francia, con la delegación «de primera» encabezada por el hermanísimo de Carod y un Copca, ambas representaciones con sede en París. Además de otro Copca en Lyon, en Perpiñán, para los nacionalistas capital de «la Cataluña norte», hay una Casa de la Generalitat.
En Park Avenue En los Estados Unidos están registradas otras cuatro oficinas de la Generalitat. Nueva York acoge la sede principal, situada en lo mejor y más caro de la capital: Park Avenue. Está complementado con el habitual Copca para las promociones económicas. La misma institución está en otras dos ciudades estadounidenses: Los Ángeles y Miami.
Le siguen en importancia las delegaciones en Londres: Copca, Oficina de Turismo e Instituto Catalán de las Industrias Culturales. El peso económico de China se constata con las dos oficinas de promoción comercial, uno en Pekín y otro en Shangahi.
En Iberoamérica, la Generalitat está presente en casi todas las capitales, desde México a Santiago de Chile, donde además de un Copca se registra un Centro Catalán. Tiene oficinas en toda América, desde potencias económicas como Canadá o Brasil hasta países de menor rango de desarrollo como Uruguay o Nicaragua.
Hasta Ucrania Aparte de la europa de la Unión y con presencia reforzada en Bruselas En el resto del mundo, el gobierno autonómico catalán tiene representaciones en casi todos los países con peso internacional: La India, Rusia, Egipto, Marruecos, Suráfrica, Turquía, Australia, Japón o Emiratos Árabes. Hasta Ucrania llega la red de la Generalitat con una oficina de turismo.
EL DESMELE CATALÁN
La Generalitat catalana se lleva la palma en la creación de su propio servicio exterior, fue pionera y le da un evidente calado político a sus delegaciones, pero no es la única autonomía que extiende sus redes por todo el mundo.
Desde el Gobierno vasco, el PNV también organizó su red de influencias y representación, pero sobre todo en los países donde hay descendientes de vascos. Es la otra faceta de sumo interé para los gobiernos regionales: atender a los sectores de la emigración, a veces al margen de las embajadas «nacionales» para atraerse su voto. También es el caso también de la Xunta gallega.
Después del gobierno de Montilla, es el de la Comunidad Valenciana el que tiene más delegaciones por el mundo. Son 27 oficinas pero, a diferencia de las catalanas, sin aspiraciones de representación diplomática, exclusivamente dedicadas a la promoción económica. Por debajo de 20 sedes están Andalucía, Madrid y Galicia.
Las regiones con más emigración en el extranjero, como Canarias, Asturias y Galicia, extienden sus oficinas por los países de destino: principalmente en Iberoamérica. Todas las autonomías han establecido delegaciones en Bruselas como capital de la UE, para seguir de cerca todos los asuntos que afectan a sus intereses locales.
Reconvertir en La Habana Con respecto a su población, el Gobierno vasco es el que tiene una mayor proyección en el exterior: 15 delegaciones en todo el mundo, desde Sangai a Santiago de Chile o Cuba, donde se sitúa una «sociedad para la promoción y reconversión industrial» (Ciudad de la Habana).
En los EE.UU. tienen oficina en Chicago, mientras que en México también imitan el modelo catalán con un «delegado» del Gobierno vasco como tal y un «asesor de relaciones exteriores».
En Nicaragua hay un «Fondo Vasco», mientras que en Brasil se registra una sociedad para la reconversión industrial, como la anteriormente mencionda en la caso de La Habana.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Publicado el 17 Junio, 2009 |(MD
La Generalitat ha destinado más de un millón y medio de euros en doblar largometrajes al catalán, de los cuales el más caro ha sido la última entrega de Indiana Jones, que costó casi 200.000 euros. La empresa Universal Pictures International Spain ha recibido 465.379 euros por el “doblaje al catalán, copia y promoción” de 8 películas: El Valiente desesperado, Indiana Jones y el reino de la calavera de Cristal, Las crónicas de Spiderwick, Margot y la boda, Kung Fu Panda, Cosas que perdimos en el fuego, Rebobine, por favor y Ella es el partido.
Por su parte, Walt Disney Company Iberia dobló, copió y promocionó los largometrajes Wall E y Bolt, tarea por la cual recibió 233.026 euros. Hispano Fox Film ganó 130.000 euros por hacer el mismo con la película Australia, mientras que la Warner Bross cobró 125.000 euros por el doblaje de Star Wars, The Clone. El doblatge de Los niños de Huang Shi costó 118.145 euros, que ingresó Deaplaneta.
Zeta Audiovisual también dobló, copió y promocionó los largometrajes Elegy y City of Member, a razón de 103.219 euros. La Paramount dobló Madagascar 2 a cambio de 92.654 euros, mientras que Barton Films obtuvo 59.550 por La hora de los regalos. Planeta Med cobró 50.500 euros por El documental del mes y Wanda Vision, 49.000 por Una amistad inolvidable.
Palma, 21 (EP/LB).- La Dirección General de Política Lingüística de la Consejería de Educación y Cultura ha publicado una convocatoria de ayudas, por valor de 500.000 euros, destinada a financiar las actuaciones de dinamización lingüística, integración de recién llegados y mediación, a la que se puede acceder presentando una solicitud antes del próximo 11 de julio. (LB)
La coacción lingüística impuesta en varias comunidades autónomas ha llevado a la imposibilidad de seguir la enseñanza primaria y secundaria en castellano. Ante eso, los movimientos a favor de la libertad lingüística han recurrido al argumento de que el Estado tiene la obligación de impartir clases en la lengua de elección de los padres.
Se comprende muy bien la intención del argumento y su apelación a la libertad, sin contar con que no es cuestión de discutir el fondo del asunto, sobre todo cuando la defensa del bilingüismo y la libertad de elección de lengua en la escuela son un gestos esforzados, heroicos, en Cataluña, País Vasco, Galicia, Baleares y Valencia.
Conviene recordar, aun así, que el argumento es algo frágil. Si los padres tuvieran libertad para elegir la lengua en la que quieren escolarizar a sus hijos –doy por supuesto que es la lengua materna, como decían los catalanistas en los años setenta–, el Estado español tendría la obligación de asegurar ese derecho, lo que daría pie a una monumental confusión en la enseñanza, combinada sin remedio con reivindicaciones identitarias y multiculturales. Lógicamente, es algo que no existe en ningún país del mundo.Allí donde se aplicó, por ejemplo en algunos Estados norteamericanos, los propios ciudadanos la echaron para atrás en vista de los desastrosos resultados que en cuanto a integración y aprovechamiento escolar estaba dando.
En el caso español, en lo que conviene insistir es en la obligación del Estado, que es ofrecer un programa en castellano en todo el territorio, y otro en la lengua cooficial en aquellas comunidades autónomas que la tengan. Las encuestas y los cuestionarios como los que ha lanzado el gobierno de Núñez Feijóo pueden estar bien como un gesto conciliador, pero siempre que se tenga claro cuál es la obligación del Estado español, representado por el gobierno autonómico, en cada comunidad, llámese así o nacionalidad. En cambio, la apelación a la supuesta libertad de los gallegos, no puede servir de pretexto para no cumplir las responsabilidades que a cada uno le corresponden. (LD/José María Marco).
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Así es. Se trata de libre elección dentro de las líneas establecidas por la Constitución. No se trata de que, por ejemplo, los padres chinos o sirios puedan exigir enseñanza en chino o en árabe, y así con todos los idiomas. Eso no hay presupuesto que lo aguante. Aparte de los problemas de cohesión social que plantea el multiculturalismo
Basura televisiva cómplice de terrorismo Acostumbrados a la supuesta evidencia de que hablar de «telebasura» es lo mismo que referirse a los programas de «corazón», hay determinados contenidos televisivos que pasan por denominarse según su género sin que lleven el marchamo inscrito de su posible ínfima calidad. Hablamos, por ejemplo, de los informativos o de los programas de humor como si no cupiera la «basura informativa» o la «humorística» en el mismo grado, o acaso aún peor por su inadvertencia, en el que, repetimos, se habla de la que se encuentra en el género del periodismo rosa.
Pero es que, además, como Gustavo Bueno ha señalado en su teoría sobre la televisión, se debe distinguir entre la basura desvelada, es decir, aquellos contenidos que, pese a su repugnancia, nos interesa conocer por formar parte de una realidad que hay que combatir, y la basura fabricada, que es el tipo de «producto» en el que se quiere hacer pasar por mercancía «saludable» lo que no es sino una manipulación en la que la realidad queda deformada.
Es el caso que en los últimos días, en relación a la banda terrorista ETA, tenemos dos ejemplos «de libro» precisamente para señalar esta diferencia tan esencial entre mostrar una realidad o fabricarla de modo torticero.
Nos referimos, en primer lugar, al informativo de Antena 3 en el que un miembro de la Policía Autónoma Vasca ha denunciado la política de «manos caídas» ante ETA que el Gobierno del PNV impuso en Vascongadas,
frente a la entrevista del humorista conocido como «El Follonero», de la Sexta, realizada a Arnaldo Otegui como «líder de la izquierda abertxale».
El primer caso constituye un trabajo del periodismo al servicio de la Nación, en el que la televisión se emplea como servicio público, con capacidad para alertar a quienes todavía podían pensar que no había complicidad entre las instituciones autonómicas gobernadas por el nacionalismo fraccionario y el terrorismo de la ETA.
El segundo caso es la puesta en escena –-de ahí lo que significa «obscenidad»— de la política del Pensamiento Alicia según la cual es posible el diálogo con un etarra. Eso sí, una puesta en escena travestida bajo el género del humor en el que la risa se supone asegurada. Pero nadie se puede reír, salvo que se sea cómplice del terrorismo, cuando los contenidos que tiene detrás esta mofa de entrevista son nada menos que los asesinatos de españoles cometidos, entre otros, con la colaboración del entrevistado, y cuya elusión, practicada con plena conciencia, nos vino a recordar que hay un tipo de periodismo al que le interesa que Otegui siga pareciendo un «hombre de paz».
Para que este indecente programa con este bochornoso humorista hubieran dejado de practicar el género televisivo de la «basura humorística fabricada», habría bastado con que a Otegui le hubieran dejado llevar la pistola. (FUNDACIÓN DENAES/DiarioLiberal.com)
Javier Rodríguez Muñoz. La Nueva España de Oviedo. Fascículo 2.
Los paréntesis son míos
Nos cuenta: “explícito reconocimiento del Dictador… al acudir a su llamada (Llaneza)… el 2 de octubre de 1923”, eso es verdad, pero antes y más explicita fue la orden por la que el PSOE mandaba a sus concejales y diputados que colaboren con las nuevas corporaciones locales de la Dictadura (22-9-23), casi a la semana del golpe, ciertamente los socialistas tenían prisa para subirse al machito, no tuvieron tanta prisa para bajarse de él. R. de la Cierva, Historia del Socialismo en España, 1879-1983, p.98,101-2.
Sigue “supresión de los partidos políticos y sindicatos. Excepto el PSOE y la UGT”. p.24.
Curioso periódico la Nueva España, decía en su Diccionario Histórico de Asturias, p.923 refiriéndose a la Dictadura, en el que seguramente colaboró don Javier Rodríguez Muñoz: “la UGT experimentó las mismas crisis que afectaron al SOMA y al socialismo... retroceso durante la Dictadura”. Como vemos mayor rigor imposible. Parece que como se le vio el plumero rectifica
Seguimos. Primo y Llaneza (2-10-23) “acordaron la conducta futura del sindicato en colaboración con el régimen”.
Acuerdo escrupulosamente llevado hasta que el Dictador decidió irse.
Veamos ejemplos de esa escrupulosidad:
-Largo, Consejero de Estado (Gaceta del 14-10-24).
- Regalo de la mina San Vicente al SOMA.
- Primo de Rivera aprueba el canon sobre la tonelada de carbón (un real), en beneficio exclusivo del SOMA.
- Se construyen la mayoría de las Casas del Pueblo de Asturias. Se hace el Orfelinato minero gestionado por el SOMA.
- Los socialistas participaron en los organismos siguientes: Consejo de Estado, Consejo Interventor de Cuentas, Consejo del Trabajo, Comisión de Corporaciones del Ministerio de Trabajo, Comités Paritarios, Oficina Internacional de Ginebra.
- Decían aquellos modosos otrora y después revolucionarios: que condenaban “el sabotaje, el boicot y la huelga de brazos caídos”, que “la transición de un régimen a otro se está realizando de modo imperceptible a medida que los trabajadores elevan su inteligencia y la burguesía va declinando”, que “los socialistas y los obreros quieren también una Patria grande”, que “ha pasado el tiempo de la acción directa” (esto lo decían a pesar de haber organizado la huelga revolucionaria de 17 y, ¡claro! antes de predicar la Dictadura del Proletariado en el año 33).
- Al terminar la Dictadura, la UGT había recrecido sus efectivos y pasaría de 208.170 afiliados en 1923 a 238.501 en 1929, sobrepasando en mucho a la CNT que hasta entonces era el sindicato más poderoso.
- A partir de 1923 el número de huelgas disminuyó de una manera vertiginosa alcanzando unas cotas mínimas. Los socialistas participaron solo en dos huelgas para cubrir el expediente, consentidas casi con agrado por el Dictador de cara al extranjero.
Con todo esto Largo logró articular una fuerza social y política enorme durante los seis años de favor dictatorial… el PSOE resultaba ser el único verdadero partido existente en toda la nación y la UGT el único sindicato.
Nos cuenta “tanto el PSOE como la UGT rehusaron formar parte de la Asamblea Nacional”. Fue así pero no.
El 13-9-27, Primo nombra sin consultarles a los miembros de la Asamblea Nacional, entre ellos a Largo, De los Ríos, Llaneza y la esposa de Besteiro. Los líderes socialistas estaban de acuerdo pero si les permitían guardar las formas, y acceder a la Asamblea previa elección en la UGT y el partido. Primo creyó que eso iba a mermar su autoridad y se negó. En el congreso extraordinario (7-10-27) rechazaron los nombramientos.
La estrecha colaboración siguió no obstante. En el XII Congreso del PSOE (10-6-28) triunfó la línea colaboracionista por 5.388 contra 740.
En su nota de despedida, el Dictador, dedica un largo párrafo de agradecimiento al comportamiento de los obreros y sus dirigentes (UGT, PSOE).
1924, se crearon “dos instituciones llamadas a tener una larga historia La Feria de Muestras…”. Por cierto sus más significados fundadores fueron asesinados en Gijón junto con otros 116 (14-8-36), que para nada habían participado en el Alzamiento militar, ni tenían noticias de él. Romualdo Alvargonzález, herida por arma de fuego en la región occipital; otra en la escapular derecha y Mariano Merediz, herida por arma de fuego en la región supraorbitraria derecha; otra en la escapular derecha; otra en la lumbar y otra en el tórax a nivel del primer espacio intercostal izquierdo. Habían sido sacados de la prisión iglesia de San José, dependiente del Gobierno de Belarmino Tomás (PSOE). Don Romualdo tenía 80 años y estaba casi ciego, don Mariano no figuraba en la lista pero por guiar a su amigo se incorporó al grupo.
Aclara don Javier: “Los salarios (de los trabajadores naturalmente, no de los liberados) apenas crecieron… o disminuyeron en la minería”. Y cosa curiosa, como ahora, la UGT no organizaba huelgas, ¿por qué será y por qué seria? ¿Será y sería por qué ZP les unta y el Dictador les untaba? Y como siempre, en España al menos, prevalecían los intereses del sindicato sobre los intereses de los trabajadores.
Cuenta: “Melquíades perdió el tren”. Don Melquíades Álvarez, uno de los hombres políticos más valiosos de la época, el más honrado sin duda y el único asturiano, no perdió ningún tren, simplemente era honesto, rara avis en la política de los años treinta. El mejor orador político español del siglo XX, fue un adelantado a su tiempo, sus ideas sobre la misión de las Cortes, los deberes del Jefe del Estado, sobre el trabajo y el derecho a huelga, la libertad de expresión, etc. Son las reflejadas en nuestra Constitución actual.
En los años veinte estaba don Melquíades aburrido de predicarlos.
Había preconizado don Melquíades toda su vida política la accidentalidad del la forma de Gobierno, aunque íntimamente era republicano estaba dispuesto a defender la Monarquía si ésta suponía mejor provecho para España. Apoyó la huelga revolucionaria socialista del 17. Un a vez conocido el percal socialista se apartó de ellos radicalmente. Predicó y consiguió la concentración de las fuerzas de izquierda no revolucionarias para promover la revisión de la Constitución de 1876, en el sentido de quitar poderes al Rey para que reinase pero no gobernase, se daba cuenta de las ventajas de la continuidad en la Jefatura del Estado. El Rey no podría quitar y poner gobiernos a su antojo, las leyes que promulgasen las Cortes eran las válidas, le gustasen o no al Rey, etc.
El Parlamento era la institución fundamental, más que el Rey, en él se fijaba el sistema político, basado en la protección de los derechos y libertades individuales. Melquíades Álvarez serviría a la Corona siempre y cuando ésta se sometiera a los principios reformistas y democráticos.
No le hizo caso el Rey pero le invito a participar en el Gobierno cuando era presidente del Parlamento, a lo que don Melquíades se negó rotundamente si no se reformaba la Constitución.
A Azaña, que pertenecía a su partido, le pareció fatal no tocar poder, dejando la Constitución como estaba. De ahí empiezan sus diferencias
Se había presentado dos veces a las elecciones a diputados por ese partido en Puente del Arzobispo: “Compra votos de pobres a duro, manda romper urnas, manda pegar a los componentes de las mesas”, y las pierde. C. Rivas Cherif, Retrato de un desconocido, p.121.
Ironizando sobre la capacidad política de don Melquíades, comentaba Azaña siendo jefe del Gobierno: “Es tan calamidad que no consiguió ni hacerme concejal”.
O tal vez era tan listo que se daba cuenta que lo mejor era que no fuese ni concejal, mejor le hubiera ido a España.
Participó en la Sanjuanada contra el Dictador, Azaña prudentemente, como siempre, se abstuvo.
Vino la República y pronto don Melquíades pasó a ingresar en las filas de los desencantados. Vio la imposibilidad de la República como sistema idóneo para conjugar orden y libertad que él hasta entonces creía. La República había creado dos planos políticos: Uno en el que se situaron los que se creían provistos de la legitimidad para gobernar y monopolizaron el régimen, la izquierda; y otro todos los demás independientemente de que tuvieran mayoría en votos.
Se manifestó públicamente a favor de que se impusiera la pena de muerte a los implicados en la barbaridad del 34 y el mismo se condenó a muerte.
Se cumpliría su sentencia en la cárcel Modelo (22-8-36), unos socialistas, animales envenenados, lo asesinaron junto con otros muchos, siendo Presidente de la República Azaña, sabiendo que estaba preso sin motivo alguno nada hizo por él.
Testigos presénciales de aquella horrible matanza aseguran que sus últimos momentos se distinguieron por una gran dignidad y una serenidad magnífica, a prueba de los trances más difíciles.
Era la figura contraria a Azaña. Don Melquíades era valiente, Azaña cobarde; generoso, cicatero; de familia humilde, rica; Triunfó como abogado, fracasó; Elevó el nivel de su familia, la arruinó; Nunca lamió el culo a nadie para alcanzar el poder, ni al Rey, lo lamió a todo el que le proporcionaba poder, evolucionó de estar a las ordenes de Romanotes, el más grande cacique desde los tartesios, a estar a las del los comunistas; Era humilde, vanidoso hasta la nausea; etc., etc.
Atacan por segunda vez en dos meses una sede del PP en Barcelona
La sede del PP del barrio de Le Corts, en Barcelona, ha sufrido el segundo ataque en dos meses. Alberto Fernández Díaz ha criticado la "impunidad" con la que actúan estos individuos.
L D (Agencias) En un comunicado, Alberto Fernández Díaz destacó que la sede del barrio de Les Corts ha sufrido dos ataques en los últimos dos meses: han hundido la persiana metálica para impedir el acceso y han escrito con spray 'Feixistes, foteu el camp' ('Fascistas, largaos').
"Ninguna acción incívica, pintada, insulto o amenaza hará que el PP cambie su actitud firme de defender una Catalunya mejor que desde su pluralidad esté comprometida con el conjunto de España", avisó el presidente municipal del PP.
Los locales del PP que más ataques han recibido son los de los barrios de Les Corts (14 veces en los últimos tres años), Sants, Gràcia y la central en Barcelona, ubicada en la calle Urgell. (LD).
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
OASIS TRIPARTITO.
Por una vez estoy de acuerdo con esta gentuza. Si los fascistas tienen que largarse de Cataluña ya saben lo que tienen que hacer estos canallas. Y no estaría mal que los políticos que miran a otra parte, cuando suceden estas cosas, también se fueran de viaje. Un par de años o así. Utilizando este tiempo para hacer seminarios de democracia. Tal vez aprendan. Pero no de viaje a la 'puta España'. Nada de eso. Como mínimo a Ruanda. Creo que allí se habla catalán por los codos.
Por cierto ¿se imaginan lo que sucedería si unos canallas hicieran los mismo con las sedes del PSC o ERC? ¿Cuántas camisas tendríamos que comprarles a Montilla y demás camaradas? Lo digo por lo de 'rasgarse las vestiduras'. ¡Ah! Y Zapatero iría a Cataluña a pedir perdón. Es lo menos. A Rajoy no le dejarían bajar del avión. ¡Qué se habrá creido!
LA IZQUIERDA NO ES CREIBLE. El varapalo que ha sufrido la social-democracia en toda Europa en estas últimas elecciones europeas contrasta con el escaso castigo sufrido por Zapatero en España, para lo que podría esperarse a la vista de los pésimos resultados de su gestión económica y el hecho de que conseguido con 5 años de “pasotismo” respecto a reformas laborales, situar a España como la campeona del paro en Europa.
Pero en Europa, siempre un paso por delante que España, ya se reflexiona sobre el agotamiento del modelo progresista basado en el relativismo y las apariencias llevado a todas las esferas de la vida.
El influyente Le Monde titula: “La izquierda no es creíble” Y argumenta las razones de la derrota del socialismo europeo. “Ya sea porque su balance no aboga en su favor, ya porque no encarna el futuro. Dos hipótesis que más bien se refuerzan en vez de excluirse. La primera es más que evidente: la izquierda no gestiona mejor que la derecha. La situación catastrófica de España, de Gran Bretaña y de Portugal, dirigidos por socialistas, lo demuestra. Visto el individualismo reinante en la calle de Solferino [sede del PS francés], ¿cómo podríamos descartar que, para muchos líderes socialistas, el ejercicio del poder se percibe más como un acelerador de carrera que como una misión que confían los electores que aspiran a cambios colectivos? Como lo demuestra el compromiso de algunos socialistas a favor de José Manuel Barroso, la izquierda europea ha dejado de tener líder y programa creíble.”
Le Monde pone el dedo en la llaga de la izquierda-caviar, parapetada en un discurso progre, o en la constante demagogia, como sucede con el PSOE de ZP, que en realidad sólo usa como palanca para acceder a la buena vida que da el poder. La razón de Estado no existe para esta izquierda postmoderna y la ideológica se ha recortado, reduciéndola a banderas y manidos latiguillos que agitar delante de las masas a manipular. En Europa la ciudadanía se ha dado cuenta, en España aún estamos durmiendo la siesta, pese a los bocinazos con que la crisis económica amenaza despertarnos.(MD)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
'La izquierda no tiene ideas. Sólo enemigos'. A. Finkielkraut.
Solamente la inmadurez política de millones de españoles permite que el socialismo zapateril se mantenga en el poder. A pesar de la mala oposición de Mariano Rajoy.
La celebración del 'Día del Español' recorre todos los rincones del mundo
Un niño participa en la actividad 'El mundo, un poema gigante', | Efe
Europa Press | Madrid
El Instituto Cervantes ha dado el 'pistoletazo de salida' a la primera fiesta del 'Día del Español', que se celebra en 43 países de todo el mundo con el objetivo de mostrar la importancia de este idioma, hablado por 450 millones de personas y oficial en 21 países.
Tras guardar un minuto de silencio, en memoria de la última víctima de ETA, el policía Eduardo Antonio Puelles García, la directora del Instituto Cervantes, Carmen Caffarel, inauguró esta fiesta en la sede del Instituto Cervantes en compañía de la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, con un discurso en el que apeló a las palabras "paz, solidaridad y libertad", tras un "día trágico".
Seguidamente, se lanzó una lluvia de palabras en español propuesta por los internautas, quienes mayoritariamente prefirieron la palabra 'malevo'. En este sentido, Caffarel confesó que "aunque 'malevo' es una palabra preciosa" había votado por 'añoranza'. "Si hoy pudiera cambiarlo, votaría paz", apostilló.
Por su parte, González-Sinde consideró "muy difícil elegir una palabra de un idioma tan rico", aunque entre sus preferidas se encuentran "todas las relacionadas con la memoria y la añoranza".
Una fiesta en todo el mundo
A la fiesta del español se han sumado 43 países de todo el mundo de los que 30 también lanzaron una lluvia de palabras en español, como Japón, donde a las 11:00 hora local está previsto que se produzca un lanzamiento de serpentinas típicas del Kabuki con palabras impresas, o el lanzamiento de mil globos al cielo en la ciudad alemana de Bremen o un karaoke español en la ciudad de Shangai.
Por otro lado también se presentó el informe sobre el estado de la lengua española en el mundo, donde se puso de manifiesto que dentro de tres generaciones el idioma español será entendido por el 10% de la población mundial. Además, en el año 2050 Estados Unidos será el primer país hispanohablante del mundo.
De hecho, según dicho estudio, los hispanohablantes norteamericanos capaces de manejar el español y el inglés ganan una media de 7.000 dólares al año más que las personas monolingues a uno de los dos idiomas.
Del informe también se desprende que el español es la tercera lengua más utilizada en Internet porque el 8,2% de los usuarios de la red se comunica en este idioma.
Por último, el informe también indica que 14 millones personas estudian español como lengua extranjera y 237.000 estudiantes se desplazan anualmente a España para aprender el idioma.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
El español, una de las grandes lenguas del mundo. Pero nuestros provincianos, en Cataluña, Vasconia, Galicia, Baleares y lo que tercie, tratan de esconderla en el desván, perjudicando a sus hijos y a ellos mismos. ¡Pobrecitos! E impiden que los demás puedan ejercer su libertad de elección ¡Miserables! Encima cobran de nuestros impuestos.
Con sangre y muerte en las calles del País Vasco, la banda terrorista Eta ha dado las gracias al Tribunal Constitucional, que legalizó a su brazo político contra toda evidencia y con cobardía sobresaliente.
Zapatero negoció de tú a tú con los etarras, comprometiendo la dignidad de Estado, en uno de los pasajes más vergonzosos de la reciente Historia de España. Quería presentarse a las elecciones como el gran pacificador y no ahorró a los españoles ni humillaciones ni vejaciones ni embustes. Incluso tras la atrocidad de Barajas mintió a los ciudadanos afirmando que había roto la negociación con Eta cuando seguía haciéndolo, según reconoció más tarde. Todavía son muchos los que creen que Zapatero, a través de agentes internacionales, se mantiene en la negociación subterránea.
A Eta no se la debe combatir con el crimen de Estado, como hizo el PSOE en el turbio asunto del Gal; ni tampoco con la negociación política humillante como ha hecho el PSOE de Zapatero. A Eta hay que destruirla desde el Estado de Derecho, con todo el peso del Estado de Derecho, pero sin salirse del Estado de Derecho.
La banda terrorista acaba de poner su firma de sangre y muerte al pie de las elecciones vascas. No sé cómo habrán reaccionado las conciencias de los magistrados del Tribunal Constitucional que, cobardes y pusilánimes, justificaron contra la misma evidencia la legalización de un partido político que era, que es solamente una máscara de Eta. (ElImparcial)
¿Quién manda en el Tribunal Constitucional? Porque mientras la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, elude de todas las formas posibles pronunciarse sobre cuándo verá la luz la sentencia del Estatuto de Cataluña, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, dice que “parece que pronto habrá sentencia”. Mientras Casas evita dar a los periodistas cualquier pista sobre el estado en el que se encuentran las deliberaciones del tribunal, De la Vega cree que “el tema está muy avanzado”.Y luego dicen que ellos respetan y dejan trabajar a los tribunales. ¿No será que lo que hacen es marcarles el paso? Al estilo militar, claro. (DiarioLiberal.com)
(PD).-La revista Época ha conseguido las facturas que demuestran que el socialista Pérez Touriño mintió cuando afirmó que su Gobierno no había comprado las polémicas sillas. Además, hemos comprobado que los socialistas intentaron tapar ese escándalo cambiando los sillones de lujo por unas nuevas butacas mucho más baratas. El problema es que ahora la Xunta debe pagar ambas, y el equipo de Núñez Feijóo no está dispuesto a financiar la prueba del despilfarro de Pérez Touriño.
Todos recordarán el escándalo que en su día dio a conocer el diario Abc sobre la compra por parte del Ejecutivo socialista encabezado por Emilio Pérez Touriño de 19 sillas de lujo de 2.269 euros cada una. Unas sillas de piel, modelo Oxford, diseñadas por Arne Jacobsen para la marca de lujo Fritz Hansen, que levantaron polvareda durante la pasada campaña electoral gallega. Las mismas sillas de las que el ex presidente de la Xunta afirmó no saber nada: “Ni se han comprado ni se comprarán”, llegó a decir en algún momento.
Pero lo cierto es que, según hemos podido constatar, Touriño mentía. Sí se habían comprado las famosas sillas y, lo que es más grave, el ex jefe del Gobierno gallego decidió dar marcha atrás a esa compra una vez el escándalo saltó a la Prensa y los socialistas habían perdido ya las elecciones.
Por si eso no fuera suficiente, hemos podido comprobar que en realidad esas sillas no costaron 2.269 euros, sino 3.150 euros, pues al precio de coste había que sumarle el IVA, los gastos generales y el beneficio industrial. Es decir, que los socialistas gallegos gastaron sólo en sillas más de 60.000 euros y no 43.000 euros como había denunciado Abc.
El precio justo
EL precio de los muebles comprados por los socialistas gallegos para remodelar los salones de San Caetano es muy superior a lo que se suponía.
Aunque las famosas sillas de piel estilo Oxford diseñadas por Arne Jacobsen tenían un precio de coste de 2.269 euros, finalmente la Xunta tuvo que pagar por ellas aproximadamente 3.150 euros, es decir, 1.000 euros más de la cuenta.
Esto se debe a que al precio de venta al público hay que sumarle un 17% más de gastos generales, otro 6% de beneficios industriales y un 16% más de IVA.
Cientos de personas reclaman en Menorca libertad lingüística
Nueva manifestación contra la imposición del catalán en Baleares. Convocados por Círculo Balear, más de 350 personas se concentraron en Mahón a favor de la libertad lingüística. "Fue un éxito sin precedentes", aseguran desde la asociación.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
De nuevo, el desprecio por la libertad ajena, típica de la izquierda y los nacionalismos, así como la cobardía de la derecha, han empujado a los ciudadanos conscientes y responsables a manifestarse por sus derechos. ¡Enhorabuena!
(PD).- ETA ha vuelto a asesinar. En este caso ha sido a un policía en Arrigorriaga. Es el primer muerto de la era Patxi López. Quizá, si las Fuerzas de Seguridad se afanan, sea el último. Y es que el cambio del País Vasco ha comenzado por el de los propios socialistas hoy en el Gobierno. Entre 2005 y 2008, el PSE se abstuvo en el Parlamento hasta en cuatro ocasiones (más una en contra) de instar con el PP al entonces consejero de Interior del PNV para que actuara más contundentemente contra el entorno de ETA.
El cambio en el País Vasco tras la llegada a la lehendakaritza del socialista Patxi López, gracias a su acuerdo con el Partido Popular, es una realidad evidente. Tanto que afecta de manera radical a la propia línea política que han venido manteniendo los socialistas vascos, según informa el semanario Época.
En efecto: entre 2005 y 2008 el PSE/EE se abstuvo en el Parlamento de Vitoria hasta en cuatro ocasiones durante las votaciones de diferentes iniciativas parlamentarias del PP sobre manifestaciones convocadas por formaciones y grupos ilegalizados pro etarras y homenajes a miembros de la banda terrorista.
Es más: los socialistas vascos llegaron a votar en contra de una de las votaciones propuestas por los populares para impedir que organizaciones ilegalizadas “efectúen convocatorias de reunión y manifestación sorteando su declaración de ilegalidad”.
Se trata de diferentes proposiciones no de ley, consecuencia de interpelación y mociones que presentó el portavoz de Interior del PP en el Parlamento Vasco, Carlos Urquijo. Los argumentos del Partido Socialista de Euskadi para justificar su abstención fueron recurrentes y se resumen en uno sólo: “Nosotros no vamos a poner en duda el compromiso y la palabra del consejero” de Interior (entonces el peneuvista Javier Balza, que argumentaba que velaría por el estricto cumplimiento de la legalidad ante las manifestaciones de formaciones ilegalizadas).
Eso sí, añadían: “Si en algún momento pensamos que no la está cumpliendo le criticaremos, como lo hemos hecho en el pasado”, además de mostrar su total repulsa hacia estas manifestaciones y celebraciones a etarras.
El entrecomillado, ironías de la vida, responde en esta ocasión a una intervención del hoy consejero de Interior del Gobierno vasco Rodolfo Ares, quien desde que tomó posesión el pasado 9 de mayo se ha posicionado claramente en la línea de cerrar tajantemente cualquier vía de impunidad hacia ETA y sus acólitos.
Retirada de fotos
Hoy la Ertzaintza ya ha entrado en herriko tabernas como las de Miraballes, Usansolo y Galdakao para retirar fotos de presos de ETA. Se trata de actuaciones inéditas en el País Vasco, que no se producían con el PNV en el poder para esquivar el delito de enaltecimiento del terrorismo. La Policía Autónoma Vasca también ha retirado pancartas a favor de ETA en otras localidades, y las medidas se ven respaldadas desde el ámbito judicial.
En marzo la Audiencia Nacional ordenó retirar la fotografías de presos de la banda que poblaban las calles de Mondragón. El acuerdo entre el PP y el PSE/EE (Bases para el cambio democrático al servicio de la sociedad vasca) ha facilitado el cambio de postura de los socialistas.
En el mismo se establece con carácter prioritario la “determinación política para que desaparezca cualquier espacio de impunidad o intento de legitimación política directa o indirecta de la violencia”. Asimismo, se refleja el “compromiso para impedir homenajes a personas o grupos vinculados a la actividad terrorista y eliminación de cualquier simbología o apoyo relativo a la misma de los espacios públicos”.
Por otra parte, el documento establece el objetivo de la “deslegitimación política y social, en todos los espacios de la sociedad, del terrorismo de ETA y de las personas y colectivos que lo justifican y amparan”. No hay dudas en el documento.
Sin embargo, el diario de sesiones del Parlamento Vasco retrata el gran cambio que han experimentado los socialistas vascos tras las elecciones para gobernar sumando los votos del Partido Popular. Además, parte de las iniciativas contra el entorno de ETA en las que el PSE/EE se inhibió se dieron durante la negociación política que emprendieron ETA y el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero durante la última falsa tregua de 14 meses (desde el 24 de marzo de 2006 hasta el 6 de junio de 2007).
Lo que decían Ares y el PSE
A finales de septiembre de 2005 el portavoz de Interior del PP Carlos Urquijo presentaba una proposición no de ley en el registro del Parlamento Vasco para evitar que se autorizaran manifestaciones de la ilegalizada Batasuna. En su justificación, Urquijo apuntaba que, pese a la decisión del Tribunal Supremo, Batasuna “ha venido desplegando una actividad pública inusitada sin que el Gobierno vasco haya hecho nada para evitarlo”, y añadía el hecho de que el entonces lehendakari hubiera incluido en su ronda de contactos a los portavoces de la formación ilegalizada.
Esto es, el popular apuntaba la “anuencia del Departamento de Interior” en la burla de Batasuna a su ilegalización, “cómplice” en su “desafío al Estado de derecho”.
No se ha hecho esperar la reacción socialista a la petición de la Conferencia Episcopal de que los católicos voten en contra de la reforma de la Ley del Aborto. José Blanco ha calificado de "hipócrita" la crítica a una norma que, a su parecer, mejora la que regía con el Gobierno de Aznar. Su compañero de escaño Eduardo Madina ha manifestado que "llegará el día en que la Iglesia católica sepa respetar las decisiones que no le competen". (ElImparcial) XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
Tal vez nunca entenderá la izquierda que la Iglesia Católica tiene la obligación moral de defender sus principios. La opción gubernamental, es una opción democrática más. No es antidemócrata el que se opone a los planes abortistas del gobierno socialista. Esto es lo que quieren que la gente crea. A esto se le llama 'mentalidad totalitaria'.
En su último libro, el Premio Nobel de Economía Paul Krugman recuerda con sorna una noticia del periódico satírico estadounidense The Onion donde se puede leer: "Una nación asolada por la depresión busca una nueva burbuja en la que invertir". El titular estaba escrito en julio de 2008 pero bien podría haberse referido a cualquier período anterior. Por ejemplo, a la anterior burbuja de las puntocom, cuyo pinchazo se produjo a lo largo de 2001 y 2002.
En aquel entonces, sin embargo, no era una publicación satírica sino uno de los economistas más reputados del mundo, el propio Paul Krugman, quien abogabapor que la Reserva Federal bajara los tipos de interés para crear una nueva burbuja inmobiliaria: "Para combatir esta recesión, la Fed necesita contestar con mayor brusquedad; hace falta incrementar el gasto familiar para compensar la languideciente inversión empresarial. Y para hacerlo, Alan Greenspan tiene que crear una burbuja inmobiliaria para reemplazar la burbuja del Nasdaq". Lo han recordado varios bloggers liberales durante estos días.
Al afamado economista estadounidense parece que no le ha gustado que aireen sus trapos sucios y se ha quejado en su propia bitácora de que la derecha le culpa de todos los males habidos y por haber: desde matar a Manolete a haber causado la burbuja inmobiliaria.
El problema es que nadie acusa a Krugman de haber estado entre el comité de asesores de Greenspan, quien ya se bastó él solito para inflar el ladrillo. La crítica es otra y Krugman sólo de un modo bastante patético trata de esparcir basura por todas partes: Krugman integra ese clima intelectual perverso e ignorante que nos ha conducido a la crisis actual. El keynesianismo no es la solución a la crisis, sino su causa última.
Por simplificar la cuestión. Los keynesianos consideran que la economía es como una máquina que, si se detiene, hay que darle cuerda. Lo único importante es que la máquina no se pare y no cómo se la vuelva a poner en funcionamiento. En este caso, Krugman quería salir de la burbuja de las puntocom con la burbuja inmobiliaria y para ello abogó por una brutal expansión crediticia.
La Escuela Austriaca, por el contrario, siempre ha explicado que la economía no es una masa uniforme que se pueda manipular a placer. Los aparatos productivos tienen sus estructuras y cuando esas estructuras se deforman y se vuelven insostenibles hay que purgarlas: la crisis cumple precisamente con la finalidad de liquidar lo malo para enderezar el camino.
El Premio Nobel Krugman siempre ha despreciado las teorías austriacas por considerarlas moralistas. En su torcida interpretación de las mismas, lleva años repitiendo que los austriacos creen que las crisis son una especie de castigo divino (de sanción correctiva) por haber crecido demasiado en el período del boom económico. Las crisis, en su opinión, no son inevitables, sino que la labor del Estado –Gobierno y Banco Central– consiste precisamente en impedir por cualquier medio –gasto público o expansiones crediticias– que se produzcan los reajustes que necesita la economía. Tal y como explicaba en 2001: "Siempre he creído que el enfoque más correcto frente a las crisis es el de olvidar el pasado en lugar del crimen y castigo. Es decir, siempre he creído que una burbuja especulativa no tiene por qué conducirnos hacia una recesión siempre y cuando los tipos de interés se bajen lo suficientemente rápido como para estimular inversiones alternativas".
Tampoco podíamos esperar mucho más de una mente privilegiada que sostiene que toda la dinámica de los ciclos económicos –tema sobre el que los mejores economistas de la historia se han rebanado las cabezas para escribir miles de páginas con una calidad y cantidad matices apabullantes– puede resumirse sin problemas en el modelo de una cooperativa de canguros. Una ridícula historieta que, según él mismo, "cambió su vida", con la que considera que "puede aprenderse más economía que con un año de editoriales del Wall Street Journal" y que incluso "si se lo tomara en serio podría salvar el mundo".
El problema no es que haya chiflados; el problema es que a los chiflados les den un Premio Nobel y luego se conviertan en gurús a los que leen y escuchan con admiración millones de ciudadanos, economistas y políticos. El problema no es que los medios presten su espacio a la propaganda inflacionista dirigida desde siempre a justificar el expolio del Estado a través de la moneda; el problema es que ese agitprop se haya convertido en dogma de fe al que rinden culto casi todas las universidades del planeta al camuflarse de keynesianismo. El problema no es que cada maestrillo tenga su librillo para salir de la crisis y que a muchos les agrade más la tertulia vespertina en el bar que el debate académico. El problema es que los mismos arrogantes ignorantes que nos metieron en el actual atolladero se postulan ahora como los salvadores que nos van a sacar de él exactamente del mismo modo en que nos forzaron a entrar.
Que alguien como Krugman haya logrado el máximo galardón al que puede aspirar un economista muestra los pies de barro del actual sistema financiero, no por casualidad inspirado en sus geniales ocurrencias y en las de sus colegas. La crisis no es sólo económica, sinotambién intelectual. (Juan Ramón Rallo/LD)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
HAY QUE RESISTIR.
En mi opinión, nunca nos liberaremos de los keynesianos. 'Nunca' significa hasta que haya tanto apoyo a las ideas y 'soluciones' de izquierdas. Desgraciadamente, los hechos no suelen afectarles. A pesar del Muro de Berlín y del fracaso de la Unión Soviética sigue habiendo 'intelectuales' y gente normal que admira Fidel Castro.
Cuando aparece una crisis económica salen las voces de siempre anunciando la desaparición del capitalismo y la vuelta a una vida 'más humana'. Por supuesto, tiene que ver con el socialismo. 'Socialismo con rostro humano' o cualquier bobada creíble por los profesionales de la tragadera.
Pero no, la izquierda agravará la crisis, como ya hizo Roosvelt en 1932 con sus políticas keynesianas. El rearme hizo que todo el mundo se pusiera a trabajar y se recuperó la economía. Pero Roosvelt socializó la pobreza más que preocuparse por la creación de riqueza. Algo parecido a Zapatero. Se preocupa más por los subsidios que por ayudar (bien) a la creación de riqueza.
Encima, España es un país progre, lo que dificulta la aplicación de soluciones racionales desde un punto de vista económico liberal. Lo digo porque es el más antinorteamericano de Europa. Marca de fábrica del rojerío más paleolítico.
Felipe González está que se sale. Le ha dado la razón a José Luis Rodríguez Zapatero: la crisis económica ha tocado fondo en España. A continuación el ex-presidente ha clavado un rejón de castigo con divisa roja y oro sobre los lomos del presidente: “Nuestra economía puede arrastrarse por el suelo durante 10 años”. Japón, según González, padece esa situación de arrastre desde hace 12 años.
Si no se adoptan medidas estructurales, la economía española, afirma el ex-presidente, seguirá sumergida en la honda crisis que la ahoga. Zapatero está despilfarrando el dinero público. Los municipios se frotan las manos y gastan sin ton ni son. 264.000 euros del Plan E ha despilfarrado el Ayuntamiento barcelonés en remodelar la caseta del jardinero de un parque. Paga Zapatero. Las medidas estructurales que exige González no se toman. La ciudadanía ha perdido la confianza. Ni consume ni invierte. Muchas cajas de ahorro se han convertido en un pingüe negocio personal para quienes las regentan. A izquierda y a derecha se dispara con pólvora del rey. Los mendrugos de pan que se está dando para hoy serán más hambre para mañana. Las pequeñas y medianas empresas son las que crean empleo. En ellas hay que inyectar el dinero y no en los ayuntamientos.
Felipe González ha dado su respuesta a la crisis. Y habrá que convenir que ha puesto cerco a las ocurrencias de Zapatero. Aparte está su decidida defensa en la coyuntura actual de las centrales nucleares. El 80% de la energía a consumir en España debe derivar, como en Francia, de la fórmula nuclear. No parece probable que Rodríguez Zapatero -que se considera un dios, amén de ser el faro de la Alianza de las Civilizaciones- le vaya a hacer mucho caso al hombre que le aupó en el Congreso Socialista para evitar que saliera Bono. Pero el tiempo borra las huellas y Zapatero ha olvidado que se lo debe todo a Felipe González. Así es que campa por sus respetos considerándose el dios uno y trino de la política nacional, cuando no de la planetaria.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
A mí me da igual que Zapatero se arrastre durante diez o veinte años. Lo que que no quiero es que el país se arrastre por culpa suya. ¡Márchese Zapatero!
Al alcalde de Pinto, Juan José Martín (PSOE), no le preocupa la subida de impuestos y así lo quiso dejar claro este miércoles. Según el PP, tras amonestar a una concejala por fumar, dijo que el precio de la gasolina le da "igual" porque tiene "coche oficial". "El resto que se jodan", espetó. »
En el prólogo de Casimiro García Abadillo que pueden leer en el último libro que se publicó sobre el 11-M, el periodista del diario El Mundoconfirma que su periódico contó con la inestimable colaboración de una "garganta profunda" que sólo podía responder a un profesional de los Cuerpos de Seguridad del Estado. Quiera Dios que otros muchos sigan su ejemplo.
Confiemos en que den un paso al frente todos los que quieran descargar su conciencia reconociendo que ahora les consta que ayudaron a tapar la autoría de una espantosa masacre. Aún están a tiempo. Se lo agradeceríamos todos los que no renunciamos a saber quiénes y por qué nos hicieron tanto daño. No nos vamos a conformar con el silencio que delata a los que, obligados a responder, no han dicho una palabra ni del libro de Antonio Iglesias ni del Yo acuso del director de uno los más importantes periódicos europeos.
¿Por qué insisten en el silencio? ¿A quién puede beneficiar que no lleguemos a conocer un relato creíble de los hechos? ¿Quiénes y con qué objetivo decidieron ocultarnos la verdad? ¿De qué materia estamos hechas las víctimas para unirnos a los que ni preguntan ni contestan? ¿Enmudeceríamos si estuviéramos convencidos de que los seres queridos que perdimos observan nuestro comportamiento?
En cualquier caso, ya pueden perder toda esperanza los que pretenden que olvidemos lo que no podemos olvidar. No todos vamos a callar. Mientras contemos con el favor de algunos medios de comunicación no domesticados, vamos a recordar todas las preguntas que nadie hasta ahora contestó. (Gabriel Moris/LD)
El número de jóvenes que consume alcohol en España se ha estabilizado pero la tendencia a cogerse grandes borracheras los fines de semana se ha incrementado en seis puntos con respecto a hace dos años.
Efe. Madrid
17-06-2009 (ElImparcial)
El 24 por ciento de los menores confiesa haber protagonizado un "atracón" de alcohol durante más de cuatro días en el último mes, frente al 17,7 por ciento que así lo declaraba en 2006. Éste es uno de los datos que ha destacado este miércoles la ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, durante la presentación de la Encuesta Escolar sobre Drogas 2008, en la que han participado más de 30.000 estudiantes de 14 a 18 años, de 784 centros educativos públicos y privados de Enseñanza Secundaria de toda España.
Jiménez ha resaltado que el consumo de cocaína sigue descendiendo en este país y se sitúa en cifras inferiores a 1998, mientras que la disponibilidad percibida para esta droga ha bajado casi cinco puntos con respecto a 2006. La ministra ha puntualizado que el alcohol continúa siendo la sustancia más extendida entre los menores, de modo que el 58,5 por ciento -58 por ciento en 2006- revela que lo ha tomado en los últimos treinta días. La ingesta de alcohol se concentra los fines de semana, donde predominan los combinados y los cubatas, y es especialmente llamativo que un 52 por ciento adquiere estos productos en supermercados.
En cuanto a la cocaína, un 5,1 por ciento de los chavales asegura que la ha probado alguna vez en su vida, un 3,6 por ciento lo ha hecho en los últimos doce meses y un 2 por ciento en los últimos treinta días -5,7 por ciento, 4,1 por ciento y 2,3 por ciento en 2006-. Este descenso sitúa la utilización de esta droga ilegal en niveles inferiores a los de 1998, donde se registraron prevalencias de consumo experimental del 5,4 por ciento, del 4,5 por ciento para los últimos doce meses y del 2,5 por ciento para el último mes, una tendencia que situó a España a la cabeza de Europa en esta adicción.
El tabaco sigue siendo la segunda droga de mayor consumo entre los estudiantes y se mantiene estable la proporción de fumadores diarios en el 14,8 por ciento. Actualmente, el 16,4 por ciento de las chicas fuma a diario frente al 13,3 de los chicos. La encuesta pone de manifiesto que en más de la mitad de los hogares de los alumnos -52,9 por ciento- alguna persona fuma diariamente y cuatro de cada diez chavales -38 por ciento- piensa que sus padres no les regañarían si los vieran con un cigarrillo.
El cannabis es la droga ilegal de inicio más temprano, al situarse en los 14,6 años, y es la más extendida entre los estudiantes, ya que uno de cada cinco reconoce que la ha fumado en los últimos treinta días. Un 35,2 por ciento manifiesta que la ha probado, frente al 36,2 por ciento de 2006.
Aunque se trate de una posibilidad muy remota, tal vez el presidente del Gobierno supiera lo que estaba diciendo cuando, en la inauguración de la nueva terminal del Prat, le espetó a un sonriente José Montilla esto que sigue: "Ahora, president, toca la financiación. Este nuevo modelo colmará las necesidades de Cataluña y será por primera vez una financiación per cápita por encima de la media del conjunto del Estado". Es decir: president, no te lo pierdas, acabo de inventar el socialismo Dolce & Gabbana y su corolario matemático, la solidaridad Louis Vuitton.
En consecuencia, procederé sin mayor demora al reparto territorial de la renta al servicio de los ricos, que serán generosamente becados por los menos pudientes(en España, ya se sabe, no hay pobres) en cuanto fuere menester. A mayor gloria, pues, del Gato de Cheshire y su lógica desquiciada, Extremadura, Andalucía y Galicia, entre otras, habrán de ceder gustosas parte de sus actuales ingresos fiscales a Cataluña, Madrid, Valencia y Baleares. Todo ello, huelga decirlo, en nombre de los supremos ideales de la igualdad, la fraternidad y la justicia distributiva.
No hay que descartar, por otro lado, que Zapatero conozca la letra –y no sólo la música– del Estatut. Y es que, merced a ese tratado internacional, la Generalidad de Cataluña se arroga, por ejemplo, la muy soberana potestad de fijar cuántos y cómo han de ser los hospitales, universidades y guarderías públicas de Albacete, Orense o Tenerife.Así, pasándose la Constitución española por el forro de la capa de Wifredo el Belloso. Repárese al respecto en el artículo 206 de la cosa, el que advierte a feijóos, griñanes, barredaset altri que Cataluña únicamente cooperará a que los servicios estatales alcancen niveles similares de calidad si las comunidades beneficiarias llevan a cabo "un esfuerzo fiscal también similar".
En fin, sea como fuere, y al margen de cuántas neuronas per cápita queden a estas horas en el Consejo de Ministros, al disparate jurídico de la financiación catalana, esa fantasía bilateral de una noche de verano, sólo le queda una salida al mar: la declaración de inconstitucionalidad. Y ello por la muy simple razón que ya identificó el clásico en su día, a saber, que lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible. ¿O no, señora Salgado? (José Garcia Dominguez/LD)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
¡Viva el socialismo zapateril! ¡Vivan las masas concienciadas de solidaridad interterritorial! Me pregunto ¿no les da vergüenza?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ZP promete a Cataluña dieciocho Ronaldos
Ya es temporada alta en Cataluña y ayer despegó en el nuevo Prat las Cuatro Semanas Fantásticas en las que el Gobierno de Zapatero pondrá en el escaparate ofertas irresistibles para el tripartito que preside Montilla. De entrada, el Estado lleva invertidos en el aeropuerto barcelonés la friolera de 3.500 millones de euros y aún quedan otros 2.500 por desembolsar. Sólo la flamante nueva T-1 ha supuesto casi 1.300 millones del ala. Además, no tardando mucho, el Gobierno de la nación concederá, todo o en parte, la gestión del aeropuerto a la Generalitat.
La relación de grandes ofertas se complementa con la financiación, que será "por encima de la media" del resto de los españoles, según solemne promesa hecha ayer por Zapatero a pie de pista. Llega tarde, es verdad, casi con un año de retraso, pero Montilla sabrá venderla como una espera que ha merecido la pena. Que en estos turbulentos tiempos de crisis, con cuatro millones largos de parados y unos impuestos imparables, no es moco de pavo que la caja del Estado reparta a manos llenas en Cataluña el equivalente al menos a 18 Ronaldos anuales, nuevo patrón monetario acuñado en Madrid equivalente a cien millones de euros la unidad.
Finalmente, la temporada de rebajas se rematará con la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut, que desde hace dos años y medio almacena telarañas a la espera de que el tripartito catalán lo desarrolle y sea imposible dar marcha atrás, como los edificios construidos ilegalmente que nadie se atreve a derribar porque ya están habitados. Lo de menos de la sentencia del Constitucional será su orientación, ni chicha ni limoná; lo grave es que no servirá ya para nada. Llega tarde e inservible. Salvo para Zapatero, que habrá vuelto a sorprender al respetable catalán con otro de sus trucos, ¡ale hop! Y el resto de los españoles, con la boca abierta. Para que luego diga Carod-Rovira que en Madrid nunca dan nada. (ElSemanalDigital)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
¿Se dejarán los españoles o se merecen lo que les está pasando?
El Instituto Cervantes tiene cien alumnos de vasco y cien de gallego en todo el mundo
En su comparecencia en el Senado, la directora del Instituto Cervantes dijo que la cifra de alumnos de vasco y gallego ronda las cien en todo el mundo mientras que en catalán suma 900. Los nacionalistas exigen que si no hay demanda, ésta debe crearse. 172.000 alumnos estudian castellano.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
EL MUNDO, TAL COMO ES.
Veamos. Si hubiera 172.000 estudiantes de catalán y 900 de español nos exigirían rendirnos ante la evidencia de que el catalán es la lengua universal, junto con el inglés. Nos permitirían hablar español en el water y en la cocina. Como debe ser.
Pero como los que estudian catalán son 900 y los que estudian español son 172.000, hay que corregir esta realidad tan afrentosa.
En resumen. No pierda el tiempo discutiendo con nacionalistas.
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de súplica interpuesto por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, apoyado por la Fiscalía, contra la decisión de este tribunal de aceptar a trámite la querella presentada por el Sindicato Manos Limpias contra él por un presunto delito de prevaricación, derivado de su investigación sobre los desaparecidos del franquismo.
Así, Garzón será proximamente citado como imputado. (ElImparcial).
DEBATE INTERNO SOBRE LOS GUIÑOS A NACIONALISTAS (LD)
Vidal Quadras recuerda al PP que CiU "nos humilló, vejó y degradó"
En una entrevista concedida a LD, Vidal Quadras se ha postulado en contra de alcanzar "acuerdos de fondo" con los partidos nacionalistas. Hace hincapié en el oscuro pasado de CiU, en referencia al pacto contra el PP firmado ante notario. "Otra cosa es alcanzar acuerdos puntuales en el Congreso".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
¿Cómo se puede votar al actual Partido Popular? Siendo como ellos, o ignorando lo que hacen o mirando hacia otro lado. Es una vergüenza. Mariano Rajoy está humillando a su electorado. No todo vale para conseguir el poder.
Se protege al inmigrante, mientras que se desatiende a los parados, pensionistas y ancianos que viven solos, sin familia.
Éste es el resultado que arroja el último Barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), correspondiente al mes de mayo. Más de la mitad de los españoles han opinado en este sondeo que los inmigrantes están muy protegidos, al contrario que mayores y parados, para los que tres de cada cuatro ciudadanos piden más protección.
El estudio, realizado a partir de 2.481 entrevistas personales, señala que el 18,2 por ciento de los españoles considera que los extranjeros tienen muchas ayudas y el 38,6 por ciento cree que obtiene bastantes recursos del Estado.
Según reflejan los datos del CIS, el 77,3 por ciento de los encuestados cree que el Estado está brindando poca o ninguna protección a las personas mayores que viven solas. Sobre los pensionistas lo piensan el 71,1 por ciento de los españoles y, sobre los parados, el 75 por ciento
Carlos Delgado ha arremetido contra la dirección regional del PP, después de que Carlos Simarro desautorizara la encuesta encargada por el PP de Calvià. “Los dirigentes tiene una venda en los ojos y no se la quieren quitar”, ha asegurado al tiempo que les ha retado a "elegir una empresa” para repetir el sondeo.(Mallorcadiario)
