miércoles, 30 de septiembre de 2009

EL TIMO DEL SOCIALISMO.

SE PARECE TANTO AL DE LA ESTAMPITA...

El timo del socialismo

Por Pablo Carabias

Cada cierto tiempo aparecen en los periódicos noticias de víctimas del timo de la estampita o del boleto premiado de la lotería. Y la pregunta que nos hacemos es cómo puede alguien, a estas alturas, caer en estafas tan viejas, evidentes y cutres. Los liberales, además, nos hacemos cada día otra pregunta: ¿cómo puede haber gente que aún caiga en el timo del socialismo, tan viejo, tan evidente y tan cutre?
La respuesta es la misma tanto para los timos tradicionales como para el socialismo, pues todos los timos se basan en los mismos principios. Desde los quinquis de baja estofa que consiguen dinero a cambio de unos papeles sin valor a un presidente del Gobierno que promete más de todo para todos, el mecanismo empleado es el mismo, y está basado en uno de los pecados capitales: la avaricia.

Cuando un incauto cree estar haciendo negocio quedándose con las estampitas de un falso pobre subnormal, los timadores están sacando partido de su avaricia, pues la posibilidad de obtener un beneficio fácil le está obnubilando su capacidad crítica y lo convierte en una presa fácil.

El socialismo también se basa en la avaricia. Si votas socialista, le van a quitar a otros el fruto de su trabajo para dártelo a ti. O sea, que sin tener que trabajar más, sin tener que ser más eficiente y productivo, simplemente por votar a esos tipos accedes a unos bienes y servicios que realmente no eres capaz de permitirte. Así, el incauto les vota... Y cuando se quiere dar cuenta resultan no le están quitando a otros para darle a él, sino que está en el paro, han subido los impuestos y la inflación se ha disparado.

Aun así, muchas veces la víctima no reacciona. Otro pecado capital, la soberbia, le mantiene en el error. "Yo no me he equivocado al votar socialista", se consuela; "la culpa es de Bush, de los empresarios, de Aznar... Yo nací socialista y siempre lo seré". Sin duda, es el timo perfecto, pues el timado no quiere reconocer que ha caído como un palomo.

Por otro lado, el socialismo también recurre a los ganchos, a los compinches que distraen al incauto y que obtienen su recompensa llevándose una parte del botín. La lista es muy extensa: desde medios de comunicación afines que sacan partido de las prebendas del poder hasta artistas solidarios que con sus canciones, sus películas (subvencionadas) y sus declaraciones públicas tratan de reafirmar a la víctima en su error, pasando por los sindicatos cómplices (subvencionados), que, al igual que los tipos mal encarados que flanquean a un mandamás, son un último recurso de coacción física, por si el timado reacciona a tiempo.

Pero hay que reconocer su mérito a los timadores. Sin duda, para ser timador hay que tener madera. Igual que no todo el mundo logra mantener la compostura mientras está tratando de vender la Torre Eiffel a un pobre paleto, no todo el mundo es capaz de mentir compulsivamente en el Congreso, ante los periodistas y la opinión pública. Poner caritas, arquear las cejas y hablar sin tembleques en la voz mientras niegas la crisis económica o prometes dinero a los desempleados es algo que no está al alcance de cualquiera.

Incluso disfrazarse de minero y levantar el puño después de haberse bajado del automóvil oficial y tener un sueldazo de primera es algo que requiere, en primer lugar, una absoluta falta de escrúpulos, pero también, sin duda, tener un alma de timador de primera. Y eso es algo que hay que reconocer a ZP y su cuadrilla.

SIGUEN IGUAL ¿O NO?






ALGO VA MAL EN LA CABEZA DE LA IZQUIERDA (y no es la caspa).


Asaltos a sedes del enemigo, agresiones a los candidatos rivales, discurso incendiario de hostilidad prebélica, recurso al bajonazo electoral en la entrepierna, silencio oficial ante la violencia del propio bando, persecución sañuda del disidente… ¿Qué carajo le pasa en la cabeza a la izquierda española? ¿Cosa de pasionales incontrolados? No: el “cerebro” de la casa, que es el diario El País, también expulsa de su seno al que discrepa, como ha hecho con Hermann Tertsch, o censura al que se sale de la fila, como ha hecho con Fernando Savater, o veta a autores que no son de su bando en la radio, en la tele, en cualquier terminal de la gigantesca red de comunicación que controla (que controla gracias, muy especialmente, a la estupidez del PP). La izquierda española se va convirtiendo en una secta destructiva. La palabra es sectarismo; un sectarismo fenomenal. No es nuevo, pero antes, al menos, se guardaban las formas. Ya no. Es un caso para pensar.

Y tanto sectarismo, ¿en nombre de qué? Esto es lo más interesante de todo. La izquierda recrudece su vehemencia precisamente cuando ya apenas queda nada de sus reivindicaciones clásicas. Porque toda esa violencia verbal y física que hoy vemos alrededor ya no tiene por objetivo socializar los medios de producción, nacionalizar la banca, conquistar derechos para el pueblo, dar voz a los marginados o repartir los beneficios de los grandes financieros. Los grandes financieros hacen la ola a Zapatero en la Bolsa de Madrid. La voz de los marginados sigue bien marginada, y en su lugar se tiende a concentrar el monopolio de la voz en los amigos de la izquierda.

El pueblo –el de verdad- ha desaparecido como protagonista del discurso reivindicativo, sustituido por nuevos “sujetos alienados” que van desde los inmigrantes ilegales hasta los transexuales pasando por los ocupas. La banca no se nacionaliza, sino que condona las deudas del Partido, y los medios de producción no se socializan, sino que se distribuyen entre los amigos. Es llamativo que todo eso, pura política neofeudal de grupos de interés, de clientela, especie de neocaciquismo posmoderno, venga cabalgando una atmósfera tan de comuna y tumulto, tan de cheka y tribunal popular. Es una completa incongruencia.

Toda incongruencia tiene un rasgo cómico o, más precisamente, grotesco. Como lo de esos candidatos que desde las alturas de sus desopilantes sueldos se anuncian como la voz de los desposeídos; como lo de esos profesionales del navajeo financiero que desembarcan ahora como azote de los privilegiados. ¿Impostura? ¿Falsificación? ¿Estafa? Tal vez sí, pero, también, tal vez no. Esa izquierda ha pasado por el mismo proceso de aburguesamiento general que todo nuestro mundo. En el trance, ha perdido sus ideas, pero no los rasgos tradicionales de la izquierda, su mesianismo, su dogmatismo, su sectarismo. Lo que pasa es que todas esas cosas, cuando ya no hay una verdadera política detrás, se convierten en una especie de furioso vacío. La vieja izquierda gritaba consignas; la nueva, huérfana de consignas, simplemente grita.

Veámoslo desde otro punto de vista. La izquierda siempre ha sido un tanto mesiánica: su sistema de pensamiento gravita en torno al concepto de redención –de la clase obrera, de los parias de la tierra, de los pueblos oprimidos-, y eso está en su mismo origen. Este mesianismo se ha desplegado, por un lado, como dogmatismo, y por eso la izquierda siempre ha dado gran importancia a la uniformidad ideológica, y por otro, como sectarismo, pues cuando uno se cree en posesión de la verdad, no hay nada más natural que despreciar o perseguir al disidente. El mesianismo de la izquierda ha ido desapareciendo poco a poco como rasgo explícito, pues nadie ignora que la revolución ha conducido al Gulag y a la cheka, y que la prometida redención se ha quedado en agua o, por mejor decir, en sangre de borrajas. Pero se mantiene como convicción íntima, implícita, bajo la forma de complejo de superioridad moral, de hiperlegitimidad. Y junto a ese mesianismo remanente, más psicológico que ideológico, permanecen adheridos el dogmatismo y el sectarismo. Esta gente sigue dispuesta a redimirnos. Como ya no sabe en nombre de qué, nos pega, nos insulta y nos censura.

Ahora el problema es el siguiente: tenemos en España una notable porción de la sociedad, quizás en torno a ocho millones de votantes, crecientemente fanatizada, voluntariamente ciega, dispuesta a cerrar los ojos –por dogmatismo, por sectarismo- ante cualquier cosa que ponga en duda la superioridad “natural” de la izquierda. Esa porción de la sociedad aceptará sin rechistar que la unidad de España se fragilice, que ETA saque ventaja política y que la Oficina Económica de la Moncloa ponga petardos en el sistema financiero, como creerá a pies juntillas que la derecha es responsable de las violencias que sufre, según se decía en la España de los años treinta. A esos ocho millones de personas no se les puede pedir un voto racional. Pero a sus líderes, o al menos a parte de ellos, sí se les puede exigir un esfuerzo para racionalizar un poco la política española, para que nuestra democracia no sea un perpetuo enunciado de “O victoria, o muerte”. Porque el problema de la izquierda española está en su cabeza. Y no es la caspa. (José Javier Esparza/ 21 Mayo 2007/ El Manifiesto).

ZAPATERO NOS LLEVA A LA RUINA.


Miércoles, 30-09-09
¿Recuerdan los presupuestos de 2009? Sí, aquéllos que se veía a la legua que no iban a cumplir ni una sola de sus previsiones, como luego se vio. Bueno, pues los de 2010 van a ser más de lo mismo, sólo que corregidos y aumentados.

Quiero decir que los gastos van a ser aún mayores de los previstos, y los ingresos, considerablemente menores. Con el agravante de que significan un palo a nuestros bolsillos, al aumentar la carga impositiva. Es lo único seguro en ellos. El resto parecen las cuentas de la lechera a escala nacional.

Por lo pronto, ¿se va a obtener tanto dinero por la subida de impuestos como calcula la señora Salgado? No, advierten los expertos. No, porque todo aumento de la presión fiscal trae inevitablemente consigo un decrecer de la actividad económica, que traerá a su vez una menor recaudación.

Y no, porque tendremos más fraude fiscal, como muestran todos los antecedentes en estos casos. Mientras aumentarán las prestaciones por desempleo, al aumentar el número de parados. Mayor déficit, por tanto. Que obligará a más impuestos. Que a su vez traerán más parados. Y más déficit. Y más impuestos. La pescadilla que se muerde la cola.
Quedándonos todavía el rabo por desollar: el precio de ese presupuesto.

El puñado de votos que Zapatero y Salgado necesitan para pasarlo va a costarnos un riñón. La subasta ya ha empezado. Esquerra Republicana ha sido la primera en anunciar el precio de sus votos: la transferencia del Aeropuerto del Prat. Enterito y recién inaugurada su nueva Terminal. Sin admitir menos.

Los nacionalistas canarios exigen más inversiones, aún sin especificar, como la Unión del Pueblo Navarro.

Más complejo es lo del PNV, que entre los pequeños es el que cuenta con mayor número de votos. Y no se anda con chiquitas, exige no sólo el huevo, sino también el fuero: que las normas forales que aprueben sus Diputaciones, que ellos controlan, no puedan ser enmendadas por el Consejo General del Poder Judicial ni por el Tribunal Constitucional.

Es decir, el completo blindaje de sus asuntos internos, con la legitimación de los privilegios fiscales que vienen teniendo, no importan los daños que inflijan a las comunidades vecinas, Cantabria, Castilla y León, La Rioja. Las llamadas «vacaciones fiscales vascas» adquirirían así carta de naturaleza, pese a que el Tribunal Europeo de la Competencia las ha rechazado.

Al margen del impacto económico que tal medida tendría, están las graves repercusiones políticas y sociales en el Estado español. Pero si no le queda otro remedio, el gobierno Zapatero cederá, como ya lo hizo el año pasado. Más, estando hoy en situación mucho más precaria.

Y todo, por unos presupuestos que no van a servir para nada. Pero ¿qué importa eso a un gobierno que vive en, con, por y para la pura apariencia? (José María Carrascal/ABC)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Los Presupuestos Generales del Estado (PGE) establecen el límite máximo de gastos y la estimación de ingresos durante el ejercicio, además de los límites máximos de prestación de garantías y de endeudamiento que sean aplicables. Se aprueban por Ley en las Cortes Generales. Los PGE constan de los presupuestos correspondientes a la Administración General (Departamentos del Gobierno y Secciones presupuestarias) y a la Administración Institucional (Organismos Autónomos, Entes Públicos de Derecho Privado y Sociedades Públicas).

Los PGE para 2010 estarán marcados por la profunda recesión en la que se ha visto inmersa la economía española e iniciarán su trámite en el Congreso de los Diputados hasta su aprobación definitiva en diciembre. A pesar de esto, la ministra de Economía, Elena Salgado los defiende , como unas cuentas públicas austeras y sociales para salir de la crisis, El debate se prevé más duro que en otras ocasiones debido al actual contexto económico. Así, el Estado cerrará el año que viene con un déficit equivalente al 5,4% del Producto Interior Bruto, mientras que el gasto se reducirá un 3,9%


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Más que la apariencia, lo que les importa es mantenerse en el poder. Al precio que sea. Aunque hundan a España. Dirán que la culpa es de Aznar. Y habrá gente que se lo va a tragar. Somos un país progresista.

FRACASO DEL GOBIERNO.








El fichaje estrella de la investigación española deja el cargo. El científico español Mariano Barbacid abandona la dirección del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), creado en 1998 y que hoy se encuentra entre uno de los mejores del mundo. Su decisión llega tras conocerse el recorte de gasto en I+D decretado por el Gobierno (257 millones de euros menos en 2010), que no suponen graves mermas para el CNIO -un 8%, mucho menos que otros departamentos adscritos a Ciencia-. Según publica el diario ABC, Barbacid había manifestado en repetidas ocasiones su intención de dedicarse por completo al trabajo científico pero su marcha está relacionada a los tira y afloja que ha mantenido con las diversas administraciones por la asignación de fondos.

Ya en el año 2000 estuvo a punto de dimitir cuando la entonces titular de Sanidad, Celia Villalobos, anunció una merma en el presupuesto del CNIO. Durante los años 2002 y 2003, la gestión de Barbacid estuvo salpicada por las irregularidades en las cuentas del centro -lo que casi le cuesta el puesto ejecutivo- y por las dimisiones de algunos de los investigadores estrella que fichó cuando creó el CNIO.

El próximo paso para que se haga efectiva la salida de Barbacid como director es encontrar un sucesor para el cargo. Para ello, se debe reunir el Patronato de la Fundación Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas con el secretario de Estado de Investigación, Carlos Martínez, y decidir quién será su sucesor. El investigador cierra así una década al frente de uno de los centros de referencia en la investigación del cáncer, pero no abandonará el centro. Según fuentes del CNIO, seguirá siendo jefe de grupo del Laboratorio de Oncología Experimental, labor que ha compaginado con la dirección desde el inicio de las actividades científicas del centro.

Barbacid dijo desde el principio que se iría cuando el CNIO hubiera culminado su puesta en marcha. No sólo se ha convertido en uno de los 10 mejores centros de investigación oncológica del mundo, sino que ha sacado adelante un difícil programa de investigación clínica: un convenio con el Hospital de Fuenlabrada (Madrid), cerrado hace unos meses, que le permitirá estudiar los casos de 1.500 pacientes al año. (El Confidencial)

RUPTURA EN BALEARES.

Unió Mallorquina rompe el pacto de gobierno con el PSOE en Baleares

UM (Unión Mallorquina) ha anunciado este martes que la formación rompe el pacto de gobierno con los socialistas en el Consell de Mallorca al no "estar a gusto" con sus socios en el Ejecutivo insular, de forma que mañana todos los cargos que ostenta esta formación dentro de la Institución presentarán su dimisión.

Ep. Palma de Mallorca

29-09-2009 (El Imparcial)

imprima esta noticia ENVIAR O COMPARTIR ENLACE

Unión Mallorquina (UM) anunció esta tarde que la formación rompe el pacto de govern en el Consell de Mallorca al no "estar a gusto" con sus socios en el Ejecutivo insular, de forma que mañana todos los cargos que ostenta esta formación dentro de la Institución supramunicipal -consellers, secretarios técnicos y directores insulares- presentarán su dimisión ante la presidenta del Consell, Francina Armengol.

Así lo anunció hoy en una multitudinaria rueda de prensa el presidente de la formación regionalista, Miquel Àngel Flaquer, quien argumentó que esta decisión se produce después de que Armengol advirtiera hoy de que "quien no está a gusto en el Consell ya sabe lo que tiene que hacer", por lo que a partir de ahora los 'uemitas' dispondrán en la institución de libertad de voto, cuyo sentido irá "en función de la identidad de UM y de los intereses de los ciudadanos".

Flaquer, que compareció en el acto acompañado por la portavoz regionalista, Cati Julve, la regidora de Medio Ambiente en Cort, Cristina Cerdó, el conseller insular de Carreteras, Antoni Pasqual, y la de Deportes y Promoción Sociocultural, Dolça Mulet, manifestó que la decisión ha sido adoptada de forma unánime por toda la ejecutiva del partido, los consellers que no forman parte de ésta, Cerdó y la presidenta del Parlament, Maria Antònia Munar, en la reunión que todos ellos mantuvieron esta tarde en la sede de UM.

Tras aclarar que el partido no se ha planteado extender esta medida a otras instituciones de las islas, Flaquer aseveró que su formación "realmente no se encuentra a gusto" en el Consell y recriminó que la "provocadora frase" pronunciada hoy por Armengol "define la actitud que mantiene en los dos últimos años de falta de diálogo, lealtad, comunicación y respeto por los consellers de UM".

Unos consellers que, dijo, "no pueden participar ni un minuto más en una institución paralizada, que no funciona, que promueve cosas inútiles de cara a la galería, que no paga, que no impulsa ningún proyecto nuevo de calado y que ejecuta poquísimas inversiones". Tal y como explicó, la decisión no ha sido comunicada a Armengol aunque han intentado contactar esta mañana con el presidente del Govern, Francesc Antich.

"Hemos presenciado la degradación constante del Consell en los últimos tiempos y la continua falta de respeto a los consellers de UM que dan gobernabilidad a Armengol", prosiguió el máximo dirigente regionalista, quien aseveró que la formación será "libre a partir de ahora para hacer cualquier cosa", respecto a lo cual, preguntado por si ello incluye pactar con el PP, Flaquer eludió responder para insistir en que "seremos libres para hacer cualquier cosa".

Por su parte, Julve manifestó que los socios de gobierno "deben ser capaces de discrepar", al tiempo que mencionó como causas también de la ruptura las "numerosas y constantes injerencias competenciales" de los socios del Pacte en las áreas gestionadas por UM, "desde pequeñas cosas a actuaciones como retirar la tramitación de un expediente de nuestra formación sin consultar a nuestros consellers".

En esta misma línea, manifestó que la sensación de UM "era de que se nos cerraban las puertas y de que al día siguiente todo continuaba igual, cuando tenemos la llave para gobernar y también de ofrecer nuestra respuesta cuando las cosas no vayan bien".

Otras causas que habrían influído en la dimisión de los cargos 'uemitas' en el Consell son los informes aportados por la institución por requerimiento judicial donde se especifican las plazas de las que dispone la administración con funcionarios capacitados para hacer valoraciones del suelo. Antes de que la Fiscalía solicitase 4,6 años de prisión para el ex conseller insular de Territorio y ex presidente de UM, Bartomeu Vicens, y 3,2 años para el ex secretario general del partido, Damià Nicolau, dentro de una pieza separada del Caso Son Oms, por ordenar a principios de 2007 un informe sobre el suelo a su contable particular por 12.020 euros de las arcas públicas.

Así, desde la institución supramunicipal han respondido al requerimiento informando de estas plazas, en concreto desde los departamentos de Hacienda, Territorio y Carreteras, lo que también ha influido en las relaciones de UM con el PSOE.

Precisamente, Armengol manifestó esta mañana que el Pacte entre PSIB, UM y Bloc per Mallorca estaba "funcionando" tanto a nivel de Baleares como de la isla y afirmó que no había ninguna cuestión concreta que hiciese "peligrar" el acuerdo de gobernabilidad entre las tres formaciones.

Por todo ello, aseguró "no temer" que la disciplina del Pacte vaya a romperse, aunque puntualizó que "en un pacto se está por voluntad y quien no se sienta cómodo ya sabe lo que tiene que hacer", una frase que ha marcado el detonante en las relaciones de los socios dentro del Pacte en el Consell. Pese a ello, manifestó tener la conciencia "bien tranquila de que estamos impulsando las decisiones adecuadas y pactadas, sin que nunca haya habido ninguna diferencia a la hora de negociar los temas".

XXXXXXXXXXx

UPyD Baleares asegura que Munar ha lanzado su primer aviso al Pacte: o se la protege o provoca la ingobernabilidad de las instituciones de Baleares.

La dimisión de los consellers de UM del Consell de Mallorca, provocada y auspiciada por Munar.

UPyD Baleares ya pidió, en nota de prensa del 12 de septiembre, que, una vez traspasada por los jueces la línea roja del ex-presidente Matas, debería seguir la línea roja de Munar, presidenta del Parlament Balear. Uno de los mitos más extendidos entre la sufrida ciudadanía de Baleares es la existencia de un pacto no escrito que supone poner un techo de cristal en las investigaciones judiciales para que nunca se llegue a imputar a un presidente o ex-presidente de partido.

Pues los jueces están a punto, después de haberse atrevido a cruzar la raya roja de Matas, a traspasar la que hasta ahora protege a Munar.

Ésta es la razón, y no otra, que ha provocado la dimisión de los consellers de UM en el Consell. María Antonia Munar, que se siente amenazada judicialmente, después de que todos sus delfines, colocados en las distintas instituciones (Nadal, Flaquer, Pascual, Dolça Mulet, Vicens), estén imputados y con altas probabilidades de ser juzgados y condenados, ha lanzado su órdago: o se la protege o se hace ingobernable el Consell, luego el Ayuntamiento y finalmente el Govern. Y esta petición de protección la hace a sus socios de gobierno, sabiendo que una alternativa coalición PP-UM, que sustituya al actual Pacte, no la protegería judicialmente: a la fiscalía anticorrupción no la puede parar el PP aunque gobierne las instituciones de Baleares. “En cuatro días, o mañana mismo, el BLOC y el PSM suavizarán sus recientes críticas a los dirigentes imputados de UM, y éstos presionarán discretamente al PSOE”. A nadie interesa un adelanto de elecciones.

Que ésta es la razón fundamental de la dimisión, y no la actitud disciplente de Armengol con UM, lo demuestra el hecho de que Armengol, desde que se hizo cargo del Consell, ha protegido repetidamente a Pascual, desoyendo sus propios controles internos, aun a sabiendas de que éste y sus técnicos habían cometido graves ilegalidades (como certifican tres informes técnicos y jurídicos del Consell) que desembocaron en un aumento (ilegal) de 23 millones de euros del presupuesto de la carretera de Manacor. “UPyD no cree, como dice UM, que Armengol los ninguneara”; todo lo contrario, los ha protegido sin decoro una y otra vez y con gran hipocresía, ya que en la conmemoración de la Diada llegó a decir que los controles internos del propio Consell eran suficientes para evitar la corrupción o las ilegalidades en sus consellerias.

UPyD Baleares da especial importancia al hecho de que el anuncio de la dimisión se ha efectuado después de una reunión de todos los conselleres con María Antonia Munar.

martes, 29 de septiembre de 2009

¿MUERE EL SOCIALISMO?








¿ASISTE EUROPA A LA MUERTE DEL SOCIALISMO?


Un terror desconocido recorre Europa: el fantasma del colapso del socialismo. El diario estadounidense New York Times resume hoy en un artículo la debacle de la izquierda en el viejo continente. Incluso en medio de la peor crisis para el capitalismo de los últimos 75 años, causada por una quiebra del sistema financiero debido a la debilidad de los mecanismos regulatorios, los socialistas europeos y los grupos a la izquierda no han encontrado una respuesta contundente ni han aprovechado la oportunidad para sacar ventaja a la derecha.

Los alemanes, por ejemplo, dieron este domingo una lección ejemplar al Partido Socialdemócrata, que obtuvo sólo el 23% de los votos, el peor resultado desde la II Guerra Mundial. La ciudadanía también castigó a los candidatos de izquierda en las pasadas elecciones europeas e ignoró a los socialistas franceses en 2007. En los países donde la izquierda conserva el poder, España y Gran Bretaña, el socialismo está contra las cuerdas. En aquellos en los que ha sido expulsado del poder, como en Francia, Italia y Alemania, está dividido y sin líderes.

En Portugal, el Ejecutivo socialista dirigido por José Sócrates acaba de lograr la reelección, pero perdiendo su mayoría parlamentaria. “En España -señala el New York Times- los socialistas siguen obteniendo crédito de su oposición a la guerra de Iraq y a Franco”.

Algunos conservadores estadounidenses demonizan la reforma sanitaria del presidente Barack Obama como un peligroso giro hacia el socialismo europeo cuando es la derecha, y no la izquierda, quien está fijando la agenda política. Para el diario estadounidense, los grupos de centroderecha europeos han hecho suyas muchas ideas de sus opositores: generosas prestaciones sociales, sistema de salud público, restricciones a las emisiones, ceder cierta soberanía a la Unión Europea. Sin embargo, han ganado votos prometiendo una gestión más eficiente, mientras reducen los impuestos, fortalecen la regulación financiera y se enfrentan a los problemas que acarrea una población envejecida.

“Los conservadores europeos -dice Michael Winock, historiador del Instituto de Estudios Políticos de París- se han adaptado a la modernidad”. “Cuando Nicolas Sarkozy y Angela Merkel condenan los excesos del modelo capitalista anglosajón al tiempo que elogian el poder protector del estado están utilizando conceptos socialistas que se han convertido en mayoritarios”, añade.

Sin embargo, ello no quiere decir que la izquierda sea irrelevante. A menudo representa la única oposición viable a los gobiernos establecidos y beneficia, como en los Estados Unidos, al ciclo de alternancia política.

El colapso francés

La situación de la izquierda en Francia es todavía peor que en el resto de Europa. Preguntado este verano sobre la posibilidad de que el partido estuviese agonizando, el emblemático político Bernard-Henri Lèvy respondió: “No, aún no está muerto. Nadie, o casi nadie, se atreve a decirlo. Pero todos, o casi todos, saben que es cierto”. Al tiempo que Lèvy ha sido acusado de exagerar la situación, dado que el Partido Socialista sigue siendo el principal grupo de oposición y sigue siendo popular en los gobiernos locales, sus palabras han caído como una jarra de agua fría en el país vecino.

El partido, con una larga tradición revolucionaria y débiles vínculos con la menguante clase trabajadora, está desgarrado por las luchas internas. Su último éxito de peso fue en las presidenciales de 1988 y, en 2007, Ségolène Royal perdió la batalla electoral con Sarkozy con un 6,1% de diferencia. Un amplio margen. Y, pese a su reputación a prueba de críticas, Royal cayó también derrotada en los comicios al liderazgo del partido frente a un socialista de doctrina, Martine Aubry. Las posteriores alegaciones de fraude enfangaron todavía más el conflicto interno.

Sobrevivir junto a los ecologistas

“Creo que la izquierda y el socialismo europeo aún tienen un trabajo que hacer; tienen una razón de ser. Y tendrán que centrarse más en cuestiones medioambientales. Combinado con continuos esfuerzos para reducir la disparidad fiscal -concluye el historiador Winock- ‘hacerse verde’ podría otorgarles longevidad”. Muchos analistas comparten su punto de vista: la izquierda necesita un nuevo mensaje sobre cómo reformar el capitalismo. (ElConfidencial)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx

SOCIALISMO AGÓNICO.

Triste papel. Según muchos analistas, al socialismo le quedaría la tarea de proponer reformas del capitalismo. O sea, su función es reformar al adversario político. Ya no digo adversario económico porque los socialistas no tienen modo de producción propio. Se limitan a gestionar (usualmente mal) la economía de mercado. Sus propios experimentos económicos han sido un sonoro fracaso. Pero siguen creyendo que son moralmente superiores. Curioso tipo de enfermedad.

Sebastián Urbina.

ZAPATERO NOS LLEVA A LA RUINA.






Zapatero, toda una ruina para España

29.08.08 | Periodista Digital. Francisco Rubiales.

Recientemente, aterrorizado ante la posibilidad de comparecer en el Parlamento para explicar sus marrullerías sobre la financiación autonómica, Zapatero, una vez más, ha preferido enviar al "paliza" de Solbes y prometer dinero público para evitar su desgaste personal. Ante la crisis devastadora que padece España, prefiere negar su existencia y aplicar terapias suicidas como el incremento del gasto público y el endeudamiento, sin importarle que conduce la nave del Estado directamente hacia la ruina. Lo peor de Zapatero tal vez no sea su ineptitud, que le convierte en el peor gobernante español desde Fernando VII, sino lo costoso que es. Sus errores y arrogantes terquedades le están costando a España decenas de miles de millones de euros.

Zapatero ha basado su política interna en el reparto del dinero de las arcas del Estado, puesto al servicio de los intereses del poder, no del pueblo. Lo ha repartido con especial generosidad a los nacionalistas, para comprar voluntades, aislar a la oposición y asegurarse la mayoría suficiente para gobernar. Su promesa última de 400 euros a cada español, incumplida porque dejó al margen a los más pobres, acabó de un sólo golpe con las reservas del Estado. ZP es toda una ruina para España. Si una investigación solvente calculara lo que Zapatero le ha costado a la economía española, el resultado, de muchos miles de millones de euros, sería aterrador.

¿Cuanto dinero acaba de prometer a Joan Saura y a Joan Herrera para evitar rendir cuentas ante el gran foro popular y democrático que es el Parlamento? Cualquier cantidad sería ridícula si se la compara con las enormes pérdidas y costes que Zapatero ha representado para la economía española desde que llegó al poder en 2004. Él sólo se ha llevado por delante un porcentaje notable del PIB de España.

Si no se lo creen, analicen los siguientes argumentos y datos:

Las ofensas de ZP a Estados Unidos las ha pagado España a precio de oro. Por culpa de Zapatero hemos perdido el negocio del mantenimiento de la flota norteamericana en el Mediterráneo, prometido a Aznar por Bush, negocios en la reconstrucción de Irak que quedaron bloqueados, decenas de obstáculos a las transferencias tecnológicas que el gobierno español ha ocultado cuidadosamente.

Uno de esos bloqueos a la tecnología impidió a España vender a Venezuela buques de guerra y aviones dotados de tecnología norteamericana. Desde que las tropas españolas abandonaron Irak precipitadamente, sin ni siquiera programar la retirada con sus aliados, y, sobre todo, desde que el insensato Zapatero pidió a los demás países de la alianza que hicieran lo mismo, Washington ha bloqueado a España en decenas de ocasiones, en muchos mercados y oportunidades, con un balance negativo para España de miles de millones de dólares, un drama cuidadosamente ocultado por el gobierno y por los medios de comunicación españoles, en gran parte sometido al poder político gobernante.

Las ofensas de Zapatero a Estados Unidos y la reiterada actitud desafiante de la diplomacia española, que se ha tornado amiga de los enemigos de Washington, generalmente dictadores y sátrapas como los hermanos Castro, en Cuba, los “gorilatos” emergentes latinoamericanos de Ecuador, Bolivia y Nicaragua, y los radicales de Irán, auspiciadores del terrorismo islamistas, entre otros, no sólo han afectado a los negocios directos de España con los USA, sino también a otros muchos de carácter multilateral en los que el “malestar” de Washington ante la presencia española se ha hecho notar.

Pero no es menos cuantiosa la factura que está pagando España por la obtusa terquedad del presidente, al negarse a desarrollar la energía nuclear, mientras la compra a Francia, a peso de oro. Por su culpa, España está pagando una terrible factura petrolífera, sin esperanza de energía barata en el futuro.

Zapatero y sus manías de izquierdista trasnochado es todo un lastre para la economía española. El reparto de dinero a manos llenas a países como Marruecos y otros africanos es una muestra elocuente del alto coste económico del "líder", así como el vergonzoso hecho de que España se vea obligada a afrontar una crisis económica brutal sólo con medidas paliativas como el cambio de bombillas o la reducción de velocidad en el tráfico, únicamente porque el "Señor" presidente se niega a aceptar la existencia de esa crisis,.

Si el Parlamento Español fuera lo que dice la Constitución, el gran foro de debate de la nación, el asunto del alto coste de Zapatero para España habría sido debatido y analizado, pero el Parlamento hace mucho que dejó de ser democrático y se convirtió en un rehén de los partidos políticos mayoritarios.

El mal gobierno de Zapatero y su actitud displicente con respecto a las grandes líneas de la política occidental, han tenido también efectos contables negativos en negocios en los que participaban los principales aliados de Estados Unidos en el mundo, entre ellos Alemania, Gran Bretaña, Japón, Israel, Holanda y ahora también Italia.

Muchos diplomáticos españoles, asustados de la marcha de la política exterior, acusan al gobierno de no practicar otra diplomacia que la del reparto internacional de un dinero público que se ha regado con inusitada generosidad en África, para frenar pateras, en Marruecos y en otros muchos países de América Latina, mientras que en España hay miles de cuencas fluviales degradadas, ciudades contaminadas y millones de pobres abandonados que agradecerían cualquier ayuda del gobierno.

La "Vice" de La Vega, tras escandalizar a los españoles acosados por la crisis al donar 35 millones de dólares para regenerar la bahía mexicana de Acapulco, afirmó con arrogancia que el gasto exterior en cooperación no bajaría.

Digan lo que digan sus propagandistas y acólitos, Zapatero es un tipo mal visto y poco querido en las principales cancillerías de Occidente, donde se le considera un tipo impredecible, caprichoso, radical y poco fiable, un sentimiento generalizado que tiene efectos demoledores sobre España, país al que se le margina con frecuencia no sólo de giras y visitas como la reciente del candidato Barak Obama, sino también de los grandes foros y de los procesos internacionales de toma de decisiones.

Los malos políticos tienen un altísimo coste para sus países. El elevado precio que los países deben pagar por sus malos dirigentes es difícil de calcular, pero sus efectos son palpables y, casi siempre, terribles ¿Cuánto le costó Hitler a Alemania? Prácticamente la ruina y un inmenso tributo en sangre y sufrimiento. Sin llegar a tanto, la factura que España está pagando por haber entregado el poder a Zapatero es tremenda, cifrada no sólo en miles de millones de euros, un porcentaje alto de nuestro PIB, sino también en capítulos difíciles de valorar pero de un coste inmenso porque deterioran nuestro prestigio, imagen y peso internacional.

Si los españoles llegáramos a conocer algún día el total de la factura que hemos pagado y que seguiremos pagando por el "error Zapatero", como sociedad y como país, lloraríamos nuestra desgracia durante meses. Pero que no se preocupen sus partidarios y votantes porque es casi seguro que ese terrible secreto jamás será desvelado.

REVOLUCIÓN DEL 34.

Revolución del 34 ( X V)

Los paréntesis siempre son míos.

Javier Rodríguez Muñoz. La Nueva España de Oviedo.

Los paréntesis siempre son míos.

Javier Rodríguez Muñoz. La Nueva España de Oviedo. Fascículo 5, p. 81-96.

Empieza don Javier el fascículo dando una lista de doce directivos del Partido Reformista en Asturias (en República Partido Liberal Demócrata), fundado en 1912, cuyos ideales en su acta fundacional eran: “Republicanos, laicistas y anticaciquiles”.

Era el segundo partido republicano fundado en 1908.

Si se fija nuestro historiador se dará cuenta que la mitad “murieron”, como él dice cuando los asesinan los suyos, uno poco antes de empezar la guerra y otros poco después, ninguno había tenido nada que ver con el Alzamiento. Pero todos asesinados a tiros por pistoleros socialistas, no hay constancia que los reformistas asesinaran, ni antes ni después, a ningún socialista. Ni siquiera en la horrenda represión del 34, donde en Mieres fueron asesinados cruelmente una inmensa masa de cuatro (4) revolucionarios.

En julio del 36 el Gobierno del Frente Popular pide una relación de revolucionarios víctimas de la represión al Ayuntamiento rojo de Mieres. Éste le remite:

Expedientes incoados.- 19

Muertos.- 5. Debían andar mal de muertos pues en la lista incluían a Jesús Argüelles (Pichilatu), fusilado (muy bien fusilado) en Oviedo. Archivo del ayuntamiento.

Nos cuenta a su manera lo sucedido a don Melquíades Álvarez (asesinado, muerto diría don Javier, en la cárcel Modelo) en el Campoamor (19 (sic)-6-31, elecciones a Cortes Constituyentes): “el acto fue saboteado por jóvenes de la conjunción Republicano–Socialista… interrumpidos por algunos alborotadores… en el turno de intervención de Ramón Álvarez Valdés (asesinado, muerto diría don Javier, en la cárcel Modelo)… Teodomiro Menéndez… recomendó que se suspendiera el mitin… mientras el teatro se desalojaba en medio de…. pequeños incidentes”. (la negrita es mía)

Veamos los pequeños incidentes: 18-6-31. “socialistas interrumpen el mitin con gritos e insultos, entonces se presenta Teodomiro Menéndez, conmina a gritos a las señoras a que abandonen el teatro, pues iba a ocurrir una catástrofe, irrumpen en el escenario unos matones con garrotes, entablándose recia pelea hay varios heridos, don Melquíades se refugia en la tramoya y allí estuvo hasta bien entrada la noche. Con tal motivo se retira de las elecciones en Asturias”.

Interviene la Guardia Civil, se ve obligada a disparar y hay varios heridos graves. J. Arrarás, Historia de la II República Española, V.I, p.146.

Los incidentes contra la derecha fueron tan graves que en casi toda España hubieron de paralizar su campaña.

El Comité Provisional Directivo monárquico suspende su campaña (6-6-31) en toda España, se retiran aspirantes de derecha: el marqués de Alhucemas en León, Romanones en Madrid, etc. J. Arrarás, Historia de la II República Española, V.I, p.144.

Como salía bien esto se volvió práctica habitual entre los socialistas, ya para todas las elecciones. Sin embargo no consta que la derecha hiciese lo mismo, es curioso que don Javier no se haya percatado.

Nos cuenta Azaña, que algo sabía del asunto: Conflicto de Valladolid (25-5-33). “Anunciado un mitin agrario (derecha)… declararon que… lo estorbarían a toda costa, aunque fuese a tiros... se hicieron gestiones cerca de los partidos republicanos y de la UGT para que desistieran de su hostilidad; pero sin resultado… Llamamos a Prieto y después de mucha conversación se decide la suspensión del mitin… Pero ante la probabilidad de que mañana ocurra una desventura y de que maten o hieran a unas cuantas personas para asegurar que hable Gil Robles, no queda ahora otra medida que tomar, sino la suspensión del mitin. Los republicanos y socialistas, furiosos… no comprenderían que se procediera de otro modo”. Los cuadernos robados, p.297. Nunca en República la derecha hizo algo parecido, los de don Javier no pararon. El mitin no era para nada importante, no había elecciones ni nada que se le pareciese.

Hermano Donato Martín: “Quisieron los de Acción Nacional celebrar una conferencia en Turón (27-5-33)… Desde las primeras horas se comenzó a ver gente desconocida…denotaban por todas las apariencias, torcidas intenciones… todos temían incidentes y desordenes. Los organizadores locales… tuvieron que desistir de celebrar la conferencia, ante la inferioridad de sus efectivos y la alteración del orden que iba a tener lugar”. P. Chico González, FSC, Testigos de la escuela cristiana. Hermanos Escuelas Cristianas, Valladolid, 1989, p.66.

Ejemplos como estos hay a cientos.

De todas maneras, de estas elecciones, cuenta el comunista Lister que se las había tomado muy en serio: “Participamos en las elecciones… En muchos colegios no hubo ni votación; se apuntaron ellos todos los votos, incluidos los de los muertos y personas que estaban en el extranjero, y se acabó”. Memorias de un luchador, Los primeros combates, p.45.

Nos explica que el voto femenino se consiguió por 160 votos por 121.

Sería interesante hacer notar, para explicar bien la República, que toda la derecha votó a favor y muchos de la izquierda en contra. Azaña, Memorias Políticas, 1931-1933, p.313.

Hubo enmiendas curiosas en contra, como ya dijimos todas de izquierda, verbigracia:

-El diputado Ayuso: “Los ciudadanos varones de 23 años y la hembras desde los 45 tendrán los mismos derechos electorales… Traigo la cuestión de si se cree de buena fe que antes de esa edad crítica está perfectamente capacitada la bella mitad del género humano. ¿No puede estar y de hecho está disminuida en algún momento la voluntad, la inteligencia y la psiquis de la mujer?... hasta ese momento el equilibrio psíquico, la madurez mental, y el control de la voluntad no es alcanzado por el sexo femenino”.

- El diputado Terrero propone que el voto femenino se ejerciera sólo en las elecciones municipales y no en las generales, dijo que la premisa de libertad debe garantizarse en todo sufragio y esto sólo era posible en las solteras y viudas, excluyendo del mismo a las mujeres casadas, para que no pudieran ejercer el voto en contra de sus maridos.

-Prieto: “una puñalada trapera asestada a la República”.

-Victoria Kent: ”La mujer es retrograda, reaccionaria e inculta, y necesita pasar por un pensionado universitario para capacitarse”, sin embargo defendía el voto del hombre analfabeto.

-Novoa Santos: la mujer no era reflexiva, no tenía espíritu crítico, su histerismo no era una enfermedad sino que estaba en su propia estructura.

-Guerra del Río propuso que se omitiera la palabra “mismos” del articulo que decía: “Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes… Negar el voto a la mujer, no; pero que se reserve la República el derecho para concederlo en una ley electoral, para negarle al día siguiente si la mujer vota con los curas y con la reacción”

-El diputado asturiano José Álvarez Buylla, republicano radical: “Permitidme que os diga que el voto de las mujeres un elemento peligrosísimo para la República; que la mujer española merezca toda clase de respetos dentro de aquel hogar español... como ama de casa... como educadora de sus hijos. Pero que la mujer española como política es retardataria, retrograda, todavía no se ha separado de la influencia de la sacristía y del confesionario, y al dar el voto a las mujeres se pone en sus manos un arma política que acabaría con la República”.

Decía la prensa, de izquierda naturalmente:

-La Voz, 2-10-31: “El voto en la mujer es absurdo… Con lo que hoy ha acordado el Parlamento, la República ha sufrido un daño enorme y sus resultados se verán muy pronto… Votaron a favor: PSOE (con alguna sonada excepción, como Prieto), la derecha, pequeños núcleos republicanos, en contra, Acción Republicana (Azaña), Radical-Socialista y Radical (con la excepción de Clara Campoamor y cuatro más)”.

-El Sol (pro Azaña), 2-10-31: “Resultará lindo que los poetas del futuro canten en sonetos a este 1931, en que los hijos de España se jugaron a cara y cruz un régimen por gusto de sus mujeres”.

Le dice doña Clara: “No dejéis que la mujer piense en que su esperanza estuvo en la Dictadura”. En Dictadura las mujeres podían votar y ser votadas, cierto que con restricciones.

Cuenta Clara Campoamor en su libro Mi pecado capital. El voto femenino y yo: “el debate fue agresivo y dificultoso”.

Cuando, en 1934, su partido Radical se alía con la derecha lo abandona. Pide el ingreso en el partido de Azaña, la humillan votando en público su “NO” admisión. Varios votantes enseñaron públicamente su bola negra en gesto de venganza.

Nunca más fue admitida por ningún partido de izquierda.

A doña Clara la guerra la cogió en Madrid de donde huyó para no ser paseada.

Nació siendo de izquierda, a pesar de todo murió siendo de izquierda. Algún defecto tenía que tener tan admirable mujer, ¡nadie es perfecto! Supongo que Dios en su infinita misericordia se lo habrá perdonado, pues sus méritos fueron muchos.

Francisco Alamán Castro.

SEXO Y FELICIDAD.































SEXO Y FELICIDAD.

A medida que la libertad política y económica disminuye, la libertad sexual tiende, en compensación, a aumentar.

Y el dictador hará bien en favorecer esta libertad, En colaboración con la libertad de soñar despiertos bajo la influencia de los narcóticos, del cine y de la radio, la libertad sexual ayudará a reconciliar a sus súbditos con la servidumbre que es su destino.

Aldous Huxley, Prólogo de «Un Mundo Feliz».

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



SIERVOS NARCOTIZADOS.

'Una servidumbre peor que la del esclavo clásico que luchaba por su libertad y su dignidad. Fue el caso de Espartaco y muchos otros. La de hoy es una servidumbre narcotizada, por una vida hedonista, sin disciplina, sin esfuerzo, sin respeto por ninguna autoridad, con porros y demás. Pasarlo bien que son dos días.

Siervos que se creen libres. La perfección de la servidumbre moderna, propiciada por un gobierno socialista. La LOGSE, Educación para la Ciudadanía, ninguneo de la autoridad de los padres y profesores, pasar curso con muchos suspensos, píldora del día después sin receta médica, aborto libre a los 16 años sin contar con los padres ...... Un futuro progresista esplendoroso.


Sebastián Urbina.


Además, repugnantes idioteces económicas. Un ejemplo, entre muchos.


En las páginas 153 y 154 (Educación para la Ciudadanía, editorial Akal) comparan el capitalismo con la Gestapo, y lo encuentran peor: "El capitalismo impone su orden totalitario con infinitamente mayor eficiencia que todos los campos de concentración nazis juntos".

Así van a salir nuestros retoños. Tan listos y progresistas como Zapatero y la Pajín.

lunes, 28 de septiembre de 2009

ESPAÑA Y LIBERTAD.

Redacción | Publicado el 28 Septiembre, 2009 |(MD)

La Plataforma España y Libertad celebrará el 12 de Octubre en Huelva. Después de tres años haciéndolo en Sevilla, la organización liderada por Yolanda Couceiro Morín se manifestará en Huelva para conmemorar el Día Nacional de España.

Javier Muñoz, representante de la Plataforma afirma que este año “se pretende celebrar un acto abierto al que pueda adherirse cualquier organización, e incluso blogs y páginas de Internet”. Para España y Libertad “el Día nacional de España debe ser un día de fiesta que reúna a todo tipo de personas bajo una misma bandera: la española”

La manifestación se celebrará el día 12 de Octubre en Huelva a las 12 de la mañana, y partirá de la Plaza de la Merced (frente a la Catedral), transcurriendo por la calle Vázquez Limón , Ginés Martín , Ciudad de Aracena, Medez Núñez; finalizando del recorrido y discursos en la “Plaza de las monjas”.

“Queremos que no sea una celebración partidista, por lo que animamos a todos aquellos que se quieran sumar a la misma que porten la bandera de España”

De momento, está confirmado que hablará tras el acto la presidenta de España y Libertad, pero “este año queremos que participen más oradores, por lo que está abierta la posibilidad de que pudieran hablar otras tres o cuatro personas de aquellas organizaciones que se adhieran”, apunta Muñoz.

España y Libertad ha puesto en marcha una web desde la que se puede acceder a la información sobre la manifestación así como al formulario de adhesiones. Tras el acto “se leerán todas las adhesiones e incluso se dará la oportunidad a aquellas que no puedan estar en Huelva de enviar una nota por correo electrónico que se leerá tras el acto”

ZAPATERO, EL PEOR.






ZAPATERO, EL PEOR DE TODOS.


El varapalo de la Comisión Europea al Gobierno Zapatero es de los que hacen época. En lugar de postrarse a los pies del Faro de la Alianza de las Civilizaciones, del Sol rojo que calienta nuestros corazones, los dirigentes europeos han abofeteado sin piedad las mejillas de Zapatero, bajo las cejas circunflejas, y le han dicho:
“Usted es el peor de todos. Está a la cola del G-20 y también en las últimas plazas de la Unión Europea. La previsión de desempleo en España no es la de Elena Salgado y mucho menos la de su pintoresco ministro de Trabajo. En el año 2010 usted, señor Zapatero, superará el 20% de parados, doblando la media europea. Su PIB, su Producto Interior Bruto retrocederá en 2009 hasta el -3'2 y el IPC será alarmante”.

Aznar le ha recordado a Zapatero que el 11 de septiembre de 2007 dijo:Haciendo uso de un símil futbolístico se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial”. Hace un año el presidente circunflejo aseguraba: “La desaceleración no va a ser profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para lo cual nuestro país está mejor preparado que nadie”. Añadió el sabio Zapatero el 24 de junio de 2008: “El Gobierno es el que más ha acertado en sus previsiones”.
Y el 24 de septiembre de 2008, con la que estaba cayendo, el presidente español se permitió afirmar: “España ha superado la media europea y a Italia en renta per cápita, cosa que por otro lado deprime mucho al primer ministro Berlusconi. El objetivo ahora es alcanzar a Francia en tres o cuatro años, lo que no quiere oír mi amigo Nicolas Sarkozy pero es así”. Toma del frasco, Elena Carrasco y Salgado.

¿Qué va a decir ahora Zapatero tras el severo vapuleo que acaba de recibir de la Comisión Eurpea?

Luis María ANSON
de la Real Academia Española
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



Sonreirá.

LAS FRAGANCIAS DEL OASIS.


Domingo, 27-09-09 (ABC)
EL OASIS CATALÁN

EL caso Millet ha venido y nadie sabe cómo ha sido. Y ha venido para quedarse entre nosotros. Preguntas. ¿Cómo es posible que ninguna de las ocho auditorías realizadas -¡menuda perspicacia y agudeza la mostrada por los auditores economistas!- detectara irregularidades en la gestión de Félix Millet? ¿Cómo es posible que a un personaje con antecedentes -caso Renta Catalana- no se les prestara la atención debida? ¿Cómo es posible que los políticos catalanes, después del informe de la Sindicatura de Comptes de 2002 que constataba irregularidades, guardaran el caso en el cajón? ¿Cómo es posible que la Administración no controlará las subvenciones públicas otorgadas? ¿Dónde estaban los mecanismos de control? ¿Por qué el personaje tenía carta blanca?

Hay cosas que no se entienden. Como no se entiende que nadie sospechara a la vista del patrimonio y viajes que atesoraba el personaje. Decía que hay cosas que no se entienden. Corrijo. Hay cosas que sí se entienden. A Félix Millet nadie le controló, porque era de los nuestros. ¿De los nuestros? Pues, sí: un catalanista de familia ídem de toda la vida, un catalanista de rancio abolengo cuyos antecedentes se localizan, ni más ni menos, en esa Reinaixença del siglo XIX que dio los primeros pasos en la construcción de la nación catalana.

¿Les parece poco? Más: Félix Millet estaba al frente, ni más ni menos, de instituciones catalanistas de toda la vida como el Palau de la Música Catalana y el Orfeó Català. Félix Millet era uno de los miembros de eso que llaman la sociedad civil catalana. Un miembro del ejército de combate catalanista que lucha por la noble tarea de la reconstrucción nacional de Cataluña.

Félix Millet era un padre de la Patria. Un prohombre nacional. Y de golpe, por culpa de unos billetes de quinientos euros -¡qué prosaica es la existencia humana! ¡qué prosaica es, incluso, la existencia de los patriotas!-, todo se derrumba. Y nadie puede evitarlo. Nadie puede ocultarlo. Por muy de los nuestros que sea.

El caso Millet ha venido para quedarse. Por dos razones fundamentales.

En primer lugar, porque retrata la manera de ser y hacer de una parte -no generalizo, qué conste- de la sociedad civil y política catalanas.
Y es que la autoinculpación de Félix Millet es una inculpación de los otros. De los suyos. Una inculpación de quienes aceptan dinero negro, de quienes pagan en efectivo y sin declarar, de quienes piden comisiones de forma «institucionalizada», de quienes -por incompetencia, desidia o disimulo- no abren boca.

En segundo lugar, el caso Millet ha venido para quedarse si alguien, tirando del hilo, encuentra algunas connivencias más allá de lo previsible. ¿Alguien podría tirar del hilo -escarbar y remover- en los meses anteriores a las elecciones autonómicas del otoño del próximo años? El caso Millet puede desvelar la realidad de un oasis catalán en el que, a la italiana, quizá haya muchas cosas enterradas. ¡Menudo ejemplo! ¡Y le dieron la Creu de Sant Jordi !

¡¡¡BIBA EL SOSIALISMO!!!

Una sanidad gratuita y libre hace de reclamo para miles de extranjeros que buscan una solución a sus problemas de salud. Llegan con la lección bien aprendida para ponerla en práctica, y conseguir así una renovada cadera o un buen marcapasos

El efecto llamada de la Sanidad gratis
«Una sanidad sólo para los españoles». Ésas fueron las palabras de Juan Carlos Rodríguez-Ibarra, ex-presidente de la Junta de Extremadura, el pasado 22 de septiembre ante los medios de comunicación. Aunque pueda sonar radical, la realidad es completamente distinta. Bajo el lema de una sanidad «universal, gratuita e igualitaria», España se ha convertido en un reclamo de primer orden a la hora de buscar un sistema sanitario con un nivel de calidad entre las mejores de Europa.

Los centros de salud y hospitales de la Comunidad Valenciana atienden cada año a más de 800.000 extranjeros, lo que supone un coste anual de más de 15 millones de euros para las arcas públicas.

El oportunismo de muchos extranjeros, al aprovecharse de la sanidad española para conseguir pasar por el quirófano no es un fenómeno nuevo en los hospitales de las zonas del litoral.

«Turismo médico»

Este tipo de viajes han sido bautizados con el nombre de «turismo médico», que anualmente mueve millones de euros en España, buena parte de los cuales son sufragados, sin capacidad de retorno, por la Seguridad Social española.

El público que se aprovecha de estos servicios está compuesto mayoritariamente por residentes comunitarios, sobre todo del Reino Unido, Alemania y los Países Nórdicos.

El porqué de está situación se encuentra en que muchos países no tienen una cobertura sanitaria tan generosa como la que ofrece España, en todos los sentidos. Desde el Sindicato Médico (CSME) explican que «la Sanidad pública del Reino Unido sólo financia ciertas operaciones coronarias a los fumadores si se comprometen a someterse a un programa para dejar el hábito». En otros países, como Bélgica, el Estado no cubre el tratamiento de diálisis.
Viajes organizados
La situación es bien conocida por los turistas. Desde el Reino Unido salen en sus propios viajes organizados para conseguir operarse. Según Leonor Iborra, del Sindicato de Enfermería (Satse), «los extranjeros vienen bien asesorados desde su país».
Desde este sindicato afirman que los propios pacientes llegan a España con la intención clara de quedarse durante bastante tiempo, y por ello se buscan los hoteles y residencias más económico.

La picaresca de los pacientes es tal que, según explica Iborra, «llegan a España con algún problema de salud diagnosticado en su país y aprovechan la estancia para entrar por Urgencias simulando haber sufrido un accidente».

De esta forma, «a la hora de hacer las pruebas, se descubren los problemas sanitarios que padece la persona y se acaban tratando». Otro de los alicientes sanitarios que ofrece España se refiere a la prescripción del tratamiento, ya que las recetas de medicamentos son mucho más baratas que en los países de origen.

Las operaciones «estrella»
Según datos ofrecidos por la Consejería de Sanidad, la operación más demandada es la de cataratas, con casi 23.000 personas sometidas a esta intervención en 2008 en la Comunidad Valenciana.

En cuanto a las nacionalidades, los alemanes prefieren invertir sus viajes en la implantación de marcapasos; mientras que los británicos son más dados a que les coloquen una prótesis de cadera. Las especialidades más requeridas se encuentran en el campo digestivo, ortopédico,neurológico y oftalmológico. Según el CESM, la población iberoamericana también recurre a estas estratagemas para tratar a sus familiares.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¡Paga y calla! ¡Y vota a Zapatero! Es lo que nos merecemos.

EL PP BALEAR EN QUIEBRA.










  • NO SE ENTERAN..........
  • Poco a poco, pero de forma implacable, se están aclarando las cosas en el “nuevo” PP de Bauza. Se está aclarando, en primer lugar, que no se enteran de lo que les pasa y que, en consecuencia, siguen profundizando en el “pecado original” cometido desde el primer momento de la crisis, primero con Estarás y, ahora, con Bauzá. Son, en el fondo, distintos perros, pero con los mismos collares de siempre: tacticismos y mangurrinancias del pasado para una situación que no tiene nada que ver con el pasado. Sencillamente, las cosas no van a funcionar de ninguna manera.

  • Este es el panorama, cada vez más explicito. Primero, Bauzá comete el mismo error que Estarás , sólo que corregido y aumentado. Estarás, de entrada, accedió a la más alta magistratura del PP a través de un congreso, mientras que Bauzá, no, sino por cooptación digital, novedosa fórmula, vive Dios. Estarás, en lugar de ejercer una presidencia neutral dados los momentos dramáticos que vivía, y vive, el partido, se convirtió en la presidenta de una facción y, lo que es peor, en la presidenta de una facción cuyo único y exclusivo objetivo era marginar a Carlos Delgado ya que no era posible- ni aconsejable- expulsarle del partido. Bauzá ha sido más impudoroso que su mentora: ha accedido al poder de forma absolutamente antidemocrática y se ha convertido en el presidente de una facción: la suya.

  • Prosigamos. Bauzá ya no oculta, a través de sus portavoces más o menos oficiosos, lo que, por lo demás, era obvio: el carácter instrumental de su presidencia para lo que de verdad le importa: ser el candidato del PP, único e indiscutible, en las próximas autonómicas. El salto ha sido espectacular: de la absoluta nada al primer puesto de salida. Tan espectacular como indecente: a base de pura maniobra interna en las alcantarillas del aparato.

  • La consigna es, asimismo, explícita y todos los portavoces oficiales actúan como clones: es el momento de la “unidad”, de hacer una piña- en torno a Bauzá, of course porque lo importante no es la decencia, el noble y libre debate de tantas cosas que debe debatir el PP, ni el estado depresivo de la militancia y votantes, ni las presuntas corrupciones que están en la calle y en los media. Esto son ridiculeces ante el objetivo obsesivo del aparato: ganar las elecciones.

  • Y al que no le guste, que se vaya. Que se vaya el que no acepte la sumisión búlgara, el que piense por su cuenta, el que defienda valores y principios incómodos para quienes la política es spoil system- en forma de poder, de cargos y algunas cosas más- y no un proyecto basado en estos principios y valores que les suenan a chino a estos viejos-jóvenes turcos que se han apropiado de la tecnoestructura del PP.

  • Pero, sobre todo, está el problema, el único- piensan- gran problema del PP que ellos quieren: Delgado. Como ocurre siempre con los torpes cegados por la ambición, confunden el culo con las témporas y reducen “el problema” a una simple cuestión personal. La conclusión es bien sencilla: si se mata al perro, se acabó la rabia. Si liquidamos a Delgado- no saben como hacerlo- la vía queda expedita para Bauzá y su nueva guardia pretoriana.

  • Van errados: el problema no es nunca el perro, sino la rabia, porque la rabia sin el perro se encarnará en otro perro, en abstención, en trasvase de votos a otros partidos. Delgado es una creación del PP indecente y sin valores. El problema- para Bauzá y compañía- no es Delgado, sino el estado generalizado de opinión de un, hasta ahora, fiel electorado asqueado por el partido al que votan. Delgado se ha limitado a decir y propugnar lo que piensan el 80 o 90% de votantes potenciales del PP. El proceso ha sido lento, pero acumulativo hasta que ha estallado. Ni Cañellas, ni Matas ni el sumsum corda tienen remedio para este estado de cosas, entre otras razones porque el electorado es incontrolable, no se mueve por la zanahoría del cargo, de la poltrona o de la vanidad: el electorado es bastante mejor que este feo PP maniobrero, acomplejado y falto de ideales.

  • Supongo que, cegados por la ambición y la vieja y corrupta política de partido, todas estas cosas les suenan a música celestial, pero si les queda un ápice de inteligencia deberían rezar para que Delgado no tire la toalla, porque si la tira…van listos. Están tan asustados que no saben como organizar un futuro congreso extraordinario que reúna las condiciones habituales de los congresos del PP: todo bien cocinado y manipulado. Estarás ha sido una maestra en este indecente arte y Bauza y compañía llevan camino de superar a la maestra.

  • El próximo frente de conflicto supongo que surgirá a la hora de fijar las reglas del juego del Congreso que, se supone, debe designar el candidato. Bauza y la guardia pretoriana no pueden permitirse el lujo de competir limpiamente en un congreso libre y abierto. No es que tengan alergia: tienen pánico. El pánico les conducirá a la manipulación y al Congreso en falso. Y, entonces, será la hecatombe y, tal vez, la herida de muerte del PP balear. (Antonio Alemany/LB)