miércoles, 31 de marzo de 2010

la estupidez.




LA ESTUPIDEZ.

Carlo Cipolla, ‘Allegro ma non troppo’.

LAS LEYES FUNDAMENTALES DE LA ESTUPIDEZ HUMANA

  1. La Primera Ley Fundamental: " Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo".
  2. La Segunda Ley Fundamental: " La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona".
  3. La Tercera Ley Fundamental: " Una persona estúpida es una persona que causa daño a otra o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio".
  4. La Cuarta Ley Fundamental: " Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error".
  5. La Quinta Ley Fundamental: " La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado".

CATEGORÍAS FUNDAMENTALES DE PERSONAS

Todos los seres humanos están incluidos en una de estas cuatro categorías fundamentales: los incautos, los inteligentes, los malvados y los estúpidos.

Los Incautos: Podemos recordar ocasiones en que un individuo realizó una acción (es decisivo que sea él quién la inicie), cuyo resultado fue una pérdida para él y una ganancia para nosotros: habíamos entrado en contacto con un incauto.

Los Inteligentes: Igualmente nos vienen a la memoria ocasiones en que un individuo realizó una acción de la que ambas partes obtuvimos provecho: se trataba de una persona inteligente.

Una persona inteligente puede alguna vez comportarse como una incauta, como puede también alguna vez adoptar una actitud malvada. Pero, puesto que la persona en cuestión es fundamentalmente inteligente, la mayor parte de sus acciones tendrán la característica de la inteligencia.

En determinadas circunstancias una persona actúa inteligentemente, y en otras circunstancias esta misma persona puede comportarse como una incauta. La única excepción importante a la regla la representan las personas estúpidas que, normalmente, muestran la máxima tendencia a una total coherencia en cualquier campo de actuación.

Los Malvados: Todos nosotros recordamos ocasiones en que, desgraciadamente, estuvimos relacionados con un individuo que consiguió una ganancia causándonos perjuicio a nosotros: nos encontramos frente a un malvado.

Existen diversos tipos de malvados; el malvado perfecto es aquél que con sus acciones causa a otro pérdidas equivalentes a sus ganancias. Otro tipo de malvados son aquellos que obtienen para sí ganancias mayores que las pérdidas que ocasionan en los demás, esos son deshonestos y con un grado elevado de inteligencia, pero la mayoría de los malvados son individuos cuyas acciones les proporcionan beneficios inferiores a las pérdidas ocasionadas a los demás. Este individuo se situará muy cerca del límite de la estupidez pura.

Los Estúpidos: Nuestra vida está salpicada de ocasiones en que sufrimos pérdidas de dinero, tiempo, energía, apetito, tranquilidad y buen humor por culpa de las dudosas acciones de alguna absurda criatura a la que, en los momentos más impensables e inconvenientes, se le ocurre causarnos daños, frustraciones y dificultades, sin que ella vaya a ganar absolutamente nada con sus acciones.

Nadie sabe, entiende o puede explicar por qué esta absurda criatura hace lo que hace. En realidad no existe explicación -o mejor dicho- solo hay una explicación: la persona en cuestión es estúpida.

La mayoría de las personas estúpidas son fundamentalmente y firmemente estúpidas, en otras palabras, insisten con perseverancia en causar daños o pérdidas a otras personas sin obtener ninguna ganancia para sí, sea esto positivo o negativo. Pero aún hay más. Existen personas que con sus inverosímiles acciones, no solo causan daños a otras personas, sino también a sí mismos. Estas personas pertenecen al género de los superestúpidos.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro. (Albert Einstein).

ISRAEL Y OBAMA.

LAS GUERRAS DE TODA LA VIDA

Israel no tiene aliados permanentes

Por Horacio Vázquez-Rial

Suele decirse que Estados Unidos es el más sólido aliado de Israel. La cosa es, en realidad, a la inversa: Israel es el más sólido aliado de Estados Unidos en Oriente Medio. El único que no aspira a ver desaparecer el Capitolio en una nube radiactiva.
Esto, con más o menos indecisiones, es lo que entendieron los sucesivos presidentes americanos desde aproximadamente 1956, cuando la llegada de Nasser al poder en Egipto y la consecuente nacionalización del Canal de Suez, un año después de la Conferencia de Bandung (1955), determinaron el ingreso de Israel en el lado occidental de la Guerra Fría. Hasta entonces, la URSS había coqueteado con los israelíes de todos los modos posibles, incluso alentando el sueño de una experiencia socialista en la región, después de haber destrozado, ya en los años treinta, el proyecto de la República Socialista Hebrea de Birobidján, en el extremo oriental de Siberia, producto de un acuerdo de Lenin con el Bund.

Incluso Clinton, que no es un exactamente un filosemita, terminó por entenderlo, hasta el punto de perder los papeles en la reunión de Camp David con Ehud Barak y Yaser Arafat, que este último llevó al fracaso con todo descaro.

Una de las razones por las que en su momento pedí a mis lectores el voto para McCain fue la imposible lealtad de Obama hacia Israel. Imposible porque Obama se presenta como un progre, y los progres no aman a los judíos, ni siquiera los progres judíos. Imposible porque cuando necesitó una iglesia cristiana para sumar a su currículum de presidenciable acudió a la de Jeremiah Wright, conocido antisemita y supremacista negro –sí, eso existe, señores–, que lo casó con Michelle y bautizó a sus hijas, y que no vaciló en afirmar que los atentados del 11-S fueron consecuencia de la política exterior de los Estados Unidos. El pastor grita como un desaforado, que lo es, "Dios maldiga a América". Los responsables de la campaña electoral hicieron lo posible por mantenerlo, si no en secreto, al menos en un lugar discreto; con poco éxito, porque el hombre no es de los que pasan inadvertidos. Imposible porque la historia religiosa de Obama sigue siendo un misterio (como toda su historia, a decir verdad).

Obama no cree ni en sueños que el islam sea un enemigo. No lo creyó jamás porque no es su enemigo. Y, como cualquier excusa es buena para demostrarlo, pronunció un lamentable discurso en El Cairo, se prosternó ante el rey saudí, pidió disculpas a Gadafi por el oscuro asunto de Suiza y designó para cargos de confianza en la seguridad nacional, con la connivencia de Janet Napolitano, a Arif Alikhan, devoto musulmán –secretario adjunto para Desarrollo Político del Departamento de Seguridad Interior– y a Kareem Shora, devoto musulmán nacido en Damasco y director ejecutivo nacional del Comité Antidiscriminación Árabe y miembro de Consejo Asesor de Seguridad Interior.

La indeclinable decisión del Gobierno Netanyahu de construir 1.600 viviendas en la parte oriental de Jerusalem es una excusa tan buena como otra cualquiera, y no olvidemos que ya han encontrado miles, para generar un roce y decir que los israelíes se oponen a la creación de un Estado palestino, que es precisamente lo que vienen tratando de hacer desde que los palestinos se presentaron en el mundo, bastante después de 1948, cuando sólo eran árabes entre los árabes. Si no es ésta, será otra.

Como occidental, sostengo que la división de Jerusalem es una fantasía, perversa, además. Sabemos el destino que corrió la ciudad cuando los jordanos la tomaron: el de los budas de Bamiyán. Y fue recuperada lo bastante rápido como para que la destrucción no fuera completa. Si alguien piensa que la inauguración reciente de la sinagoga de la Hurva corresponde a la restauración de una antigüedad, se equivoca: fue destruida por los jordanos en 1948, en una guerra declarada por ellos contra el decreto de partición de la ONU.

Si Jerusalem no es Israel, está condenada a no ser más que un conglomerado de mezquitas lujosas, de esas que los saudíes hacen construir a su costa en todo el mundo. Si Jerusalem no es la capital de Israel, dejará de ser el núcleo del judaísmo y el cristianismo; y advierto, por si algún lector católico lo ha olvidado, que el Santo Sepulcro será arrasado, probablemente por los grupos armados de Hamás, tal como los talibanes arrasaron los budas. Con bombas, metralla y, si cabe, con algún pequeño ingenio nuclear de los que están introduciendo en Gran Bretaña para perpetrar matanzas que dejen pequeñas todas las anteriores.

Hace poco el profesor Steven Plaut le decía a Obama, en un texto que ha circulado profusamente por la red: "Usted no puede entregar Jerusalem a los salvajes". Eso, a Obama, no le importa en absoluto.

Obama prefiere ignorarlo. Prefiere confraternizar con los musulmanes, que, al fin y al cabo, son más los suyos que nosotros, un nosotros que claramente comprende a WASP, latinos católicos y otras gentes de mal vivir.

Que nadie se llame a engaño: Netanyahu hizo un viaje valiente, pero ya no se reunió con los amigos, sino con una gente nueva que ocupa esas salas en las que trabajaron Jefferson y Lincoln. Y además sabe que a Israel, más que a cualquier otra nación, se le aplican las palabras de Disraeli: "Gran Bretaña no tiene enemigos ni amigos permanentes, sino sólo intereses permanentes".

JUECES, IZQUIERDA, CRISTIANISMO.

Actualizado Miércoles , 31-03-10.
La Sección novena de la Sala de lo Contenciosos-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha admitido a trámite el recurso presentado por la Asociación 'Preeminencia del Derecho', representada por los letrados Encarnación Martínez y José Luis Mazón, para la retirada del Cristo de Monteagudo de su ubicación actual, una parcela propiedad del Ministerio de Economía y Hacienda en la pedanía murciana del mismo nombre, según la resolución a la que ha tenido acceso Europa Press.

Según la resolución, la Sala da un plazo "improrrogable" de cinco días al Ministerio de Economía y Hacienda para que le remita el expediente que desestimó, por silencio administrativo, la petición presentada por la Asociación y sus representantes de retirar "el símbolo religioso del espacio público". Asimismo, el escrito admite que se persone en el procedimiento el Ayuntamiento de Murcia y la Asociación 'Letrados por el Derecho y la Cultura', que se oponen a la retirada del Cristo de Monteagudo. Por último, señala que esta resolución del tribunal puede ser recurrida en el plazo de cinco días.

«Lo diga quien lo diga, el Cristo no se toca»El portavoz del grupo parlamentario popular, Juan Carlos Ruiz, ha mostrado su "sorpresa y estupefacción" tras conocer la noticia y ha afirmado que "lo diga quien lo diga, el Cristo no se toca".

En un comunicado de prensa Ruiz ha señalado que está "absolutamente convencido" de que el Gobierno regional "preservará este símbolo patrimonio de todos los murcianos y llevará hasta las últimas consecuencias su defensa", y ha recordado que el presidente de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, ya se refirió a este asunto, afirmando que prefería: "ser juzgado por mantener una actitud de rechazo a cualquier intención de quitar el Cristo a que me juzgue el pueblo por no defender algo en lo que creo profundamente".

Según el portavoz parlamentario del PP, se está "entrando en una peligrosa dinámica de cuestionamiento sistemático de nuestros orígenes, nuestros símbolos y de nuestra historia", y ha agregado que "la tolerancia es el mayor de los nexos para la convivencia".

Así mismo, ha asegurado que el Partido Popular de la Región de Murcia "dice no a la intención de quitar este símbolo, no a cualquier intento de vulneración de derechos, de tradiciones y de devociones con respecto al Sagrado Corazón de Monteagudo". (Agencias/Madrid/ABC)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

JUECES, IZQUIERDA Y CRISTIANISMO.
La izquierda quiere eliminar las bases ideológicas de la cultura occidental. Familia, propiedad privada, economía de mercado y cristianismo. La utopia es la mercancía averiada con la que quieren eliminar este mundo tan asqueroso. Han fracasado militarmente, han fracasado económicamente. Ahora toca controlar las ideas. Piensen que en las Universidades y en los medios de comunicación, tanto profesores como periodistas progres, son clara y abrumadora mayoría.

Aconsejo leer 'El socialismo', de L. von Mises, Unión Editorial.
Si no les gusta leer libros extensos, un buen substituto podría ser 'La gran mascarada' de J.F. Revel. Aunque no son intercambiables.
Sebastián Urbina.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Qué debemos al cristianismo

En la España de 2007, la Ideología cabalga desbocada y la Historia es escrita al margen de la Historia. El cristianismo es la oscuridad, la tiniebla, el fundamentalismo, la violencia, la irracionalidad, la opresión y el temor. En la competición por escribir la Historia a golpe de Ideología, lo mismo vale un concursante de Gran Hermano que un insigne escritor armado de un aristocrático bastón: la nación española, el capitalismo, América, el cristianismo han de ser erradicados.

En los albores del siglo XXI, dos supuestos extremos se dan la mano: el progresismo cristófobo europeo y el totalitarismo islámico. Ambos anuncian a los cuatro vientos la liberación final y la construcción de un hombre nuevo, a golpes de Educación para la Ciudadanía o de mochilas bomba. El primero, entre gritos pacifistas, empuja al continente europeo por el tobogán de la Historia, deleitándose especialmente en la cristofobia, el desprecio, el escarnio hacia los creyentes. Desconoce sin duda el futuro que le espera en manos de los enviados de Alá, y corre y arroja Europa a los brazos del islamismo teocrático.

Para escándalo del progresismo creyente, para irritación de los islamistas de cabecera, la Historia desde la Historia parece mostrar un panorama diferente. La principal virtud de Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental,de Thomas E. Woods, es la virtud de los declarados por la izquierda historiadores malditos: narrar hechos, citar nombres, proporcionar fechas. Si estos datos hablan solos, ¿para qué cubrirlos de ideología? En el rearme histórico liberal-conservador, la llamada a los hechos constituye el contrapunto respecto a la historia abstracta de la izquierda. Es el caso de este libro que Ciudadela brinda ahora al público español.

Con el asombro y la energía que llamaron la atención de Tocqueville cuando estuvo por tierras americanas, Thomas E. Woods recuerda los pilares cristianos de la civilización occidental. Lo había hecho parcialmente en The Church and the Market (2004), donde recuerda cómo el cristianismo se adelantó en mucho tiempo a Smith o a Hayek en la defensa de las virtudes del libre mercado, con un fundamento humanista. En la presente obra, Woods amplía este estudio a la ciencia, la educación, el derecho internacional, y a la base y culminación de todo ello, la democracia y los derechos humanos.

Con amargura, Woods se lamenta de los mitos cristófobos norteamericanos, especialmente de la visión enferma y enfermiza que se tiene del Medievo. Lo cierto es que, cuando los Estados europeos se dedicaban a la barbarie, la Iglesia atrincheró en sus universidades la filosofía, la ciencia, la literatura. Mientras la política guerreaba, la Iglesia preservaba el legado de Aristóteles, Maimónides o Cicerón. Representaba, en fin, la luz frente a la oscuridad; justo lo contrario de lo que se enseña en las escuelas a los jóvenes norteamericanos y europeos.

La conclusión última del libro de Woods no está escrita, ni siquiera en el prólogo de monseñor Cañizares: en la clasificación de peligrosos criminales de la Historia, los políticos y los miembros de las intelligentzias ocupan los primeros puestos. Durante siglos, sólo la Iglesia clamó contra las injusticias cometidas por la política; sólo el poder espiritual clamó contra el poder temporal cuando éste hacía y deshacía a su antojo. En el marcador macabro de la Historia, en el tanteo de víctimas inocentes, los políticos ganan a los curas por goleada; a menudo, éstos ni siquiera sobrevivían para seguir jugando el partido.

Durante el siglo XX, en nombre de la libertad internacional, la izquierda observó impávida cómo el Ejercito Rojo arrasaba todo rastro de vida allí por donde pasaban sus vehículos blindados y sus fuerzas populares. Hoy, los mismos afirman solemnes la necesidad de hacer justicia contra el cristianismo. Pero, como recuerda Woods, la legalidad internacional o los derechos de los nativos preocuparon a Francisco de Vitoria y a Francisco Suárez muchos siglos antes de que, en nombre del derecho internacional o de las Naciones Unidas, se pervirtiesen tales conceptos y se amparara el crimen en Sudán, Corea o Irak. Hoy, mientras organizaciones no gubernamentales y funcionarios onusinos hacen de la solidaridad un negocio, la Iglesia ejerce la caridad en los lugares más remotos del globo; no en vano fue ella, recuerda Woods, quien se adelantó a todos los demás en estas misiones.

Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental hace justicia a una Historia real sepultada bajo una Historia ideal. Ocultos por el affaire Galileo, los nombres de Copérnico, Buridán, Pasteur o Riccioli son tan inseparables de la historia del cristianismo como de la ciencia occidental. Ni la ciencia, ni la sanidad pública ni el concepto esencialmente cristiano de dignidad humana serían posibles sin la presencia de Dios en el horizonte, para escándalo de islamistas y progresistas. Como afirmó sin descanso Juan Pablo II, Europa será cristiana en el siglo XXI o, simplemente, no será. Porque lo provocativo del libro de Woods no es recordar que Occidente es cristiano, sino que es esencialmente cristiano.

Max Weber, que no dudaba del papel de la religión en la sociedad, se preguntaba con fines metodológicos qué hubiese sido posible si los griegos hubieran perdido la batalla de Maratón, si el helenismo humanista hubiera sucumbido ante el martillo teocrático de Darío el persa. Hoy, dos mil quinientos años después, engañarse carece de sentido. Si el cristianismo no hubiese echado raíces y cobrado fuerza en Europa, ni la ciencia, ni la filosofía ni la literatura serían lo que hoy son. Y, sobre todo, la democracia sería un recuerdo de los pensadores atenienses.

Hoy, de nuevo, los tambores de guerra asiáticos, la brutalidad llegada del Oriente, amenazan las fronteras de la ilustración y el humanismo. Queda por ver si el mundo que Woods retrata en el libro aguantará como aguantó la tropa de Milcíades en el año 490 a. C.

Thomas E. Woods Jr., Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental, Ciudadela, Madrid, 2007, 276 páginas.

ASNOS.CAT

Es la última iniciativa de la plataforma que pide el voto por la independecia el 25 de abril en Manresa

Álvaro Rubio
miércoles, 31 de marzo de 2010, 13:03 (LaVozLibre)

Madrid.- Los independentistas catalanes han decidido llamar la atención de los ciudadanos utilizando la creatividad y el insulto. Dos herramientas que han combinado para crear un cómic con el que pretenden convencer a los ciudadanos de Cataluña para participar en el referéndum por independencia de Cataluña previsto para el próximo 25 de abril en Manresa (Barcelona).

La plataforma convocante ha publicado un conjunto de cómic en el que ridiculizan a los españoles y los tachan de "franquistas" y "falangistas". Con este tipo de descalificativos protestan en contra de todos los que se oponen a la consulta.

En 16 viñetas plasman su modo de pensar mediante personajes y comentarios, entre los que destacan “si es cierto que en democracia de todo se puede hablar, ¿cómo es que a algunos no les hace gracia que queramos ir a votar?”.

Consideran a los ciudadanos españoles “impositores de la cultura” y retratan una Cataluña víctima de la imposición lingüística y cultural. Eso es lo que se desprende de una las viñetas en la que aparece un cabeza rapada haciéndole tragar una 'ñ' gigante a un catalán.

También hay espacio para personajes como Franco, al que se hace referencia cuando aluden a que la situación vivida actualmente “recuerda a tiempos del franquismo”.

En el último dibujo se observa como un catalán independentista es capaz de romper “las cadenas” que supuestamente coartan su libertad.

NO CON BURKA.






Redacción | Publicado el 28 Marzo, 2010 |(MD)

Charest, primer ministro de Quebec, ha dicho durante una rueda de prensa que “el principio es claro” por motivos de seguridad y comunicación, y lo ha resumido con “dos palabras: cara descubierta”.

Ayer, el primer ministro de Quebec, Jean Charest, presentó el proyecto de ley 94 por el que las mujeres musulmanas que utilicen “niqab” no podrán recibir servicios proporcionados por la provincia como atención hospitalaria, asistir a la universidad o ser atendidas por funcionarios públicos.

Charest afirmó durante una rueda de prensa que “el principio es claro” por motivos de seguridad y comunicación y lo resumió con “dos palabras: cara descubierta”.

La presentación del proyecto de ley se produce pocos días después de que una estudiante de origen egipcio fuese expulsada en dos ocasiones de dos colegios, a los que acudía para aprender francés, por cubrir su cara con un “niqab”.

Tras ser expulsada por segunda vez el pasado 9 de marzo, Naima Atef Amed presentó una queja ante la comisión de derechos humanos de la provincia de Quebec.

Entonces, el gobierno provincial afirmó que “si se quiere asistir a nuestras clases, si se quiere integrar en la sociedad de Quebec, aquí nuestros valores son que queremos ver su cara”.

DIOS LOS CRÍA..........

12:14 | 31 de marzo, 2010 S. Sanz.(La Gaceta)

El Ejecutivo socialista amplía su colaboración con el régimen castrista mientras la represión en la isla se acentúa. 'Mundubat', próxima a Batasuna, canalizará el dinero.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero anda muy lejos de cerrar el grifo de las subvenciones a la dictadura de los hermanos Castro. Las ayudas a las autoridades de La Habana, ya sea mediante inyección directa a los ministerios cubanos o a través de asociaciones y organizaciones no gubernamentales (ONG) que operan en la isla, parecen no tener fin. Aunque el Ejecutivo socialista ha intentado en estos guiños disfrazar su simpatía hacia el régimen castrista con el envío de un avión medicalizado para el disidente cubano Guillermo Fariñas, la trastienda de la diplomacia española le delata. El Boletín Oficial del Estado (BOE) dio cuenta este lunes del último paquete de subvenciones para la “Cooperación internacional y el Desarrollo” aprobado por el departamento de Miguel Ángel Moratinos.

Formando parte de la treintena de actividades de este bloque de subvenciones –a sufragar con dinero del erario público español– destaca una de 300.000 euros que tiene prevista su ejecución en Cuba para antes de junio de 2011. El proyecto en cuestión responde al título “Rehabilitación de la capacidad productiva local del sector agropecuario afectada por los huracanes Gustav e Ike en la Isla de la Juventud”.

Tampoco es baladí, teniendo en cuenta los vínculos de miembros de ETA con Cuba y Venezuela, reseñados recientemente por el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, que aparezca como distribuidora de la ayuda la fundación Paz y Tercer Mundo (también conocida como PTM-Mundubat), partícipe de los postulados de la izquierda abertzale.

Antisistema

De hecho, el pasado febrero esta entidad se sumó a la plataforma integrada, entre otras agrupaciones próximas a Batasuna, por el sindicato LAB, Aralar, asamblea contra el AVE vasco o Gazte Independentistak, que protestó contra la reunión de ministros de Competitividad de la Unión Europea organizada en San Sebastián. También, junto a estos colectivos de la izquierda vasca radical, Mundubat’ desfiló por las calles de Bilbao para exigir el cierre de la central nuclear de Garoña.

Esta enésima inyección de capital a Cuba por parte del Gobierno socialista llega tan sólo unas semanas después de que se hiciera pública la entrega de otra importante ayuda (2,7 millones) al régimen castrista. Hasta cuatro ministerios cubanos (Educación, Salud Pública, Agricultura y Comercio Exterior e Investigación Extranjera) fueron agraciados con un total de 1.140.000 euros.

Desde entonces, la virulencia represora ante la disidencia, especialmente ante las Damas de Blanco, y la violación de derechos humanos en la isla se ha acentuado. Sin embargo, el presidente del Gobierno continúa con su silencio sobre la miserable gestión del país caribeño y se niega a condenar expresamente los constantes ataques que sufren los presos de conciencia. De fondo, planea además sobre estas ayudas el empeño del Ejecutivo español por modificar durante su Presidencia de la UE la Posición Común vigente entre Bruselas y La Habana.

NEIRA Y LOS SOCIALISTAS.


Miércoles , 31-03-10
El profesor de Teoría del Estado, Jesús Neira, ha levantado una auténtica polvareda política y ha enfrentado por vez primera al PSM y al PP. El motivo son las controvertidas afirmaciones vertidas en su libro, «España sin democracia», recién editado.

Para la secretaria de Políticas de Igualdad del PSM, Carmen Toledano, «denotan una gran confusión mental y una falta de respeto a los más elementales principios democráticos y constitucionales». Indicó que Neira, en su calidad de cargo público, «está incumpliendo, con la expresión de sus barbaridades, el principio de lealtad a la Constitución». Por ello, pidió a la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, que, «por el bien general de las mujeres», le destituya de forma urgente.
El profesor no tardó en responder y acusar al PSOE de cometer «un largo historial de barbaridades y asesinatos» y recriminó a los socialistas madrileños no haber solicitado, en su día, la dimisión de Felipe González o la de «grandes criminales» como Rafael Vera y José Barrionuevo, vinculados con el GAL.
Tras alegrarse de que hubieran leído su libro, porque «así aprenden algo los del talante», les aconsejó que no cojan las cosas a salto de mata porque su texto es «muy prudente». Se amparó en la libertad de expresión y consideró «indigno e inaudito» que pidan la dimisión de un señor por escribir un libro. Por último, Neira tachó a los socialistas de «ignorantes» por calificar sus opiniones de desleales a la Carta Magna.

«Palabras inquietantes»
El portavoz del Grupo Popular en la Asamblea, David Pérez, horas antes, condenó las críticas del PSM a un «valiente» como Neira, al margen de lo acertado o no de sus ideas. Consideró lamentable que tenga que hacer frente ahora a «una campaña de acoso, después de lo que está pasado por defender a una víctima de la violencia de género».

Entre las expresiones polémicas vertidas por Neira figura la alusiva a la Constitución. «Una anormalidad antidemocrática», algo así como «un apaño o arreglo entre las partes». «Se presentaba la idiotez de una Constitución de consenso, de todos: una coyunda feliz entre comunistas, socialistas...». Agrega que «una democracia sólida y consecuente en el amparo de la libertad debe ilegalizar a sus enemigos». Y afirma que el sustrato de la »violencia y terror» forman parte de las «entrañas mismas del socialismo».
De «inquietantes» calificó la delegada del Gobierno, Amparo Valcarce, sus palabras, y de «inusual» su petición de licencia de armas. (M.J. Alvarez-Madrid/ABC).
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


NEIRA Y LOS SOCIALISTAS. El PSOE (Partido Socialista Obrero Español) es el partido más corrupto de la democracia española. Por no hablar de crímenes de Estado. Basta repasar las hemerotecas para comprobar lo que digo. Por desgracia no son infundios. Algo peor fue su actuación durante la II República. Hay que ller, no solamente los libros 'oficiales' y apologéticos sino los de Stanley Payne y Pio Moa. Los socialistas salen muy mal parados. En resumen, no tienen ninguna autoridad moral para dar lecciones a nadie. Y tiene razón Neira. Los socialistas deberían criticar sus argumentos, no hacer críticas ad hominem. Pero es su estilo. Cuando no hay argumentos, se recurre al insulto y la descalificación. Estos son los que nos gobiernan. Con los votos de mis ex-compatriotas. La primera vez se lo perdono. La segunda, no. Por supuesto, respeto su derecho a votar lo que quieran. Como respeto mi propio derecho a criticarles.
Sebastián Urbina.
PD. Por cierto, si hay alguien 'inquietante' son los socialistas. No el libro de Neira.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



NEIRA Y EL SOCIALISMO (Factual)

Está la Federación Socialista de Madrid muy indignada. Han recogido unas afirmaciones del profesor Jesús Neira y entienden que el profesor sufre una “confusión mental”, una alusión de dudoso gusto, que deriva en “una falta de respeto a los más elementales principios democráticos y constitucionales”. Y, dado que ocupa un cargo de asesor en el Observatorio contra la Violencia de la Comunidad de Madrid, la FSM cree que Neira debe ser consecuente y presentar la dimisión. La noticia, así expuesta, causa cierta alarma. ¿Qué ha podido declarar este hombre que fuera a atentar nada menos que contra los principios de nuestra Constitución? Sin duda, ha debido de ser peor que cualquier declaración de Arnaldo Otegi quien, al cabo, fue declarado “hombre de paz” por parte del presidente Rodríguez Zapatero.

Las palabras de Neira pertenecen a un reciente libro suyo, en el que dice que el socialismo tiene “el sustrato de la violencia y el terror” y que los socialistas han recurrido a una suerte de fraude al recurrir a la palabra socialdemocracia, pues en lo que tiene auténticamente de socialismo no puede tenerlo de democracia. Y critica la Constitución por contradictoria, lo que se explica por la búsqueda, en su momento, de un consenso político. Y aquí acaba el motivo del escándalo, en que un profesor de teoría del Estado critique al socialismo y afirme que el sistema que ha llevado a la muerte por genocidio a cien millones de personas lleve en sí el germen de la violencia. También propone prohibir las ideas que vayan en contra de la democracia, como se hace actualmente en España con la exaltación del terrorismo.

Si se piensa con detenimiento la posición de los socialistas en este asunto no deja de chocar lo contradictoria que resulta. En primer lugar, porque el profesor Neira ha expresado libremente una opinión política, que es una de las muchas razones por las que nos dimos una Constitución democrática. Ejercer la libertad de expresión exponiendo una filosofía política, ¿puede ser un ataque a la Constitución cuando ésta ampara precisamente ese libre ejercicio? Es más, es difícil no advertir en la actitud de la FSM un intento de acallar una voz crítica con el socialismo. ¿No está eso más cerca del ataque a los principios constitucionales, aunque sin llegar a tanto, que la mera expresión de una idea? Si se quiere defender la Constitución, ¿no será más acorde celebrar la libertad de expresión del profesor Neira y contradecir sus ideas con otras opuestas? Todo el mundo dice defender la libertad de expresión, pero luego la mayoría la abandonan precisamente cuando más hay que defenderla.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


JESÚS NEIRA, EN ESRADIO

"Ya no soy socialista porque he visto lo que han hecho durante 30 años"

Libertad Digital
Jesús Neira ha hablado en esRadio acerca de las polémicas creadas en torno a su supuesta licencia de armas y a su libro, España sin democracia. No ha escatimado en calificativos para los socialistas: "cobardes", "ignorantes"… "Llevo 32 años escuchando a esos imbéciles", resume.

ESPAÑA Y MÉXICO.

México prepara una magna exposición para recordar, junto a otros 8 países iberoamericanos, el bicentenario de su independencia. España es la convidada de honor

«Los ingleses exterminaron, España colonizó»
Foto: JAIME GARCÍA
Actualizado Miércoles , 31-03-10 a las 08 : 05
JUAN CARLOS MUÑOZ, preside Expo Parque Bicentenario en Guanajuato, cuna de la independencia mexicana

-Todo empezó con el cura Morelos...
-Con el cura Hidalgo, Miguel Hidalgo y Costilla, el padre de la patria, que llama a la revuelta, junto con Morelos. Al verse descubiertos en Guanajuato salen a la calle, a las 6 de la mañana del 16 de septiembre de 1810 a sonar las campanas de la iglesia de Dolores para llamar a la revuelta. Ahí nace la gesta de la independencia.
-Y así arrancará la fiesta.
-Nuestra fiesta ya empezó y sentimos que la de ahora es una revolución que lejos de destruir o separar, es de unión con nuestro pasado para poder saber dónde estamos hoy, de dónde venimos y construir el futuro. Esa es la fiesta, donde España, la madre patria, juega un papel importantísimo.
-Pues a primeros de curso borraron de los libros de texto la historia de la conquista.
-Tenemos que saber que los mexicanos somos la mezcla de los españoles con los indígenas. No podemos negar nuestras raíces, sino sentirnos orgullosos de ellas. Tenemos la misma sangre. Es momento de que los iberoamericanos nos reconozcamos de otra manera. Yo siempre he dicho que España no fue a conquistar sino a colonizar, a diferencia de los ingleses en el Norte que fueron a exterminar. En México se dio la mezcla no el exterminio.
-¿Su héroe?
-Morelos. Vio la circunstancia que estaba viviendo España con Francia y vio la oportunidad de configurar un nuevo país, una nueva forma de vida.
-De él dijo Napoleón que con cinco generales así se adueñaría del mundo.
-Por eso hay que darle a este visionario la fuerza que tiene.
-Oiga, y todos curas: Hidalgos, Morelos...
-No olvide que, a fin de cuentas, España llegó con la religión a colonizar. Con la Virgen de Guadalupe se fortaleció la evangelización.
-A ella está dedicado el grito libertador que habrá de clamar su presidente, Calderón. ¿Ya no dirá eso de ¡mueran los gachupinos! o ¡viva México español!? Que de todo se ha oído.
-La historia pone la cosas cosas en su lugar y ya no se dice más «mueran los gachupinos». El grito es «¡viva México y los héroes que nos dieron patria!, porque no es tanto una independencia revolucionaria y golpista como la creación de una patria.
-¿Qué va a ser Expo Parque?
-Similar a la Expo de Sevilla, pero sobre la construcción de México, con la museografía de mayor nivel del mundo que rompe con el mito y busca la fusión de culturas. Repartido en nueve áreas, se podrá vivir desde una glación o ver los fósiles de la primera mujer encontrada en Mérida, hace más de 4.000 años, y que rompe la teoría del estrecho de Bering, hasta subir al tren de Carranza o entrar en la sala conspiradora y escuchar los diálogos entre Morelos, Hidalgo, Allende... Cultura, diversión, gastronomía, turismo...
-Porque también Guanajuato será epicentro de aventuras.
-En un radio de dos horas conduciendo se puede recorrer la ruta de la independencia, desde el pueblo mágico de San Miguel de Allende a Dolores Hidalgo, o hacia Michoacán para ver Páscuaro, Querétaro, hacia Aguascalientes, o a playas, ciudades coloniales...
-La seguridad, ¿su punto débil?
-Le hablo de zonas muy seguras. México carga con el estigma de la inseguridad, pero está localizada en puntos muy bien identificados y no son estos. Garantizo al que vaya a Guanajuato que se puede sentir muy seguro y además degustar comida regional en la calle con higiene, probar enchiladas,cochinita pibil y chalupas en la plazuela, residir en hoteles boutique... Ahí no hay ninguna balacera. (ABC).
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¿Qué dirán el rojerío antiespañol y los separatistas periféricos? ¡Estaban tan felices vilipendiando a España! ¡Qué miserables son!

martes, 30 de marzo de 2010

EL ISLAM.









Entrevista a Enrique de Diego

"El islam es una religión de odio y violencia"

Tanto el Corán como los hadices, son sanguinarios

Semanario Alba, 30 de marzo de 2010 a las 14:14
Portada del libro 'Islam, visión crítica'./>

Portada del libro 'Islam, visión crítica'.

  • Portada del libro 'Islam, visión crítica'.

El último libro de Enrique de Diego -Islam, visión crítica- se ha convertido en un auténtico bombazo editorial; en diez días ha agotado la primera edición. Dicho éxito hace pensar que muchos ciudadanos españoles esperaban un libro así. En su contraportada dice que "su lectura no le dejará indiferente". Si usted cree que la frase es una mera estrategia comercial, lea la siguiente entrevista y verá cómo el referido aserto se queda corto.

-Lo primero, el título: Islam, visión crítica. ¿Cuál es esa visión crítica a la que usted hace referencia?

-El islam es una religión de odio y violencia, y dado que hay como una especie de estrategia general de ocultación sobre el peligro del islamismo, era preciso hacer un libro crítico, pedagógico, que aclare las cosas a un público general, y también que fuera firmado, porque hasta ahora prácticamente todos los libros de crítica al islamismo se editaban con seudónimo.

-¿Podría explicar en qué consiste la "depresión teológica" del islam que usted menciona en su libro?

-La base del islam es el poder, y el poder se plasma en una institución: el califato, que es vicario de Mahoma. Eso trajo una división muy grande entre los chiíes, que eran partidarios de un califato hereditario a través de Alí, el yerno de Mahoma, y los suníes, que desarrollaron al principio, en los cuatro primeros califas, un sistema electivo.

-Pero ahora los musulmanes no tienen califa...

-Desde 1922, cuando Ataturk derriba al Califato Otomano, la religión musulmana está buscando un califa. Por tanto, está en una situación de depresión. Los integristas tienen una mezcla de distintos elementos patológicos: una depresión de carácter teológico en la medida que, para entendernos, el islamismo estaría muerto, y una paranoia, en la medida que se identifica esa lacra, ese lastre terrible, con Occidente.

-¿Es compatible el islam con las sociedades occidentales?

-Los textos fundacionales, tanto el Corán como los hadices, son extraordinariamente sanguinarios. Tenga usted en cuenta que en el Corán lo que puede considerarse como propiamente religioso son siete líneas, el resto es una permanente justificación del asesinato, de la violencia, de que el profeta no hace prisioneros, etc. Con lo cual estamos ante una secta violenta y destructiva que tiene muy difícil cualquier evolución.

-¿Cuáles serían esos supuestos factores implícitos al islam que hacen imposible su evolución?

-Uno es que el Corán ha descendido del cielo, de Alá, con lo cual no se puede interpretar, ni debatir, ni meditar, ni glosar. Sólo se puede recitar. Luego cualquier tipo de comentario crítico es entendido como blasfemia y se castiga con la pena de muerte. Y el abandono de la religión en un sentido muy amplio -que puede ser el adoptar una mera postura crítica- también tiene la connotación de blasfemia.

-Para entender el islam parece necesario acercarse a Mahoma, su profeta fundacional. ¿Podría glosar su figura?

-Mahoma era un caudillo militar muy sanguinario y de vida moral muy depravada. Se dota a sí mismo del privilegio de tener a cuantas mujeres quisiera sólo para él, característica clásica de las sectas más destructivas. Se casa con su última mujer, Aisha, cuando ella tiene seis años, y la desvirga a los nueve.

-¿A los nueve?


-Sí. Lo cual hace que en la mayoría de los países musulmanes las mujeres alcancen la mayoría de edad con esa edad y puedan ser vendidas en matrimonio, cosa que sucede a menudo. Por cierto, el islam establece que se debe pegar a la mujer, de la que se teme desobediencia.

-¿Cómo descubre Mahoma su misión profética?

-Las supuestas visiones de Mahoma son terroríficas. Él habla, según los historiadores musulmanes, a su primera esposa de que tiene temor a estar poseído. Según cuenta en la primera visión, describe a san Gabriel como un gigante que con los pies toca el suelo y con la cabeza el cielo, e intenta suicidarse tirándose desde una montaña. Luego le dan sudores fríos.

-¿Cómo cambia Mahoma la orientación del rezo de los musulmanes?

-Al principio los musulmanes recitan mirando a Jerusalén, y la Meca y la Khaba son execrables, son politeístas, es la idolatría. Luego, como los judíos de Arabia no le aceptan, pasan a adorar de cara a la Meca y Jerusalén es lo execrable, lo que hay que combatir. Mahoma va estableciendo las normas de manera arbitraria, sin coherencia.

-En su libro menciona la ley coránica del abrogante y el abrogado. ¿Podría explicar en qué consiste?

-El Corán es muy repetitivo. Si un editor lo cogiera, eliminaría el 95%, pues casi todo son repeticiones. Frente a esa absurda pretensión de ser un libro descendido y, por lo tanto, no criticable, el Corán tiene numerosas contradicciones en sus frases, a las que se le aplica la ley del abrogante y del abrogado, según la cual la última frase sustituye a la anterior. Sólo tiene validez la última frase, con lo cual se ha eliminado la contradicción.

-También hace referencia en su libro a la polémica de los llamados "versos satánicos", que es anterior a Salman Rushdie. ¿Cuál es su origen?

-En el Corán hay unas aleyas en las que hay una declamación politeísta. Se hace referencia a unas diosas arábigas. Solución: estos versos son satánicos. ¿Por qué en estos versos le engañó Iblis, que es como llama a Satanás, y en el resto no? No hay ninguna coherencia interna. Es un sistema muy opresivo y deformador de la personalidad, como todas las sectas destructivas, y provoca sociedades muy neuróticas y muy acomplejadas.

-Entonces, ¿cómo se explica que el socialismo sienta fascinación por una religión que difiere de sus principios?

-Es uno de los temas que trato en el libro con detenimiento. Los islamistas, por precepto coránico, ahorcan a los homosexuales y aquí, por cualquier comentario, los socialistas acusan de homofobia. Sucede los mismo con el feminismo. La inferioridad de la mujer es algo muy establecido en el islam, y aquí por cualquier comentario se pasa a ser machista.

-¿Mantiene el progresismo su capacidad de crítica ante los musulmanes?

-No, y es gravísimo. Pero hay que tener en cuenta que al islam y al socialismo les unen dos cosas: el odio al cristianismo y a la libertad de Occidente. De fondo colea la ingenua estupidez del socialismo de poder utilizar a los musulmanes para desarrollar un proceso de ingeniería social, y así las sociedades cristianas pasen a ser multiculturales.

-Y en España, ¿cómo está de avanzado el proceso de islamización?

-El socialismo está actuando como caballo de Troya de un proceso muy peligroso que es la islamización, que en España es ya muy grave en Cataluña, y que está teniendo efectos perniciosos. Y con el agravante añadido de las experiencias históricas. Jomeini lo primero que hizo al acceder al poder fue ejecutar a los dirigentes del Partido Socialista y del Partido Comunista iraníes, que previamente habían sido aliados suyos.

-Si sumamos a este proceso de islamización la baja natalidad europea y el poderío cultural progresista, ¿qué previsiones cabe hacer sobre el futuro de Europa?

-Sobre las bases y los datos actuales, el futuro a 20 años sería de extrema gravedad. Los europeos no nos estamos reproduciendo. Al tiempo estamos subvencionando a las familias islámicas, a las que se les da un trato de favor. También los poderes públicos dan un trato de favor a la construcción de mezquitas. Estaríamos, ahora mismo, ante un suicidio colectivo de Europa.

-Y ante este proceso de islamización de Europa, ¿detecta usted alguna reacción al respecto?


-Como diría Karl Popper, el futuro siempre está abierto y depende de la responsabilidad de cada uno. Yo entiendo que está habiendo fenómenos de reacción y de rearme en Europa, y uno de ellos es la publicación de mi libro, que rompe la conjura de silencio que hay en torno al islamismo. Conociendo al enemigo, éste pierde buena parte de su poder.

-¿Qué medidas sugiere tomar?

-Considero que las mezquitas deben ser prohibidas, como cualquier centro en el que se predicara el exterminio. En mi libro he reproducido distintas frases del Corán: "Matadlos, matadlos a todos, matadlos allá donde los encontréis, golpeadlos hasta dejarlos inermes, el profeta no hace prisioneros". No son más que unas frases extractadas, pero podría reproducir muchas más y todas dicen lo mismo.

-¿Alguna medida más?


-Hay que erradicar el socialismo y sus bases intelectuales de Europa, que en buena medida impregnan a la derecha europea, y revitalizar nuestras raíces cristianas, empezando por el valor de la libertad personal.

-No obstante, en Europa también se manifiestan algunas reacciones críticas...

-En este clima genocida, hay un político holandés, Geert Wilders, que ha comparado el Corán con Mein Kampf. A mí me parecen genocidas ambos libros, pero yo diría que el Corán lo es tanto o más. Porque Mein Kampf plantea el exterminio de los judíos, pero el Corán plantea el exterminio de los judíos y de los cristianos.

Originalmente publicada en el semanario Alba.

MADRID.












7.637 MILLONES EN 2009

Madrid atrae al 65% de la inversión extranjera en España

La Comunidad de Madrid recibió el año pasado 7.637 millones de euros en inversión extranjera, lo que supuso el 65,2% de la registrada en toda España, según un informe presentado este martes por el consejero de Economía y Hacienda, Antonio Beteta.

2010-03-30
efe

Así, Madrid confirma el liderazgo que mantiene desde hace más de una década y consolida su distancia con el resto de regiones españolas, seguida de Cataluña, que recibió el 11,66 por ciento de la inversión extranjera en 2009.

En el acumulado desde 1998 hasta 2009, la Comunidad registra el 60,1 por ciento de la inversión foránea, hasta llegar a los 111.627 millones de euros. El dato comparado muestra que la atracción de inversión extranjera en la Comunidad de Madrid en 2009 fue un 109,6 por ciento superior al de 1998, tres veces más que en el conjunto de España.

En esos diez años la Comunidad de Madrid se ha consolidado como la región con mayor participación en inversión española en el exterior, con cifras casi siempre superiores al treinta por ciento.

En 2009, la región madrileña encabezó, junto a Cantabria, la inversión española en el exterior, y con un 32,42% es la autonomía económicamente mas importante que más invierte en el extranjero, frente a un ocho de Cataluña o un 9,04% de Euskadi. En el período 1998-2009, Madrid también lidera las inversiones españolas en el exterior, con un 53,3% del total. (LD)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx


Está muy claro que la culpa es del centralismo español. Todo el mundo quiere invertir en Cataluña pero Aznar lo impide. ¡Es que son!

LA ESPAÑA DE ZAPATERO.










Esta es la España de Zapatero. El poder adquisitivo de los españoles se sitúa por debajo de la media de la Unión Europea
y está muy lejos de los Estados miembros donde la vida es más asequible, como Luxemburgo, Reino Unido, Chipre, Países Bajos y Austria, como era hasta hace un par de años. Los países comunitarios cuyos ciudadanos tienen más problemas para adquirir bienes y servicios son Rumanía, Bulgaria, Polonia y Hungría. Para examinar las diferencias en el coste de la vida entre los diferentes Estados miembros, la Unión Europea ha elaborado un índice de poder adquisitivo, que tiene en cuenta tanto la renta media como el nivel de precios.

La media comunitaria es de 100 puntos. En este ranking, España ocupa la decimoquinta posición con 96 puntos, es decir, con un poder adquisitivo un 4% inferior a la media comunitaria, al mismo nivel de Eslovenia. O sea, el trasero de Europa. Gracias ZP.(Diarioliberal.com).

lunes, 29 de marzo de 2010

EL SOCIALISMO NO FUNCIONA.





POR QUÉ EL SOCIALISMO NO PUEDE FUNCIONAR.


Hace 90 años, el mejor economista del siglo XX, Ludwig von Mises, escribió un breve artículo titulado El cálculo económico en el sistema socialista, donde básicamente sostenía que las economías comunistas estaban condenadas a fracasar ante la imposibilidad de realizar una asignación racional de los recursos. Si la Revolución había prometido que al terminar con la explotación del hombre por el hombre y al emancipar al proletario de la dictadura del capital, viviríamos en una época de abundancia sin precedentes, Mises simplemente se dedicaba a poner el dedo en la llaga: el socialismo no sólo es incapaz de conocer cuáles son las necesidades humanas, sino que sobre todo desconoce cuál es la mejor manera para satisfacerlas.

Sin precios de mercado, frutos del intercambio voluntario entre propietarios, proyectos técnicamente viables como construir las vías de ferrocarril de oro y el tendido eléctrico de plata o concentrar a todos los trabajadores en la producción de acero desatendiendo la de comida, dejaban de ser económicamente absurdos. Sólo porque contamos con precios, costes, tipos de interés, beneficios y pérdidas, los seres humanos podemos coordinar nuestras actividades en un esquema amplio de división del trabajo. El dirigismo, la organización centralizada, los planes quinquenales... todo ello estaba condenado a empobrecer masivamente a aquellas personas que pasaban a convertirse en peones del comité ingenieril. Y ahí está la historia para avalar cuanto Mises ya supo ver hace casi un siglo.

Por supuesto, los economistas socialistas no se quedaron de brazos cruzados. Como buscando validar su idea del polilogismo de clases, retorcieron tanto como pudieron los argumentos para tratar de conservar la ficción de que las economías socialistas sí podían funcionar y de que, por tanto, sus despóticos regímenes debían sobrevivir. Básicamente, su razonamiento pasaba por afirmar que en el socialismo podían reproducirse algunas condiciones propias del libre mercado que permitirían en última instancia el cálculo económico: socialismo de mercado o solución competitiva, lo llamaron.

Aparte del hecho tirando a ridículo de que los socialistas quisieran erradicar un sistema económico –el libre mercado– para admitir más tarde la necesidad de aproximarse tanto como fuera posible a ese mismo sistema económico, Mises siempre rechazó estas piruetas retóricas señalando que el capitalismo no es un juego al estilo del Monopoly o del parchís: los empresarios, los especuladores, los market makers o los capitalistas no eran niños aburridos quemando las horas ociosas en un tablero donde las cartas y las fichas se habían repartido por azar previamente. En el capitalismo los agentes se juegan su dinero, el dinero que han logrado satisfaciendo las necesidades de los consumidores, y ese aspecto esencial del sistema no puede reproducirse en ningún otro a menos que reconozca la propiedad privada y por tanto finiquite el socialismo.

El caso de Miguel Sebastián y la energía solar es un ejemplo bastante ilustrativo de este último punto. El ministro de Industria lleva meses tratando de recortar las primas a esta fuente renovable, consciente de la ruina que supone. La decisión de Sebastián no sólo me parece acertada, sino que debería haberse adoptado hace más de un lustro. El despilfarro de 30.000 millones de euros en las renovables –y especialmente en la solar– ha impedido que esos recursos se utilizaran en otras áreas más productivas de la economía y ha destruido más de 100.000 empleos.

Conviene preguntarse si Sebastián o Zapatero, en caso de haber invertido su propio dinero, hubiesen mantenido durante tantos años una apuesta tan absurda como la de las renovables. ¿Qué habría pasado si alguno de estos personajillos hubiese visto cómo todo su patrimonio desaparecía en un proyecto tan ruinoso como éste? Pues que voluntaria –por preocupación– o involuntariamente –por agotamiento del dinero– el despilfarro de recursos habría terminado mucho antes. Difícilmente podemos desligar la irresponsabilidad cometida del hecho de que Sebastián y ZP jugaran con el dinero de los demás.

Pero el punto crítico para comprender la imposibilidad del socialismo no es éste. Ni siquiera es necesario que recordemos que si podemos saber que las renovables son un despilfarro masivo es porque contamos con distintos costes (precios) para la energía. Lo esencial es que nos planteemos si, por absurdo que nos parezca, Sebastián podría estar equivocándose. Es decir, ¿qué sucedería si nos encontráramos a las puertas de un adelanto tecnológico en la solar de tal calibre que permitiera reducir a su mínima expresión los costes energéticos pero que fuera abortado por el recorte de la inversión que planifica Sebastián? En efecto, todos los empresarios visionarios comienzan perdiendo grandes cantidades de dinero hasta que sus productos triunfan y se generalizan en el mercado. ¿Cómo sabemos que no convendría seguir invirtiendo en la solar?

Simplemente no lo sabemos. Somos conscientes de que hasta ahora ha fracasado, pero no podemos conocer un futuro no predeterminado y sobre el que debe especularse. Para ello, contamos con un ámbito de experimentación descentralizado, el mercado, donde cada cual compara su expectativa de éxito con el dinero que le resta para alcanzarla: si triunfa ganará muchísimo dinero y si fracasa, lo perderá. Estoy seguro de que hoy mismo hay multitud de empresas privadas que mantienen sus líneas de investigación para desarrollar una energía solar asequible, pese a que Sebastián ya haya (por suerte) desistido.

Es esta decisión de cada propietario poniendo en riesgo sus ahorros para concebir, seleccionar, iniciar, mantener o abandonar alguno de los billones de proyectos productivos técnicamente viables la que es del todo insustituible. Sebastián y todos los planificadores sociales juegan a empresarios; otros son empresarios. No sólo pueden captar todos los recursos que necesiten para dar forma a sus fantasías, sino que pueden permitirse el lujo de fantasear al margen del resto del mercado. Las locuras impensables en un sistema competitivo con propiedad privada se convierten en norma en un régimen sin la misma. Por eso el socialismo degenera siempre en una ruina colectiva al servicio de la megalomanía personal. (Juan Ramón Rallo/LD)

¡FRAUDE!




Lunes , 29-03-10.
Rivera (Barcelona, 1979) repite como candidato a la presidencia de la Generalitat y firmemente convencido que aumentará los tres diputados que ahora tiene Ciutadans.
-¿Cree necesario un adelanto electoral?
-Nosotros ya lo solicitamos en noviembre. Le dijimos al presidente José Montilla que, dada la situación de inestabilidad y de crisis económica, era mejor empezar 2010 con un gobierno más fuerte. Pero Montilla tiene planes absolutamente contrarios, quiere agotar la legislatura, con prórroga y penatis.
-¿A qué atribuye esa mala gestión?
-Montilla ha escogido un modelo de gobierno en el que no se puede destituir a un conseller aunque su gestión haya sido nefasta, como ocurrió con las nevadas o con el incendio de Horta de Sant Joan. Un modelo en el que no puede mover ficha. No olvidemos que el PSC pasó de 44 escaños a 37. fue un batacazo electoral importante. Esa debilidad se traduce en que ERC e ICV tienen un papel de hipoteca. Montilla juega al silencio y cree que así los marrones se los comen otros, pero la ciudadanía no es tonta.
-La prioridad para el Govern es aprobar la ley de veguerías.
-Ante esta tomadura de pelo que supone hablar del retorno a un modelo feudal, no participaremos en su tramitación parlamentaria. Presentaremos una enmienda a la totalidad a un proyecto que exige cambiar una ley orgánica del Estado y poner patas arriba el sistema actual para, según el conseller de Gobernación Jordi Ausàs (ERC), ponerse al servicio del catalanismo político. Las leyes están al servicio del ciudadano y éste no quiere más burocracia. Las veguerías son el símbolo del nacionalismo y del tripartito.
-Hay quien prevé que en las próximas elecciones habrá una atomización parlamentaria.
-Hay una parte positiva y otra negativa en ello. Es bueno que salgan nuevas opciones políticas y en ese sentido, Ciutadans abrió la puerta en las anteriores autonómicas. La negativa es que el hecho de no haber legislado sobre cuestiones controvertidas, como es la inmigración, puede hacer que algunos discursos xenófobos tengan representación. Además está el fenómeno del independentismo. A los sectores más radicales les parece mal pactar con los socialistas y por eso hay una escisión representada por Carretero o Laporta, que dicen que van a prohibir el castellano como lengua oficial, crearán un ejército catalán y una constitución catalana, y proclamarán la independencia de forma unilateral al más puro estilo de Kosovo.
-Se le acusa de tener un único discurso, el de la lengua.
-La lengua es la punta del iceberg de ese modelo social que ha creado el catalanismo político durante 30 años. Es un elemento identitario más. Hay una tradición política instalada en Cataluña que supone un fraude de ley porque se ha utilizado el estado autonómico para construir una nación: desde 1980 no ha habido ningún cambio en ese «fer país». No se puede hacer ingeniería con leyes, subvenciones y medios de comnunicación. Por eso más que hablar de lengua hablaremos de modelo social. Nosotros trabajeremos en la idea de crear un puente entre Barcelona y Madrid, en lugar de mantener el enfrentamiento actual.
-El PP dice que ya defendía el castellano antes que Ciutadans.
-No hay que defender el castellano, pues se defiende solo. Hay que defender las libertades. Que nadie pueda decirte en qué idioma trabajas, vives o rotulas tu comercio. Se trata de defender un modelo de libertad. Lo hemos hecho con el tema de las corridas de toros o Cuba. El PP prevé entrar en un gobierno de CiU. Yo dudo que la Convergència actual quiera un modelo trilingüe en la escuela, que se deroguen las leyes de sanciones lingüísticas o mantener esas relaciones con Madrid que nosotros defendemos. El PP, por intereses electorales de 2012, en el que Mariano Rajoy necesitará el apoyo de CiU, intenta volver a vender a Cataluña como moneda de cambio. Y eso impide el cambio que tuvo lugar en el País Vasco. Patxi López y Basagoiti son un modelo que debemos mirar para Cataluña. Pero Montilla y Sanchez-Camacho no son López y Basagoiti.
-Las crisis internas de Ciutadans ¿pueden pasar factura?
-Hay que hacer autocrítica y Ciutadans lo ha hecho. Pero hemos sabido levantarnos. Hoy somos un partido más unido y más sólido.
-El pacto con Libertas en las europeas ¿fue un error?
-Los resultados cantan y cuando uno los tiene malos, es que hubo un error.
-¿Le inquieta UPyD?
-Ha hecho un gran papel en Madrid, tuvo un buen resultado en las europeas y en las generales. Pero en Cataluña no han acabado de arraigar, no nos preocupa. Creo que es la plataforma de una sola persona que supo organizar su salida de otro partido y formar una marca que es Rosa Díez.
-¿Descarta el pacto con UPyD?
-Lo hemos intentado y seguimos intentando. Pero Rosa Díez dijo no con rotundidad. Pero seguimos pensando que en España es posible una tercera vía y que es difícil que la represente un solo partido. Si surge, será en base a una suma de partidos para ser fuertes. Luchar contra dos transatlánticos en el Oceano como es PP y PSOE con dos barquitas es complicado. (María Jesús Cañizares/Barcelona/ABC).

domingo, 28 de marzo de 2010

ZAPATERO Y ETA (BATASUNA)










Inma Castilla de Cortázar, presidenta del Foro de Ermua

En su voz suave anida una firmeza frente al terror entrenada por todo el sufrimiento que conoce. No se fía de las intenciones del Gobierno frente a ETA. Inma Castilla de Cortázar, presidenta del Foro de Ermua, explica a este diario cómo ve la posible negociación entre el Ejecutivo de Zapatero y los terroristas.

-¿Está el Gobierno negociando con ETA?

-El Gobierno mantiene conversaciones con ETA que en ningún momento se han interrumpido y el presidente Rodríguez Zapatero está promoviendo una escenificación de la derrota de ETA, pactada con ETA.

-¿Qué datos o indicios tiene para concluirlo?

-La conclusión es el resultado del seguimiento cuidadoso de las entrevistas a Jesús Eguiguren, lo que Gara dice, lo que nos dicen en confianza nuestros amigos del PSE, todos los datos que aportan periodistas de investigación rigurosos, los asesores internacionales a los que se está recurriendo y –sin ir mas lejos– las declaraciones del propio presidente Zapatero… A ETA se le transmite el mensaje explícito de que “mientras maten, nada de nada, pero si no matan...”. Cuando lo que el Gobierno debería decir es que maten o no maten (porque ya han matado) se les derrotará sin contemplaciones.

-¿Qué le parecen las críticas a Jaime Mayor Oreja por hablar de una segunda negociación?

-Por parte del Gobierno la respuesta es expresiva de que las declaraciones de Jaime Mayor Oreja les distorsiona seriamente la “escenificación” que pretenden de una ETA derrotada. Por parte de algunos medios, las críticas olvidan que el ex ministro de Interior está haciendo un análisis político y transmite sus conclusiones. Por parte de algunos miembros del PP, las críticas ponen de manifiesto la falta de conocimiento de causa: desconocimiento de lo que es ETA y de lo que Zapatero es capaz de hacer por tener un “logro político” que presentar electoralmente.

-Usted ha hablado de que una posible segunda negociación sería en términos distintos a la primera. ¿Cuáles serían esas diferencias?

-En el Foro de Ermua pensamos que evidentemente el Gobierno no repetirá la torpeza de una negociación tan zafia como la que vivimos en la primera legislatura, en la que a cambio de una declaración de “alto el fuego”, que nunca existió, el Gobierno de Zapatero realizó una sucesión desastrosa de cesiones a ETA, que contribuyeron definitivamente al desprestigio de las instituciones que estamos padeciendo en España. Ahora, ETA escenificará una “rendición”, probablemente una entrega de armas, que pueda ser vendida como su derrota, como su renuncia a la violencia a cambio de impunidad en mayor o menor medida. Pero para esto sí que hace falta esperar, tiempo al tiempo.

-Si los contactos entre el PSE y Batasuna se revelasen ciertos, ¿saltaría por los aires el pacto López-Basagoiti que ha permitido la expulsión del nacionalismo?

-Los contactos entre el PSE y ETA no se han interrumpido. Basagoiti sabe perfectamente que el problema está en el Gobierno de Zapatero más que en su entendimiento con Patxi López. La estrategia con ETA se diseña a otro nivel. Por otra parte, el pacto en el País Vasco no se ha llenado de contenidos en los temas capitales. Este pacto, que fue un elogiable gesto de generosidad del PP, puede ser sencillamente una utilización lamentable de un partido heroico durante tantos años que quedaría reducido a pavesas políticamente. Supongo que Basagoiti es consciente de este riesgo.

-¿Cree posible que Batasuna concurra a las elecciones forales y municipales de 2011?

-En el Foro de Ermua consideramos altamente probable que ETA logre disfrazarse una vez más, incluso con las siglas de EA. Si usted sigue las declaraciones de unos y otros sólo tienen que condenar el terrorismo. Y… sin solución de continuidad ETA con ANV habrá permanecido en más de 40 ayuntamientos y los etarras seguirían con otras siglas tras las próximas municipales.

-¿Cómo concuerda esto con el endurecimiento de la Ley de Partidos?

-No es incompatible. Es más, entra dentro de una estrategia que haga más convincente la postura de un Gobierno que juega a varias bandas. No olvide que también se ilegalizó AG para dejar paso al PCTV con la apariencia de legalidad y rigor: “No hay datos suficientes”, dijeron entonces, cuando el expediente era idéntico al otro partido que se frenaba. En cualquier caso, en el Foro de Ermua celebraremos que efectivamente ETA no acceda a las instituciones. Tiempo al tiempo.

-¿Por qué cree no se disuelven los ayuntamientos que gobierna ANV?

-Evidentemente no se han disuelto porque no ha habido voluntad política por parte del Gobierno. Nosotros reiteramos que podía y debía hacerse, uno a uno, aplicando el artículo 61 de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local.

-¿Se cree usted ese “debate interno” en el seno de ETA entre los duros y los posibilistas?

-ETA siempre ha estado así: con debates internos. Lo que ocurre ahora es el deliberado empeño por parte del Gobierno en que la opinión pública interprete esas discrepancias como un síntoma evidente de que la derrota de ETA es inminente y que los demócratas deberíamos premiar a “los buenos etarras” que están supuestamente trabajando por el abandono de las armas. Esto sencillamente es parte de la escenificación que pronosticamos. (La Gaceta)