lunes, 31 de octubre de 2011

EpC: CHUSMA ZAPATERIL







Economía

"Los obreros se deben organizar revolucionariamente"

EpC demoniza a los empresarios mientras ensalza a los sindicatos y a 'papá Estado'




31-10-2011
(La Gaceta)



El libre mercado, el capital, los emprendedores y los empresarios, tan necesarios para crear los ansiados puestos de trabajo, son demonizados por la doctrinal asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC) impuesta por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

 
 
 
 
 
 
EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA (dos)











Escribí, hace un tiempo, un artículo 'Educación para la Ciudadanía, qué Ciudadanía', que se puede encontrar en este blog y en libertad.balear.com






En tal artículo, exponía mis razones críticas contra esta nueva asignatura y no voy a repetirlas ahora. Lo que sí haré es endurecer mis opiniones. ¿A qué se debe?


La editorial Akal, ha publicado un libro 'Educación para la Ciudadanía' que dice, entre otras cosas, lo siguiente:






'El capitalismo impone su orden totalitario con infinitamente mayor eficiencia que todos los campos de concentración nazis juntos'. (página 153)






Hasta una cierta edad, cuyos precisos límites son inevitablemente difusos, se puede ser comprensivo con los progres. Forma parte del virus juvenil que cree en el 'buenismo', y en las zarandajas que todos conocemos. Yo mismo, y lo he comentado en este blog, he sufrido este virus, que me llegó hasta, aproximadamente, los 26 años. Desde entonces, he sufrido un largo y reflexivo camino de desintoxicación. He perdido amigos, si es que alguna vez lo fueron. Y he tenido mayor soledad, compensada con la familia, nuevos amigos y buenos libros.




Pero a partir de cierta edad, la estupidez progre ya no tiene excusa. Durante los años mozos se puede suponer ( y así es, en general) una honestidad y pureza que ya no es creíble con el pasar de los años. A ciertas edades, ya sólo es creíble la estupidez sectaria, o el aprovechamiento del cliché, 'soy de izquierdas'. Hay tanta idiotez e ignorancia, en la cultureta española (y no sólo española), que cualquier tonto del culo (hago esfuerzos por ser suave y melindroso) se cree 'superior' por el hecho de 'ser de izquierdas'. Esta superioridad (falsa, por supuesto) se suele entender como superioridad moral. Ellos, 'los de izquierda', quieren que 'todos seamos iguales', quieren que 'todos seamos felices', quieren que 'no haya ni ricos ni pobres', y otras idioteces buenistas ( o sea, nada) que produce vómito repetir.




Acabo de ver unas fotos del actor norteamericano Sean Penn. Ha visitado a 'su amigo', el dictadorzuelo Chavez. Decía que no sólo hay cultureta progre en España, con perdón, sino en todo el mundo. El virus (la estupidez sectaria) se extiende a gran velocidad. El marido de Susan Sarandon, el progre Tim, no quiso dar la mano a Ruiz-Gallardón porque era 'de derechas'. Son los mismos gilipollas, sean titiriteros nacionales, o progres USA.




Pues bien, lo que pretende (esto es lo que parece) la 'Educación para la Ciudadanía', es hacer niños (y niñas, compañeros y compañeras, vascos y vascas) tan gilipollas como los citados. Hacerles creer que el capitalismo es como el nazismo. Lo dicho, a partir de una cierta edad, son gentuza sectaria y voluntariamente ciega. Entre otros motivos, porque los hechos adversos nunca les afectan. Lo que es propio de gente deshonesta. Y otra característica muy destacada, mienten como bellacos. Dado que creen tener superioridad moral, suelen creer que el fin (la emancipación auténtica) justifica los medios. De ahí sus simpatías, o su comprensión, con los dictadores 'de izquierdas'. De ahí sus guiños a Irán (que ahorca, entre otros, a los homosexuales) o la visita de Moratinos al segundo de Hizbolá, una organización terrorista, y un largo y apestoso etcétera.


Harían bien los padres en coger el escudo y defenderse. Y no se crean el discurso de la betaería progre. Resulta que, según los progretas, las críticas a 'Educación para la Ciudadanía' se deben a que la Iglesia Católica (la más mala de todas) teme perder su influencia. Ellos y sus afines (los tontos meapilas útiles), realizan la labor de zapa de ir minando el gran proyecto progresista de los pueblos ibéricos confederados, jamás serán hollados.




Lo dicho, vacúnese cuanto antes y no se deje impresionar por esta cuadrilla. Aunque seguramente los ha leído, le recomiendo (a usted, sufrido lector) dos clásicos: 'El conocimiento inútil', y 'La gran mascarada', ambos de J.F. Revel. Y para reírse un poco más de este rebaño, 'La izquierda exquisita' de Tom Wolfe.




Últimas Noticias.




Los filósofos (con perdón) Carlos y Pedro Fernández Liria y el investigador Luis Alegre Zahonero, han escrito un manual para profesores que deben impartir 'Educación para la Ciudadanía', editorial Akal. Además de insultar a Federico Jiménez Losantos y Gabriel Albiac, llamándoles racistas militantes, dicen que 'los verdugos prepararon la Transición'. Añaden que las chicas deben 'perder la virginidad antes del matrimonio para evitar tradiciones machistas'. Hacen responsables a los votantes del PP (indirectamente, eso sí) de la guerra de Irak y de la muerte de 200.000 civiles.




En una línea parecida, el venerable Peces Barba, acusa a la Iglesia, desde el BOE ('El País') de desafiar a ''la Constitución y a la ley''.




Lo dicho. Cada día que pasa hay más motivos para ser más duro con este peligroso e intolerante rebaño. Pero su enfermedad viene de lejos.




En Enero de 1997, el Consejo General de la Internacional Socialista avisaba ''contra el fundamentalismo neoliberal que ambiciona la hegemonía del mundo como un totalitarismo moderno''.


(Le Monde, 25 Enero, 1997)






Sebastián Urbina.

INTERVENCIONISTAS Y ESTATALISTAS








Dios los cría y ellos.......


Ambos culpan al capitalismo


Nazis y comunistas apoyan a los 'indignados' de Wall Street.
(ld).-
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
 
¿Por qué será? Porque todos ellos son, al menos, intervencionistas y estatalistas. Cada uno con sus  matices diferenciales.
 
Les molesta la libertad. Ajena. A menos que vaya en la dirección 'correcta'. La que ellos digan.

domingo, 30 de octubre de 2011

SOCIALISMO ES RUINA







Juan Velarde: “Si el PP no nos saca de esta, podemos acabar como en Argentina”


30-10-2011
Alfonso Basallo
(La Gaceta)



Premio Príncipe de Asturias, ensayista y maestro de economistas.


vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

¡¡¡Viva el socialismo!!! ¡¡¡Viva el progreso!!!
¡¡¡Vote Rubalcaba!!!

LA IZQUIERDA









SONDEOS / 'El País' y 'El Mundo' le dan 190 escaños



Rajoy saca una ventaja insalvable a Rubalcaba a 20 días del 20-N’.


El PP gana en 42 provincias y el PSOE solo en 5


La diferencia parece insalvable y además tiende a ampliarse. No hay nada en el panorama, ni siquiera la carta de la negociación con los terroristas de ETA, que escondía en la manga el candidato socialista, que esté incidiendo en la 'campaña del paro'. (PD).

Vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv



Más que alegrarme por la victoria del PP, me alegro por la derrota del PSOE. ¡Qué daño está haciendo a España y a los españoles de bien!

Recordemos, una vez más, que en la II República, mandaban los socialistas impresentables, como ahora. O sea, los Largo Caballero, Prieto y compañía.

La gente decente, como Julián Besteiro, estaba postergada. Como ahora.

Sebastián Urbina.

sábado, 29 de octubre de 2011

SOCIALISTAS DECENTES






¿qué piensan los socialistas decentes de esta indignidad y traición?
por:gema628

VE MUERTO EL CONSTITUCIONALISMO


Jaime Mayor: el Gobierno y ETA ya negocian "la ruptura" del País Vasco con España.


El exministro reaparece públicamente para dar por muerto el constitucionalismo y alertar de la "nueva etapa" de la negociación Gobierno-ETA


La mal denominada conferencia de paz "no culmina nada" sino que "abre una nueva etapa". Y en ese nuevo periodo el fin último es "la autodeterminación" del País Vasco, "la ruptura de España". Es el diagnóstico de Jaime Mayor Oreja, que adelantó su regreso al ruedo político -previsto para noviembre, de cara a las elecciones- tras su grave accidente doméstico, que le obligó a entrar en quirófano. (enfemenino.com).

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

¿Votará usted a los socialistas? O sea ¿participará de esta indecencia?

CLERÓFOBOS Y SOTANAS




CLERÓFOBOS Y SOTANAS.







Leo en la prensa diversas críticas al Obispo de Mallorca, y a la Iglesia, en general, por haber ‘entrado en campaña’. Resulta que no solamente dice a sus feligreses que sean buenos y que vayan a misa. Recuerda, por ejemplo, la importancia del mantenimiento (o no demolición) de la nación española. O que no es aconsejable votar opciones separatistas. Esto ha provocado las iras de los socialistas, que han dicho que esto recuerda a ’la España de antes’. Otros, socialistas o no, han dicho que la Iglesia se entromete, ilegítimamente, en cuestiones exclusivamente políticas. Que le corresponden tareas, exclusivamente espirituales.


Veamos la primera crítica. Es la más absurda. Recordar que el mantenimiento de la Constitución española (recuerdo que es una Constitución democrática), es un bien a defender, no es ni franquismo, ni fascismo, ni ‘la España de antes’, ni otras idioteces socialistas.



Artículo segundo de la Constitución española:

 ‘La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas’.


No merece la pena seguir, de modo que pasaré a la segunda crítica. Se dice que la Iglesia Católica debería centrarse, exclusivamente, en cuestiones espirituales. Al haberse entrometido en cuestiones ‘exclusivamente políticas’, ha actuado de manera ilegítima.



Imagino que, para estos críticos, la labor de Caritas y sus comedores sociales debe ser una ilegítima interferencia socio-económica. Si es que la Iglesia debe centrarse en fines ‘exclusivamente espirituales’. Porque invitar a chorizo con huevos fritos no parece una labor ‘exclusivamente espiritual’. ¿O sí?


¿Es acaso la demolición (anticonstitucional) de España por los separatistas, con la colaboración socialista, algo bueno para la gran mayoría de los españoles? ¿Estaremos mejor si así sucede? ¿Y debe callarse la Iglesia si cree que algo es perjudicial para los cristianos en particular y los ciudadanos en general?


¿Por qué algunos párrocos de Mallorca han desobedecido al Obispo y han decidido no leer en las misas la nota elaborada por la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española?


¿Habrían hecho lo mismo si se hubieran cantado loas a Cataluña, al catalanismo y al peligro de desaparición de la sacrosanta lengua catalana? Me temo que no. Y esto no es política. Esto es espiritualidad pura y dura.


Señoras y señores todos, cristianos, ateos y medio pensionistas, el lenguaje del rojerío hace años que se ha impuesto en los medios de comunicación y en el lenguaje cotidiano. Una de falsedades políticamente correctas es la de identificar ‘España’ con el franquismo. De ahí las críticas socialistas al Obispo de ‘volver a la España del pasado’. Es decir, a la España de Franco. Como si defender la unidad (no la uniformidad de España) no fuera una exigencia democrática y constitucional. Pero el lenguaje políticamente correcto impone su influencia. Y mucha gente traga para que no le digan que es un ‘facha’. Otra estupidez que asusta al que quiere asustarse.



Pero la rendición no es absoluta. Ni mucho menos. Denuncio la impostura de los críticos. Ni apelar a ‘España’ es volver al franquismo (aunque López y cía lloren en TV y se abracen con los amigos de los asesinos), ni la tarea de la Iglesia es vivir al margen de lo que sucede en la sociedad y lo que afecta a las personas.



¿Qué dirían estos mismos que la critican, si la Iglesia pasara olímpicamente de la realidad social y se centrara, exclusivamente, en lanzar mensajes espirituales? Lo imagino.



Hablando de imaginar. ¿Se imaginan a los imanes, y demás autoridades religiosas islámicas, recomendando el voto para alguien y que los socialistas (estoy viendo a Zapatero) se subieran a la parra? Claro que no. Callarían como muertos. Y lo mismo harían sus compañeros de viaje. Rectifico, no callarían como muertos. Dirían que hay que ser tolerante y que hay que respetar las legítimas opciones de cada cual. ¿Les suena? Para los sordos, recuerdo las viñetas satíricas en Dinamarca.


Usted mismo, que ya es mayorcito.


Sebastián Urbina.









CAFÉ Y ACHICORIA







La primera y más importante medida que Rajoy tendría que tomar es suspender el Estado de las Autonomías y conceder un estatus especial y diferenciado a Cataluña y a Euskadi. El café para todos es una hipocresía lamentable y carísima’.


Salvador Sostres.

20:12 28/10/2011 (LaVozdeBarcelona)



CAFÉ Y ACHICORIA.






Veo y escucho, a veces, a S. Sostres en Veo7, y suele decir cosas sensatas. Frente a las menos sensatas opiniones de los socialistas (camuflados, o no) que tratan de echar basura al ventilador, o decir que no hay que mirar atrás (sólo hasta la etapa zapateril, porque mentar a Aznar, si vale), o tratan de no dejar hablar a los demás. Si los demás critican sus opiniones.






Dicho esto, la propuesta de Sostres me parece inaceptable.






¿Por qué Cataluña y Euskadi deberían tener un status especial y diferenciado? Se me ocurre un argumento histórico y un argumento de actualidad. El histórico me parece infumable en una sociedad democrática.






Supongamos que es un hecho que estas dos Comunidades Autónomas tuvieran, su día, estatuto de autonomía. Como sabemos, de los hechos no podemos derivar, lógicamente, ningún valor. O sea, del hecho de que estas dos Comunidades tuvieran estatuto de autonomía en el pasado, no se deriva que, ahora, deban tenerlo. O deberían tenerlo diferenciado y especial. Lo mismo que si hubieran sido un imperio.


Igual que para las demás. Del hecho de que las demás Comunidades Autónomas, no tuvieran estatuto de autonomía en el pasado, no se deriva que no deban tenerlo ahora.






Un argumento más fuerte sería que, actualmente, los catalanes y los vascos ‘sienten’ que pertenecen a una nación, la nación catalana y la nación vasca. En cambio, los demás españoles se conforman con ser españoles. Poca cosa es, pero en fin.






Sin embargo, podríamos plantear la cuestión al revés. Demos un estatuto especial y diferenciado a los españoles que quieren serlo, y otro inferior a los que prefieren ser catalanes y vascos. O que dicen que ellos son una nación y España es un Estado. O que solamente son vascos y catalanes y, de momento, les interesa seguir aquí.






Llegados a este punto, añadiré dos cosas. La primera es que por mucho que se de y se regale a los nacionalistas, no servirá para nada. Son insaciables. Si se les diera un status especial, repetirían hasta la náusea: ‘que se note’. Queremos más. Que es lo que han hecho siempre.






La segunda es que, en una sociedad democrática, prima (o debería primar) la igualdad ante la ley. Del mismo modo que resulta inaceptable el fuero vasco y el amejoramiento navarro, resulta inaceptable que unos señores quieran trato especial. Bueno, lo peor no es esto. Lo peor es que los demás sean tan idiotas que acepten.






Sugiero que los catalanes y vascos dediquen una parte sustancial de sus presupuestos (con el dinero de catalanes y vascos) a organizar grandes fiestas conmemorativas de sus gloriosas gestas y de su especial identidad.

Claro que se podría dar dinero extra a las demás Autonomías para que lleven a cabo un intensísimo programa de identidad nacional. Al cabo de treinta años, todos gilipollas. O sea, 'somos una nación y queremos ser diferentes y más pasta'.






En resumen, si los catalanes catalanistas y los vascos vasquistas, han provocado (con supuesta igualdad ante la ley) altas cotas de cabreo en el personal español, no quiero pensar lo que sucedería si, encima, tuvieran trato especial oficial. Porque trato especial ya lo tienen y lo han tenido por activa y por pasiva.

De ahí el cabreo generalizado. Aunque haya costado muchos años darse cuenta. Porque el personal es cobarde, quiero decir prudente, y prefiere no ver lo que no toca, y tragar lo que corresponda. Que para eso somos demócratas, tú.






En fin, si no tenemos que ser ‘la excepción española’ en Europa, deberíamos primar el principio de igualdad ante la ley frente a las esencias identitarias. Lo que no ha sucedido en España en los últimos treinta años. Para oprobio y vergüenza de la gran mayoría de políticos. Y así nos va.






No me veo pidiendo al camarero:


¡Por favor, una de achicoria!.






Sebastián Urbina.

viernes, 28 de octubre de 2011

EL RETRETE AUTONÓMICO



EL RETRETE AUTONÓMICO.




Partido con el Atlético de Madrid.


San Mamés celebra la paz de ETA con el cántico "españoles, hijos de puta"


Ese insulto fue de lo más coreado en el estadio del Athletic de Bilbao. (ld)


vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv


Es el colmo de la estupidez. Los seguidores del Atlético de Bilbao se insultan a sí mismos. Se llaman a sí mismos ‘hijos de puta’. En fin, cada uno es como es. De tanto arrastrar piedras el cerebro se les ha encogido. ¡Pobres!


vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv


Son "los enemigos de la democracia"


El Ayuntamiento de San Sebastián (Bildu) prohíbe un acto de Rosa Díez’’.


vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv


Hay que hacer algo y pronto. No es cristiano dejar que sigan siendo tontos del culo. Recuerden: 'enseñar al que no sabe'. No se enteran de lo que es la democracia, ni en qué consiste. ¡Tanto tiempo usando pistolas y poniéndose morados de chacolí, y luego pasa lo que pasa! ¡Con lo que han llorado los socialistas delante de las cámaras de televisión!¡Y se lo pagan así! ¡Ingratos!




vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
Vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv


ADOCTRINAMIENTO CULÉ EN LA ESCUELA


Un directivo del Espanyol: "Lo de Cataluña es más propio de una dictadura’’.


(ld).


vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv


¡Ya es hora de darse cuenta! ¡Mira que llevamos años así! ¡Unos treinta!


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv






'En España sólo hay una nación soberana'


Peces-Barba: 'Quizá nos hubiera ido mejor sin los catalanes’.


Gregorio Peces-Barba, dirigente socialista y padre de la Constitución, se ha disculpado por sus palabras pero ha pedido a los catalanes que "se lo hagan mirar, no se puede ser tan susceptible". (LVL)






EN TWITTER


Tardá llama "enorme hijo de puta" a Peces Barba


El de ERC no se ha andado con chiquitas tras las declaraciones de Peces Barba y, con su elegancia característica, le ha llamado "enorme hijo de puta".


Vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv






Pero ¿no estaban orgullosos de no ser españoles? La verdad es que el Psiquiátrico está a tope pero, en estos casos, hay que hacer un huequecito. Tardá no puede esperar. Por supuesto, los psiquiatras serán catalanistas.

 Por cierto, lo de 'enorme' es del todo exagerado. Además, relacionar al político popular J.Arenas con "matones de discoteca" no es injurioso para el TSJA. Lo que evidencia, una vez más, la finura y sensibilidad (catalanistas) de su señoría Tardá. Vivir para ver.

Vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv




LOS AMIGOS DE LOS LEGALIZADOS GRACIAS AL T. CONSTITUCIONAL), QUE SON (A SU VEZ) AMIGOS DE ETA.


La presidenta de Navarra, Yolanda Barcina, ha lamentado que Bildu no condenara la agresión sufrida por la dirigente el jueves en Toulouse (Francia) por parte de miembros de Mugitu, que le lanzaron tres tartas, porque, a su juicio, "el fin de la violencia no significa sólo dejar de asesinar".


"Ayer sentí bastante tristeza cuanto todo el Parlamento de Navarra condenó esta agresión excepto Bildu, por considerar que esto no podía elevarse a un rango de agresión. Francamente me da mucha pena democrática", ha reconocido en declaraciones a Telecinco. (El Mundo).
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

Sólo querían endulzarle la vida. ¡Qué malpensados estos españolistas!



DEL ROJERÍO NO ME FÍO






DEL ROJERÍO NO ME FÍO.


ARTÍCULO DE PACO ROBLES EN ABC



Una comida diferente.

 Pagó la última ronda de unas cervezas que le habían sentado divinamente después de una intensa semana de trabajo, se lo habían pasado bomba despotricando del viaje del Papa, de la hipocresía de la Iglesia, de todo lo que les pedía el anticlericalismo que los unía como la amistad que se profesaban y que les servía para estar colocados en la misma empresa pública de la Junta. Se fue a casa para comer algo antes de echarse una buena siesta, pero de camino se encontró con un olor que lo llevó directamente hasta el paraíso efímero de su infancia. Un olor a cocido, a caldo humeante, el aroma que lo recibía cuando llegaba a su casa después del colegio, con su madre atareada en la humilde cocina donde la olla hervía sin cesar.


Entró en un local que le pareció un restaurante modesto, pero con encanto; iba distraído, pensando en el Informe Técnico sobre Prevención de Riesgos Psicosociales de las Personas Expuestas a Situaciones de Disrupción Económica Familiar que le habían encargado en la empresa pública donde trabaja. En realidad, no era un restaurante; sino un autoservicio frecuentado por gente de toda condición. Había personas ataviadas a la antigua usanza, junto a individuos solitarios que vestían según las normas alternativas del arte povera.

De pronto abrió los ojos y se quedó pasmado al comprobar que, quien le servía la comida en la bandeja, era una monja. Aquello era un comedor social y se vio rodeado de eso que nunca se nombra en los informes ni en los dosieres que prepara: pobres.


Quiso retirarse; pero la monja no lo dejó. Le sonrió y le dijo que no se preocupara, que la primera vez es la más complicada, que no debía avergonzarse de nada, que el cocido estaba buenísimo y que, de segundo, había filete empanado; que no se perdiera las vitaminas de la ensalada ni de la fruta, y que podía rematar la comida con un helado de los que había regalado una fábrica cuyo nombre obvió. Se vio sentado a una mesa donde un matrimonio mayor, y bien vestido, comía en silencio, sin levantar los ojos de la bandeja.

Enfrente, un tipo con barba descuidada sonreía mientras devoraba el filete empanado y le contaba su vida; había perdido el trabajo, el banco se había quedado con su casa, después del divorcio no sabía a dónde ir; menos mal que las monjas le daban comida y ropa, y que dormía en el albergue bajo techo. «Al final, he tenido suerte en la vida, compañero; así que no te agobies, que de todo se sale…»


No podía creer lo que estaba sucediendo. Nadie le había pedido nada por darle de comer, ni le habían preguntado por sus creencias. Se limitaban a darle de comer al hambriento, sin adjetivos. Al salir, no le dio las gracias a la monja que le había dado de comer. Pero no fue por mala educación, sino porque no podía articular palabra. Una inclinación de cabeza. Ella le contestó con una sonrisa leve. «Vuelve cuando lo necesites y, si no estoy, di que vienes de parte mía. Me llamo Esperanza».


Pregunta:


¿Hay algún comedor social regido por ateos o por los sindicatos?



jueves, 27 de octubre de 2011

HOMBRES Y MUJERES




HOMBRES Y MUJERES.

"Para conquistarme un hombre tiene que ser payasete y hacerme reír’’.


07:08 (21-01-2011)


Carolina Bang, actriz, responde a La Gaceta..


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX






'IGUALDÁ'.






Supongamos a un actor de moda que dice lo siguiente: 'Para conquistarme, una mujer tiene que ser payaseta y hacerme reír'. ¿Sería denunciado al Comité de Alerta Feminista antiMacho?










No, porque los hombres no son conquistados por las mujeres sino que conquistan a las mujeres. ¿Seguro? ¿No será que los hombres conquistan a las mujeres que se dejan conquistar?










¿Por qué una mujer puede decir, con la cara bien alta, que sólo un payasete que la haga reír, la puede conquistar? ¿Por qué un hombre sería considerado un grosero machista?










¿Puede un hombre decir, sin ser denunciado ni represaliado, que para conquistarle, una mujer, ha de tener un buen par de tetas y un buen culo? ¡No! ¡Sería horrible! ¡Apúntenlo en la lista de violadores potenciales!






Solución políticamente correcta. Usted, machito de mierda, tiene que hacer el payaso, para agradar a la fémina de turno. Claro que puede tener que aceptar matices. Por ejemplo, usted, machito, no tiene que hacer el payaso porque es un payaso. ¿Por qué? Porque es un hombre. ¡No se entera!






Le voy a contar un chiste que gusta a las mujeres. Rectifico, a algunas mujeres. Las que desean que el machito les haga reír, les pague las facturas y tenga un buen nabo. Por si le apetece.










'¿En qué se parece un hombre a un perro?


En que, cuando te miran, parece que te comprenden'.










Lo malo es que, también, se puede aplicar a las mujeres. La maldita igualdá. Algo habrá que hacer. Algo progresista, por supuesto.






Sebastián Urbina.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx







Sentimientos, poder y sexo.










Decía San Agustín, ‘Si quieres conocer a una persona, no le preguntes lo que piensa sino lo que ama.’ Podemos ampliar el espectro y no conformarnos con lo que una persona ama, podemos añadir lo que odia, lo que admira, lo que le enfurece, etcétera. Pero, en cualquier caso, lo que esto significa es que los sentimientos muestran a la persona, expresan quiénes somos.


Claro que las cosas son, siempre o casi siempre, más complejas de lo que parecen. Si tenemos dudas podemos atender la recomendación de Baltasar Gracián: ‘El saber más práctico consiste en disimular; el que juega a juego descubierto tiene las de perder.’ O sea, no te muestres como eres. El consejo es distorsionar, disimular la realidad. En este caso, los sentimientos de alguien. ¿Por qué? Porque si abrimos nuestro corazón, nos lo van a lastimar.


Este parece un buen consejo si no queremos sufrir, si no queremos que nos hagan sufrir. Pero el amor, por ejemplo, es una aventura que implica dicha y desdicha. Ningún amor real contiene solamente dicha o solamente desdicha. Sufrir es una parte de la aventura de la vida. Es una parte de nuestro proceso de maduración como seres humanos.


Además, aunque no voy a abrir mi corazón a cualquiera que pase por la calle, el disimulo sistemático de mis sentimientos, distorsiona mi comunicación con los demás. Puedo decir ¿qué me importan los demás? ¡Sólo me importa mi pequeño círculo de familia y amigos! Pero esto no es, normalmente, cierto. No cabe duda de que no abrimos nuestro corazón a todo el mundo pero no tenemos interés, normalmente, en dar una imagen equivocada de nosotros. Dentro de límites, claro es. Por ejemplo, no quiero que los vecinos y mis compañeros de trabajo tengan una imagen distorsionada negativa. Por tanto, no se trata de disimulo de mis sentimientos, sin más. Se trata de evitar lo que pueda perjudicar una ‘buena imagen’ de mí.


Otra cosa es la relación amorosa. Aquí hay algo más que ‘buena imagen’, aunque también. La relación amorosa tiende a ser más intensa que cualquier otra relación y por supuesto, más intensa que mi relación con los vecinos y mis compañeros de trabajo. Es más intensa porque incluye, normalmente, amor, sexo, dependencia y control (deseo de poder).


La revista británica ‘Proceedings of the Royal Society’ publica un estudio realizado en la Universidad de Lovaina que prueba que los hombres pierden la cabeza por las mujeres. Para ser más precisos, las llamadas ‘armas de mujer’ dificultan la capacidad de los hombres para tomar decisiones puesto que los niveles de testosterona suben de forma alarmante frente a los encantos femeninos.


¿Qué es la testosterona? Es una hormona - una sustancia de naturaleza proteica (que cambia de formas) o esteroide (se refiere a una estructura policíclica de la que derivan compuestos de interés biológico, como esteroles, ácidos biliares, etcétera)- que se produce en los testículos. En las mujeres se produce en los ovarios pero diez veces menos, como mínimo. Es la encargada del mantenimiento de las características masculinas durante la etapa adulta, como la masa ósea y muscular, distribución de masa corporal y del pelo, además de la formación de espermatozoides, la líbido (el deseo sexual) y potencia sexual.


Pues bien, el doctor Siegfried Dewitte, uno de los responsables del estudio, dice que los hombres con altos niveles de testosterona, son muy vulnerables a las insinuaciones femeninas. O sea, si una mujer es atractiva y ejercita sus ‘armas de mujer’ ante un hombre con altos niveles de testosterona, tiene muchas probabilidades de manejarlo, si quiere hacerlo.


Mientras los hombres segregan la hormona sexual testosterona (dependiendo la cantidad de la edad, preferentemente) las mujeres producen estrógenos y progesterona. Los estrógenos (aunque no son exclusivamente femeninos) son esteroles (el más conocido es el colesterol) que se requieren para la maduración sexual de la mujer. La progesterona es una hormona que prepara el útero en caso de fecundación así como la lactancia de las mamas.


Dicho esto, lo que aquí interesa es lo que antes he comentado. La relativa falta de control de los hombres (en general) frente a las ‘vistas’ o insinuaciones femeninas. ¿Por qué es importante? En primer lugar, porque los experimentos muestran que las mujeres (en general) no sufren esta conducta errática derivada de las ‘vistas’ o de las insinuaciones masculinas. Esto ya supone una ‘superioridad’ de las mujeres (en general), especialmente en ciertas edades, sobre los hombres (en general).


Hay, además, otra cuestión importante. Se ha dicho repetidamente que la capacidad de aplazar las gratificaciones no sólo es una muestra de madurez sino que es un aprendizaje para alcanzar la madurez. Pues bien, la persona impaciente, la persona apresurada, quiere lo que quiere, ahora. Si aceptamos que la sexualidad masculina es más compulsiva que la femenina (en general), y que los hombres, en general, son muy vulnerables a las insinuaciones femeninas (como dice el informe médico), parece que a las mujeres (en general), se las ponen como a Fernando VII para poder influir, controlar o manejar a los hombres.


En resumen, parece que las mujeres (en general) tienen la oportunidad de controlar o manejar a los hombres (en general) dadas las circunstancias antes citadas. Es cierto que el amor, un sentimiento importante y complejo del que no voy a hablar, puede impedir que las mujeres ‘se aprovechen’ de esta superioridad, pero la tentación está presente.


Ahora bien, el mismo informe dice, también, que los resultados que hemos comentado, no son necesarios. Es decir, los hombres no son marionetas que, necesariamente, sean manejadas por las ‘armas de mujer’ convenientemente utilizadas. Pero los hombres no habituados a la reflexión sistemática son más propensos (nunca hay garantías absolutas) a ser influidos, controlados o manejados por las ‘vistas e insinuaciones femeninas’ de las que habla en informe. En este sentido, hay hombres que, habitualmente, no piensan con el cerebro sino con otras partes del cuerpo. Estos son, tendencialmente, los más vulnerables a las insinuaciones femeninas.


Hay, además, la ‘voluntad de poder, que según Nietzsche, formaría parte de la naturaleza humana. No se trata de esclavizar al otro, en sentido literal. Se trata de conseguir lo que yo quiero, y no lo que quiere el otro: ir de vacaciones al sitio que me gusta, llevar al hijo al colegio que me gusta; poner las cortinas que a mí me gustan; ir a cenar al sitio que a mi me gusta; comprar el coche que a mi me gusta, etcétera. Esto lo puedo conseguir si tengo algún ‘poder’ capaz de influir, manipular o amenazar al otro.


En este momento podemos apelar a Hume. Si es cierto, como él dice, que las dos emociones básicas son, el amor a uno mismo (egoísmo) y la simpatía altruista (compasión), el egoísmo que todos los seres humanos tenemos puede suavizarse, compensarse o vencerse por la simpatía altruista. Dicho con otras palabras, una mujer que tiene una ‘superioridad’ sexual (en el sentido indicado) sobre un hombre determinado, puede no aprovecharse de esta circunstancia si su egoísmo puede compensarse por el amor que siente por este hombre, o por conveniencia. Por ejemplo, porque considera que sus hijos estarán mejor con este padre. Pero, cuidado, se trata de equilibrios inestables. Si tengo ‘un poder’, la tentación es ejercerlo a mi favor.


En última instancia, estos conflictos con uno mismo (¿me aprovecho o no me aprovecho?) desembocan, explícita o implícitamente, en conflictos morales. En este sentido, que cada uno apechugue con su conciencia de acuerdo con su escala de valores. A pesar de que los seres humanos, mujeres y hombres, tenemos la tentación del autoengaño.


Leamos lo que nos dice el sociólogo Jon Elster: ‘Las creencias pueden ser subvertidas por las pasiones a las que supuestamente sirven. La expresión de deseo – la tendencia a creer que los hechos son como a uno le agrada que sean - es un fenómeno difundido cuya importancia en los asuntos humanos nunca se acentúa en medida suficiente. Freud la explicaba en relación con el ‘principio del placer’, la tendencia de la mente a buscar la gratificación inmediata’.


¿Significa todo lo dicho que las mujeres son ‘malas’ y que los hombres son ‘buenos’? Esta es una simpleza que no merece comentario. En cualquier caso, que cada uno entienda lo que le permitan sus entendederas.


Sebastián Urbina.


PD.


Aunque en la vida hay aprovechados, de todo sexo y condición, la opción mejor es, siempre, intentar obtener el amor del otro. Claro que no siempre es posible conseguirlo. De ahí que dijera Gregorio Marañón, ‘Amar y sufrir es, a la larga, la única forma de vivir con plenitud y dignidad’.


PD.


La neurosiquiatra norteamericana Louann Brizendine ha dicho, en su libro ‘El cerebro femenino’: ‘Luego, entre los 9 y 15 años, los chicos multiplican su testosterona por 25 y el resto de la vida viven esclavizados por ella’.


Incluso si entendemos ‘esclavizados’ en sentido débil, parece que está apoyando lo que se dice en este artículo.

GILIPOLLAS. ES







GILIPOLLAS. ES.


Otegui afirma que es una "inmadurez" pedir la disolución de la banda



Bildu y PNV se niegan a aceptar el fin de Eta y obligan a López a suspender la celebración prevista. (El Imparcial).
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
 
¿Han aprendido algo los 'buenistas' y gilipollas varios de casi todos los partidos y buena parte de la población?

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv



EL INAUDITO COMUNICADO JESUITA



El clero nacionalista y su histórico desprecio a las víctimas del terrorismo


Una carta de los jesuitas habla de incomprensión ante su histórica complacencia con ETA. El clero nacionalista iguala a víctimas y verdugos.(ld)

MÁS MENTIRAS. CAT







¿MÁS MENTIRAS?

Los nacionalistas han salido en tromba en las últimas semanas en defensa de la inmersión lingüística y para ello no han dudado en insultar, por ejemplo, a los andaluces y a los niños del resto de comunidades, tal y como hizo el mismo presidente de la Generalidad, Artur Mas.

 Entre sus argumentos aseguran que los alumnos catalanes manejan el castellano igual que el resto de alumnos y que sus notas son las mismas en esta lengua que en el resto de España.







Sin embargo, Francisco Caja demuestra en La Voz de Barcelona las mentiras esgrimidas por los nacionalistas y evidencia la realidad de los alumnos catalanes con respecto al castellano.

Todo parte de los informes a los que se acogen las autoridades catalanas para defender la inmersión: el PISA y la Evaluación General de Diagnóstico. Mediante estos documentos que se adjuntan se demuestra lo escandaloso de la situación puesto que las pruebas que remite la Generalidad para defender que los niños hablan bien en castellano fueron realizadas por los alumnos única y exclusivamente en catalán.

Es decir, evidenciaban el conocimiento del catalán y no del castellano, tal y como intentan vender los defensores de la inmersión.






En opinión de Caja, las autoridades catalanas mienten "y saben que mienten". En estos escritos de la misma Generalidad se puede ver claramente que en Cataluña no se evalúa el nivel de castellano y sí el de catalán por lo "es difícil, imposible, decir que los alumnos de Cataluña saben incluso más castellano que los niños del resto de España". (ld)

martes, 25 de octubre de 2011

SOCIALISMO TRAIDOR

SOCIALISMO TRAIDOR.









El derecho a decidir está en la Constitución"


Rubalcaba, sobre la independencia del País Vasco:
"Nada es imposible"



Pero advierte de que “la ruptura del Estado y, por tanto, la separación de una parte del Estado, exige, por supuesto, un acuerdo sustantivo en aquel que se separa y un acuerdo de aquel del que uno se separa”. (LaVozdeBarcelona).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Artículo 2 de la Constitución Española:


'La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas'.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



UN POQUITICO MÁS.







De esta guisa ha definido Alfredo Pérez Rubalcaba la candidatura armada por los etarras, proetarras, filoetarras, simpatizantes, cooperadores necesarios o no, y demás herederos de la antigua Herri Batasuna. No me extraña lo más mínimo. El terrorismo, en el cálculo que realizan estos sociatas, ha golpeado directamente a unas diez mil familias, lo que se traduce en no más de cuarenta mil personas afectadas especialmente. Así, Rubalcaba estima que el resto de España, es decir, los casi cincuenta millones de personas restantes, prefieren la tranquilidad de saber que en lo sucesivo no se van a ver dañados por ningún atentado de la ETA.


Para el candidato socialista a la presidencia del Gobierno de España, las víctimas son sólo un lastre, una especie de mosca cojonera que hay que soportar. Claro que para hacer comulgar a la mayoría de la sociedad española con ruedas de molino como esta, se requiere una conjunción de acontecimientos.


En primer lugar, que la prensa amiga ponga toda la carne en el asador para crear la apariencia de que la ETA no es tan mala, y de que, al fin y a la postre, había un conflicto finalmente resuelto de modo satisfactorio. En segundo lugar, debe convencer a muchos ciudadanos de que la paz es lo más importante, y de que el precio de la misma es irrelevante porque, repitiendo una frase absurda y descontextualizada de Ghandi, la paz es el camino. En tercer lugar, ha de lograr arraigar en la conciencia de miles de electores que la postura de las víctimas se basa en el rencor y en la falta de generosidad. Y por último, pero no menos importante que las anteriores, hace falta que el principal partido de la oposición, al menos, haga el don Tancredo, en lugar de echar la pata adelante y darle el pecho al toro.


Sin duda, Rubalcaba conoce mejor que Rajoy cuál va a ser el próximo paso de la ETA y, además, en el PSOE ya ha dado casi todo el mundo por supuesto que se va a bailar al son del tamboril y el txistu con melodía etarra. Ante el último comunicado de los terroristas, el líder del PP ha colocado su postura bajo capa de obrar con la prudencia necesaria. Sin embargo, si los etarras sacan otro comunicado antes del día 20-N, como es previsible, le pesará no haber estado junto a las víctimas el próximo sábado en Madrid. Si bien, como dice Rubalcaba, se habrá quedado fuera de juego "un poquitico más". (Juan Morote/ld)

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv



OTEGUI, ZAPATERO Y LA NEGOCIACIÓN







Flaco favor le ha hecho el proetarra Arnaldo Otegui a José Luis Rodríguez Zapatero, al dejar entre sus papeles notas que evidencian la indignidad de la negociación política, de tú a tú, entre el Gobierno y Eta, auspiciada por el presidente dadivoso. Yo solo puedo hablar de lo que conozco -escribe Otegui- y puedo asegurar sin lugar a dudas la voluntad del Gobierno y/o presidente… Si hubiera alguna forma de convencerle o demostrarle que no hay trampa ni estrategias inconfesables, no habría nada que pudiera detenerle”.

Frente a la euforia desmesurada de los políticos y de los medios adictos, con sus tertulianos estrella al frente, la opinión pública, según las encuestas, se muestra cautelosa acerca de las verdaderas intenciones de Eta. Está claro que todo lo que ha ocurrido, comunicado incluido, es fruto de un pacto minucioso entre el Gobierno y Eta. Y al comprobar hasta qué punto están exultantes los batasunos se comprende que la operación ha favorecido sobre todo a Eta.

Es una buena noticia el cese definitivo de la actividad armada. Lo que no es una buena noticia es que, a cambio, se haya entregado a Eta la legalización de Bildu, la gobernación de Guipúzcoa y la alcaldía de San Sebastián. Y, en un próximo futuro, amén de un eventual grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados, la victoria electoral autonómica en 2013, en elecciones celebradas bajo la dictadura del miedo. De ahí a la proclamación de independencia hay un solo paso que Bildueta dará en su momento conforme a su hoja de ruta. (Luis María Ansón/El Imparcial)

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv


LÁGRIMAS SOCIALISTAS.


Madrid.- Queda menos de un mes para las elecciones generales y los aparatos de los partidos políticos tienen puesta en marcha toda su maquinaria. La banda terrorista ETA, como siempre ha hecho, ha querido entrar en campaña. Se esperaba, en el Partido Popular no ha sido nada nuevo.

Durante un acto de campaña en San Sebastián, los socialistas han sacado sus lágrimas. El lehendakari Patxi López y el candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, no han dudado en mostrar su debilidad emmocional al valorar el comunicado de la banda terrorista anunciando el "cese definitivo de la actividad armada".







El mitin que hoy ha tenido lugar en San Sebastián estaba programado desde hace más de un mes. El acto ha coincidido, casualmente, con el último comunicado de la banda terrirista ETA. Alfredo Pérez Rubalcaba, conocedor al milímetro de los entresijos del mundo de la comunicación (la primera tarea que le encargó José Luis Rodríguez Zapatero fue la de ser portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso), no cesó durante su intervención en el acto de gesticular, entrecortar su voz y derramar lágrimas en varias ocasiones. A su llegada al recinto donostiarra, durante su alocución, y en su despedida.


El candidato socialista a la presidencia del Gobierno no sólo derrama lágrimas ante las cámaras, también lo comunica cuando los focos no le captan. "He dormido poco y he llorado mucho", decía Rubalcaba al día siguiente de conocerse la decisión de los terroristas de ETA.






Las lágrimas electorales del PSOE recogen las técnicas de un típico reality de Telecinco. Un llanto exactamente cronometrado que coincide con el encendido del piloto rojo de las cámaras de televisión. No son los únicos, al otro lado de la barrera, en el conglomerado periodístico, también se ha hecho protagonista el llanto. Carles Francino, conductor de 'Hoy por hoy' en la Cadena Ser, no podía reprimir las lágrimas tras escuchar una canción en euskera. Tal fue el punto de emoción que tuvo que dar paso a la publicidad para relajarse y poder continuar con el programa.






Fue el Partido Socialista Obrero Español el que solicitó al Partido Popular no introducir a ETA en la campaña electoral. Ahora el terrorismo provoca lágrimas. De felicidad... (LVL)

LA IZQUIERDA Y ETA







LA IZQUIERDA YA PIDE LA EXCARCELACIÓN DE LOS PRESOS.



Francamente, pensaba que iban a tardar un poco más. Que mantendrían un cierto decoro en las formas. Pero no, han pasado apenas 48 horas del comunicado etarra, y ya está la izquierda pidiendo la excarcelación de los asesinos. Sin apenas artificios lingüísticos, sin asomo de vergüenza democrática.







Lo hace hoy El País en su editorial ("Preso y víctimas"). "Es decisivo el asunto de los presos", afirma. Hay que "consolidar el escenario sin violencia", continúa. ¿Cómo? Pues encontrando lo que El País llama "una salida consensuada al problema que significan cientos de presos y huidos". Pero hay un pequeño "problemilla" que reconoce el propio periódico y que lo evidencia su encuesta de hoy, que la gente, la mayoría de los españoles, se opone a saltarse la ley para sacar a los etarras de la cárcel. Ya se les pasará, pronostica el editorial, o sea, "el factor tiempo es lo único que puede ir cambiando esa percepción".






Rubalcaba, que tiene artículo en el periódico ("El triunfo de todos"), lo ratifica, con algo más de disimulo, eso sí. Él lo llama "trabajar con unidad y prudencia, con inteligencia y generosidad" para hacer "irreversible la paz".






Y por si alguien no se ha enterado de lo que quiere decir con eso de la inteligencia y la generosidad aplicadas a la paz, lo explica también en una entrevista en Público. Le pregunta el periodista por las palabras del comunicado de ETA en torno a la negociación de los Gobiernos sobre las "consecuencias del conflicto". Contesta Rubalcaba que "lo que haya que hacer se deberá consensuar con los partidos democráticos en la próxima legislatura".






¿Lo "que haya que hacer" no está ya en la ley? Pues me temo, muchos nos tememos, que no. Algunos quieren retorcer tal ley, con mucho consenso, eso sí, para poner a los asesinos en la calle antes de cumplir sus condenas. Así será si no lo impide una mayoría fuerte de los españoles. (Edurne Uriarte).
 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 
 
LA IZQUIERDA Y ETA.
 
 
Los socialistas llevan años teniendo conversaciones secretas con la banda terrorista. Incluso cuando lo negaban públicamente. Incluso cuando lo negaba el Presidente Zapatero. En realidad, mentir nunca ha sido un problema.
 
 
La derogación, de hecho, de la Ley de Partidos ha permitido que el brazo político de la banda terrorista se instale en las instituciones democráticas sin condenar los asesinatos de ETA.
 
 
Los socialistas son más amigos de los proetarras que de los populares. Recordemos que los socialistas, con el Pacto de Tinell, trataron de expulsar al Partido Popular de las instituciones democráticas. Han hecho lo contrario con los proetarras. Les han facilitado las cosas. También a De Juana Chaos, a Santi Potros.................
 
 
Ya lo sabe. Si es como ellos, vóteles. Embadúrnese.
 
Sebastián Urbina.

lunes, 24 de octubre de 2011

NACIONALISMOS Y SUS CÓMPLICES





NACIONALISMOS Y SUS CÓMPLICES.







El Servicio de Normalización Lingüística de la Universidad de La Coruña, en colaboración con el Ayuntamiento de la misma ciudad y la Diputación, aprovechó el 25 de Noviembre de 2008, día de la no violencia contra las mujeres, para denunciar públicamente otra forma de violencia que debe ser eliminada para recuperar la propia dignidad y construirnos, se dice, individual y colectivamente. Como pueden imaginar, se trata de no hablar en castellano o español (la lengua de Franco) y sí hablar en gallego, lengua de la libertad. Esto último es mío, pero seguro que a ellos no les parece una bobada.






Lo primero de todo y antes de entrar en harina, ¿cómo es posible tanta estupidez? Creo que estas exhibiciones, con la cara bien alta y sin sonrojo, son más probables y habituales en contextos cerrados y faltos de libertad. No es casual que los nacionalismos se hayan convertido en los totalitarismos de nuestro tiempo. Por eso, las mismas características (con pequeñas diferencias) pueden aplicarse a nuestros desleales nacionalistas, sean del Imperio oprimido que sean. Veamos lo que decía un famoso catalanista, que se supone lleno de seny, como nos recuerda Juan Ramón Lodares:






Si se tiene en cuenta el mito babélico, se entienden afirmaciones como las de Jordi Pujol cuando decía: Cataluña es una Nación pero España no lo es. Tal expresión nos presenta a una Cataluña imaginada, homogénea, pura, que idealmente tiene una sola lengua propia, el catalán, circunscrita a un territorio y separada de sus vecinos. La lengua es, como se ha dicho, el índice de pureza racial’.






Dejemos aparte la cuestión de la lengua propia. Esta tontería, es triste decirlo, no es exclusiva de los nacionalistas periféricos. Por motivos que comentaré, la enfermedad se ha extendido a otros ámbitos. He oído a políticos destacados del Partido Popular hablar, con plena normalidad, de lengua propia. Lo mismo sucede con la gran mayoría de los políticos de izquierda. ¿Cómo se han alcanzado tan altos niveles de estulticia política? En el Partido Popular (aunque no todos son tan acomplejados, afortunadamente), porque hace tiempo renunciaron al debate de ideas y se han centrado en la gestión y el precio de la leche. En la izquierda, por motivos aún más penosos, que luego comentaré.






Esta obsesión enfermiza, y fuera de la realidad, por la pureza identitaria, pureza lingüística, pureza costumbrista, etcétera, es propia de mentes profundamente conservadoras y excluyentes. Recordemos que la conocida obsesión por la identidad en general, y la identidad lingüística en particular, tiene que mucho que ver con la consecución de beneficios materiales. Dicho en Román paladino, más cargos políticos y funcionariales, más subvenciones, más capacidad de decisión. O sea, más poder y dinero para nosotros, los del terruño. Los de ‘pata negra’.






Si los nativos de ‘pata negra’ han de tener ventajas porque son una prolongación natural del terruño, los ‘forasteros’ (charnegos, maketos y otras gentes de mal vivir) no podrán acceder a tan copiosos y merecidos beneficios. Claro, no son de aquí. Y si, por un casual, un charnego reconvertido accede a un importante cargo público, como sucede con el bachiller Montilla, tendrá que haber renunciado (de hecho, al menos) a sus orígenes y exhibir sin tapujos su orgullosa y preferente catalanidad. Es cierto, conviene ir de romería al pueblo natal y hacerse unas cuantas fotos.






Ya tenemos la mezcla adecuada de ‘pureza patria’ y ventajas económicas, sociales y políticas. El que comulga con la tribu será bien visto y debidamente recompensado. O bien, no molestado. El que esté alejado de la tribu, o se atreva a criticarla, que cargue con las consecuencias. Vean a Boadella. ¡Que aprendan todos!






¿Y qué pasa con la izquierda? Salvo algunos, que se atreven a criticar el maridaje nacionalismo/izquierdismo como, por ejemplo, J. Leguina, convenientemente marginado, los demás callan, o hacen el tonto. No les resulta difícil. Además, el pesebre es el pesebre. Pero las palabras del político madrileño se quedan cortas: ‘Todo este embrollo, esa sensación de engaño o de traición que tantos hemos sentido ha sido el resultado de un gran malentendido: aquel que nos hizo pensar que la izquierda catalana era una izquierda homologable con la del resto de España’.






El error, el trágico error es que la izquierda española, en general, se parece, de cada vez más, a la catalana. Incluido el Presidente Zapatero. Recordemos su famosa reflexión: ‘El concepto de nación es discutido y discutible’. El de nación española, por supuesto. No se atrevería a decir lo mismo de las grandes naciones catalana, vasca y gallega. Esta es la izquierda, digamos, española. Este es su lamentable viaje. Al simple mantenimiento del poder.






Se ha dicho, repetidamente, que no se puede prescindir de ningún elemento de un sistema cerrado, porque se desmorona. Si esto es cierto, los nacionalismos periféricos están condenados, como sistemas cerrados que son, a seguir con más discriminaciones y mentiras y no abrir la mano. Si entra el aire fresco de la libertad, podría resquebrajarse el edificio.


Ya saben, el rey estaba desnudo y los súbditos lo veían vestido, como él quería que lo vieran. Es el miedo a la libertad, la fidelidad a la mentira. Son los jugadores de cartas que siguen jugando al mus cuando asesinan a su compañero Ignacio Uría en el País Vasco. Pues sí, los nacionalismos han traído coacción, mezquindad y miedo.






‘Cuanto más tratemos de regresar a la heroica edad del tribalismo, tanto mayor será la seguridad de arribar a la Inquisición, la Policía Secreta y el gangsterismo idealizado... Pero si queremos seguir siendo humanos, entonces sólo habrá un camino, el de la sociedad abierta’. (Popper)






Así pues, seguirán las discriminaciones y desprecios frente a los que no se plieguen a sus consignas etnicistas y liberticidas. Seguirán los públicos alardes y ostentación de lealtades tribales. La adoración al animal metafísico: La Nación. Y mentiras, subvencionadas y voluntarias, para ocultar el verdadero rostro del nacionalismo. Y el silencio cómplice. En este viaje, carente de ética y de estética, le acompaña la izquierda. Casi toda.






Sebastián Urbina.