jueves, 28 de febrero de 2013

CAVA ESPAÑOL










CAVA ESPAÑOL.

El del cava es un sector sensible. Concentrado en gran parte en Cataluña, viene a funcionar como un termómetro de la economía del país, pero también, y sobre todo, de las relaciones entre esta comunidad y el resto de España, siempre en el punto de mira de boicots comerciales con trasfondo político. Así, y según se ha reconocido desde el Consejo Regulador del Cava, 2012 ha sido un buen año para el sector (aumento del ventas del 1,53%, sobre todo por las exportaciones), pero que contrasta con la importante caída registrada en el mercado nacional, del 6,28%, atribuida a la crisis económica y a un "boicot latente" contra los productos catalanes. 

El presidente del Consejo, Gustavo García Guillamet, ha señalado este mediodía que resulta difícil saber qué porcentaje de la caída es atribuible a la crisis económica o a la política, pero pidió en todo caso a las administraciones que sigan apoyando al sector porque "vienen tiempos de aguas agitadas" y no quiere que arrastren al cava. El descenso del 6,28% es en el conjunto de España, sin descontar el mercado catalán. 

En esta línea, y pese a reconocer que existe un "boicot latente que no niego", ha matizado que en el Consejo Regulador se cree que ha influido más la caída del consumo fruto de la crisis, lo que explica que el descenso haya sido más pronunciado en el último trimestre del año, en paralelo al del resto de consumo asociado a la Navidad. De igual forma, se ha apuntado, en 2011, antes de producirse la escalada soberanista en Cataluña, el descenso del mercado interior fue de un 8,7%. 

También se ha apuntado otra tendencia, la del incremento de producción del cava en bodegas fuera de Cataluña (26 firmas del total del 234 registradas en el Consejo), que principalmente nacieron con el comienzo del boicot, años 2005 y 2006, y que tras algunos años irregulares han logrado este año un crecimiento del 46%.

En general, los productores de cava españoles vendieron 243 millones botellas, un 1,53% más, atribuible al tirón exportador, que ha conseguido colocar en el extranjero nueve millones más de unidades. Con estas cifras, la exportación ya supone un 66% de las ventas totales, unas ventas que concentran principalmente 9 bodegeueros. La facturación alcanzó en 2012 los 954,4 millones, frente a los 935,5 millones del 2011, con un precio medio por botella de 3,9 euros, igual que el año anterior. (A.F.P./ABC)

ILEGALIDAD CATALANISTA



 (Amigos para siempre. Los españoles siempre estaremos agradecidos a los catalanistas por su amor a España y su lealtad a la Constitución. Es lo menos.)









CONTRA DECLARACIÓN SOBERANÍA CATALANA.

El Consejo de Estado considera que "existen fundamentos jurídicos suficientes" para impugnar ante el Tribunal Constitucional la declaración de soberanía aprobada por el Parlamento catalán el pasado 23 de enero, según han informado a Europa Press fuentes de este órgano consultivo.

La Comisión Permanente del Consejo de Estado ha aprobado este jueves el dictamen que le requirió el Ejecutivo de Mariano RajoyCon esta decisión favorable al recurso, la institución que preside José Manuel Romay Beccaría comparte la decisión de la Abogacía del Estado, que también ha apreciado argumentos favorables para interponer el recurso de inconstitucionalidad.

El pasado 8 de febrero, la vicepresidenta el Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría aseguró de que el hecho de que la Abogacía del Estado hubiera apreciado argumentos favorables para recurrir ante el Constitucional esta declaración suponía un "punto muy determinante".

No obstante, y a la vista de ese informe, el Consejo de Ministros acordó ese mismo día solicitar a la Comisión Permanente del Consejo de Estado la emisión con carácter urgente de un dictamen con respecto a la procedencia de la impugnación de la resolución del Parlamento de Cataluña.

Los argumentos de la Abogacía del Estado

Sáenz de Santamaría ya explicó que la Abogacía considera que la declaración tiene "efectos jurídicos" porque reconoce como sujeto de soberanía al pueblo catalán. De acuerdo con ese informe, la declaración del Parlamento catalán es inconstitucional por vulnerar los artículos 1.2, 2, 9 y 168 de la Carta Magna.

En concreto, estima que se vulnera lo dispuesto en los artículos de la Constitución 1.2 y 2 porque en ellos se establece la unidad de la patria española y se precisa que la soberanía nacional reside en el pueblo español.

También se alude al artículo 9, que sujeta a la Constitución a todos los poderes públicos, con independencia de su ámbito, y el artículo 168. En este último se determina la necesidad de que las Cortes aprueben por mayoría de dos tercios cualquier modificación de la Constitución que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II. (LD).

FACHAS CATALANISTAS

 

 (El facherío catalanista campa a sus anchas en Baleares. Con el permiso del acomplejado Partido Popular).

 

 

El colegio de Práctiques de Palma de Mallorca se niega a enseñar en español

Declara abiertamente en su web que "el catalán es y será nuestra lengua vehicular" y que el personal del centro se dirigirá siempre en catalán

LVL / Fotos: Colegio Público de Pràctiques
jueves, 28 de febrero de 2013, 11:13.

IMPRESENTABLES SOCIALISTAS

 
 
 
 (El socialismo español (es un decir) apesta. La rosa ya está marchita y los socialistas se han vuelto separatistas. Honor y gloria a sus siglas: 'Partido Socialista Obrero Español'. ¡Qué risa! ¡Qué tristeza!¡Qué vergüenza!
 
PD. No vote a los socialistas. Vote a UPyD. Si quiere, por supuesto.)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Baleares reacciona “ante las manifestaciones irresponsables y disparatadas de personajes del PSIB como Lluís Maicas o la misma secretaria general del partido, Francina Armengol, en referencia a las declaraciones del diputado socialista en las que afirma que habría votado junto al PSC a favor del a favor de la convocatoria de consultas para ejercer “el derecho a decidir” en Cataluña.

Juan Luis Calbarro, portavoz de la formación magenta en las Islas afirma que “UPyD no quiere dejar ninguna duda sobre su posición: el progresismo es incompatible con la división tribal que parece descomponer al PSOE”.

En UPyD -añade Calbarro- defenderemos siempre el derecho a decidir del pueblo español como conjunto, no de parte suya alguna por separado. Si los ciudadanos nos dan su confianza, en el Parlamento de Baleares seguiremos defendiendo la regeneración democrática desde la lealtad a la ley sin fisuras, y nos opondremos a cualquier veleidad rupturista, incompatible con la resolución razonable de los problemas de esta vieja nación llamada España".

NO LO ENTIENDO.




  •  (Según el Tribunal Supremo se podrá entrar así en la dependencias municipales porque no supone un problema. No lo entiendo. 

    Prefiero no decir lo que pienso. Eso sí. En el caso (no deseado) de que se hubiera escondido un explosivo y éste explotara, solicito a la justicia divina que explote cerca de los que lo han permitido.)






    Al entender que su uso no perturba la seguridad ciudadana ni la medida sirve para proteger la igualdad de la mujer.
  • El Supremo ha anulado la ordenanza del Ayuntamiento de Lleida que prohibía el velo islámico y otras prendas que oculten el rostro, como el "burka", en sus edificios municipales, al entender que su uso no perturba la seguridad ciudadana ni la medida sirve para proteger la igualdad de la mujer. (La Gaceta).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



MinutoDigital.com

Carfagna: “El burka no es una libre decisión de las mujeres, sino un signo de clara opresión''

En Italia, al igual que en Francia, estará prohibido usar el burka, el velo de origen afgano que usan algunas mujeres musulmanas y que las cubre completamente, asegura la ministra de Igualdad, Mara Carfagna.
“El burka no es una libre decisión de las mujeres, sino un signo de clara opresión”, declaró Carfagna en una entrevista publicada este miércoles en el diario La Stampa.


ESPAÑA, UN GRAN PAÍS

 
 (Pues sí. No sólo me encanta decirlo, es que lo somos y esto produce urticarias, sarpullidos y flojeras intestinales en muchos antiespañoles que se pasan el día despreciando a España. ¡Pobrecitos!

De todos modos, los conocemos. El rojerío, progres de diverso pelaje, antisistema, populares acomplejados y demás gente de mal vivir. Ahora que estoy lanzado les recuerdo el libro de Pio Moa 'España contra España'. Otro subidón. ¡Que no decaiga!
 
Y todo esto a pesar de Rubalcaba, Cayo Lara, los sindicatos, la prensa progre y el acojono político de Mariano. ¡Qué hubiéramos hecho con Esperanza Aguirre! Por lo menos conquistar el Peñón de Gibraltar. Digo yo.)
 
 
 
 
 
 
 
Déficit

Hemos cumplido porque somos un gran país


      
     
    Visto ya con alguna perspectiva, que en 2012 el Reino de España no declarase la suspensión nternacional de pagos, llevándose por delante el euro y acaso a la propia Unión Europea, constituye un prodigio de política económica lindante con lo milagroso; un hito colectivo que los economistas del futuro estarán llamados a estudiar en sus libros de texto. Cuando nadie daba un duro por nosotros, lo logrado revela que, frente a ese patológico narcisismo masoquista tan hispano, la querencia por el auto-odio, en el que tanto nos place regodearnos, somos mucho más serios y mejores de lo que concedemos admitir. De un tiempo a esta parte andamos empecinamos en querer vernos como la peor chusma del mundo, una nación extraviada que no tiene remedio. Pero no es verdad.
     
    España es un gran país, un país lleno de gente responsable que cumple las leyes y atiende a sus obligaciones. Un esfuerzo nacional como el realizado, algo que sin exagerar un ápice procede tildar de histórico, no se podría consumar con un material humano de valía tan ínfima como se predica. Habría que remontarse al Plan de Estabilización de 1959, adoptado bajo una dictadura militar y atenuado en sus efectos más crudos por la válvula de escape la emigración masiva, para dar con algún precedente análogo. Y, no obstante, se ha logrado, se está logrando, sin que las costuras de la convivencia civil se descompongan.

    Por eso, que España haya domeñado el déficit ante el pasmado asombro de Berlín y Bruselas no constituye únicamente un éxito del Gobierno, sino, y sobre todo, de la sociedad. Sin embargo, el genuino milagro sería que esa terapia de caballo que se nos impone desde fuera sirviese por sí sola para salir del hoyo. O, como reza la jerigonza canónica de los expertos, para sentar las bases de la recuperación por la vía de una contracción expansiva. España acaba de ofrecer en sacrificio ritual ante el altar del euro a toda una generación, la de los jóvenes en edad de comenzar a trabajar. Expiación que se revelará inútil si Alemania persiste en seguir el dogma de los talibanes de la ortodoxia. Hemos demostrando ser una nación capaz de la privación y la renuncia. Que no resulte en vano. (José Garcia Dominguez/ld)

    miércoles, 27 de febrero de 2013

    POR DOSCIENTOS EUROS


     (Ignoro lo que le pasaría al tipejo ese de los insultos a Rosa Díez si los dirigiera a la Magistrada que ha dictado la sentencia. Bueno, al menos le meten doscientos euros. Le ha salido más barato que a Toni Cantó. En fin, eso es España cañí.

    De todos modos, fíjese la cantidad de cosas que puede decir por esta cantidad. Uno debe quedarse anchísimo. Si es un impresentable, claro.

    PD. Y me pregunto yo ¿no estarán las feministas indignadísimas por estos intolerables insultos a Rosa Díez? ¿No estarán organizando alguna manifestación? ¿O es que yo no entiendo de qué va la cosa?)











    La magistrada Mercedes Gutiérrez, del Juzgado de Instrucción nº21 de Madrid, ha emitido una sentencia por la que condena a Aaron B.R. al pago de una multa de 200 euros después de la vista oral celebrada el pasado mes de enero y a la que no acudió el acusado.

    Según la sentencia, hecha pública por UPyD y recogida por Europa Press, el ya condenado utilizó su perfil de Facebook 'Aaron Kiere Birra' para publicar una serie de amenazas en la página de Rosa Díez en la red social.

    "Eres una fascista hija de puta, mereces que te vacíen dos cargadores enteros en tu estómago, puta cerda", escribió el condenado a la líder de la formación magenta.

    Para la juez, estas palabras son legalmente constitutivas de una falta de amenazas prevista en el Código Penal, por lo que le condena al pago de una multa de diez euros durante 20 días. Además establece que si el condenado no hiciese frente a este pago será privado de libertad un día por cada dos cuotas de multa no satisfechas. (La Gaceta)

    LA VISIÓN SECTARIA DE LA IZQUIERDA



     (Empalados. Así tratarían los comunistas (y compañeros de viaje) a los discrepantes. De hecho, el Gulag es un buen ejemplo de su comportamiento.

    Toni Cantó tiene razón en el fondo. ¿Qué quiere decir esto? Que si hay más de 90.000 sentencias absolutorias desde 2006, por denuncias de malos tratos, hay muchos hombres que son acusados falsamente. También se puede decir de otra manera. 'Usted me acusaba de ser un maltratador y ha resultado que no, según la sentencia del juez'. Pues eso, en más de 90.000 casos. ¿No hay motivo para alarmarse?

    Pues no. No es políticamente correcto. Aunque se hayan sufrido, injustamente, duras consecuencias.)




    EL ATAQUE DE LOS PROGRES EMPALADORES.

    Al diputado por UPyD Toni Cantó lo quieren empalar. Un concejal comunista, concretamente, haciéndose eco de un sentir muy extendido en las filas de la izquierda, que ha hecho de su concepción del feminismo un dogma incuestionable bajo pena, ya ven, de empalamiento.

     En el PSOE, en cambio, sólo piden su dimisión, porque entienden que sus mensajes en la red poniendo en duda los datos sobre el machismo agresor en España suponen sólo una incitación a la violencia contra las mujeres. Se trata del mismo partido que tiene en la presidencia de una delegación territorial a un señor condenado, no por incitar a la violencia de género sino por practicarla contra su mujer, y cuya permanencia en la vida pública no excita el prurito democrático de los socialistas tanto como la del diputado Cantó, que jamás ha sido acusado de agredir a nadie.
     
    El portavoz de UPyD en la Comisión de Igualdad del Congreso desgranó en su twitter algunos datos sin contrastar, ofrecidos por una asociación de afectados por la Ley Orgánica 1/2004 contra la violencia de género. Como decía el filósofo, una mala tarde la tiene cualquiera, claro, pero el problema es el asunto sobre el que versó el error. Si hubiera dicho que en España se aborta todavía muy poco o que las mujeres que quieren abortar están discriminadas, el desliz hubiera sido aplaudido por los que ahora quieren empalarlo, pero al cuestionar el dogma de la discriminación positiva selló su destino, o al menos el de cierta parte de su anatomía.

    A pesar de este celo empalador de los progres más devotos, lo cierto es que los propios datos de la administración judicial justifican cierto grado de sospecha acerca de las consecuencias que la aplicación de la ley de violencia de género tiene sobre la población masculina. Según las estadísticas del Consejo General del Poder Judicial, desde 2006 en los juzgados de lo penal se han dictado 188.484 sentencias sobre violencia de género, 90.344 de las cuales fueron absolutorias. 

    Por supuesto, eso no quiere decir que las más de noventa mil denunciantes acusaran falsamente a sus parejas por venganza o para obtener ciertas ventajas en el proceso de separación, pero sí que en todos esos casos se procesó a personas finalmente declaradas inocentes de los cargos que se les imputaban. El asunto no tendría más relevancia que en cualquier otro orden jurisdiccional si no fuera porque, a causa de la ley de violencia de género, muchos de esos noventa mil inocentes tuvieron que abandonar su hogar, privándoseles en muchas ocasiones también de poder ver a sus hijos hasta serles notificada la sentencia absolutoria.

    Denunciar una ley injusta como la de violencia de género es un derecho de los ciudadanos y un deber de sus representantes políticos. A Cantó se le podrá afear que descuidara la necesidad de contrastar datos sensibles antes de hacerlos públicos, pero pedir su empalamiento político y físico es sólo la típica amenaza represora que la izquierda suele emplear contra los disidentes. El objetivo no es defender a las mujeres maltratadas, sino dejar claro a lo que se expone cualquiera que se atreva a poner en cuestión su visión sectaria de la convivencia. Desde este lunes, el diputado Cantó está también al corriente de cómo se las gastan los ungidos. (Pablo Molina/ld)

    BIENVENIDO EL SEGUIDOR Nº 116.

    BIENVENIDO EL SEGUIDOR Nº 116.



    A CADA UNO LO SUYO




     (A cada uno lo suyo. Comparado con el socialista Zapatero y su mano izquierda Rubalcaba, Mariano Rajoy ha tenido éxito. Bajar el déficit al 6'07 después de la nefasta herencia socialista, tiene mérito. 

    Lo que no significa que esté de acuerdo con el gobierno de Rajoy. Si uno lee  'Una alternativa liberal para salir de la crisis' de J.R. Rallo (y aunque no se acepten todas sus medidas) puede darse cuenta de que se pudo alcanzar este resultado, e incluso mejor, sin gravar a los ciudadanos, que es lo fácil. 

    La primera y más urgente medida hubiera sido adelgazar (bastante más de lo que ha hecho Rajoy) el Estado. Es excesivo, ineficaz y muy caro. No se ha atrevido a tocar los cataplines de los 'barones regionales'. Lo que muestra, una vez más, que el modelo de las Autonomías está agotado. ¡No más Reinos de Taifas! 

    Si no lo hace Rajoy tendrá que hacerlo el siguiente. Pero Rajoy tiene mayoría absoluta y tendría que haber dado más pasos en esta dirección. Le han faltado las pelotas políticas que tenía, por ejemplo, la odiada (y gran política) Margaret Thatcher. Odiada por la izquierda quiero decir.)







    EL 6'07 DE MARIANO RAJOY.

    José Luis Rodríguez Zapatero y su gentil marioneta Elena Salgado mintieron como Pinocho al proclamar urbi et orbi, en noviembre de 2011, que el déficit ese año no pasaría del 6%. Se encaramó por encima del 9, lo que hizo imposible que Mariano Rajoy cumpliera sus promesas electorales porque el nuevo presidente tuvo que cargar con 30.000 millones de euros más sobre las cuentas del Estado.

    Tras un año horrible de recortes y cautelas, el líder popular ha anunciado, por fin, la cifra clave de la economía española: el déficit se ha reducido al 6,7%. Aunque algunos argumenten indebidamente con los préstamos a las Cajas transformadas en Bancos, la realidad es que las medidas del Gobierno han tenido éxito y anticipan que en este año 2013, si los sindicatos no lo echan todo a rodar, el déficit se moverá en el entorno del 4%.

    Hay quien ha calificado de proeza lo conseguido. No diría yo tanto pero sí que, frente a los que auguraban un mínimo del 9%, la realidad ha resultado altamente positiva. La deuda, en todo caso, ha continuado su escalada y se aproxima ya al PIB. Está cercana al billón de euros.

    Con todo, lo más importante de la reducción del déficit es que se ha conseguido sin operación rescate. De la que nos hemos librado. Los rescatadores hubieran impuesto como primera medida la reducción del 20% de las pensiones de los jubilados, con consecuencia de crisis de Gobierno y convocatoria de elecciones generales. En medio de tantas zozobras, hay que recibir ese 6,7% anunciado por Rajoy con el ánimo despejado y la esperanza abierta. (Luis María Ansón/El Imparcial).

    EL PSOE EN BANCARROTA.


     (Hace tiempo que, en este blog, se dice que el PSC es catalanista. Que la 'S' de socialista es un adorno. Como las siglas del PSOE. ¿Acaso no sobra lo de 'obrero' y 'español', como mínimo? La enfermedad identitaria catalanista ha infectado a todos los partidos, a excepción de Ciudadanos y, con muchas cautelas, el PP.  En esta deriva nacionalista-catalanista, el PSOE nacional se da otro golpe en la mollera. Uno más. Ya están aturdidos. ¿Podrán parar en su camino a los infiernos? Lo dudo. ¿Seguirán tragando, tantos millones de españoles, la milonga socialista?)









    CHACÓN, O LA ÚLTIMA TRAICIÓNDE UN PSOE EN BANCARROTA.

    Como era de esperar, el Partido Socialista de Cataluña siguió ayer obedientemente el dictado de las fuerzas nacionalistas y votó en el Congreso a favor del llamado derecho a decidir de Cataluña. Desde que los partidos nacionalistas optaron por la secesión, los socialistas catalanes han manifestado su apoyo a un plan que los pone a todos fuera del orden constitucional, por defender un proceso que vulnera flagrantemente los principios fundamentales consagrados en la Carta Magna. Por eso mismo las declaraciones de Carme Chacón a su llegada ayer al Congreso, en las que expresaba su negativa a apoyar la moción independentista planteada por CiU, causaron un notable revuelo en los círculos políticos y mediáticos de la capital.

    La cabeza de lista del PSC en las pasadas elecciones generales interpretó ante los medios de comunicación el papel de estadista indignada con la deriva independentista de su partido: aventó su firme negativa a apoyar "el proceso rupturista entre Cataluña y España" y, en consecuencia, anunció su decisión de romper la disciplina de voto acordada por el PSC a favor de la moción para celebrar un referéndum independentista, a todas luces ilegal. Por unos momentos parecía que la exministra de Defensa había decidido hacer honor a su responsabilidad como diputada nacional y firme aspirante a dirigir uno de los dos partidos con posibilidades de gobierno en España, pero ella misma se encargó de aclarar esta confusión al anunciar más tarde que se limitaría a abstenerse una vez llegado el momento de pronunciarse sobre esa consulta ilegal.

    Así pues, de los catorce diputados socialistas catalanes en el Congreso, trece votaron a favor de acabar con el orden constitucional y Chacón simplemente se abstuvo de pronunciarse en un sentido o en otro, al contrario de lo que había sugerido unas pocas horas antes. La aspirante a dirigir el PSOE hace ahora un año, y considerada por muchos como opción de futuro para sustituir a un amortizado Rubalcaba, ha dejado claro que el proyecto separatista de los nacionalistas catalanes no le parece bien... ni mal. No lo apoya expresamente, pero se ha cuidado mucho de oponerse para no desentonar demasiado en una clase política catalana cuya deslealtad institucional sólo es equiparable a su facilidad para la corrupción.

    La imagen nacional del Partido Socialista no puede ser más desastrosa, tras esta nueva muestra de incapacidad para someter a los integrantes de su franquicia catalana a una elemental disciplina de voto. Bien es cierto que son los propios socialistas los que han alimentado esta desafección de sus socios catalanes, con traiciones a todos los españoles como la que perpetraron a cuenta del Estatuto de Cataluña, verdadero origen de la operación secesionista que ahora parece preocuparles. Pero mal puede el PSOE enjugar su traición primigenia si, como hizo Rubalcaba en el reciente Debate sobre el Estado de la Nación, sus dirigentes se atreven a seguir defendiendo que el problema del separatismo catalán es que el Tribunal Constitucional no dio validez a todos los disparates estatutarios pergeñados por el nacionalismo.

    Con el actual secretario general y su posible recambio compitiendo en deslealtad a todos los españoles, el futuro del PSOE no puede ser más negro, como muestran una y otra vez las encuestas. Carme Chacón y sus colegas del PSC están poniendo todo de su parte para que su próxima cita con las urnas sea aún más desastrosa que las dos últimas. (edit.ld)

    martes, 26 de febrero de 2013

    FEMINISMO TOTALITARIO

    FEMINISMO TOTALITARIO.

    LAS MUJERES QUE NO AMABAN A LOS HOMBRES

    Totalitarismo feminista en España

    Por Alejandro García Ingrisano

    En España, la ideología de género ha pasado del poder a la sociedad, no al revés. En ese sentido, y muchos otros, resulta excepcional: el PSOE, con la complicidad del PP y de casi todos los grandes medios de comunicación, ha creado una demanda ideológica que no existía.
    El feminismo, al igual que el ecologismo o el nacionalismo, necesita de la alarma y la confrontación social para florecer, y la España actual es un terreno propicio para este tipo de conflicto. Aun así, las encuestas del CIS nunca colocan la mal llamada violencia de género entre las principales preocupaciones de los españoles. Sea como fuere, ésta ha propiciado el desarrollo de una nueva política, un lenguaje manipulado y hasta una industria propia.

    Las mujeres que no amaban a los hombres, de Diego de los Santos, examina la génesis de la ideología de género y las consecuencias de sus manifestaciones en los entornos familiar, social y político.

    El autor comienza identificando correctamente las características de lo que él llama feminismo radical al socaire de unas declaraciones de Zapatero al New York Times. Por un lado está la conservación de los privilegios clásicos de la mujer, que debe siempre recibir la custodia de los hijos en un proceso de separación (así sucede en el 95% de los casos) y a la vez ser mantenida por su ex marido. A esos privilegios hay que sumar otros, de orden laboral, económico: vía subvenciones, y jurídico: por obra y gracia de la Ley de Violencia de Género. 
     
    Así, esta ley sólo observa delito cuando la víctima es mujer y el victimario, hombre, no cuando sucede a la inversa, a pesar de que, en noviembre de 2009, había 52 mujeres asesinadas por sus (ex) parejas... y más de 30 hombres. De los Santos calcula, basándose en informes del CGPJ, que, de todas las denuncias de malos tratos presentadas el año pasado, sólo el 0,4% respondían a delitos de lesiones. El juez Francisco Serrano clama que el 86% de las denuncias son abusivas, aun teniendo en cuenta que se considera maltrato hasta el contenido de un SMS.

    Los ejemplos de discriminación –en una nueva manipulación lingüística, se denomina "positiva"– son numerosos, pero tienen su manifestación más preocupante en el hecho de que la Ley de Violencia de Género se está utilizando como sustituto de la del divorcio. Cada vez son más los abogados que recomiendan a la mujer, ante un proceso de separación, que denuncie a su marido por malos tratos, lo que le dará la custodia de los hijos, amén de generosos beneficios económicos. A día de hoy, una de cada tres separaciones se tramita por la vía penal. Y mientras que una condena por maltrato impide a un hombre disfrutar de la custodia de sus hijos, no puede decirse lo mismo cuando el condenado es una mujer. De este estado de cosas se están aprovechando vecinos enemistados o novias despechadas, por citar dos ejemplos reales que aparecen en estas páginas.

    Cualquier denuncia sin pruebas puede acabar con un hombre en prisión preventiva: he aquí la principal causa de la masificación de las cárceles españolas. Sin embargo, la fiscalía no persigue las denuncias falsas en los casos de malos tratos.

    La liberada feminista no pretende la igualdad, sino ser tutelada por el estado, al que controla con la promesa del rédito electoral. Para conseguirlo, los políticos llegan a extremos pintorescos, como cuando Griñán mostró su entusiasmo por que le llamaran "presidenta". El Partido Popular, como decíamos, sigue el juego de la izquierda por miedo a perder un electorado, el femenino, que ya le da la espalda. La representante de la Federación de Mujeres Progresistas defendía sus métodos y el botín que, en forma de subvenciones, cosechan alegando que tienen que ser las organizaciones de hombres quienes impidan su discriminación por razón de sexo. La guerra de sexos está servida. Pero aquí también juegan los hombres con desventaja. La única asociación masculina que recibe subvenciones del gobierno español (18 millones de euros en lo que va de año desde el feministerio de Igualdad), la Ahige, es de corte feminista.

    Entre tanto, asistimos al progresivo desprestigio de España, que se coloca desde 2008 a la cola de la Unión Europea en libertad de prensa, según Reporteros Sin Fronteras. El informe de esta organización, que cita expresamente las leyes españolas como fuente del problema, ahonda en un conflicto que ha conseguido anular cualquier debate en torno a las bases de la ideología de género y sus manifestaciones legales, lo cual convierte en tanto más valioso el libro de Diego de los Santos.

    Las mujeres que no amaban a los hombres es un alegato contra la injusticia y el pensamiento único promovidos desde el poder, un desalentador documento que invita al lector a la rebelión ciudadana contra una realidad política que revela clientelismo y corrupción, y que frente a la evidencia (las muertes violentas en pareja han aumentado cada año desde la promulgación de la ley) opta por imponer una serie de paradigmas incuestionables. Veremos si quienes, como De los Santos, se atreven a disputar el dogma feministoide son capaces de combatir con datos el falso sentido del agravio del que se nutren movimientos revolucionarios como el feminista, y de arrastrar consigo una porción significativa de la opinión pública y, en última instancia, del electorado.

    DIEGO DE LOS SANTOS: LAS MUJERES QUE NO AMABAN A LOS HOMBRES. Almuzara (Córdoba), 2010, 240 páginas.

    LO POLÍTICAMENTE CORRECTO.

    LOS MITOS ACTUALES AL DESCUBIERTO

    Una desmitificación de lo políticamente correcto

    Por Óscar Elía Mañú

    Una de las características más notables de las sociedades contemporáneas es que se declaran ilustradas, racionalistas, tecnificadas, científicas, descreídas, pero se comportan de una manera cada vez más emotiva, confiada, y depositan su fe en mitologías sociales e históricas de escaso fundamento.
    Dos son las causas principales del auge de estos mitos: 1) la postmodernidad, que se revuelca complacida en el relativismo, el nihilismo y el subjetivismo moral e intelectual, dejando a la sociedad desprotegida ante camelos y creencias varias (esto afecta tanto a la izquierda como a la derecha: el tan buscado centrismo no es más que la aceptación del relativismo moral e intelectual), y 2) la crisis ideológica de la izquierda, desorientada tras el fracaso del socialismo real y abandonada al nihilismo teórico, que le lleva a unirse intelectualmente al nacionalismo, el islamismo y otras ideologías antisistema.
     
    En el libro que nos ocupa, Javier Barraycoa aborda algunos de los mitos que configuran la forma de pensar en nuestras sociedades, mitos relacionados con las ONG, el ecologismo, el arte contemporáneo, la globalización... Barraycoa denuncia la existencia de una cultura cada vez más basada en las creencias y los mitos que se nos imponen y de una élite que se sustrae de la crítica y el control sociales y que recurre a tales creencias y mitos para enriquecerse desvergonzadamente.
     
    La existencia de estos mitos es posible por la crisis del mundo de la cultura y los medios de comunicación. La información, hoy, es un sucedáneo donde se mezclan la espectacularidad, el entretenimiento, la emotividad y el vacío racional e interpretativo. Forzoso es reconocer que los medios ya no muestran la realidad: la ocultan, la escatiman y, en el peor de los casos, la crean y reconstruyen a voluntad.
     
    La clase periodística es compulsivamente mentirosa, y anda enredada en intereses económicos, profesionales, ideológicos. Busca lo inmediato, lo espectacular, lo impactante: "El periodista, uno de los animales más aptos para la supervivencia, ha desarrollado un fino olfato sobre lo que se puede decir y lo que se debe callar; sobre qué opiniones le privarán de la nómina y qué afirmaciones le granjearan amistades", escribe Barraycoa (p. 23) ¿Exagera? Quizá. Pero en lo sustancial su denuncia está del todo justificada.
     
    La causa de este estado de cosas hay que buscarla en la corrección política, esa dictadura sobre el lenguaje ejercida con fines ideológicos. Barraycoa advierte contra la autocensura, el miedo de periodistas, intelectuales y ciudadanos a expresar en público determinadas ideas, lo cual deja el campo libre para la apología de la homosexualidad, de la discriminación de minorías, del aborto, de la eutanasia o del ecologismo, que se oficializan y solidifican sin que se les presente oposición alguna.
     
    Estamos sometidos a una dictadura intelectual basada en mitos y falsificaciones. Pensemos, por ejemplo, en el mito de la liberación de la mujer, cuando en realidad la ideología de género se ha llevado por delante la vida de sus más ilustres defensoras: Hildegart Rodríguez, Alma Mahler, George Sand o Simone de Beauvoir se movieron entre la infelicidad, las enfermedades y la adicción al alcohol y las drogas; o en el mito de la homosexualidad: no existe ningún estudio cuantitativo serio, y las cifras que da el lobby gay son, simplemente, invenciones. Pero la bondad de la ideología de género o la urgencia social de lo homosexual se tienen por incuestionables.
     
    Además de una denuncia intelectual, Barraycoa ofrece datos y hechos concretos; por ejemplo, sobre la estrecha relación que liga a las ONG –la mayoría de ellas gubernamentales– con políticos e instituciones públicas. En plena era de la solidaridad global, las ONG son un negocio del que viven miles de personas: en 1997 las ONG empleaban en España 10.000 voluntarios a sueldo; en 2003 ya eran 200.000. Quién sabe cuántos serán ahora. Hay solidarios que tienen sueldos elevadísimos, dietas generosas, coches oficiales... Pero son solidarios, y cuentan con toda la simpatía de la sociedad.
     
    Barraycoa centra sus críticas en Greenpeace y WWF, que se han visto envueltas en escándalos financieros y de desvío de fondos. El mito de ambas ONG se basa en campañas fraudulentas, datos falseados y manipulaciones emotivas y espectaculares, a las que la sociedad se muestra muy receptiva. Los ejemplos son escandalosos: las presiones de Greenpeace contra la importación de piel de foca han puesto en peligro  pueblos y culturas enteras; en nombre del ideal ecologista, WWF se ha llevado por delante la vida de miles de hipopótamos, elefantes y rinocerontes. Pero ambas organizaciones siguen gozando de un prestigio a todas luces inmerecido.
     
    "Lo científico" se ha convertido también en un mito de primera magnitud. Barraycoa proporciona ejemplos de grandes fraudes científicos, manipulaciones de datos, estudios falseados cuya única virtud es el atractivo mediático... Atractivo que salvaguarda el prestigio de la ciencia como algo infalible y de validez absoluta.
     
    La ciencia no es infalible; mucho menos lo es cuando se mezcla con preferencias ideológicas, servidumbres políticas y necesidades económicas. Nunca como ahora la ética del científico ha sido tan laxa, y nunca como hasta ahora se ha tenido una confianza más ciega en él. "Sorprende encontrar millones de personas que imaginan como verdadero e indiscutible aquello que simplemente es parte de un proceso de educación de masas y que apenas tiene fundamento científico o siquiera racional" (p. 82), afirma Barraycoa.
     
    La falta de fundamento racional afecta igualmente a otro gran mito indiscutible de la actualidad: el arte contemporáneo, esa huera mezcla de banalidad y marketing publicitario. La destrucción de las nociones clásicas de belleza y arte ha tenido como consecuencia la banalización total de este último. Bajo la supuesta rebeldía de los artistas contemporáneos, con sus denuncias y provocaciones, se esconde una aristocracia cultural acomodaticia que mueve millones y que vive de las subvenciones, o sea, a costa del contribuyente. Como afirma nuestro autor, "cuando en una sociedad se pierde el sentido común, cualquier embauco es posible y la gente puede llegar a pagar simplemente por nada" (p.108).
     
    Así es: el mito del arte contemporáneo hace que llamemos arte a lo que no lo es en absoluto, y que se paguen millones a patanes que oscilan entre la perversión sexual y lo explícitamente macabro. La apología de este tipo de arte llena de millones los bolsillos de quienes lo perpetran.
     
    Tras todos estos mitos encontramos una ideología racionalmente débil, basada en sentimientos y emociones, sin un contenido sólido, pero que impone la bondad de las ONG, de la ciencia y de los expertos, de la hipersexualización, del relativismo cultural y artístico, y sirve de fuente de suculentos ingresos a ecologistas, cooperantes, artistas y miembros del lobby gay.
     
    Despojadas de principios y valores, las sociedades modernas son presa de creencias y mitologías vacías y de gentes sin muchos escrúpulos que están dispuestas a aprovechar la ocasión que se les brinda para sacar tajada. Por eso este libro de Javier Barraycoa es, a la vez que un lúcido análisis intelectual, una denuncia minuciosa y, sobre todo, desmitificadora. Merece la pena.
     
     
    JAVIER BARRAYCOA: LOS MITOS ACTUALES AL DESCUBIERTO. Libros Libres (Madrid), 2008.

    PAÍS MEDIOCRE

     
     
     
     (Tiene razón Toni Cantó. Por supuesto, lo que dice no significa negar la lacra de los malos tratos a mujeres, como dicen los mentirosos miserables.

    Pero 'este país', España, es 'politicamente correcto'. O sea, un país mediocre. Esperemos que los que no estén de acuerdo dejen de estar acojonados y digan lo que piensan. En voz alta.

    E. Burke: 'El mal triunfa cuando los buenos no hacen nada'.

    El 'mal' es aquí, la dictadura de lo políticamente correcto. El 'mal' es callar la boca aunque no se esté de acuerdo por miedo al que dirán. Lo 'bueno' es opinar libremente, de la manera más informada posible. Y no dejarse amedrentar por los sectarios de lo 'políticamente correcto'.
     
    Y, desde luego, cualquier persona decente se escandaliza ante los malos tratos. Estos progres no tienen que dar lecciones. No tienen ninguna superioridad moral. Nada.

    Sugiero que lea los siguientes posts.)
     
     
     
     
     
     
    Respecto a la mujer

    Toni Cantó: “El hombre, en estos momentos, está en desigualdad''

    El diputado ha declarado que "en un proceso en el que se haga una denuncia sin ninguna prueba, un hombre no tiene la presunción de inocencia". (ld)

    LOS COMUNISTAS Y CANTÓ



     (Los comunistas que reclaman 'empalar' a Toni Cantó por sus declaraciones son los hijos intelectuales de los comunistas de siempre. Es decir, totalitarios dispuestos a eliminar al discrepante. Si es necesario eliminarlo físicamente. Si no es necesario descalificarle. Hacerle todo el daño posible.)





    LOS COMUNISTAS Y CANTÓ.

    La portavoz de Educación de IU en el Congreso, Caridad García Álvarez, cree que el portavoz de Igualdad de UPyD, el actor Toni Cantó, "debe ser reprobado" como portavoz de UPyD en la Comisión de Igualdad del Congreso, después de publicar varios comentarios en Twitter este lunes entre los que señalaba que "la mayoría de las denuncias por violencia de género son falsas".
    La diputada de izquierdas ha realizado este comentario en Twitter, al mismo tiempo que su compañera de filas y portavoz en la Comisión de Igualdad de la Cámara Baja, Ascensión de las Heras, ha tachado de "insulto" tanto a las mujeres como a las personas que trabajan por la igualdad entre hombres y mujeres las declaraciones del parlamentario de la formación magenta.

    Así, opina que valoraciones de este tipo suponen un "insulto a las mujeres y al conjunto de la sociedad" por cuestionar de esta manera y de forma genérica este tipo de denuncias, a la vez que considera que este planteamiento muestra un "completo desprecio a quienes trabajan de manera decidida y sorteando numerosas dificultades por la igualdad entre mujeres y hombres". A su juicio, "alguien así no puede seguir representando los intereses generales y, mucho menos, los de las mujeres en sede parlamentaria". Por todo ello, De las Heras cree que poner "en duda la lacra de la violencia que sufren las mujeres es poner en duda un derecho humano que se vulnera cada día en todo el planeta".

    Las juventudes de este partido han ido un paso (o dos) más allá y abogan directamente por la ilegalización del partido liderado por Rosa Díez y acusan a Cantó de realizar "apología" del "terrorismo machista".El terrorismo mata –dicen – y vuestra ideología también!" De momento, nadie de la dirección de IU ha desautorizado este comentario.

    Y mientras, un concejal de este partido en el Ayuntamiento de Madrid apuesta directamente por "empalar" a Cantó. Se trata de Jorge García Castaño y dice textualmente en su cuenta de Twitter: "Compañeras, creo que ha llegado el día de empalar a Toni Cantó".

     (ld)
    Y Llamazares le acusa de negacionista

    Un concejal de IU en el Ayuntamiento de Madrid pide "empalar" a Toni Cantó

    IU se ha desatado tras los comentarios de Toni Cantó. Sus juventudes piden ilegalizar UPyD y un concejal en Madrid "empalar" al diputado magenta.

     

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

     

     

     


    (Aniversario de la caída del Muro de Berlín)


    COMUNISTAS DE HOY.
    Paco Frutos, Presidente del PCE, ha declarado (5/11/2009/LD)

    "No celebraré la caída del Muro de Berlín. Demagogias, las justas". ‘Cuatro farsantes celebran la caída del Muro’.

    El presidente del Partido Comunista, que dentro de poco dejará su cargo, se pronunciaba así sobre el aniversario de la caída del Muro de Berlín. En una entrevista a El País, arremete contra el capitalismo, al que culpa del fracaso del "modelo novedoso" que suponía la URSS.

    No muy lejos parece encontrarse Julio Anguita, antiguo secretario general de Izquierda Unida. En una entrevista (El Semanal Digital/11/11/2006) decía, entre otras cosas, lo siguiente:


    Pregunta.
    ¿Qué es ser comunista hoy en día?

    Respuesta.
    Apostar por otra sociedad en la que se pase del reino de la necesidad al de la libertad. Para mí ser comunista hoy es trabajar continuamente para subvertir la actual sociedad con un horizonte, el cumplimiento de la solemne declaración de derechos humanos que incluye derechos sociales para los 6.300 millones de habitantes del planeta, y eso no lo resiste el sistema económico actual. Mi comunismo, aparte de ser una especie de nostalgia por una sociedad que todavía no es, es un imperativo a luchar continuamente por cambiar la actual. en eso soy absolutamente fiel a Marx'.


    Primero.

    Parece, porque Anguita no lo explica, que el paso a 'la libertad' tiene que ver con la ampliación de los derechos sociales a los 6.300 millones de habitantes del planeta. A este respecto, recordemos que, con relación a los derechos humanos, tenemos que distinguir:

    Derechos de Primera Generación: se trata, al menos básicamente, de derechos frente al Estado. Si lo comparamos con los Estados Absolutistas supone un gran avance. Se centra en los derechos a la vida, la propiedad y la libertad. Pero frente a la visión individualista y economicista de estos derechos de Primera Generación, aparecen los Derechos de Segunda Generación. Se trata, al menos básicamente, de derechos de participación, de derechos de igualdad. ¿Cuál es su objetivo? Limitar la visión individualista y economicista de los anteriores derechos. Ejemplo, el derecho a las vacaciones, a la sanidad, a la educación, etcétera. Se trata de derechos que tratan de regular o limitar el mercado y dar ciertas prestaciones sociales que dicho mercado que no proporciona, necesariamente.

    Derechos de Tercera Generación: Mientras que los primeros limitan la presencia del Estado permitiendo un marco de libertad individual, y los segundos exigen la presencia del Estado para conseguir ciertos derechos sociales que el mercado, por sí solo, no puede conseguir, los terceros tienen que ver con la responsable utilización de los recursos naturales, tratando de evitar daños irreparables para la humanidad, presente o futura. Cualquiera de las tres generaciones de derechos plantea problemas, pero este último es, probablemente, el más conflictivo ya que no basta con anunciar catástrofes ambiéntales para que estén científicamente acreditadas.

    Bien ¿a qué se refiere Anguita? ¿Quiere decir que todos estos derechos sociales estarán mejor garantizados y materializados en una sociedad comunista? Los ejemplos históricos nos muestran lo contrario. La antigua Unión Soviética fracasó rotundamente. China está en claro proceso (que inició más o menos en 1978) de convertirse en una sociedad de mercado. En Corea del Norte se mueren de hambre, mientras su líder político produce armas nucleares. En Cuba, además de pobreza, hay presos de conciencia, o sea, desprecio por la libertad ajena.

    Segundo.

    Anguita dice que quiere 'subvertir' la sociedad actual y en otro momento que la quiere 'cambiar'. ¿Lo quiere hacer por medios pacíficos o violentos? Dado que afirma que es ‘absolutamente fiel’ a Marx, recordemos una cita suya:

    'el arma de la crítica no puede sustituir a la crítica de las armas, la fuerza material debe ser derribada por la fuerza material, pero la teoría se convierte también en una fuerza material tan pronto como se adueña de las masas' (Crítica de la filosofía del derecho de Hegel, 1884).
    Es decir, aunque en Marx no haya una exaltación explícita de la violencia, parece claro que no desestima el uso de la misma para 'superar' a la sociedad capitalista.

    Aunque no hay un sólo Marx (lo que sucede con todos los pensadores), creía que el dinero era una forma de alienación y que todas las relaciones económicas eran formas alienadas de intercambio. Es decir, formas degradadas. Pero la superación de la alienación humana no se conseguirá solamente por medio de la crítica filosófica. De ahí que la violencia sea un ingrediente de esta 'subversión' de la sociedad actual. Por supuesto, si se puede conseguir sin violencia, mucho mejor.

    Ahora bien, los marxistas moderados (cambio sin violencia) son una especie de socialdemócratas que pretenden conseguir mejoras sociales en la propia sociedad de mercado. Es decir, con el modo de producción del enemigo. Por su parte, los marxistas radicales, creen que la 'verdadera libertad y la verdadera democracia' se consiguen solamente en una sociedad sin clases. Dado que el poder capitalista no se dejará 'subvertir' por las buenas, habrá que ir a las malas. O sea, violencia liberadora. Los marxistas radicales serían los auténticos, porque transmiten la buena nueva de la 'verdadera libertad', imposible de conseguir en una sociedad de mercado.

    Tercero.

    ¿Como se consiguen estas maravillas de las que habla Anguita? O sea, libertad auténtica a precios razonables. En realidad, no la han conseguido nunca. Tomemos el ejemplo de China y La India. Especialmente a partir de los años ochenta, empezaron a tener crecimientos económicos espectaculares gracias al abandono de las políticas económicas socialistas y la aceptación de la economía de mercado. Por supuesto que hay pobres y que hay desigualdades, pero muchísimo menos que en el paraíso comunista. La realidad es que en ambos países ha aumentado la riqueza, hay menos pobres y el nivel medio de bienestar ha aumentado.

    Es cierto, no han conseguido el paraíso comunista. Pero es que no existe. Una de las grandes mentiras de la izquierda, en general, y de los comunistas, en particular, es comparar países reales (las sociedades de mercado actuales) con paraísos ideales. Es obvio que siempre ganan ellos. La realidad siempre es peor que la idealidad. Para el que quiera corroborar este hecho puede leer, 'El libro negro del comunismo' , dirigido por Sthepane Courtois (CNRS).

    Cuarto.
    El colectivismo, en general, reprime el mérito, la propiedad privada y el triunfo personal, perjudicando gravemente las motivaciones de la gente para trabajar más y mejor. Vinculado al colectivismo está la eliminación de estímulos materiales y la pérdida de competitividad, que facilita el fracaso económico que todos conocemos.
    Por otra parte, está la obsesión comunista por el control, lo que redunda en la eliminación o desvirtuación de las asociaciones civiles, propias de las sociedades democráticas. Y la eliminación de la libertad de los individuos, admirablemente expuesta en la película ‘La vida de los otros’.
    A pesar de todo, si es usted un buen comunista, tiene que creer que todo esto representa la 'verdadera libertad y la verdadera democracia'. Pasaré por alto las declaraciones de Paco Frutos. Se califican por sí solas.
    Últimas noticias.
    José Luis Centella, elegido nuevo Secretario General del PCE, en sustitución de Paco Frutos, ha dicho: ‘No tenemos que pedir perdón por nada’.
    Noviembre 2009.

    Sebastián Urbina.

     

    domingo, 24 de febrero de 2013

    BRUJAS DE CAZA



     (El abogado y antes juez Serrano dice, en la última contestación de la entrevista: 'Si usted, yo o cualquier otro hombre no estamos en la cárcel es porque nuestras mujeres no quieren'.
    ¿Cómo es posible esta barbaridad? Porque tenemos leyes 'choriceras' que lo permiten, e incluso, lo facilitan. ¿Cómo es eso?

    Porque se han juntado (me gusta más hablar de 'contubernio', pero en fin) los progres de mierda, o sea, los progres, las feministas resentidas y los meapilas del Partido Popular. A ver quién es más progre. Yo creo que cualquier persona honrada debería preguntarse cómo es posible que en un bufete, se reciban nueve denuncias consecutivas falsas, como cuento un poco más abajo. Se lo digo una vez más. Porque las leyes permiten, o incluso facilitan, estos comportamientos. Lean la entrevista del ex-juez Serrano.

    Les contaré un caso. Un amigo mío trabaja en un importante bufete cuyo jefe es progresista. Decidieron aceptar denuncias de mujeres maltratadas, por compromiso ideológico. Resultó que los nueves primeros casos fueron todos falsos. O sea, las nueve primeras denuncias fueron falsas. Ya no hubo más casos, porque decidieron no aceptar más denuncias de mujeres 'maltratadas'. Por supuesto, no pretendo hacer de este caso una ley general. Pero es muy sospechoso que sucedan estas cosas. Y que un despacho 'progresista' renuncie a estos casos. Y que el ex-juez Serrano diga lo que diga. También puede preguntar a las asociaciones de padres divorciados.

    Aunque no se lo crea las cosas son así. Una mujer le denuncia a usted por malos tratos y, aunque la denuncia sea más falsa que un duro sevillano, a usted lo encierran. Y si la denuncia se presenta un viernes (para joder más al macho opresor) se pasará entre rejas hasta el lunes. Por lo menos. Esto si es inocente.

    Yo se lo digo a usted por si se quiere enterar. Por si quiere quitarse la careta políticamente correcta. Tampoco estaría mal que leyera el libro que aparece en la foto.)









    BRUJAS DE CAZA.

    Comenzó su carrera en el juzgado número 1 de Valverde del Camino, lo mismo que Baltasar Garzón, y diríase que la plaza, si no carácter, imprime destino: uno y otro están hoy apartados de la carrera judicial. Es el propio Serrano quien señala la diferencia: a él le expulsaron tras un proceso político disfrazado de jurídico mientras que lo de Garzón fue una cuestión jurídica con apariencia política. La cuestión es que Serrano se puso en el disparadero cuando hizo públicas sus disidencias con la dictadura de género, cuyas adeptas aprovecharon un asunto colateral (la resolución que permitió que un menor saliera de nazareno en una procesión) para emprender una campaña que lo acosó y lo derribó. 

    De momento, Serrano sigue empeñado en dar a cada uno lo suyo (pero desde otra trinchera del Derecho: el bufete) y tiene escrito un libro que no es solo una defensa de sí mismo -que también-, sino un documentado y entretenidísimo estudio sobre la ideología de género. Su lectura provocará en el lector los mismo efectos de desconexión con la realidad virtual que en Matrix cuando Neo se tomaba la pastilla roja. 

    -Habla de marxismo-feminismo.
    -Sí, porque según el radicalismo de género, las relaciones hombre-mujer son patológicas, definidas por una dialéctica del conflicto, sin lugar para la felicidad y el respeto. Ya lo decía Kate Millet, una de las pioneras: la mujer que se acuesta con un hombre lo está haciendo con el enemigo.


    -Y esa ideología que denuncia, ¿surge espontáneamente?
    -Es un plan calculado al detalle, un producto de laboratorio en cuya elaboración participan la extrema izquierda y el capitalismo salvaje.


    -Extraños compañeros de cama.
    -Las grandes fundaciones norteamericanas tienen claro que para que haya igualdad en el mundo los países ricos tienen que ser solidarios con los pobres. Eso o reducir la natalidad. Pues bien, han optado por lo segundo. ¿Y de qué instrumento se sirven? De la ideología de género, uno de cuyos puntos es el aborto. Ya sabe: "Nosotras parimos, nosotras decidimos".


    -¿Dónde queda el hombre?
    -En un lugar periférico, limitado a desempeñar un papel procreador, proveedor y, en última instancia, protestón.


    -¿Acaso el padre no está preparado para el cuidado de los hijos?
    -Se ve que no, que eso es cosa de la madre, lo cual es de un machismo... Porque al final las radicales de género han hecho suyas ideas tan retrógradas como la de que el sitio de la mujer es en casa y con la pata quebrada.


    -¿Y qué fue de la superación de los prejuicios sexistas?
    -No quieren ni oír hablar. La prueba es su rechazo al modelo de custodia compartida, por el cual, tras una ruptura, y siempre que se den determinadas condiciones, el peso de la responsabilidad de los hijos -que no se divorcian ni de su papá ni de su mamá- recae no solo en las mujeres, sino también en los hombres.


    -UPyD está por la custodia compartida; el PP en cambio...
    -Dentro del PP hay quien está dando la batalla, como el senador Manuel Altava. Sin embargo, a un sector importante del partido parece que lo único que le preocupa es tener contenta a Elena Valenciano.

    "Las radicales de género han hecho suyas ideas tan retrógradas como la de que el sitio de la mujer es en casa y con la pata quebrada"


    -¿Con qué propósito?
    -Con uno electoral. Parece que creyeran que van a perder el voto femenino, cuando la mayoría de las mujeres no están por el radicalismo y como si los hombres afectados por la dictadura de género -y sus nuevas compañeras sentimentales, y los abuelos y las abuelas que no pueden ver a sus nietos...- no votaran. La verdad, el PP tiene a cada asesor que... En fin.


    -¿Y aparte del electoralismo? ¿Qué frena al PP?
    -El temor a enfrentarse a un lobby tan poderoso. ¿Se da cuenta? El Gobierno mete la tijera en sanidad, en educación, en derechos laborales, pero no se atreve, sin embargo, con las políticas de género.


    -¿Intereses creados?
    -Son muchos -y muchas- los que ya viven de esto, incluso a costa de aprovecharse del dolor de las mujeres de verdad maltratadas.


    -¿Puede hablarse de una industria del maltrato?
    -Un decreto de septiembre de 2005 establece que el criterio para otorgar subvenciones es el número de denuncias presentadas.


    -Criterio con el que usted no está de acuerdo.
    -Es que ahí lo mismo valen las denuncias verdaderas como las falsas, lo cual es una invitación al fraude. Porque ¿qué pasaría si se descubre que una viuda se volvió a casar hace cinco años y no dijo nada a Hacienda para seguir cobrando la pensión?


    -La obligarían a devolver el dinero, supongo.
    -Pues bien, aquí ha habido casos con sobreseimientos y sentencias absolutorias que extinguían el hecho causante de la pensión y en los que a la denunciante no se le ha exigido devolución alguna.


    -¿Cómo se justifica?
    -Con el convencimiento de que la absolución de un hombre no significa que sea inocente, sino que nos encontramos ante un fallo del sistema. La sola interposición de una denuncia ya señala a un culpable. Otra cosa es que los jueces no sean capaces de probar la culpabilidad.


    -Todo eso explicaría el eslogan de aquella campaña: "Ante el primer síntoma, denuncia".
    -Es como si al conductor que aparca en segunda fila se le multa como si hubiera conducido en sentido contrario por una autopista. Hombre, es que si hoy aparcas en segunda fila, mañana lo harás en una plaza de minusválidos, y al otro te saltarás un stop... No, oiga, no. Las penas no pueden aplicarse por si acaso, en previsión de futuro, sino por la peligrosidad demostrada.


    -Y sin embargo...
    -Hoy en España hay hombres condenados solo por ser hombres, como en la Alemania nazi se condenaba a los judíos solo por ser judíos.

    "Cuando la injusticia se convierte en ley, la rebelión se convierte en una obligación".


    -Eso tiene un nombre.
    -Derecho penal de autor.


    -Derecho que, por cierto, no hace prisioneros.
    -Es como Arnaut Almaric, aquel inquisidor al que en la degollina de Beziers un verdugo le preguntó cómo distinguir a los cátaros de los cristianos viejos: "Matadlos a todos, que Dios reconocerá a los suyos".


    -O sea, que la arbitrariedad está servida.
    -Imagine una discusión de pareja que termina en insultos. Da igual que estos hayan sido recíprocos, da igual que no hubiera una situación de prevalencia: en el caso del hombre es delito y en el de la mujer no.


    -¿Y si ella pasa de las palabras a los hechos?
    -Lo primero que se investigará es si estaba siendo objeto de maltrato, aunque haya rociado la casa con gasolina y prendido fuego con él dentro.


    -Ante la injusticia ¿qué debe hacer un juez?
    -Rebelarse. Pues como decía Jefferson, cuando la injusticia se convierte en ley, la rebelión se convierte en una obligación. Pero no solo para los jueces, sino para todos los ciudadanos. Porque hemos llegado a donde hemos llegado por dejarnos hervir a fuego lento, sin darnos cuenta. Y no solo en lo que a ideología de género se refiere.


    -Usted se rebeló, pero apenas le siguieron.
    -Eso dice mi mujer, que mis compañeros me dejaron solo. Y yo le digo que no, que la mayoría me apoyó. Otra cosa es que lo hicieran en privado, por miedo a que les abrieran expediente o les expulsasen de la carrera.


    -Pues sí que tienen poder los ideólogos de género.
    -Tenga en cuenta que las dictaduras se imponen bien por el engaño, bien por el adoctrinamiento, bien por el terror.


    -Engaño.
    -Ahí están las grandes campañas publicitarias financiadas con fondos públicos gracias a las cuales la ideología se ha hecho ley, con lo que la mentira ya es mentira de Estado.


    -Adoctrinamiento.
    -Que se da no solo con los niños en las aulas, sino también con los jueces en los tribunales.


    -Terror.
    -Se aplica a los que se resisten a los dos supuestos anteriores.


    -No diga que no le avisaron.                                               -Después de aquella entrevista en El Mundo, en la que por primera vez denuncié lo que ahora, hubo quien comentó en facebook y twitter que como juez tenía los días contados. Yo, tan chulo, pensaba: conmigo no se atreverán, que llevo el juzgado al día. Debí hacerle caso a mi padre.


    -¿Qué le dijo?
    -Que si no encontraban nada ya lo inventarían.


    -¿Diría que en España hay una caza de brujas?
    -Yo hablaría de brujas que salen de caza.


    -La experiencia, al menos, le sirvió para caerse del guindo.
    -En la metamorfosis que estoy sufriendo la fase de capullo ya la he superado, sí.


    -¿Significa eso que ha dejado de creer en la justicia?
    -En absoluto. Lo que no quiere decir que me resigne. Porque no me resigno.


    -¿A qué no se resigna?
    -A vivir en Matrix. A dejar de ser ciudadano para convertirme en súbdito y de súbdito en esclavo feliz. A que las mujeres hayan pasado de la tutela del marido a la del Estado, como si fueran menores de edad. A que en Derecho rija el principio del amigo el favor, al enemigo el rigor y al indiferente la legalidad vigente. A que la presunción de inocencia se convierta en un anacrónico legado...


    -Ahí nos la jugamos, ¿no?
    -Si usted, yo o cualquier otro hombre no estamos en la cárcel es porque nuestras mujeres no quieren. Porque como quieran...
    (La Gaceta).

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


    upyd

    Toni Cantó: "La mayoría de denuncias por maltrato son falsas"

    Toni Cantó, diputado de Unión Progreso y Democracia en el Congreso, ha denunciado este lunes que la mayoría de las denuncias interpuestas por violencia de género son falsas y que el Ejecutivo infla las cifras en este sentido para obtener más subvenciones de la Unión Europea. (El Imparcial).

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx





    ESPAÑA CONMUEVE A EUROPA:
    'FALSOS MALOS TRATOS A MUJERES'.


    José Manuel Tomé ostenta un dudoso honor: es la única persona en España con 22 denuncias por violencia de género “falsas”.
    Cada una de ellas supera en horror a la anterior: amenazas, maltrato psicológico, agresión, abuso sexual de una de sus hijas Este hombre, que saltó a la palestra mediática a principios de este mes al exigir a la Junta de Extremadura “justicia real” ante un caso que dura ya cinco años, asegura que las denuncias presentadas por su ex mujer tienen “la única finalidad de apartarme de mis hijas”.
    Una situación que ha llevado a este pensionista a “estar en el calabozo todo un fin de semana”, a “no” ser persona, a renunciar a sus dos hijas durante un tiempo y a consumir 14 pastillas diarias. El debate sobre la violencia machista ha dado un giro peligroso en los últimos meses: cada vez son más los españoles que opinan que “la mayoría de las mujeres ponen denuncias falsas” (hasta un 20%, según una muestra del Ministerio de Igualdad).
    El caso de Tomé no es excepcional, como muestra la lucha emprendida por el juez Francisco Serrano -que ya relató este diario- para que las mujeres que quieran divorciarse no usen las ventajas que les ofrece la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género para beneficiarse o chantajear sus ex parejas. Jueces, periodistas, policías judiciales, “hasta diputados y senadores de muy alto nivel me han dado la razón cuando les he dicho que esta ley es inconstitucional y discriminatoria”, señaló en su día a El Confidencial.
    El último capítulo en esta agria polémica lo ha protagonizado una productora danesa que afirma en un documental que en nuestro país se presentan cada día unas 350 denuncias por maltrato falsas. Bajo el título “Falsas acusaciones en España”, RVproductions asegura que la legislación española discrimina a los varones y elimina el principio de presunción de inocencia, dado que los hombres denunciados pasan automáticamente por el calabozo. (ElConfidencial).