viernes, 31 de mayo de 2013

MIENTEN COMO CATALANISTAS.


 (Nada nuevo. La mentira es algo normal en el frente separatista catalán. Otra cosa es que haya pazguatos y meapilas que traguen ruedas de molino.)




 MIENTEN COMO CATALANISTAS.


La polémica vuelve a estar sobre la mesa. Sobre todo, después de que la semana pasada el conseller de Economía de la Generalitat catalana, Andreu Mas-Colell, anunciara que los últimos cálculos sitúan el saldo fiscal negativo de Cataluña con el resto de España en 16.453 millones. O lo que es lo mismo, esa es la diferencia entre lo que recauda el Estado en esa comunidad autónoma y lo que invierte.

¿Verdad o mentira? Ya hay una primera respuesta por parte de los profesores Uriel y Barberán, dos de los mayores expertos del país en financiación autonómica: los datos están sesgados y no reflejan en absoluto la realidad. Hasta el punto de que, según las cifras que escondió Mas-Colell en la presentación (no las entregó a la prensa), Cataluña no sólo no tiene saldo negativo, sino que es positivo. En los dos últimos años, de hecho, el ‘superávit’ catalán con el resto del Estado habría ascendido a 3.241 millones de euros.
En concreto, el exceso de financiación habría alcanzado los 4.015 millones de euros en 2009, mientras que en 2010 el territorio habría tenido un déficit de recursos monetarios equivalente a 774 millones de euros sin tener en cuenta el efecto económico derivado de la crisis.

¿Por qué se produce tamaña diferencia? Los profesores Uriel y Barberán -de la Universidad de Valencia- lo achacan a la metodología utilizada por Mas-Colell durante la presentación, que no reflejaría, en absoluto, la verdadera realidad de las envolventes financieras entre Cataluña y el resto del Estado. 

O dicho en otros términos, su metodología sólo recoge los flujos que llegan o salen de Cataluña, pero no a quién benefician las inversiones del Estado. Y según la metodología carga-beneficio, que es la más utilizada por los especialistas ya que refleja mejor la naturaleza de la inversión, el resultado es muy distinto. 

Frente a un déficit equivalente al 8,5% del PIB de Cataluña en 2010, Uriel y Barberán hablan -utilizando los propios datos de la Generalitat- de apenas un 0,4% durante ese ejercicio, el último del que se tienen datos cerrados.

En el enfoque de flujo monetario (una de los dos procedimientos que se utilizan para conocer las balanzas fiscales) no se incluye la parte alícuota de los gastos generales de la Administración Pública central que corresponden a Cataluña (por ejemplo en política exterior), ya que sólo se computan los gastos generales que se efectúan en esta comunidad. Por el contrario, el saldo del enfoque carga-beneficio (el otro procedimiento) sí refleja la aportación a los gastos generales del Estado. 

¿Quién se beneficia del AVE?

Otro ejemplo refleja las diferentes metodologías. En el enfoque flujo monetario (el utilizado por la Generalitat), la mayor parte del coste de la inversión estatal en el AVE Madrid-Barcelona se asignaría a Aragón, toda vez que ese territorio es el que más kilómetros consume de vía férrea y de redes eléctricas. Sin embargo, el AVE nació, fundamentalmente, para unir las dos capitales más grandes del país, por lo que en realidad quienes se benefician en mayor medida de la inversión son madrileños y catalanes (por el mayor potencial económico de sus territorios). Y este aspecto no se recoge en las balanzas fiscales que año tras año publica la Generalitat de Cataluña con fines propagandísticos, como aseguran Uriel y Barberán.  
Su trabajo forma parte de un libro editado por el Instituto de Estudios Económicos sobre la financiación autonómica, en el que se recuerda que “al contrario de la interpretación más difundida”, Cataluña habría tenido un déficit adicional de 3.241 millones de euros en 2009 y 2010 en caso de que se hubiera puesto en marcha un modelo de concierto como el vasco o el navarro, reclamado hasta hace bien poco por el Gobierno de Artur Mas. Como la Administración central no tiene recursos suficientes para atender ese exceso de financiación, lo que ha tenido que hacer es endeudarse.

Cataluña defiende, por el contrario, que la mejor metodología es la de flujo monetario, ya que capta el impacto de estímulo del gasto de la Administración central sobre las economías receptoras y se convierte en el más relevante en épocas de crisis económica y tasas de paro elevadas. 

Sus cálculos, en todo caso, son muy diferentes ya que, según el método del flujo del beneficio, el déficit fiscal catalán el año 2010 fue de 11.258 millones de euros, que representan un 5,8% del PIB de Cataluña, si bien, en este caso, sin tener en cuenta el efecto de la crisis. 

Según sus estimaciones, Cataluña contribuye con una proporción superior a su peso en el PIB estatal (18,6% el año 2010) y, en cambio, recibe una fracción de gasto que no llega al peso de su población sobre el conjunto del Estado (16%). (Carlos Sánchez/El Confidencial).

LA CATALUÑA APESTOSA







(La Cataluña apestosa se muestra tal como es. Grosera, sectaria, con aires de superioridad. Con la enfermedad identitaria grabada en el trasero. Hacen méritos para dar asco al resto de España. Y no es de ahora. Ya no tienen ni educación.

Alguno podría pensar que esto ha sucedido en el 'barrio chino', que está al lado. No sé. Tal vez en el barrio de las putas haya mejor educación que en el Liceo. Donde se reúne la flor y nata catalana. Una flor y nata que apesta.

Mariano, por supuesto, no se entera. Y mucho menos hacer algún comentario que podría ser considerado como una provocación. ¡Qué fracaso de político!

Usted ya sabe. A comprar productos catalanes.)




LA CATALUÑA APESTOSA.

Un espectáculo bochornoso que se prolongó desde la calle hasta el interior de el Teatro del Liceo. Los catalanes olvidan que los Príncipes de Asturias también lo son de Gerona.
Los Príncipes de Asturias han sido recibidos con abucheos en el Liceu, donde asistieron a la representación de la ópera 'L'Elisir d'Amore', después de aceptar una invitación de la institución barcelonesa. Los silbidos se han apreciado a la entrada al teatro, pero fueron especialmente significativos en su interior. (La Gaceta)

jueves, 30 de mayo de 2013

HASTA NUNCA, PASCUAL SALA




(¿Debería Pascual Sala hacer este tipo de declaraciones?

PD. ¿Puede un Estatuto de Autonomía estar por encima de la Constitución española de 1987?

PD. ¿Tiene Mariano algo que decir?)




España

El presidente del TC avala parte de la declaración soberanista


Pascual Sala hace una defensa cerrada de la vigencia del Estatuto catalán: «Está completamente vivo, por más que parezca haber sido olvidado. (ABC)



Artículo 2 de la Constitución española de 1978.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Pascual Sala, Eugeni Gay, Elisa Pérez Vera, Pablo Pérez Tremps, Luis Ortega y Adela Asua han vuelto a legalizar a otro aparato político de ETA. Han vuelto a traicionar a la justicia. Espero que la Historia se lo demande como a unos “Vellidos Dolfos” cualquiera.

Porque, de nuevo, estos señores, elegidos a dedo y sin ser jueces, se han permitido rectificar a los miembros del Tribunal Supremo que sí son jueces y habían decidido, con pruebas irrefutables, que Sortu, como en su día Bildu, había nacido de la ilegalizada Batasuna. Y Batasuna era ETA.

Todo huele a podrido en la decisión. Todo huele a acuerdos firmados en la negociación política que se mantuvo con ETA. Todo huele a Sentencia de Punto Final.

Es irritante.
Mil asesinatos no han servido para nada. Como no ha servido el sufrimiento y el terror que los etarras provocaron a sus perseguidos. Como no han servido las extorsiones. Ni la diáspora vasca. Ni las humillaciones. Ni el calvario de las víctimas.

El terrorismo le ha ganado al Estado de Derecho. (Blog Tellagorri).


Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NUEVO PRESIDENTE DEL CONSTITUCIONAL

Pascual Sala, el candidato de Rubalcaba


El nuevo presidente del Constitucional, con una larga y polémica trayectoria, era el preferido del vicepresidente del Gobierno. (ld)




Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx





22 Junio 2012 - 1:00 am

Pascual Sala

Manuel García Pelayo, primer presidente del Tribunal Constitucional (1980-1986), ha pasado a la historia judicial y política española como la persona que propició el atropello jurídico de la sentencia sobre Rumasa.
La certeza de que el TC iba a echar abajo la expropiación de Rumasa, lo que supondría un fatal descalificación del Gobierno, llevó a Alfonso Guerra, vicepresidente, a presionar violentamente a García Pelayo hasta que cedió.
Y el presidente votó dos veces: primero, para empatar el resultado; y, después, hizo valer su voto de calidad para inclinar la decisión a favor del Gobierno, con lo que avaló el atropello jurídico de la expropiación.
El Tribunal Constitucional quedó desprestigiado. Y su presidente, tocado para siempre. Amargado por aquel recuerdo, optó por el exilio, donde murió.
Aquella fue la primera herida grave, casi mortal, de una institución que se ha visto descalificada por la evidencia de una politización que divide a los magistrados, de forma automática, en “progresistas” y “conservadores”, al servicio de los partidos que los nombraron.
La penosa trayectoria del TC anota ahora un nuevo hito amargo: la legalización de Sortu, de los herederos de ETA, sin que la banda haya entregado las armas ni se haya disuelto.

Como si se tratara del cumplimiento de una concesión al mundo batasuno previo pacto secreto, los magistrados “progresistas”, es decir, de obediencia socialista, han sacado adelante la resolución, enmendando nada menos que al Tribunal Supremo.

Y la faena ha sido conducida por su presidente, Pascual Sala.
Cumplido el trabajo encomendado, Pascual Sala, hombre de partido donde los haya, se jubilará. Quizá lo haga tranquilamente, sin los remordimientos que ahogaron a García Pelayo. Pero este país no olvidará su nombre.
editor@elconfidencialdigital.com
Twitter: @JoseApezarena.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

PASCUAL SALA.


Persigue a Don Pascual Sala, presidente eximio del TC, toda una profusa leyenda empeñada en hacer de él un muy diestro bailarín. En públicas ocasiones llegó incluso a mostrar su consagrada pericia. Acaso convenga entonces revisar ya uno de los Mitos Fundacionales de la Santa Transición: propongo yo en esta hora desbancar como Musa Oficial de la Movida a Alaska y promover para la cúspide de ese trono a Don Pascual. Ni el malogrado Patrick Swayze en Dirty Dancing podría superar el contoneo superior de Don Pascual, esa inacabable hoja de servicios bailándole siempre el agua al mandamás de turno del socialismo finisecular y postmoderno… que lleva Don Pascual ¡treinta años! sin dejar de darle alegría al cuerpo de la Macarena socialista.

   

    Bailó con los lobos del GAL (uff, aquellas tibias, aquellos peronés) al dictado de Felipe G, bailó con la ilegalización de Batasuna, cuando así al PSOE convenía (la coctelera agitando, llena de soda y vermuth, sí), bailó desde su alto rango en el CGPJ y en el Tribunal Supremo sobre la interminable ristra de las corruptelas socialistas, asordinándolas, (mueve la cabeza, mueve el esternón, mueve la cadera siempre que tiene él ocasión), bailó al servicio del testamento político de Zapatero legalizándole Bildu, (los huesos desencajados, el fémur muy dislocado ya, claro, tanto baile), en fin, remata ahora su bailoteo de albacea blanqueándole in extremis a Sortu (¡cuatro años para la sentencia del Estatut, insólita y crudelísima bronca pública de De la Vega a la Cenicienta pareja de baile por entonces en el TC incluida; sólo unos meses ahora para decidir sobre el brazo político de los criminales!), vale decir, se marca ahora –a sus 77 junios- un apretadísimo agarrao con los filoetarras y sus txapotes, pues ni ETA se ha disuelto, ni ha entregado las armas, ni han sus teóricos condenado su macabra historia asesina.

    

    Bailando, que es que se pasa los siglos Don Pascual bailando…  (el cuerpo muy mal, pero una gran vida social… y socialista)… bailando… y escupiendo de lado sobre la tumba de muchos muertos. ¡Qué dancing más dirty el suyo, Don Pascual! (Blog de José Antonio del Pozo).

SUBIR IMPUESTOS.

  •  

     La curva de Laffer muestra que el incremento de los tipos impositivos no siempre conlleva un aumento de la recaudación fiscal. La característica más importante de esta curva reside en que indica que cuando el tipo impositivo es suficiente alto (t* en la gráfica adjunta), si se sube aún más, los ingresos recaudados pueden terminar disminuyendo. La disminución de la oferta del bien reduce hasta tal punto los ingresos fiscales que la subida del tipo impositivo no compensa la disminución de la oferta. Este fenómeno se denomina efecto Laffer, en honor al economista Arthur Laffer que hizo este gráfico a principio de la década de 1980. (Wikipedia)

     

     (Montoro puede meterse el dedo en el bolsillo y no hacer más el ridículo. 'El déficit a la carta garantiza la igualdad'. O sea, garantiza la igualdad del déficit a la carta. Mecaguen. Nos toma el pelo.

    Y sigue reacaudando y masacrando a los ciudadanos y las empresas pero no disminuye el gasto público. Son impresentables. Lean, en este blog, lo que dicen Valverde/Donges, Huerta de Soto y Carlos Rodriguez Braun.)

     

    Montoro: el déficit a la carta garantiza la igualdad

La 'curva de Laffer' ya está aquí

La recaudación fiscal cae pese a las masivas subidas de impuestos

M. Llamas
Los ingresos por IRPF bajan un 5,2% interanual hasta abril; Sociedades cae un 36,8%; el IVA un 4,6%; y los Impuestos Especiales un 2,7%. (ld)

ZAPATERO Y RAJOY


 (¿Quién lo iba a decir? Mariano ha seguido una senda socialista, socialdemócrata. En contra de su programa electoral. ¿Es esto serio? Menos mal que Mariano es firme con ETA (Bolinaga, salida de presos, etc.) , y tiene acojonados a los separatistas catalanes. Arturo Mas toma seis orfidales diarios y dos litros de tila en vena. ¡Es que Mariano es mucho Mariano!

Vaya una cosa por la otra. ¡Bravo, Mariano!)








LA RECUPERACIÓN LLEGARÁ, A PESAR DEL GOBIERNO.

Argentino de nacimiento y español de adopción. Venerado por los liberales y respetado por los que no lo son. Este catedrático de Historia del Pensamiento Económico consigue como pocos explicar la realidad económica y política con una honestidad y un aplomo de los que ya no se estilan, al menos por estas latitudes. Carlos Rodríguez Braun aúna un gran número de buenas cualidades: una cuidada educación, un extraordinario sentido del humor y una excelente capacidad para transmitir ideas, lo que, junto a sus sólidos conocimientos, le han convertido en uno de los economistas más prestigiosos y respetables de habla hispana. 

- La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha empeorado sus previsiones de crecimiento para España en 2013 y 2014 y prevé que la tasa de desempleo siga subiendo, hasta superar el 28%. ¿Cree que el equipo de Mariano Rajoy está haciendo todo lo posible para sacar al país de la crisis y qué balance hace de su gestión?

Es esencialmente negativo. El Gobierno ha continuado la línea de los socialistas de Rodríguez Zapatero. Además, ha subido los impuestos que es lo peor que se podía hacer en una época de crisis.

 En otro orden, el Ejecutivo popular ha llevado a cabo algunas reformas que no todas están mal. Sin embargo, la clave de los asuntos que pasaban por contener el gasto público, bajar los impuestos y bajar la deuda han quedado en nada y Mariano Rajoy ha hecho todo lo contrario. (La Gaceta)

PSOE

 (Aunque el PSOE es, incluso, peor que el PP para España y para la democracia española- y creo importante no olvidarlo- la tarea central en estos momentos es ponerse de acuerdo para salir de la crisis y frenar en seco la ilegalidad separatista de Artur Mas y compañía. 

¿Serán capaces los partidos llamados 'nacionales'?)

 

 

 

 

El PSOE adjudicó a los constructores del caso Bárcenas 9.000 millones más que el PP

Los constructores imputados en la pieza separada del caso Gürtel que investiga la supuesta contabilidad B de Luis Bárcenas obtuvieron una cifra de negocio muy superior con Fomento en la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero respecto a la de José María Aznar. (abc)

miércoles, 29 de mayo de 2013

MI DESPRECIO A LOS COMUNISTAS

 (De los comunistas podemos esperar cualquier cosa. Mala, por supuesto. Para empezar se pasan la legalidad democrática por el forro. 
Nada nuevo. A partir de ahí, lo que usted quiera. Defender la legalidad del régimen cubano, anunciar acuerdos de colaboración con los 'hermanos bolivarianos' de Venezuela, o jalear a Sánchez Gordillo, el asalta supermercados. ¿Propiedad privada? Cosa de fachas. ¡Biba la revolusión! ¡La violencia es la partera de la Historia!
)

Cayo Lara, Joan Herrera y Joan Josep Nuet durante la escenficación del acuerdo.

IU defiende un modelo de Estado federal, plurinacional, social y republicano que reconozca el derecho del pueblo de Cataluña a poder decidir su futuro político.(ABC).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



 LA VIDA DE LOS OTROS. (Reposición)

     No hablaré de la película La vida de los otros más que a grandes rasgos. Prefiero que cada uno descubra por sí mismo las miserias y grandezas del ser humano y la inevitable maldad de los totalitarismos. Prefiero hablar de las ideas que subyacen y envuelven esta excelente película de 2006, que supuso el debut como guionista y director de Florian Henckel.

     La película transcurre en el Berlin Oriental durante los últimos años de existencia de la RDA y muestra el control ejercido por la policía secreta (Stasi) sobre los círculos intelectuales. Está protagonizada por Ulrich Mühe, Sebastian Koch, Martina Gedeck  y Ulrich Tukur.

     La vida de los otros nos muestra una historia que transcurre en un paraíso comunista, la Alemania del Este, en 1984. Como es propio de los sistemas totalitarios, el Estado socialista quiere saberlo absolutamente todo. Y a todos espía. Por su bien, claro está. Esta es una característica típica de los totalitarismos.

     El control de los súbditos (ya que sería un sarcasmo hablar de ciudadanos) se ejerce desde la cuna hasta la tumba. Y el terror generalizado, a través de una policía secreta con amplísimas competencias para hacer lo que crea conveniente para defender al Estado socialista.

     Lean estas palabras que producen escalofríos. Lo relata un superviviente de los kemeres rojos de Camboya, llamado Pin Yathay. Uno de los guardianes, le dice: ‘Donde quiera que vayas, la Angkar (es el aparato estatal) es siempre la dueña de tu destino. Es esencial que lo sepas’.

     Este aspecto diferencia el totalitarismo de otros sistemas, no democráticos, que limitan o eliminan las libertades de los individuos, pero sin pretender un control total de la vida de las personas, ni un cambio radical de las estructuras socio-económicas.

     También es muy ilustrativo lo que dice Vázquez Rial en La izquierda reaccionaria: ‘Breznev y Kosiguin no empezaron a encerrar a los disidentes en clínicas psiquiátricas porque se sintieran en la necesidad de disimular que en la Unión soviética había presos políticos, cosa que se sabía en todas partes, sino porque realmente creían que la disidencia era una forma de enfermedad mental.

     La de cosas que se pueden hacer con esta creencia interiorizada en la mente de las autoridades políticas y los burócratas a su servicio. ¡Nada menos que meter en clínicas psiquiátricas a los disidentes, por su propio bien!

     Volviendo a la película, la policía (Stasi) incluso vigila a un famoso escritor que ‘cree’ en el socialismo. Se trata de un hombre del régimen, que vive con una famosa actriz. También del régimen. Aunque lean periódicos occidentales, beban güisqui de importación, organicen fiestas de intelectuales, y se permitan ciertas críticas al régimen. Pero ellos, a pesar de que son personas inteligentes, no pueden creer que también les espíen a ellos. Se trata del autoengaño. Tan habitual en los humanos. No creo lo que no quiero creer, o lo que no me conviene creer…

     A principios del siglo XX, Trotsky presentó a Lenin un marxista alemán llamado Willi Münzenberg. Comentó este último que el triunfo revolucionario no podría dominar Europa a menos que se contara con la ayuda de lo que él llamaba, con cierto desdén, “el club de los inocentes”.

     Lo que en tiempos fue la Alianza de Intelectuales Antifascistas que era una defensa de la Unión Soviética ante el mundo progresista occidental. Bien es cierto que Antonio Gramsci (1891-1937) también habló de hegemonía cultural para poder dominar a la sociedad, dada la insuficiencia de los aparatos represivos.

     O sea, con el halago o la subvención de los intelectuales “comprometidos”, se consigue la hegemonía cultural de la izquierda.

     Ellos ayudaron a que el mundo progresista occidental (y compañeros de viaje)  creyera que la Unión Soviética era el auténtico enemigo de los totalitarismos. En esta trampa cayeron miembros reputadísimos del ‘club de los inocentes’. Gentes de gran valía intelectual como Ernest Hemingway, André Gide, H. G.Wells,  John Dos Passos, André Malraux, Albert Einstein, o Bertol Brecht, entre muchos otros. O sea, intelectuales comprometidos.

     En la película, todos saben, aunque no se atrevan a decirlo, que absolutamente todo depende del régimen.

     La famosa actriz acepta acostarse con el Ministro de Cultura porque irritar a los jerifaltes socialistas es muy peligroso. Su éxito artístico podría desvanecerse. Incluso ella misma podría desvanecerse físicamente. Su doble vida, engañando al hombre que ama, la lleva a las drogas. 



     Llega a convertirse en una piltrafa humana, gracias al Estado socialista. Pero la han forzado a actuar así los miembros de la Stasi. O sea, la policía secreta del Estado socialista. La protagonista, llega incluso a delatar al hombre que ama para salvarse ella de las garras de la policía. Más tarde, se suicida.

 

     Hay un socialista decente, en la película. Se trata del capitán de la Stasi, Wiesler. Un comunista convencido que llega a darse cuenta de la corrupción de sus jefes. Por eso esconde una máquina de escribir que hubiera servido para meter en la cárcel al famoso escritor (Dreyman, en la película) que, al fin había despertado de su letargo ideológico.

     Escribió un duro artículo contra el Estado socialista que se había entregado (en secreto) a una revista de Alemania Occidental. El policía decente lo paga muy caro. Por eso había tan poca gente decente entre los socialistas alemanes del paraíso comunista.

     ¿Cómo es posible tanta barbarie como la que puede verse en la película? Porque hay gentes que son perfeccionistas sociales, algo muy diferente del perfeccionismo individual.

     Estas gentes, ya no pueden soportar por más tiempo la injusticia y la opresión capitalistas y se lanzan de cabeza a la sociedad ideal. Es decir, imponen la utopía, el paraíso comunista.

     El resultado es un fracaso total. Pobreza, sufrimiento y muerte, física y del espíritu. Y, por supuesto, la culpa es de los demás.



     ¿Aprenden la lección? ¿Piden excusas? Nada de nada. Se trata, dicen ellos, de una incorrecta aplicación de la ”verdadera doctrina”. Siguen igual. Lo volverán a intentar, si pueden. Por tanto, son un peligro para la libertad y la democracia.



     Por cierto, Alemania Oriental (1984), tenía la segunda tasa de suicidios más alta de Europa. El número uno lo ostentaba otro paraíso comunista, Hungría. Éxitos del socialismo realmente existente.

     Todo esto sucedió en 1984. ¿Qué piensan los comunistas de hoy?

     Paco Frutos, que fue Presidente del PCE, declaró en 2009: ”No celebraré la caída del Muro de Berlín. Demagogias, las justas”. ‘Cuatro farsantes celebran la caída del Muro’.

     Por si fuera poco, en una entrevista a El País, arremetía contra el capitalismo, al que culpaba del fracaso del “modelo novedoso” que suponía la URSS.

     No muy lejos se sitúa Julio Anguita.

     A la pregunta de ¿Qué es ser comunista hoy en día?, responde lo siguiente: “Apostar por otra sociedad en la que se pase del reino de la necesidad al de la libertad. Para mí ser comunista hoy es trabajar continuamente para subvertir la actual sociedad con un horizonte, el cumplimiento de la solemne declaración de derechos humanos que incluye derechos sociales para los 6.300 millones de habitantes del planeta, y eso no lo resiste el sistema económico actual.

     Mi comunismo, aparte de ser una especie de nostalgia por una sociedad que todavía no es, es un imperativo a luchar continuamente por cambiar la actual. En eso soy absolutamente fiel a Marx”.

     Pues si es tan fiel a Marx le recordaremos esto: ‘El arma de la crítica no puede sustituir a la crítica de las armas’, en la Crítica de la filosofía del Derecho de Hegel.

     Dos breves consideraciones a la declaración de Anguita:
‘Subvertir’ la sociedad actual puede hacerse por las buenas o por las malas. Si no basta por las buenas, los comunistas (y compañeros de viaje) nunca han tenido problemas para utilizar la violencia. Que es, dicen ellos, ‘la partera de la historia’.

     La segunda consideración, es la ceguera que provoca el sectarismo ideológico. Anguita dice que el capitalismo es incompatible con la ampliación de los derechos humanos y sociales a todas las personas del planeta. El que esté interesado en comprobar que Anguita va mal encaminado, puede leer, entre otros, ‘En defensa del capitalismo global’ de Johan Norberg, en el que muestra, con cifras, el avance, en bienestar de los países que se han incorporado a la economía de mercado. Y comparar esta situación con los países que han mantenido y mantienen sistemas de intervencionismo estatal. Datos en mano, no hay color.

     Y para terminar, otra perla comunista.

     José Luis Centella, elegido nuevo Secretario General del PCE, en sustitución de Paco Frutos, dijo, en Noviembre de 2009: ‘No tenemos que pedir perdón por nada’. 

     Y tiene razón el buen hombre. El libro negro del comunismo, dirigido por Stéphane Courtois y cinco historiadores más, del CNRS, ha mostrado que pesan sobre las espaldas del comunismo más de 90 millones de muertos. Sin embargo, ¿Para qué pedir perdón si bastan las buenas intenciones?
 
 (Sebastián Urbina) 

LA JUSTICIA EN ESPAÑA.


  •  (Un criminal con siete asesinatos, pasa diecisiete años en la cárcel. Y ya tiene permisos.

    O sea, le sale a dos años, cinco meses y varios días por cada asesinato.

    Es la justicia en España.)
     
     
     
     
     
     
     
    SALDRÁ DE PRISIÓN SEIS DÍAS
    Torres-Dulce, 'radicalmente' en contra del permiso al etarra Lasarte
    EFE
    El terrorista, que lleva 17 años en la cárcel por siete asesinatos, se acogió a la 'vía Nanclares' al mostrarse arrepentido.
  • El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, se ha mostrado este miércoles "radicalmente" en contra del permiso para que el etarra arrepentido Valentín Lasarte salga de la cárcel seis días.
    El juez central de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional, José Luis Castro, le concedió ese permiso en contra del criterio de la Junta de Tratamiento de la cárcel, el segundo después del de tres días otorgado el pasado 7 de mayo. (La Gaceta)

VIOLENCIA EN SUECIA.



 (Ante las dramáticas jornadas de violencia en Suecia protagonizadas, no exclusivamente, por inmigrantes musulmanes, las autoridades deberían tratar de entender lo que está sucediendo en Europa. Y luego actuar.

 Pero me temo que, en general, los políticos son demasiado 'buenistas'. O sea, una forma delicada de decir que son cobardes y estúpidos. 

Este artículo, que acompaño, trata de ayudar a entender este complejo y peligroso problema del terrorismo islámico y de cierta inmigración. De todos modos, no hay peor ciego que el que no quiere ver.)








 TERRORISMO Y AUTOENGAÑO.

Hablaré de un problema importante y que nos afecta a todos. Sin embargo, es un problema que suele obviarse. Se trata del terrorismo islámico. Uno de los motivos para no mirar de frente a un determinado problema, es el autoengaño, algo que afecta a todos los humanos aunque sea con diferente intensidad. ¿En qué consiste?

Según palabras de Jon Elster, un destacado sociólogo norteamericano de origen noruego, el autoengaño es: ‘La expresión de un deseo, o sea, la tendencia a creer que los hechos son como a uno le agrada que sean. Es un fenómeno difundido cuya importancia en los asuntos humanos nunca se acentúa en la medida suficiente’.

¿Y porqué somos así? Según Jeremy Bentham, el fundador del utilitarismo, el ser humano está sometido a dos señores, el placer y el dolor. Deseamos el placer y rechazamos el dolor. Pues bien, si Bentham tiene razón (y creo que básicamente la tiene aunque no al cien por cien, pero este no es un tema a comentar aquí), tratamos de evitar las cosas desagradables, las que nos causan desazón, o miedo. Y el terrorismo islámico es un ejemplo.

En esta charla no hablaré de la ‘invasión islámica’ en sentido estricto sino de ‘terrorismo islámico’. En relación con la ‘invasión islámica’, me limitaré a reproducir unas palabras que pronunció en la ONU, en 1974, el que fuera Presidente de Argelia, Houari Boumedienne:

"Un día millones de hombres abandonarán el Hemisferio Sur para irrumpir en el Hemisferio Norte. Y no lo harán precisamente como amigos. Porque comparecerán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria".

Es importante destacar que Boumedienne no apela al terrorismo, lo que hubiera sido un escándalo en un discurso en la ONU. Pero la invasión de la que habla no es pacífica. Por el contrario, anunció que irían como enemigos. Aunque hay gente que, todavía, no quiere creerlo. Ya se sabe que no hay peor sordo que el que no quiere oír. Pasó algo parecido, salvando las distancias que hay que salvar, con el libro ‘Mi lucha’ de Hitler. Prácticamente nadie lo tomó en serio. Hasta que fue demasiado tarde. Pero su libro lo anunciaba todo.

Antes de entrar en materia, sólo una precisión final. Cuando he dicho que tendemos a creer que los hechos son como nos agrada que sean, no se trata de una estrategia deliberada. Lo normal es que este mecanismo actúe, por decirlo así, ‘a nuestras espaldas’, de manera inconsciente. O sea, estamos influidos por este mecanismo del autoengaño sin darnos cuenta. Pero también es cierto, que no todos los centinelas son iguales. No estamos condenados a autoengañarnos, todos nosotros, con la misma intensidad y persistencia.


En los primeros días del inestable Junio de 2010, ya a punto de recuperarnos de la crisis económica, según la docta opinión de nuestro visionario exPresidente Zapatero, leo unas declaraciones del Premio Príncipe de Asturias, el escritor Amin Maalouf:


El problema es que Occidente ha convertido la conciencia moral en instrumento de dominación’.


Nada nuevo en este calvario interminable en el que uno debe, mientras se arrodilla, rasgarse las vestiduras y darse golpes de pecho. Imagino que los miembros del Jurado del Príncipe de Asturias habrán pedido perdón al galardonado por ser blancos occidentales. ¡Es lo menos!


En todo caso, para que vean que hay peores declaraciones que las de Amin, recordemos estas palabras del conocido filósofo y sociólogo francés, Jean Baudrillard:


Cuando la situación está monopolizada de tal modo por la potencia mundial, cuando hay que hacer frente a esta formidable concentración de todas las funciones por parte de la maquinaria tecnocrática y del pensamiento único ¿qué otra vía queda que un cambio terrorista de la situación?’

Este progre mal nacido (fallecido en 2007) está justificando y animando a los terroristas a que nos maten. Así de claro.


Aunque no tan famosa como Baudrillard, la diputada comunista Ángeles Maestro, cuando observaba por televisión el ataque terrorista a las Torres Gemelas, el 11 de Septiembre de 2001, dijo: ‘Se lo habían buscado’.


En el libro, 'El nuevo orden mundial. La conquista interminable', de doce autores, de los que destaco a los más conocidos, al menos para mí: Noam Chomsky, Rafael Sánchez Ferlosio, Adolfo Pérez Esquivel, se dicen cosas como las que siguen. Concretamente, en la introducción, de Heinz Dieterich:


El proyecto del Nuevo Orden Mundial se integra como un eslabón más en la larga cadena de demiurgos de imperios que resolvieron gobernar el mundo por la violencia… como la pax romana, la civilización occidental y cristiana implementada en el ‘Nuevo Mundo’, el Ordine Nuevo de Mussolini, die Neue Ordnung de Adolf Hitler y ahora, la New World Order del actual Führer del Primer Mundo, George Bush’.


En el libro ‘Educación para la Ciudadanía’, editorial Akal, de los profesores C. Fernández, P. Fernández y L. Alegre, se dice:

El capitalismo es como un tren que se acelera cada vez más. Camina, sin duda, hacia el abismo… y el socialismo no es otra cosa que el freno de emergencia. Es la única esperanza que le queda a la humanidad para pararle los pies al capitalismo’.

Termino los ejemplos (aunque el rosario de peligrosas idioteces es interminable) con una cita del ensayista y novelista francés, Pascal Bruckner: ‘Los troskistas, los altermundistas y los tercermundistas utilizan a los islamistas como arietes contra el capitalismo liberal. El odio al mercado bien vale algunas concesiones a los derechos fundamentales…’


Este conjunto de comentarios nos ponen aún más en peligro, aún más a los pies de los caballos. Con el riesgo de que Occidente no pueda seguir viviendo con sus tradiciones y sus valores. O, en el mejor de los casos, subsistiendo con la cabeza gacha y pidiendo perdón. O peor aún, desapareciendo, física o espiritualmente, o ambas cosas. En resumen, esta cuadrilla de cretinos antisistema, y simpatizantes de diverso pelaje, son enemigos nuestros. No son nuestros adversarios políticos. Un adversario político es un defensor de la democracia que no comparte la misma tendencia política, pero que acepta y respeta una Constitución democrática y nuestra forma de vida.

Pero un imbécil antisistema que quiere destruir Occidente, facilitando incluso la labor a los terroristas, es un auténtico peligro para nosotros. Recordemos la historia del ‘caballo de Troya’. Cuando la guerra de Troya llevaba más de diez años, Aquiles, el de los ‘pies ligeros’ y héroe de la guerra, cae mortalmente herido. El desaliento y la desmoralización de los griegos son intensos, y se sienten derrotados.

Pero antes de volver a su hogar deciden construir un gran caballo de madera, dedicado a la diosa Atenea, para que les guiara en el retorno a casa. Y lo regalaron a los troyanos, que lo aceptaron y lo ofrendaron a sus propios dioses. Pero dentro del gran caballo se escondía un escogido grupo de soldados griegos. Una vez introducido el caballo en Troya, durante la noche, los soldados escondidos en las tripas del caballo de madera, abrieron las puertas de la ciudad para que entraran los suyos. Fue la derrota de los troyanos.

Pues bien, esta cuadrilla de progres antisistema representa una forma moderna de caballo de Troya. Facilitan que nuestros enemigos se instalen en nuestra casa. Les ayudan y les justifican. En algunos casos, les animan a matarnos, como Baudrillard. Tal es su odio a Occidente. Tal es su odio a las bases en las que se asienta Occidente. El cristianismo, la economía de mercado, la propiedad privada, la libertad, el pluralismo….


Nuestros enemigos, externos e internos, hablan de la violencia de Occidente. Por supuesto. La historia de la humanidad está llena de miserias y grandezas. Pero nadie está a salvo de ellas. Occidente, además de miserias y violencias sin cuento, ha aportado muchas cosas al mundo. No solamente grandes músicos, literatos, pintores, pensadores y artistas de todo género, sino muchos de los avances científico-técnicos que han permitido mejorar el bienestar de millones de personas en todo el mundo. Incluido los que nos quieren matar. No exagero nada. Según Claude Moniquet, director del Centro Europeo de Inteligencia Estratégica y de Seguridad (European Strategic Intelligence and Security Center, ESISC), hay tres peligros terroristas hoy en Europa.

 En primer lugar, el hecho protagonizado por Anders Breivik en Noruega, puede representar el terrorismo de extrema derecha, y es el caso más fuerte de los últimos 20 años. En segundo lugar, el terrorismo de extrema izquierda, muy fuerte hace 20 años, y ahora está muy debilitado, aunque hay unos grupos pequeños anarco-marxistas en Grecia e Italia. Y en España, si ETA es de izquierdas. En Irlanda parece que, al menos por ahora, el IRA no está activa.

En todo caso, el peligro más serio en Europa, según Moniquet, es el extremismo islámico, porque hay miles de personas involucradas en acciones extremistas que pueden convertirse en terroristas en el futuro.

Sostiene Moniquet. “Hay que ayudar a los musulmanes que quieren llevar una vida normal y desean un futuro mejor para sus hijos. También ellos requieren que tengamos una postura firme contra el terrorismo. Pero al mismo tiempo, sigue diciendo, que hay una parte de la comunidad musulmana en Europa, entre el 10 y el 15% que se inclina por la radicalización. El problema es detenerlos y proteger a los demás”.


Un experto en el Islam, como el político y diplomático español Gustavo de Aristegui, ahora embajador en la India, dice que tenemos en la actualidad (se refiere al año 2007), unos 27 millones de musulmanes en Europa.

La mayoría de los inmigrantes en Europa son musulmanes, y no se integran con facilidad, por decirlo suavemente. Durante los últimos 30 años, la población musulmana de Europa se ha más que duplicado y su nivel de crecimiento sigue acelerándose. Según los datos recogidos en el Informe Anual de Libertad Religiosa Internacional del Departamento de Estado del Gobierno de los Estados Unidos, hay casi 25 millones de musulmanes viviendo en Europa en la actualidad. (Son datos de 2003). Y en lugar de ser asimilados dentro de la sociedad europea, los inmigrantes musulmanes tienden a agruparse en guetos. En esta labor suelen tener un papel relevante los imanes, que se encargan de mantener ‘las esencias’ entre los inmigrantes musulmanes.

Resumiendo, si aceptamos que en 2007 ya teníamos 25 millones de musulmanes en Europa, y aceptamos lo que dice el sr. Moniquet, que entre un 10 y un 15 por ciento se inclina por la radicalización, tenemos que, al menos, dos millones y medio de musulmanes, en Europa, son islamistas radicales. ¿Qué significa esto? La doctrina política islámica radical (o yihadista) es totalitaria, antiliberal y antidemocrática. O sea, en el mejor de los casos, tenemos a dos millones y medio de personas, con mentalidad totalitaria, antiliberal y antidemocrática.

 Por tanto, en el mejor de los casos, tenemos a dos millones y medio de musulmanes que desprecian el sistema democrático y odian a Occidente. En el peor de los casos, tenemos a dos millones y medio de musulmanes partidarios de la guerra santa y, en consecuencia, partidarias de matar al infiel. Que somos nosotros.


Dado que no es posible convencer ni a los fanáticos de fuera, ni a los de dentro, me dirijo a los que no están contaminados por el enfermizo fanatismo antioccidental. Los más grandes avances económicos, en toda la historia de la humanidad y en la disminución de la pobreza, (quiero enfatizar esto último), se deben a la adopción de reformas liberales en el sistema de mercado. El único que, hoy por hoy, funciona. Los ejemplos de China y la India son de sobra conocidos, aunque no los únicos.  Para comprobar lo que digo pueden consultarse los datos que aporta, entre otros, el libro del economista sueco, Johan Norberg, en su libro: ‘En defensa del capitalismo global’.

¿Qué oponen nuestros enemigos, de dentro y de fuera? Utopías ensangrentadas y fracasadas, que eliminarán (si les dejamos) nuestra libertad, nuestros valores y nuestras tradiciones. Y, tal vez, nuestras vidas.

Dos noticias de gran interés y muy recientes. Son de Noviembre de 2012.
Las ciudades de Bruselas y la danesa Kokkedal, con una alta tasa de musulmanes, han retirado el tradicional árbol de Navidad, por temor al Islam, lo que ha generado una gran polémica en Bélgica y Dinamarca. Ahí tenemos un ejemplo de los efectos de la ‘invasión islámica’ que antes comenté, a raíz del discurso de H. Boumedienne en la ONU.
 

La segunda noticia de este pasado Noviembre, es que las Conclusiones de la XI edición del seminario sobre estudios de terrorismo de la Fundación Ortega y Gasset-Gregorio Marañón, de Noviembre de 2012. "Al Qaeda sigue viva y operativa, tanto en España como en Europa". O sea, no se hagan falsas ilusiones.

Termino ya. Y lo haré con las palabras de una gran periodista. Una mujer inteligente y valiente, ya fallecida. Oriana Fallaci. Extiendo [la dedicatoria de este libro] a cualquiera que de buena fe vegeta en la ceguera, en la sordera, en la ignorancia y en la indiferencia pero está dispuesto a despertarse para recobrar un poco de sentido común. Un poco de razón. Con la razón, un poco de coraje. Con el coraje, un poco de dignidad.

Oriana Fallaci, Del prólogo de "La Fuerza de la Razón".

Sebastián Urbina. Diciembre 2012.

 

¿GOLPE DE ESTADO?

 
 (Después de leer las interesante reflexiones de Jorge de Esteban (en éste y en el anterior artículo sobre el mismo tema) y después de muchos años de vivir en España como ciudadano interesado en la cosa pública, opino lo siguiente, con todas las cautelas ya que no conocemos el futuro:

Creo que en Septiembre de 2014 se celebrará, en Cataluña, un referéndum ilegal soberanista. Ante esta gravísima situación (si realmente se produce) hay dos opciones básicas: o el Gobierno español aplica la Constitución y las leyes vigentes, o no lo hace.

Si lo hace, tiene mecanismos suficientes para desactivar una iniciativa ilegal e inconstitucional. Creo que la medida primera y urgente es cortar de raiz el grifo del dinero para que la Generalidad no pueda hacer frente a los pagos, y caiga en bancarrota. Luego se rescatarían algunas competencias. 
 
Como nada es gratis, habría manifestaciones y violencia callejera de una gravedad y duración indeterminadas. Pero Cataluña no tiene respaldo internacional, ni interno, para estas maniobras ilegales. Se quedaría sola y desprestigiada.

En el caso de que el Gobierno de España renunciara a su obligación de aplicar la Constitución y las leyes vigentes y se produjera la secesión de Cataluña, veo probable que se produjera alguna forma de golpe de Estado. 
 
¿Por qué? En primer lugar porque estaríamos en presencia de una grave traición a España y a la Constitución por parte del Gobierno de España. En circunstancias excepcionales no podemos esperar que se sigan los cauces procesales establecidos para procesar a Mariano Rajoy por alta traición.
 
 En segundo lugar, porque la Constitución exige a las Fuerzas Armadas (en su artículo 8) la defensa de la integridad territorial y de la Constitución. Todavía no es descartable que cumplan con su obligación constituciopnal.
 
Y en tercer lugar, porque tenemos el antecedente del 23-F, que salió mal gracias a Tejero, pero que aunaba a representantes de los dos grandes partidos, diversas personalidades de todo tipo, y al Rey. Hay bastante bibliografía sobre el golpe.

Por último, puede suceder que nadie haga nada. En esta caso, presenciaremos la desaparición de España. Una nación no puede existir si no hay nadie dispuesto a defenderla. Pero me extrañaría.
 
Creo, y deseo equivocarme, que esta legislatura será turbulenta.)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
POLÍTICA / JORGE DE ESTEBAN

Hacia la independencia catalana (II)

El autor plantea las soluciones que caben para evitar el secesionismo auspiciado por la Generalitat
Baraja desde aplicar el artículo 155 de la Constitución a convocar un referéndum en todo el Estado español

EL CAMINO emprendido por los nacionalistas catalanes, desde los mismos inicios de nuestra actual democracia, evidencia sobre todo una cosa: su deslealtad constitucional. 
 
La Constitución fue aprobada en Cataluña por el 88% de los que votaron en el referéndum de 6 de diciembre de 1978, con un 67% de participación. Lo cual significa que en esa fecha la inmensa mayoría de los catalanes aceptaban la nueva Carta Magna española. Sin embargo, este apoyo masivo de los ciudadanos no fue correspondido por la nueva clase política catalana que comenzaba a gobernar, porque pronto empezaron a incumplir algunos preceptos constitucionales. Como ya dije en el artículo de ayer, la inmersión lingüística y otras medidas de la Generalitat chocaban de frente con la Constitución, demostrando así la falta de lealtad de los gobernantes catalanes. 
 
Si quisiéramos poner un ejemplo sorprendente de estas conductas, habría que referirse al cerebro gris de la tendencia soberanista adoptada por la Generalitat, tanto con los Gobiernos de CiU como con los del tripartito. Me refiero a un colega mío, una persona extremadamente educada, muy buen jurista y, lo que yo ignoraba, un ferviente catalanista. Perteneciente a una de las familias influyentes de Cataluña, fue nombrado magistrado del Tribunal Constitucional en 1992 a propuesta de CiU, siendo después vicepresidente del mismo. Haber pertenecido durante nueve años al órgano encargado de hacer respetar la Carta Magna no ha sido un título suficiente para evitar su comportamiento en contra de la propia Constitución. 

En efecto, a él se debe la metodología empleada en la redacción del Estatut, a efectos de desarmar la Constitución, atribuyendo a la Generalitat un número ingente de competencias exclusivas, que aparecían blindadas. Si el Estatut posee 223 artículos se debe a que de forma minuciosa se han ido desgajando detalladamente cualquier competencia en subcompetencias para evitar que el Estado pueda legislar sobre ellas, a pesar de que en la Constitución aparecen como competencias exclusivas del Estado.
 
 Es evidente que Carles Viver i Pi-Sunyer, al que ya se había nombrado Director del Institut d’Estudis Autonòmics, ha sido recompensado nuevamente por su labor de ingeniería técnico-jurídica con el apabullante cargo de presidente del Consejo Nacional para la Transición a la independencia. De esta forma, encabeza un grupo de destacadas personalidades que tienen como misión estudiar las estructuras necesarias que deberá tener el nuevo Estado catalán. Pues bien, la clave para lograr la independencia deseada por los nacionalistas catalanes, consiste en poner en práctica ese llamado derecho a decidir, que no es otra cosa que el derecho de autodeterminación.
 
 La forma de ejercitar tal derecho, inexistente en los países democráticos, radica en un referéndum o, como se llama también de forma eufemística, una consulta popular. Desde el punto de vista constitucional los referendos, según el artículo 92 de la Constitución, deben ser convocados por el Rey, mediante propuesta del presidente del Gobierno y con la autorización del Congreso de los Diputados, teniendo como ámbito todo el territorio nacional, luego no existe la posibilidad de convocar, en este supuesto, referendos territoriales. 

Un jurista como Carles Viver, que ha sido vicepresidente del Tribunal Constitucional, y que en la actualidad es también magistrado del Tribunal Constitucional de Andorra, sabe perfectamente que no cabe un referéndum como el que reclaman los nacionalistas, salvo que se modifique antes la Constitución. 
 
Pues bien, lo curioso del comportamiento de este ex vicepresidente del Constitucional es que para justificar un referéndum inconstitucional, como es el que se reivindica, se agarra al precedente del referéndum con el que se aprobó el Estatuto de Autonomía de Andalucía, el cual iba en contra de alguno de los requisitos que señalaba la Constitución. Aquello, no hace falta recordarlo, fue una cacicada injustificable. Por eso, la argumentación que hace el presidente del Consejo Nacional para la Transición Nacional de Cataluña es realmente asombrosa, puesto que viene a decir que una fechoría justifica otra fechoría. 

SEA LO que fuere, con estos antecedentes, si se quiere resolver mínimamente el problema catalán, es necesario que el Gobierno de Madrid tome ya la iniciativa, porque después de lo expuesto, es evidente que todo el arsenal nacionalista se dirige, a trancas o barrancas, a la proclamación unilateral de la independencia. 
 
Está claro que la sociedad catalana se halla fragmentada entre los que desean seguir perteneciendo a España y los que quieren independizarse. Sin embargo, desconocemos el tanto por ciento de cada una de las posiciones. Pero el número de independentistas puede ir aumentando tanto por la presión ambiental que ejercen los nacionalistas, como por la permisividad o errores del Gobierno de Madrid. En estos días, se está dando un paso más al haberse comenzado a tramitar en el Parlament la llamada Ley de Consultas, que será la utilizada para convocar ilegalmente el referéndum de independencia. 
 
 Efectivamente, a pesar de las ambigüedades de la Constitución, de la ley de diversas modalidades del referéndum y del Estatut, es claro que el referéndum, llámese como se llame, está fuera de las competencias de la Generalitat, como dice expresamente el artículo 122 del Estatut, y como el propio Carles Viver ha reconocido sibilinamente, aunque dando por hecho que piensan convocarlo por encima de todo. Ahora bien, esta política de hechos consumados puede pararla el Gobierno, si por fin despierta de su modorra, a través de varias vías, como veremos enseguida, y no con un estéril recurso ante un Constitucional que los nacionalistas solo reconocen cuando les favorece. 

Con frecuencia, temer lo peor es la mejor manera de estar preparado para poder pararlo, pero dicho esto hay que convenir que oponerse a la amenaza independentista de los nacionalistas catalanes solo se puede llevar a cabo teniendo en cuenta dos condiciones necesarias. Por una parte, utilizando los medios propios de un Estado de Derecho como es el nuestro, y, por otra, siendo conscientes de que Cataluña, como el País Vasco, no es una mera región española, sino algo más, lo que se debe tener siempre en cuenta. 

Veamos las vías señaladas. En primer lugar, si el Gobierno catalán se empeña en llevar a cabo un referéndum ilegal, se puede intentar una negociación en el seno de la comisión bilateral Generalitat-Estado, que reconoce el artículo 183 del Estatut, para llegar a un acuerdo que evite la convocatoria ilegal. Sin embargo, esta posibilidad parece ya superflua a la vista de cómo van los acontecimientos. Por lo cual, de seguir adelante con la organización del referéndum independentista, no cabría más solución que recurrir al artículo 155 de la Constitución, que permite al Gobierno, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, tomar las medidas oportunas en aras del interés general. 
 
Entre esas medidas, que son palabras mayores y no deseadas, cabría acudir al artículo 32 de la Ley Orgánica de los estados de alarma, excepción y sitio, que dice expresamente: «Cuando se produzca o amenace producirse una insurrección o acto de fuerza contra la soberanía o independencia de España, su integridad territorial o el ordenamiento constitucional, que no pueda resolverse por otros medios, el Gobierno, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 116 de la Constitución, podrá proponer al Congreso de los Diputados la declaración del estado de sitio». Por supuesto, esta primera opción, por muy dura que sea, es plenamente constitucional y a ella cabría acudir si los nacionalistas se empeñan en violar la Constitución y las leyes. 

Ahora bien, sin necesidad de recurrir a esas medidas, el Gobierno puede también advertir que la amenaza de celebrar un referéndum inconstitucional tendría sus consecuencias inmediatas en lo que se refiere a la ayuda económica de una Generalitat que está ahogada por el déficit y que no cuenta con los medios necesarios para llevar a cabo los gastos ordinarios, que han derrochado de forma irresponsable. Cerrar el grifo de la ayuda estatal podría ser un medio para lograr un acuerdo que evite la secesión de Cataluña. Porque digámoslo claramente, lo que está en juego no es solo la separación de una parte esencial de nuestro país, sino que lo que se halla realmente en el tablero es la destrucción de España, pues esta secesión sería seguida de la del País Vasco y de lo que viniera después. El Estado más antiguo de Europa no tiene derecho a suicidarse de esta forma. 

Por último, en todo caso, cabría una solución más democrática, como desean los nacionalistas catalanes, y sería la de que el Gobierno, según el artículo 92 de la Constitución, convocase un referéndum consultivo en toda España, con la pregunta: «¿Está usted de acuerdo con que Cataluña siga perteneciendo a España?», después de una campaña en libertad en la que cada partido expusiera sus razones, habría que decidir, a la vista de los resultados globales y de los propios de Cataluña en particular, qué es lo que cabría hacer. 

Mientras tanto, Cristóbal Colón, desde su atalaya al final de las Ramblas, orgulloso de su origencatalán, como demuestra su camiseta blaugrana, otea un confuso horizonte que no presagia nada bueno…

Jorge de Esteban es presidente del Consejo Editorial de EL MUNDO y catedrático de Derecho Constitucional. (E-Pésimo.Auxiliar 1.)
«Esta política de hechos consumados puede pararla el Gobierno si por fin despierta de su modorra»

martes, 28 de mayo de 2013

ALBERT RIVERA

 
 
 
 
 (Albert Rivera es muy libre de asumir la responsabilidad de presentarse a la política nacional, o seguir en Cataluña. Yo sólo puedo decir que deseo que dé el paso. ¿Por qué? Porque, a excepción de Rosa Díez, no veo a ningún político de su talla. Prefiero incluso a Rivera.

Le he escuchado en bastantes ocasiones y nunca me ha defraudado. No es necesario estar de acuerdo con él al cien por cien para darle mi apoyo. Es más, en estos graves momentos por los que atraviesa España, espero que Albert Rivera valore la importancia de dar este paso. Él no puede decir que es lo mejor que tenemos en España, al menos por ahora, pero basta que lo digan otros. Y otros lo dicen. Yo soy uno de ellos, aunque mi opinión carezca de importancia. Le ruego a Rivera que se lo piense. Vivimos muy malos tiempos y no podemos desperdiciarle. Casi, digo casi, tiene la obligación moral de dar el paso.)
 
 
 
 
 
 
Ciudadanos

Albert Rivera


 
A falta de que José María Aznar vuelva o no, y con Esperanza Aguirre más o menos retirada de la primera línea, probablemente Albert Rivera sea el político con más talento de España. Le escucho este martes en el Club S XXI y escucho, una vez más, un discurso coherente, cabal, inteligente. Es decir, una auténtica rareza.

Un discurso que, en el colmo de la provocación, Albert pronuncia sin leer –lo que no quiere decir sin preparar–, demostrando que es posible dar una conferencia sin leerla como un papagayo o, casi sinónimo, como un político español, que tienen leer los dos minutos y medio de pregunta parlamentaria en una sesión de control.

Rivera tiene las formas suaves y respetuosas que tanto le alaban a Durán y Lérida –como decía José María García de cierto famoso futbolista: "Ni una mala palabra ni una buena acción"–, pero además esa elegancia la acompaña con algo tan peligroso como una buena colección de ideas, la mayor parte de ellas muy razonables, para más inri.

La diferencia ya resulta abismal si lo comparamos con los adefesios parlamentarios a los que el líder de Ciutadans se enfrenta en el parlamento catalán, donde a la inanidad intelectual de personajes como Navarro o Sánchez Camacho podemos sumar lo de Junqueras y Mas, que es bastante peor. En ese hemiciclo tomado por la locura o la estupidez, Rivera ha hecho alguno de los discursos más importantes de los últimos años, aunque lo más probable, y lo más triste, es que ya sea tarde para los catalanes, destinatarios primeros de esas palabras.

Pero aunque allí sea donde hacen más falta, las ideas y la forma que tiene este joven político de expresarlas trascienden la realidad catalana, su mensaje puede –y debería– aplicarse a toda España. Sus propuesta de devolver protagonismo a la sociedad civil, de "cuidar la democracia día a día" o de construir "un proyecto atractivo de país, pero no a la medida de los que nunca van a estar conformes", son tan válidas en Gerona como en La Coruña o Huelva, porque, como bien ha dicho él mismo este martes, "cualquier rincón de Cataluña es exactamente igual que cualquier rincón de España". Y compartimos muchos problemas, añado yo.

Por supuesto, no estoy de acuerdo con todo lo que defiende Albert, y de hecho le recomendaría rodearse de dos o tres buenos asesores económicos, pero eso no significa que escuchar a un político que desconfía de los políticos profesionales, que cree en la sociedad civil y que encima dice todo esto sin caer en la demagogia fácil no sea vivificante.

A Rivera muchos le piden que salga de Cataluña y él, prudente, se deja querer, pero no dice ni sí ni no. Sería una agradable novedad, quizá hasta podríamos ir votar con cierta ilusión y algo de convicción. (Carmelo Jordá/ld).