sábado, 31 de agosto de 2013

CATALUÑA HACIA EL FASCISMO.


 (La culpa no es solamente de esta gentuza catalanista, que también. La principal responsabilidad recae en el PP y el PSOE. ¿No es un escándalo que, en España, no se pueda utilizar la bandera española?

Por supuesto, pero hay excepciones. Los separatistas antiespañoles y los partidos supuestamente nacionales que han traicionado sus principios- o sea, los que convengan en cada momento-, la Constitución y a los españoles que confiaban en ellos.

Pues ya lo sabe. No hay motivo para confiar en esta gente, a menos que sea usted como ellos.)





El enfado de los hinchas del Atlético
'No es un delito animar con la bandera de tu país'
  JUAN GATO
Hinchas atléticos denuncian a LA GACETA que los Mossos d’Esquadra les requisaron las enseñas camino del Camp Nou.




Porque 120 aficionados colchoneros que se desplazaron a la Ciudad Condal para animar al Atlético de Madrid no pudieron acceder al recinto azulgrana con banderas españolas

Los Mossos d’Esquadra, la policía autonómica catalana, se lo impidió, tratándose de enseñas constitucionales (no las franquistas) teóricamente en aras de garantizar la seguridad y amenazando con que no podrían acceder al campo.

 Y lo hicieron dando a los aficionados un trato vejatorio y empleando una intolerable violencia verbal, según ha podido saber LA GACETA

GILIPOLLAS EN MALLORCA.

 

 

 (Es el comportamiento estúpido y fanático pro-catalanista de sectores minoritarios- al menos por ahora- en Mallorca.

Estos tipejos prefieren ser catalanes a mallorquines. En los casos en que la enfermedad está más avanzada, creen que son catalanes. ¡Qué cruz!)

 

 

En Mallorca

El Ayuntamiento de Artà cambia las banderas oficiales por dos grandes señeras

Círculo Balear denuncia este hecho ante la Delegación del Gobierno en Baleares

LVL

(En la foto de arriba pueden ver la bandera balear.)

viernes, 30 de agosto de 2013

MESSI Y EL BARSA



 (Messi ha de estar agradecido al Barsa- 'Mes que un club'- porque cobra catorce millones de euros anuales limpios. Tiene que mostrar su odio a Madrid. Es lo menos.

Recordemos que TODA ESPAÑA apoyó los Juegos Olípimpicos que se celebraron en Barcelona.

O sea, tenemos que estarles agradecidos.)










LO CONFIRMÓ EL PRESIDENTE DEL COE

Messi rechaza dar su apoyo a la candidatura olímpica de Madrid 2020

El delantero argentino del FC Barcelona no quisó participar en el vídeo de apoyo, según pudo informar Alejandro Blanco, presidente del COE. Cristiano Ronaldo sí participará en el vídeo de apoyo. (Antena3)





Leo Messi.

El 'maleducado' Messi pasa olímpicamente de apoyar a Madrid 2020.

 (Periodista Digital)

DEVASTADOR.

 (Creo que tiene razón. Rajoy no tiene agallas políticas para realizar las profundas reformas que necesita España. Llevamos ya demasiado tiempo sin hacerlas. Incluso el modelo político actual -Estado Autonómico- le parece bien. O sea, que solamente retoques. Pero la situación es grave. No bastan los retoques. Ni las medias tintas. 
 
Y no tiene ninguna gracia no saber si uno sube o baja la escalera, como se supone que es un mérito gallego. Tal vez en otras circunstancias, pero no en las actuales.

Por no hablar de Bolinaga, aborto y soberanismo catalanista.
 
Y por no hablar de la situación de España con un PP con 120 ó 125 diputados. ¿Qué sería de nosotros, y de España, con un gobierno PSOE-IU-CIU-PNV y algún otro bendito?)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
En 'El Gato al Agua'
Vidal-Quadras: 'La dirección del PP está incinerada, no tiene salvación'
A. RUIZ
El 'caso Bárcenas' está clavando sucesivos clavos en el féretro electoral del PP", que es un "buen caballo" pero ha de cambiar a su "frágil jinete”.
Aleix Vidal-Quadras participó este jueves en El Gato al Agua para ampliar lo expuesto en su artículo “Cambio de jinete”, publicado en su blog de Intereconomia.com, y en el que, aprovechando el adiós de José Antonio Griñán a la Junta de Andalucía, hace un símil con La Moncloa y escribe: Un cambio de jinete a tiempo cuando se disfruta de un buen caballo es la mejor opción para seguir a la cabeza de la carrera”. 

El eurodiputado popular se reafirmó en el plató de la tertulia política líder de la televisión y aseguró que se ha de plantear un “cambio de jinete porque está muy frágil y lleva al caballo en la dirección incorrecta”

El futuro del PP en los próximos años está claro: una erosión tremenda que no cesará, será devastador. Esta dirección enrocada empeora el problema”, expresó.

(La Gaceta)

EL RETRETE AUTONÓMICO.

 

 

 

 ¿Sabe quiénes son los principales responsables de esta vergüenza? El PSOE y el PP. Ellos, supuestamente, partidos nacionales, tenían que haber evitado los reinos de taifas. O sea, el retrete autonómico. Pues no.

 

Porque de los separatistas ya sabemos lo que se puede esperar. Chantaje, victimismo y deslealtad. ¿O todavía queda gente sin enterarse?)

 

 

 

 

 

Imposición lingüística en las aulas

Una familia rechaza un trabajo en Galicia para evitarle a su hijo la cuarta imposición de una lengua autonómica.

El niño, castellanohablante de 8 años, ya había tenido que sufrir la inmersión en Mallorca, Valencia y Cataluña, donde resulta imposible estudiar en español. (LaVozLibre)

jueves, 29 de agosto de 2013

CHACÓN SE ABSTIENE









 (Mire bien la foto. Doña Carmen Chacón participa en una manifestación de apoyo a Rubianes, el que se cagó en la puta España. Fue en un programa de TV3.

Esta señora es la que pretende liderar a los socialistas y convertirse en Presidente del gobierno de España. ¿Ustedes lo entienden? Yo no. O sea, sí lo entiendo. El PSOE es, incluso peor que los marianistas. Así estamos. Muy mal.)






CHACÓN SE ABSTIENE EN EL REFERÉNDUM SECESIONISTA.
 
Lo de Chacón, su inopinado interinato docente en los escenarios de CSI Miami, casi me reconcilia con los principios filosóficos del libre mercado. Por que al final va a ser verdad que pone a cada uno en su sitio. Y es que el circuito de la universidades internacionales no resulta ser tan ajeno al del fútbol: hay quien juega en la Champions, y hay quien solo consigue tocar balón de vez en cuando en la tercera regional. 

Así las cosas, de alguien que ha ocupado las más altas magistraturas civiles del Reino de España, una biministra con aspiraciones nada menos que a la Presidencia, uno esperaría que, como mínimo, consiguiera por méritos propios una plaza en la Intertoto, aunque fuese de suplente, a lo Casillas. Pero ni eso. Contra todo pronóstico, parece que no ha habito patadas entre los rectores de Oxford, Cambridge, Stanford o el MIT para lograr hacerse con los saberes de la licenciada en Derecho Carme Chacón.

Porque tampoco va a ser en la prestigiosa Universidad de Miami, tal como erróneamente sostenía el diario de Pedro Jota, donde impartirá magisterio la alumna de doctorado ( aún no ha redactado tesis alguna) Chacón. 

Pues quien en verdad la ha contratado no es la Universidad de Miami, sino otra institución , el Miami Dade College, algo más próximo a un centro de formación profesional de tercer grado que a un genuino campus. El Miami Dade College, para hacerse una idea, ofrece cursos para ser bombero, agente de policía y personal de emergencias médicas. No figura ningún premio Nobel entre sus ex alumnos, aunque sí unos cuantos jugadores de beisbol de renombre nacional. Por lo demás, no tendrá problemas con el idioma. Al contrario, se va a sentir como en Cataluña: más del setenta por ciento de los matriculados son hispanos castellanoparlantes. 

Siguiendo el ejemplo de su mentor Poncio Pilatos, Chacón se quita del medio en vísperas, ¡ay!, del año catorce. Una fuga estratégica nada extraña si se repara en que lo suyo siempre ha sido la tercera vía: ni con España ni contra España. Cataluña está a punto de caramelo para partirse en dos mitades irreconciliables, y con ella el socialismo catalán. La ruptura definitiva del PSC es a día de hoy algo inevitable. Apenas una cuestión de tiempo. Solo eso. Aquel matrimonio de conveniencia entre obreros españolistas y progres catalanistas arrostraba un límite tácito infranqueable: la independencia. Una barrera que el nacionalismo acaba de traspasar. Llegado el año catorce, la hora de la verdad, los capitanes, nadie lo dude, se irán al PSOE y Carme… a verlas venir en Miami. Ah, el libre mercado.

(José Garcia Domínguez/ld)

EL DESMIERDE AUTONÓMICO.

 
 
 
 
 
 (No es un alivio sino una desgracia tener que decir que si Rubalcaba tuviera mayoría absoluta haría lo mismo, o peor.
 
O sea, nada.
 
Espero que este bipartidismo PP/PSOE caiga por el agujero. ¿Qué pasará? No lo sé. Pero ellos son los máximos responsables de la catástrofe que estamos soportando. ¿Cómo van a solucionar el desastre que ellos han creado?
 
 ¿Puede hablarse de Estado de Derecho cuando un parte del Estado -la Comunidad Autónoma Catalana- lleva treinta y cinco años incumpliendo las leyes y laas sentencias judiciales?)
 
 
Imposición del catalán

La inmersión lingüística: 35 años incumpliendo la Constitución y las sentencias

El Gobierno catalán anuncia que no acatará la reforma educativa. Su postura no sorprende: tampoco cumple las sentencias sobre política lingüística. (O.Moya/ld)

ILEGALES. CAT


 (¿Se le quedará la cara así, a Mariano, una vez que reciba la petición del Movimiento Cívico-12-O?

Pronto lo sabremos. Creo que Mariano ha tomado reconstituyente durante estas vacaciones. No desfallezcamos. Dicen que está hecho un toro.)






El Movimiento Cívico 12-O, que promueve la concentración a favor de la unidad de España el pr
óximo 11 de septiembre, reclama al Gobierno que prohíba la cadena humana independentista que en la misma fecha ha convocado la Asamblea Nacional Catalana (ANC). El Movimiento 12-O considera denunciable que el consejero de Interior, Ramon Espadaler, responsable del mantenimiento del orden, «se pronuncie a favor y jalee la participación» en la cadena. 

En este sentido, la plataforma unionista entiende que la postura de Espadaler, «juez y parte», genera una situación de «inseguridad y falta de garantía de los derechos civiles», por lo que han solicitado al Gobierno de España que impida legalmente la cadena humana soberanista. El Movimiento 12-O considera la cadena como una «acción insurreccional, con planteamientos violentos, con fines contrarios a la constitución y a la legalidad», por lo que reclaman al Ejecutivo que preside Mariano Rajoy que «garantice la libertad de expresión y la igualdad de los ciudadanos en el ejercicio de sus derechos».

 (Inés Baucells/ABC)

miércoles, 28 de agosto de 2013

CUERPO A TIERRA.

 
 (Cuerpo a tierra que vienen los nuestros. 
 
¿Es comprensible que el ministro Montoro ataque a la Comunidad de Madrid cual Zapatero veleidoso y resentido?)
 
 
 
 
 
 CUERPO A TIERRA QUE VIENEN LOS NUESTROS.
 
Declaraciones de Fernández-Lasquetty
'No se pueden hacer más esfuerzos por un sistema injusto'
S.P.
Fernández-Lasquetty, consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, critica a Montoro y no entiende que se beneficie a Cataluña con los déficit asimétricos.
El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández-Lasquetty, sostiene que el Gobierno regional dejó claro por medio de su presidente, Ignacio González, que no se puede pedir a Madrid “más esfuerzos por un sistema de financiación injusto” que el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, “no quiere corregir”.

Debo decir que el ministro Montoro ha sido extraordinariamente injusto con Madrid. Madrid no se merece un trato tan desfavorecedor”, remarcó Lasquetty para incidir luego que no es lógico que precisamente la Comunidad que “mejor funciona” en términos económicos, se vea penalizada “más que ninguna otra” por un modelo de financiación que “dejó el ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero pero que este ministro de Hacienda no ha corregido de ninguna de las maneras que podía haberlo hecho”.

Así lo expuso en una entrevista a Europa Press sobre la decisión del Gobierno central de aplicar en 2013 déficit asimétricos a las comunidades autónomas y con relación al hecho de que la región vea minoradas sus entregas a cuenta por parte del Estado en 1.300 millones para 2014.

Madrid ha hecho un enorme esfuerzo y desde luego el presidente de la Comunidad dejó claro que no podemos pedir más esfuerzos por un sistema de financiación injusto que el ministro de Hacienda no quiere corregir, ha apostillado el consejero de Sanidad.


En este sentido, Lasquetty destacó que el Gobierno regional ha hecho reformas que “en ninguna otra comunidad se han hecho”, destacando el caso de la sanidad, para lograr los objetivos de estabilidad presupuestaria manteniendo la calidad de los servicios públicos

(La Gaceta)

PIRATAS INGLESES.

 (¿Son éstas las ventajas de formar parte de la OTAN? ¿Ser amenazado por otro miembro de la OTAN?


Tal vez España debería replanteárselo seriamente.

 

En fin, la cabra tira al monte. La sangre pìrata muestra el verdadero rostro inglés.)

 

 

 

 

España / la prensa británica no se anda con chiquitas

«Sería un conflicto corto y sangriento y perdería España si se enfrenta a Gibraltar»

Día 28/08/2013 - 14.09h (ABC)

Hoy es el diario «The Guardian» el que reproduce la imagen colgada en Facebook por un alcalde del PP y testimonios intimidatorios hacia el Gobierno en Madrid.

BUSH, OBAMA...




 (¿Veremos estas manifestaciones del rojerío pacifista? Si Bush fuera Presidente de los Estados Unidos, seguro. Pero ahora está Obama. No es lo mismo. Negro y progresista. Sólo un facha blanco haría manifestaciones contra él. Por cierto ¿hay fachas negros? No es posible.

Recordemos que, para el rojerío, hay dictadores buenos (Castro) y dictadores malos (Pinochet).

En fin, todavía hay gente que traga la 'superioridad moral de la izquierda'. 

El ser humano es un curioso animal.)







 BUSH, OBAMA...

Oriente Medio 2013-08-28

Cinco razones para intervenir en Siria


Washington examina muy seriamente la decisión de intervenir en Siria y desalojar del poder a Bashar al Asad, como en su momento hizo con Gadafi. A mi juicio, intervendrá con o sin el visto bueno de la ONU, aunque Rusia y China veten esta operación militar.
Tras el genocidio de Ruanda se desarrolló "la responsabilidad de proteger" por encima de la noción de soberanía. La comisión que hizo el estudio estableció los siguientes tres principios:

1. La responsabilidad de prevenir que se cometan crímenes de esta naturaleza.
2. La responsabilidad de reaccionar cuando sucedan.
3. La responsabilidad de reconstruir las sociedades a posteriori.
En la antigua Yugoslavia, ante una situación parecida, se tomó la resolución dentro de la OTAN, y fue ese organismo el que hizo la guerra. Probablemente ése sea otra vez el mecanismo que se emplee, como ya ocurrió en Libia.

Probablemente, si deciden castigar a Asad y sacarlo del poder, no habrá tropas de infantería, sino que se hará uso de la aviación y la cohetería para debilitar a las fuerzas armadas sirias y propiciar el triunfo de la oposición.

¿Por qué razón Estados Unidos es arrastrado o se desplaza a regañadientes a este conflicto?

Hay, por lo menos, cinco razones de peso:
Primero, por razones morales. No debe permitirse que un gobierno extermine de esa forma tan cruel a una parte de su propio pueblo.
Es verdad que en el Congo o en Ruanda, o sea, en África, ha habido genocidios peores, pero la necesidad de intervenir en el Medio Oriente está ligada a la segunda razón: porque es una zona clave para el comercio mundial. El 40% del petróleo que utiliza el planeta se mueve por ese vecindario.

Tercero, un poderoso aliado de Estados Unidos, Arabia Saudí, junto a Qatar, está pidiendo a gritos la liquidación del régimen de Asad. Hay también un opaco pleito entre chiíes y suníes, que se entiende poco y mal en Occidente, pero influye en la capacidad de intriga de los saudíes.

A lo que se suma la presión que ejerce Francia, que ya se hizo sentir en la caída de Gadafi. Esa sería la cuarta razón. Francia todavía tiene reflejos de gran potencia y está dispuesta a pelear sus guerras hasta el último soldado norteamericano.

Y todavía hay una quinta: la credibilidad de Obama dentro y fuera de su país. Hace un año el presidente de Estados Unidos, en un tono sombrío, advirtió de que el uso de armas químicas era la frontera del horror. Si se utilizaban, habría represalias.
Ya el secretario Kerry ha dicho que se utilizaron. Si Obama no actúa será acusado por los republicanos y unos cuantos demócratas como un líder pusilánime y poco creíble.

Obama no quiere pasar a la historia con esa imagen.

 (Carlos Alberto Montaner/ld)

SOCIALISMO ESPERPÉNTICO







Ha elegido a Susana Díaz para sucederle como presidente de la Junta de Andalucía. 

Ser mujer y joven son los principales atributos que Griñán destacó de su sucesora. Es decir que igual que a Susana Díaz podría haber elegido a decenas más sólo con darse un paseo por la calle Sierpes.

O mejor aún, podría haber puesto un anuncio por palabras de esta guisa:

"Se busca mujer joven para presidenta de la Junta. No se requiere experiencia. Se ofrece buena remuneración".

Como subraya Benjamín López en 'ESD', es la idiotez zapaterista, chaconil, bibianista y pajinil del "todos y todas", "jóvenes y jóvenas", "andaluces y andaluzas", llevada al máximo esplendor.

La verdad es que el discurso de Griñán ante la prensa para anunciar su renuncia no tuvo desperdicio. Además de esta desafortunada forma de presentar a su sucesora, el ya ex presidente andaluz dio un bochornoso espectáculo cuando se refirió al caso de los ERE. Prácticamente se mostró a sí mismo como una víctima a quien este asunto ha causado "un enorme daño personal".

Parecía como si él pasara por allí casualmente, como si los ERE hubieran caído del cielo, como si él no hubiera sido consejero de Economía cuando se repartieron los mil millones de forma irregular, como si la Intervención General de la Junta no le hubiera alertado personalmente a él en varias ocasiones de esas irregularidades, como si tras ser elegido presidente no hubiera puesto todos los palos posibles en las ruedas de la investigación de la juez Alaya.

Se va para que el escándalo de los ERE no "erosione" al Gobierno andaluz, pero no abandona su escaño en el Parlamento autonómico "porque es mío", dijo literalmente.

Curioso argumento. Nada tiene que ver eso, ni por lo más remoto por supuesto, con su deseo de mantenerse blindado, lejos de los zarpazos de Alaya, gracias a su condición de aforado.

De hecho, al ser preguntado por su posible imputación, respondió como si le estuvieran preguntado por qué tiene la cara pintada de verde.

"No sé de qué se me puede imputar. No contemplo esa posibilidad porque no hay ninguna figura delictiva que se me pueda imputar". Bueno, pues quizás en un breve espacio de tiempo aprenda algo de derecho penal y se entere de cuáles son esas figuras delictivas.
La rueda de prensa de despedida fue el colofón a unos años como presidente que no van a pasar precisamente con letras de oro a los libros de historia.

Se le recordará por seis cosas, y ninguna buena: como el presidente que fue designado a dedo, que llegó manchado por los ERE tras pasar por la consejería de Economía, que perdió las elecciones frente al PP, que aumentó el paro a niveles nunca vistos, que mintió cuando dijo que agotaría la legislatura y que se marchó por la puerta de atrás, con el rabo entre las piernas y manteniendo de forma cobarde el blindaje ante la juez Alaya. 
(Benjamín López/Periodista Digital)

ZARZALEJOS NO SE ENTERA.










ZARZALEJOS NO SE ENTERA.

La cuestión catalana no se resuelve como le gustaría a Rajoy que sucediese: con el mero transcurso del tiempo. Muy por el contrario, se enquista y agrava porque todo terreno -político, dialéctico, presencial- que se abandona es de inmediato conquistado por los adversarios. Obviamente, ni Rajoy ni ningún presidente del Gobierno de España podría, Constitución en mano, admitir la hipótesis de poner la soberanía a escrutinio de una parte de los ciudadanos españoles, pero Moncloa tiene un espacio a explorar: el de acuerdos que versen sobre financiación (el problema afecta también a Madrid); sobre competencias; sobre infraestructuras en Cataluña y en el arco mediterráneo; sobre cultura y lengua… porque sobre todas estas cuestiones sí hay una mayoría catalana indudable que quiere repasar su forma de estar y de permanecer en la España de la Constitución de 1978. Oponerse al secesionismo y desmontarlo ha dejado de ser desde hace muchas décadas una cuestión de fuerza o de testosterona política, sino un arte sofisticado de equilibrios para crear una convivencia en la unidad y la colaboración. Equilibrios que precisan situar en el lugar correcto las emociones patrióticas de unos y las razones históricas, culturales, económicas y sociales de la mayoría (J.A. Zarzalejos)

Comentaré, críticamente, el artículo de Zarzalejos, que puede leer a continuación. ¿Por qué está equivocado Zarzalejos, y otra gente, cuando habla de ‘la cuestión catalana’ en este mismo, o parecido, sentido?

En el párrafo final del artículo de Zarzalejos que pueden ver al inicio (en subrayado) se resume el planteamiento equivocado. ¿Por qué está equivocado? Porque estos mismos argumentos, con parecidas palabras, se dijeron antes, durante y después de la Transición. Son las palabras y argumentos que hemos venido oyendo a lo largo de tres décadas. Se equivoca Zarzalejos porque lo que dice es lo que se ha venido haciendo durante más de treinta años. Con los resultados que vemos.

Es más, ni siquiera se ha hecho esto. Gracias a la grave irresponsabilidad política del Partido Popular y del Partido Socialista, que no han querido modificar la ley electoral, los partidos nacionalistas- ahora ya separatistas- han tenido un poder político muy superior al de sus votos. Poder político utilizado en contra de la cohesión de España y de la coordinación de las diferentes Comunidades Autónomas, a favor de un proyecto nacional español. Por cierto, se ha dicho, hasta la saciedad, que las importantes concesiones a los nacionalistas- separatistas se hicieron a cambio de su lealtad a España y a su Constitución. ¿Está claro?

Es más, aunque la Constitución recoge la figura de la ‘Alta Inspección del Estado’, con la que se hubieran podido controlar las ilegalidades, abusos y discriminaciones, gracias a las competencias educativas transferidas, se miró para otro lado. Lo que aprovecharon los nacionalistas- ya separatistas- para seguir con su idea de ‘construcción nacional catalana’. Inventándose una historia falsa en la que Cataluña nada tenía que ver con España. La consecuencia ha sido que tantos años de sectarismo y de mentiras, en el sistema de enseñanza y la prensa subvencionada, han creado un ambiente de odio contra España y todo lo español que hay que ser ciego, o tonto, para no ver. Y todo esto se ha hecho con continuadas concesiones- lo digo así para ser fino- a los nacionalistas catalanes, ya separatistas.

No creo que las aportaciones de Zarzalejos, y similares, supongan un soplo de moderación, sensatez y prudencia. De ningún modo. España (sus legítimos representantes) ha tenido esta actitud, y mucho más, durante más de treinta años con los graves resultados que se pueden ver.

Una cosa es la prudencia, sensatez y moderación, y otra muy diferente es someterse, indignamente,  a la continuada deslealtad y chantaje de los separatistas. ¿O hacen falta tres décadas más para enterarse?

Sebastián Urbina.

----------------------------------------------------------------------
LA DIADA QUE HARÁ ESTALLAR LA CUESTIÓN CATALANA.

El Consejo Ejecutivo de la Generalitat de Cataluña apoyó ayer formalmente la cadena humana (Vía Catalana) organizada por la Asamblea Nacional Catalana (ANC), testaferro de los partidos independentistas (CDC y ERC), que será el acto más político y multitudinario del próximo once de septiembre. Se trata de una cadena humana que remeda la que recorrió en agosto de 1989 (Vía Báltica), Letonia, Lituania y Estonia. Los ciudadanos de aquellas repúblicas revindicaron al cumplirse el cincuentenario del pacto nazi-soviético que las sometió al Moscú de la URSS, la reintegración de su plena soberanía. Lo consiguieron. Formaron una cadena humana de seiscientos kilómetros entre las tres capitales: Vilna, Riga y Tallín, participaron entre un millón y millón y medio de personas y ha pasado a los libros de la historia reciente de Europa como una movilización emblemática para la recuperación de la estatalidad de las repúblicas bálticas sometidas desde 1939 al yugo comunista del Kremlim. Hoy, y desde 2004, se integran en la Unión Europea.

Nada que ver con Cataluña, pero la creatividad de la ANC le impedía organizar una manifestación al uso y, sobre todo, esta Diada debía ser inequívocamente independentista. No se reivindicará ya el llamado derecho a decidir, sino, directamente, la independencia. La cadena humana pretende recorrer Cataluña de norte a sur (400 kilómetros), desde El Pertús hasta Alcanar, atravesando más de ochenta municipios y reuniendo nominativamente a unas cuatrocientas mil personas, de las que trescientas mil ya están inscritas y situadas geográficamente en cada uno de los más de setecientos tramos de la cadena. Es muy posible que la iniciativa sea un éxito y la ANC cubra sus expectativas: resulta seguro ya que participarán personajes conocidos de la política, la cultura y el espectáculo catalanes. Por supuesto, y pese a ese patético nadar y guardar la ropa del Gobierno de la Generalitat, acudirán varios -muchos- consejeros y Mas recibirá a la directiva de la ANC el mismo día 11 de septiembre.

La Diada próxima va a ser un precipitante de la situación en Cataluña. Hacia dentro y hacia fuera. Va a romper la ya precaria cohesión interna catalana -muy frágil desde el 25-N- y va a provocar una respuesta del Gobierno de Rajoy que deberá salir, quiera o no, de ese nirvana en el que se ha instaladoEl salto entre la reclamación del derecho a decidir -que encierra algún grado de ambigüedad- y la petición de independencia, sin tapujos, no por intuido es menos trascendente. 

El Gobierno de Mas, amparado en el independentismo, se mueve entre el error -todavía, desde 2010, no ha presentado unos presupuestos al Parlamento catalán- y el miedo, procurando que sean otros (la ANC, el Consejo Asesor para la Transición Nacional, el Pacto sobre el Derecho a Decidir) quienes, machete político en mano, vayan abriendo la vereda de la secesión. Todo en Cataluña gira en torno a ese objetivo que, siendo ampliamente compartido, no es mayoritario. Tanto no es así que el pasado domingo, Josep Rhull, secretario de organización de CDC, se daba por satisfecho con una participación del 50% en un eventual referéndum separatista, que para vicepresidente Joana Ortega debería alcanzar sólo el 68%.

Mientras estas declaraciones, actos y simbolismos van moldeando el criterio de la opinión pública catalana -que no recibe de contrario input alguno del Gobierno español-, los socialistas catalanes están sumidos en una profunda crisis de identidad que parecen ganar las gentes afectas a Pere Navarro y Antoni Balmón, en tanto Ciudadanos y Partido Popular se distancian sideralmente de las propuesta de CiU-ERC. La incógnita la sigue representando una Unió Democràtica de Catalunya que ejerce un rol extraño, desfigurado y, al final, desconcertante. Está con unos y con los otros. Con el derecho a decidir sin que eso implique, dice, la independencia; con el Gobierno de Mas pero en desacuerdo con la Vía Catalana de la ANC apoyada por el Gabinete en el que tiene varios consejeros.

La Diada próxima va a ser un precipitante de la situación en Cataluña. Hacia dentro y hacia fuera. Va a romper la ya precaria cohesión interna catalana -muy frágil desde el 25-N- y va a provocar una respuesta del Gobierno de Rajoy que deberá salir, quiera o no, de ese nirvana en el que se ha instalado. No bastarán vacuas apelaciones al diálogo, ni remisiones a las leyes y la Constitución ni interposición de recursos ante el Constitucional. El Gobierno tendrá que hacer política en Cataluña como la hace Londres en Escocia o la hizo Ottawa en Quebec. La alternativa es una convocatoria ilegal de consulta o unas elecciones plebiscitarias.

La cuestión catalana no se resuelve como le gustaría a Rajoy que sucediese: con el mero transcurso del tiempo. Muy por el contrario, se enquista y agrava porque todo terreno -político, dialéctico, presencial- que se abandona es de inmediato conquistado por los adversarios. Obviamente, ni Rajoy ni ningún presidente del Gobierno de España podría, Constitución en mano, admitir la hipótesis de poner la soberanía a escrutinio de una parte de los ciudadanos españoles, pero Moncloa tiene un espacio a explorar: el de acuerdos que versen sobre financiación (el problema afecta también a Madrid); sobre competencias; sobre infraestructuras en Cataluña y en el arco mediterráneo; sobre cultura y lengua… porque sobre todas estas cuestiones sí hay una mayoría catalana indudable que quiere repasar su forma de estar y de permanecer en la España de la Constitución de 1978. Oponerse al secesionismo y desmontarlo ha dejado de ser desde hace muchas décadas una cuestión de fuerza o de testosterona política, sino un arte sofisticado de equilibrios para crear una convivencia en la unidad y la colaboración. Equilibrios que precisan situar en el lugar correcto las emociones patrióticas de unos y las razones históricas, culturales, económicas y sociales de la mayoría.
 (José Antonio Zarzalejos/El Confidencial)

FANATISMO. CAT

 

 (El fanático -el que, por ejemplo, sufre la enfermedad identitaria- no ve, ni puede ver la realidad. Por eso va de mal en peor.)

 

Economía

Las causas que explican la fuga de empresas de Cataluña a Madrid

Día 28/08/2013 - 01.36h (ABC)

Una fiscalidad más favorable, la menor regulación y mayor estabilidad política y fiscal del Gobierno madrileño, detrás del «exilio» de 1.060 empresas catalanas hacia la capital.

martes, 27 de agosto de 2013

¿JUSTICIA COLONIAL?








  • GIBRALTAR: EUROPA SE LA JUEGA.

    Un criterio elemental del derecho internacional, y en realidad de cualquier derecho, es que existen criterios objetivos de justicia que deben prevalecer por encima del poder, de la riqueza o de la fuerza de las armas. Un ciudadano que se vea asistido por la ley y por la razón ha de tener la certidumbre de que su causa se impondrá frente a la de otro con menos derecho, por más rico que éste último sea. 

    Y del mismo modo, un Estado que tenga de su parte la justicia objetiva ha de tener la certidumbre de que su posición saldrá adelante por más poderoso que sea el adversario con el que haya de litigar. Todos sabemos que, con frecuencia, la realidad del poder se impone sobre la justicia objetiva. Y sin embargo, se supone que todos estamos de acuerdo en construir un mundo en el que la justicia impere. Ese era uno de los pilares fundacionales de la Unión Europea, por ejemplo. Gibraltar es una colonia británica en un tiempo en el que ya no hay colonias.

    Gibraltar es un injerto de poder económico, militar y político británico en el suelo de un país socio de la Unión Europa y aliado de la OTAN. Gibraltar es, además, un lodazal de tráficos ilegales y de blanqueos de capitales. Y el “gobierno” gibraltareño, por si algo faltara, lleva años haciendo de la ley mangas y capirotes, invadiendo aguas que no son suyas, contaminando litorales que no son suyos, vampirizando finanzas que no son suyas y sacando provecho de tierras que no son suyas. El episodio de los bloques de hormigón es tan grotesco en su desfachatez, y los argumentos de gibraltareños y británicos son tan cínicos en su hipocresía, que sólo cabría esperar un pronunciamiento favorable a España en los foros internacionales, y muy especialmente en la Unión Europea. 

    El Gobierno español ha hecho bien al llevar a Bruselas el litigio. Pero parece que Bruselas se muestra renuente a investigar el lodazal gibraltareño, quizá porque teme irritar al Reino Unido de la Gran Bretaña, socio VIP de ese club donde todos somos iguales, pero unos más iguales que otros. Si esto finalmente fuera así, el prestigio de la Unión Europea, ya bastante baqueteado, quedaría arruinado irremediablemente. Y la imagen del Gobierno de Rajoy sufriría un deterioro de consecuencias imprevisibles.

    En el contencioso de Gibraltar España se la juega, pero también Europa. La parte positiva del episodio es que nunca se ha hecho tan patente como ahora el anacronismo de la situación de la Roca. La parte negativa puede ser que a nuestro Estado no le queden ya energías ni siquiera para dar esta batalla. Confiemos en que el Ejecutivo, y el resto de los poderes del Estado, entiendan lo que hay en liza: mucho más que un asunto de competencia litoral. Y a Bruselas hay que dejárselo muy claro.

    (La Gaceta/editorial.)

SEPARATISMOS EMPOBRECEDORES.

 

 

 (¿A qué esperan los partidos, supuestamente nacionales, PP y PSOE para modificar la ley electoral impidiendo que los separatistas tengan un poder político que no les conceden los votos?

Con todo respeto para sus personas, son unos miserables. Al menos, hablando en términos políticos. Miserables sin sentido de Estado. Ni de España.

Espero que este bipartidismo vaya, de cada vez, peor.)

 

 

 

 

 

Economía

''España es una marca turística líder y los nacionalismos la empobrecen''.
Día 27/08/2013 - 08.42h (ABC)

El presidente de la Confederación Española de Agencias de Viaje, Rafael Gallego, cree que para crecer es básico fidelizar al turista que ya nos visita ofreciéndole nuevas experiencias.

lunes, 26 de agosto de 2013

LA DEMOCRACIA CALLEJERA.

Pide que dimita todo el Gobierno (ld)

Cayo Lara quiere liderar un frente popular callejero contra el PP.

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 

(Aniversario de la caída del Muro de Berlín)


COMUNISTAS DE HOY.
Paco Frutos, Presidente del PCE, ha declarado (5/11/2009/LD)

"No celebraré la caída del Muro de Berlín. Demagogias, las justas". ‘Cuatro farsantes celebran la caída del Muro’.

El presidente del Partido Comunista, que dentro de poco dejará su cargo, se pronunciaba así sobre el aniversario de la caída del Muro de Berlín. En una entrevista a El País, arremete contra el capitalismo, al que culpa del fracaso del "modelo novedoso" que suponía la URSS.

No muy lejos parece encontrarse Julio Anguita, antiguo secretario general de Izquierda Unida. En una entrevista (El Semanal Digital/11/11/2006) decía, entre otras cosas, lo siguiente:


Pregunta.
¿Qué es ser comunista hoy en día?

Respuesta.
Apostar por otra sociedad en la que se pase del reino de la necesidad al de la libertad. Para mí ser comunista hoy es trabajar continuamente para subvertir la actual sociedad con un horizonte, el cumplimiento de la solemne declaración de derechos humanos que incluye derechos sociales para los 6.300 millones de habitantes del planeta, y eso no lo resiste el sistema económico actual. Mi comunismo, aparte de ser una especie de nostalgia por una sociedad que todavía no es, es un imperativo a luchar continuamente por cambiar la actual. en eso soy absolutamente fiel a Marx'.


Primero.

Parece, porque Anguita no lo explica, que el paso a 'la libertad' tiene que ver con la ampliación de los derechos sociales a los 6.300 millones de habitantes del planeta. A este respecto, recordemos que, con relación a los derechos humanos, tenemos que distinguir:

Derechos de Primera Generación: se trata, al menos básicamente, de derechos frente al Estado. Si lo comparamos con los Estados Absolutistas supone un gran avance. Se centra en los derechos a la vida, la propiedad y la libertad. Pero frente a la visión individualista y economicista de estos derechos de Primera Generación, aparecen los Derechos de Segunda Generación. Se trata, al menos básicamente, de derechos de participación, de derechos de igualdad. ¿Cuál es su objetivo? Limitar la visión individualista y economicista de los anteriores derechos. Ejemplo, el derecho a las vacaciones, a la sanidad, a la educación, etcétera. Se trata de derechos que tratan de regular o limitar el mercado y dar ciertas prestaciones sociales que dicho mercado que no proporciona, necesariamente.

Derechos de Tercera Generación: Mientras que los primeros limitan la presencia del Estado permitiendo un marco de libertad individual, y los segundos exigen la presencia del Estado para conseguir ciertos derechos sociales que el mercado, por sí solo, no puede conseguir, los terceros tienen que ver con la responsable utilización de los recursos naturales, tratando de evitar daños irreparables para la humanidad, presente o futura. Cualquiera de las tres generaciones de derechos plantea problemas, pero este último es, probablemente, el más conflictivo ya que no basta con anunciar catástrofes ambiéntales para que estén científicamente acreditadas.

Bien ¿a qué se refiere Anguita? ¿Quiere decir que todos estos derechos sociales estarán mejor garantizados y materializados en una sociedad comunista? Los ejemplos históricos nos muestran lo contrario. La antigua Unión Soviética fracasó rotundamente. China está en claro proceso (que inició más o menos en 1978) de convertirse en una sociedad de mercado. En Corea del Norte se mueren de hambre, mientras su líder político produce armas nucleares. En Cuba, además de pobreza, hay presos de conciencia, o sea, desprecio por la libertad ajena.

Segundo.

Anguita dice que quiere 'subvertir' la sociedad actual y en otro momento que la quiere 'cambiar'. ¿Lo quiere hacer por medios pacíficos o violentos? Dado que afirma que es ‘absolutamente fiel’ a Marx, recordemos una cita suya:

'el arma de la crítica no puede sustituir a la crítica de las armas, la fuerza material debe ser derribada por la fuerza material, pero la teoría se convierte también en una fuerza material tan pronto como se adueña de las masas' (Crítica de la filosofía del derecho de Hegel, 1884).
Es decir, aunque en Marx no haya una exaltación explícita de la violencia, parece claro que no desestima el uso de la misma para 'superar' a la sociedad capitalista.

Aunque no hay un sólo Marx (lo que sucede con todos los pensadores), creía que el dinero era una forma de alienación y que todas las relaciones económicas eran formas alienadas de intercambio. Es decir, formas degradadas. Pero la superación de la alienación humana no se conseguirá solamente por medio de la crítica filosófica. De ahí que la violencia sea un ingrediente de esta 'subversión' de la sociedad actual. Por supuesto, si se puede conseguir sin violencia, mucho mejor.

Ahora bien, los marxistas moderados (cambio sin violencia) son una especie de socialdemócratas que pretenden conseguir mejoras sociales en la propia sociedad de mercado. Es decir, con el modo de producción del enemigo. Por su parte, los marxistas radicales, creen que la 'verdadera libertad y la verdadera democracia' se consiguen solamente en una sociedad sin clases. Dado que el poder capitalista no se dejará 'subvertir' por las buenas, habrá que ir a las malas. O sea, violencia liberadora. Los marxistas radicales serían los auténticos, porque transmiten la buena nueva de la 'verdadera libertad', imposible de conseguir en una sociedad de mercado.

Tercero.

¿Como se consiguen estas maravillas de las que habla Anguita? O sea, libertad auténtica a precios razonables. En realidad, no la han conseguido nunca. Tomemos el ejemplo de China y La India. Especialmente a partir de los años ochenta, empezaron a tener crecimientos económicos espectaculares gracias al abandono de las políticas económicas socialistas y la aceptación de la economía de mercado. Por supuesto que hay pobres y que hay desigualdades, pero muchísimo menos que en el paraíso comunista. La realidad es que en ambos países ha aumentado la riqueza, hay menos pobres y el nivel medio de bienestar ha aumentado.

Es cierto, no han conseguido el paraíso comunista. Pero es que no existe. Una de las grandes mentiras de la izquierda, en general, y de los comunistas, en particular, es comparar países reales (las sociedades de mercado actuales) con paraísos ideales. Es obvio que siempre ganan ellos. La realidad siempre es peor que la idealidad. Para el que quiera corroborar este hecho puede leer, 'El libro negro del comunismo' , dirigido por Sthepane Courtois (CNRS).

Cuarto.El colectivismo, en general, reprime el mérito, la propiedad privada y el triunfo personal, perjudicando gravemente las motivaciones de la gente para trabajar más y mejor. Vinculado al colectivismo está la eliminación de estímulos materiales y la pérdida de competitividad, que facilita el fracaso económico que todos conocemos.
Por otra parte, está la obsesión comunista por el control, lo que redunda en la eliminación o desvirtuación de las asociaciones civiles, propias de las sociedades democráticas. Y la eliminación de la libertad de los individuos, admirablemente expuesta en la película ‘La vida de los otros’.
A pesar de todo, si es usted un buen comunista, tiene que creer que todo esto representa la 'verdadera libertad y la verdadera democracia'. Pasaré por alto las declaraciones de Paco Frutos. Se califican por sí solas.
Últimas noticias.
José Luis Centella, elegido nuevo Secretario General del PCE, en sustitución de Paco Frutos, ha dicho: ‘No tenemos que pedir perdón por nada’.
Noviembre 2009.

Sebastián Urbina. 

PD. No creo que tenga que hacer modificaciones.

 

LA ENFERMEDAD IDENTITARIA.






 (Usted como si nada. Siga comprando, compulsivamente, productos catalanes.)






Envenenamos nuestra cultura"

'La Vanguardia' cuestiona si debe haber souvenirs 'españoles' en Barcelona

El diario catalán habla de una revisión de los recuerdos que los turistas compran en Barcelona, donde los productos estrellas no son muy de su agrado. (ld)

ABSOLUTAMENTE ILEGAL.

 
 
 
 (Si un cargo tan importante como el de ViceSecretario de Organización del Partido Popular, dice, en público y ante micrófonos, que la consulta soberanista de Arturo Mas es 'absolutamente ilegal', compromete, absolutamente, a Rajoy y al Partido Popular. 
 
A menos que Rajoy le desmienta públicamente. En otro caso, la cosa está clara Mariano. ¿O no?)
 
 
 
 
 
 
 
 
Carlos Floriano en una entrevista a ABC
El vicesecretario de Organización del PP, Carlos Floriano,
 ha asegurado este lunes que la consulta sobre la independencia de Cataluña es «absolutamente ilegal», 

y ha manifestado que Convergencia y Unión (CiU) «le está haciendo un flaco favor» a los ciudadanos que viven en Cataluña. (ABC)

MANIPULACIÓN. CAT



 (Es lo de siempre. Miente que algo queda. Pero, si uno quiere, se puede enterar.
Con otras palabras, no se deje manipular.)








MANIPULACIÓN. CAT

Tricentenario del tratado de Utrecht 2013-08-25

Cataluña en la guerra: de Felipe V a Carlos III


Cataluña fue uno de los territorios de España más deseados en la guerra de Sucesión por ambos pretendientes y sus aliados. En la segunda mitad del siglo XVII, Cataluña había sido invadida varias veces por Francia. Hubo tropas francesas en esta región hasta la Paz de Ryswick (1697). El nuevo monarca era francés y ello podía ocasionar descontentos.

Como ya hemos visto en otro artículo, el primer español que rindió homenaje al duque de Anjou como rey de España fue el embajador de Carlos II ante Luis XIV, el catalán Manuel de Sentmenat, marqués de Castelldosríus. Felipe V confiaba tanto en él que en 1704 le nombró virrey de Perú. Una vez incorporado a su puesto, en 1707, envió abundante oro y plata a su rey para sostener la guerra.

Felipe V entró en su nueva patria por Irún en enero de 1701 y en Madrid el 18 de febrero. En mayo le juraron las Cortes de Castilla en el Monasterio de los Jerónimos. Como no había cumplido aún los 17 años y estaba soltero, se planeó su matrimonio, y la escogida fue la princesa María Luisa Gabriela de Saboya, cuya hermana mayor estaba casada desde 1697 con el duque de Borgoña, primogénito del Gran Delfín y hermano mayor de Felipe. Además, Luis XIV esperaba ganar un aliado, el duque de Saboya, pero éste acabó uniéndose a la Gran Alianza.

La boda por poderes se celebró en Turín en septiembre de 1701 y la reina consorte de España, la primera de origen italiano, de sólo trece años de edad, marchó a su nuevo país. El plan original era recibir a la muchachita en el puerto de Barcelona, y allí se desplazaron Felipe V y su corte.

El historiador catalán Pedro Voltes escribe en su biografía de Felipe V que en las poblaciones catalanas que atravesaba el rey recibía continuos agasajos, "más copiosos que en otros reinos, porque las poblaciones eran más numerosas y ricas".

Además, se convocaron Cortes, que se prolongaron hasta el 14 de enero de 1702. Felipe V juró las Constituciones catalanas en el salón del Tinell el 14 de octubre de 1701, con lo que, según las leyes y costumbres, los catalanes le aceptaban como su soberano. En esas Cortes, Felipe V concedió nuevos privilegios, que provenían de la voluntad real y del positivismo jurídico, no de la tradición inmemorial. Por ejemplo, se estableció un Tribunal de Contrafacciones, en el que se enjuiciarían las decisiones reales antes de aplicarlas en Cataluña.

El ministro Melchor de Macanaz dijo sobre los nuevos privilegios concedidos:

Lograron los catalanes cuanto deseaban, pues ni a ellos les quedó que pedir ni al rey cosa especial que darles, y así vinieron a quedarse más independientes del Rey que el Parlamento de Inglaterra.

Entre medias, el plan de llegada de la reina había cambiado. El viaje se hizo por tierra. En noviembre, Felipe la recibió en Figueras, donde se ratificaron los votos y se celebraron las primeras fiestas. El joven matrimonio se desplazó a Barcelona, donde los catalanes les recibieron el 8 de noviembre con entusiasmo.

En abril de 1702 Felipe V embarcó sin su esposa, a la que dejó como regente en Barcelona, en dirección a Nápoles, para negociar con el papa Clemente XI el apoyo a su causa y atraerse a la aristocracia napolitana. María Luisa marchó a Zaragoza, donde también se convocaron Cortes, y luego se trasladó a Madrid.

En esos años, la mayoría de los catalanes eran leales súbditos de Felipe V, pero el archiduque Carlos y sus aliados planeaban atacar Barcelona y ocuparla. Contaban con el último virrey de Cataluña nombrado por Carlos II, Jorge de Hessen-Darmstadt, que había llegado en 1695 a la región, al frente de tropas imperiales para combatir a los franceses.

Los austracistas catalanes pactan con los ingleses

Un primer intento de desembarco de tropas anglo-holandesas en Barcelona, en mayo de 1704, fracasó porque ningún catalán se unió a los invasores. Entonces se realizó el primer bombardeo de Barcelona en la guerra. En su regreso a Lisboa, esa flota capturó el castillo de Gibraltar para Carlos III. Un grupo de catalanes austracistas (nobles, comerciantes y propietarios) traicionó a sus paisanos y se puso de acuerdo con enviados ingleses de la reina Ana para elaborar el Pacto de Génova, en junio de 1705.
En agosto de 1705, se intentó un nuevo desembarco, con la novedad de la presencia del archiduque; esta vez tuvo éxito. En septiembre comenzaron los bombardeos y las batallas. Hessen-Darmstadt murió en un asalto al fuerte de Montjuich, y el 9 de octubre el virrey Francisco Fernández de Velasco rindió la plaza de Barcelona con la autorización de la Generalidad y el Ayuntamiento.
En uno de los folletos que se imprimieron en Barcelona como parte del cambio de bando, aparecía esta copla:

Carlos Tercero es rey Verdadero
de toda España, que empieza a Reinar
en Cataluña
y España empuña,
contra los Gallos [los franceses], que quieren cantar

El archiduque Carlos celebró Cortes entre el 5 de diciembre de 1705 y el 31 de marzo de 1706, y en ellas aceptó los límites al poder real negociados por los anteriores procuradores con Felipe V: revalidó el Tribunal de Contrafacciones y aceptó que Cerdeña, Sicilia y Nápoles, que en 1556 la Corona había separado del reino de Aragón para formar el Consejo de Italia, regresasen a la jurisdicción de aquél. A cambio, las Cortes le juraron como rey de España. Un juramento que sucedía a otro emitido en 1701 a favor de Felipe V, pero sin tropas de ocupación.

Dos bodas reales en Cataluña

Barcelona se convirtió en la capital de la España carolina, hasta el punto de que acogió la boda del archiduque. El 1 de agosto de 1708, el Habsburgo contrajo matrimonio en la basílica de Santa María del Mar con la princesa alemana Isabel Cristina de Brunswick-Wolfenbüttel. De esta manera, en Cataluña se celebraron las bodas de ambos pretendientes.

Cuando Carlos III se marchó de Barcelona para recibir la corona imperial como Carlos VI dejó como regente de su menguante reino español a su esposa. En las negociaciones de la paz en Utrecht, las autoridades catalanas quisieron estar presentes para salvarse de las esperables represalias por su traición. Sorprende la ingenuidad de las elites catalanes: pedir amparo a los ingleses, los mismos que se habían apoderado de Menorca y Gibraltar vulnerando los pactos de la Gran Alianza y vejaban a sus habitantes, también españoles.

El 19 de marzo de 1713, la reina Isabel Cristina, ascendida a emperatriz, zarpó de Barcelona. El último sitio de Barcelona por los borbónicos, mandados por el duque de Berwick, se desarrolló entre julio de 1713 y el 11 de septiembre de 1714.

El último bando, firmado por el conseller en cap Rafael Casanova y el comandante supremo militar general Antonio de Villarroel el 11 de septiembre, contenía esta frase, que demuestra que los catalanes austracistas no combatían por la independencia nacional, sino por un rey de España.

"Todos como verdaderos hijos de la Patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados, a fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España".

No acudieron los voluntarios que pedían ambas autoridades para seguir resistiendo y éstas rindieron la plaza.

Los catalanes que vivieron esa guerra pronto se olvidaron de ella. Rafael Casanova recibió un indulto, regresó a Cataluña y volvió a ejercer la profesión de abogado; murió en paz en 1743. El principal perjudicado fue Antonio de Villarroel y Peláez, militar de padre gallego y madre asturiana, que comenzó la guerra como partidario de Felipe V y la concluyó al servicio del archiduque y de los Tres Comunes de Cataluña. Fue jefe del Ejército de Cataluña y de la plaza de Barcelona durante el sitio. El rey al que había jurado lealtad y luego traicionado le hizo encarcelar primero en Alicante y luego en La Coruña, donde murió en 1725 abandonado por los catalanes a los que había defendido.

Cuando en octubre de 1759 Carlos III, hijo de Felipe V, desembarcó en Barcelona proveniente de Nápoles, fue aclamado en las calles con el siguiente grito:
¡Viva Carlos tercero, el verdadero!

La creencia de que la guerra de Sucesión fue una desgracia para Cataluña y que los catalanes combatían por una Cataluña confederada es una manipulación elaborada a finales del siglo XIX.

(Pedro Fernández Barbadillo/ld)