jueves, 31 de octubre de 2013

LA CASTA POLÍTICA EUROPEA.











LA CASTA POLÍTICA EUROPEA.





Empecemos por España. Es sólo un ejemplo de la casta política europea. A pesar de sus ‘hechos diferenciales’ tienen aspectos básicos en común, como espero mostrar al lector.



La falta de firmeza de la casta, que es expresión de la ausencia de principios, se puede ver en relación con algunos aspectos de la vida cotidiana. Porque no es falta de firmeza frente a todo y a todos. En absoluto. Por ejemplo, la persecución implacable contra el que no paga los impuestos que la casta impone para vivir como reyezuelos, es un denominador común. En este aspecto no falta firmeza.



Veamos otros ámbitos. El líder planetario Zapatero se inventó una ‘hoja de ruta’ por la que esperaba conseguir el Premio Nobel de la Paz. O sea, apaciguar a los terroristas de ETA. ¿A cambio de qué? De pasar por encima de las víctimas. Las víctimas fueron identificadas con la venganza que dificultaba, o impedía, un acuerdo feliz. O sea, un proceso de paz en el que un terrorista, Otegui, fue calificado por Zapatero como ‘hombre de paz’. Es más que dudoso que un socialista auténtico calificase de este modo a José María Aznar. Un asesino, como es sabido por todos los progresistas.



Se dijo que los atentados del 11-M, en Madrid, con 192 asesinados, se clarificaron con una sentencia que lo solucionaba todo. Pero, entre otras cosas, el cuerpo del delito, o sea, los trenes en los que explotaron las bombas, fueron desguazados a toda velocidad. Pero esto es pura casualidad. No hay que ser mal pensados.



Demos un salto mayúsculo y pasemos por alto muchísimas casualidades más. La sentencia del ‘caso faisán’. Resulta que los altos jefes policiales se chivaron a miembros de ETA que los iban a detener. Curiosamente, lo hicieron sin que sus superiores políticos supieran nada de nada. Es decir, teníamos un ‘proceso de paz’ inventado por los políticos pero este bonito detalle a los terroristas se hizo al margen de los bienintencionados políticos que querían paz y más paz. Otra casualidad.



Y, más recientemente, la sentencia (Parot) del tribunal de Estrasburgo. Uno de sus miembros, el socialista López Guerra, hizo todo lo posible para convencer al resto de miembros que eliminar la doctrina Parot era bueno para la paz y para los derechos humanos de los verdugos. Quiero decir, bueno para los derechos humanos.



Un buen ejemplo es la liberación de la multiasesina Inés del Río (24 asesinatos), después de cumplir 24 años de cárcel. Un año por asesinato. Es una suerte tener los derechos humanos de tu parte.



Pero ahí viene un aspecto de lo que quiero decir. Dado que los miembros del tribunal de Estrasburgo no son jueces independientes sino números de las cuotas políticas de los partidos políticos, puede suceder que buena parte de la población se sienta escandalizada porque van a liberar a 77 (setenta y siete) delincuentes muy peligrosos. Claro que es por los derechos humanos. Eso dicen.



Y si esto es así, se produce un primer distanciamiento (es una forma de hablar) entre buena parte de los ciudadanos y la casta política, de manera directa, o indirecta. ¿En qué consiste este distanciamiento? En indignación y rabia.



Pero si este fuera el único ejemplo de distanciamiento entre los ciudadanos y la casta política, el problema no sería tan grave. Pero hay más. Por ejemplo. La casta política se arrodilla- más o menos- ante la presión, o la coacción, de los islamistas. Dos noticias de gran interés y muy recientes. Son de Noviembre de 2012. Las ciudades de Bruselas y la danesa Kokkedal, con una alta tasa de musulmanes, han retirado el tradicional árbol de Navidad, por temor al Islam, lo que ha generado una gran polémica en Bélgica y Dinamarca. Esto es sólo un minúsculo ejemplo.



¿Qué tienen en común estos hechos? Que la casta política propicia la rendición a los terroristas y la rendición a los islamistas. Si quiere puedo decirlo de otro modo. Propician el acuerdo con terroristas e islamistas a cualquier precio. Precio que pagamos todos los ciudadanos. Pero muchos ciudadanos se indignan. Y esto crea, como dije, rabia, humillación y frustración.



En esta rendición hay diversos papeles. No solamente la casta política, de manera directa. También hay muchas organizaciones subvencionadas. Esto sin contar con las grandes masas progresistas que empujan en esta dirección. Y las masas de acomplejados que temen ser calificados- por los progresistas- de fachas, xenófobos, racistas y otras lindezas.



 Veamos lo que decía (en Febrero de 2012), Mark Thompson, director general de la BBC: “Nos burlaremos de Jesús, pero no de Mahoma''. También han tratado a los terroristas de ETA como ‘luchadores por la libertad de Euskadi. En esta misma línea asquerosa se ha manifestado Amnistía Internacional.



Podríamos seguir hasta cansarnos, así que voy a concluir. El que no quiera ver, no verá nada. Por muchos ejemplos que se pongan.



La casta política europea está propiciando- de diversas formas- la rendición de Europa. ¿Qué significa esto? Que propician la desaparición, o el ocultamiento más o menos intenso, de los principios y prácticas que caracterizan e identifican la cultura europea.

Por tanto, cambiemos nuestras costumbres y valores para no molestar a los terroristas y a los islamistas. Además, propiciaremos el aborto libre. Como un derecho. Seamos relativistas y hedonistas. Propiciemos una Europa post-cristiana.



Y el que no acepte todo esto, será un facha. Dicho en los diversos idiomas de la UE.



Bueno, de momento el partido radical de M. Le Pen será, según recientes encuestas, el partido más votado en Francia para las elecciones europeas.  Pero crecen los radicales en Holanda, Grecia, Austria y Noruega. Y es sólo el principio.



¿Quién es el principal responsable de este crecimiento de los partidos radicales- de derecha y de izquierda?



Yo opino que la casta política europea. Ahora le toca a usted decidir. ¿Qué piensa? ¿Qué hay que hacer?



Sebastián Urbina.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



 Hablando del rey de Roma ...
 
Enrico Letta, primer ministro de Italia, señala, en una entrevista concedida a seis periódicos europeos y que publica el diario El País, que "aunque está muy subestimado, existe un riesgo muy grande de que el próximo mes de mayo se elija el Parlamento Europeo más antieuropeo de la historia". 

"Lo más probable", añade el político socialdemócrata, "es que en algunos de los grandes países y también en los más pequeños nos encontremos con un crecimiento de todos los partidos y movimientos euroescépticos y antieuropeos. Con un efecto muy negativo y peligroso".

(El Imparcial)




CUIDADO, PUEDE EXPLOTAR.



¿LA CASTA POLÍTICA, LA SOCIEDAD, O AMBOS?





 (Estamos jugando con fuego. ¿Se da cuenta?)



España

El PSE también rechaza declarar «no gratos» a los etarras en todos sus ayuntamientos.

/ . Los socialistas creen que la iniciativa del PP «no ayuda a la convivencia», como tampoco la «aberración» de Batasuna de proclamarles «hijos predilectos» de sus pueblos en el pasado

 Roca arremete contra España: «¿Pero qué se han creído? Cataluña es nación»

MARÍA JESÚS CAÑIZARES - Día 31/10/2013
De «padre» de la Constitución a valedor de una consulta sobre la autodeterminación de Cataluña. Miquel Roca, exdirigente de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) y abogado de la Infanta Cristina, ha solemnizado su apoyo al referendo sobre el Estado propio que promueven el presidente Artur Mas y ERC, en el Parlamento catalán
 (ABC).
 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Se lo pagaremos de nuestros impuestos. Incluidas las víctimas.


30.000 EUROS

Del Río reclama a la Audiencia que le abone la indemnización fijada por Estrasburgo

La terrorista ha presentado un recurso para poder beneficiarse de los 30.000 euros que fijó el TEDH como indemnización para ella. (ld)


miércoles, 30 de octubre de 2013

¿CÓMO LLAMAR A ESTO?

 (Si el portavoz de la Generalidad de Cataluña dice: 'gestiono un fracaso', ¿qué podemos pensar de Homs, el gobierno catalán, y su Muy Honorable Arturo Mas?


¿Cómo gestionará este esperpento nuestro Mariano?)

 

 

El consejero de Artur Mas reacciona ante la avalancha de críticas empresariales contra la ofensiva soberanista

Francesc Homs reconoce a los empresarios: "Estoy convencido de que gestiono un fracaso".

(Periodista Digital)

LOS SOCIALISTAS DAN ASCO

 (No he querido colgar una foto de la asesina múltiple, Inés del Río, porque me produce mucha repugnancia.

 Dejo a la vista el actual psoe.

¡Qué desgracia! Hay que tener cuajo para votarles. O ser como ellos.

Pero hay más miserables malolientes: CIU, ERC e ICV. ¿Hay que dialogar con esta gentuza como proponen PSC y Rubalcaba?
Apestan. Pero lo más grave es que haya gente que no se haya enterado. Todavía.

¿Es que hay que dialogar con los terroristas? ¿Violadores? ¿Estafadores? ¿En qué sociedad vivimos? ¿Cómo hay que calificar a esta gente?

PD. Aunque estoy convencido de que no todos los socialistas son así, los que no lo son, deberían hablar en voz alta. Ante una cosa tan grave, no sirve estar en desacuerdo íntimo.

PD. No lo decía 'Crónica Global'./Rectifico. Lo decía pero en letra pequeña/ En el Parlament catalán, con la abstención del PSC y los votos en contra de CIU, ERC e ICV. ¿Creerán los del PSC que salvan la cara absteniéndose? ¡Qué bajo han caído! )

Al igual que Bildu

El PSOE de Tafalla se ausenta para no votar una moción contra Del Río

(ld).

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 Pero no sólo ellos.

CiU, ERC e ICV-EUiA votan en contra de rechazar monumentos o menciones conmemorativos del te­rrorismo.

En comisión parlamentaria, los tres grupos tumban una propuesta de resolución del PP que manifestaba su rechazo a homenajear en los espacios públicos a los terroristas, ya sea de manera individual o colectivamente.
 Además, CiU, ERC e ICV-EUiA, con la abstención del PSC, rechazan instar a la Generalidad a que solicite al Ayuntamiento de Santa Coloma de Cervelló que retire la placa de homenaje al terrorista Martínez Vendrell.
(Crónica Global)

 

 

 

FACHAS.

 (Más ricos, más libres y con menos impuestos. Deben ser fachas. Está claro.)
Ejemplo de políticas liberales

Madrid es la región más rica, libre y con menos impuestos de España

Tiene la renta per cápita más alta, la menor presión fiscal y la mayor libertad económica de España.

 

(LibreMercado).

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 

 

Madrid vs. Cataluña


Los manirrotos gobernantes de Cataluña han vuelto a poner en evidencia su ilimitada desfachatez con ocasión de la plausible rebaja de impuestos anunciada este lunes por el presidente madrileño, Ignacio González. Si el consejero de Economía, Andreu Mas-Colell, critica que la Comunidad de Madrid "se queje de que le falta dinero" y después anuncie una rebaja de impuestos, el portavoz económico de CiU en el Congreso va más lejos al afirmar que la bajada de impuestos en Madrid demuestra que "Cataluña está muy maltratada por el sistema de financiación autonómico".

Para empezar, es perfectamente compatible que González considere conveniente una rebaja de impuestos, que lo puede ser hasta en términos recaudatorios, y, al mismo tiempo, tildar de injusto que la Administración regional madrileña sólo perciba del sistema de financiación autonómica el 17% de lo que se recauda en Madrid, mientras la Generalidad percibe el 60% de lo que se recauda en Cataluña.

Si, pese a lo anterior, Madrid puede permitirse esta apreciable rebaja fiscal es porque ha ido reduciendo el gasto público por valor de 5.000 millones de euros a lo largo de la actual crisis económica, a diferencia del Gobierno catalán, que lo ha mantenido, obsesionado por su ilegal y oneroso proceso de construcción nacional. Esos delirios identitarios y ese tan despilfarrador como ilegal afán por dotarse de estructuras de Estado es lo que explica, junto al agujero heredado de PSC y ERC en forma de intereses de la deuda, que la Generalidad gaste más de 30.000 millones de euros anuales, frente a los 17.000 millones que gasta la Administración madrileña.

Si la Generalidad gasta casi 4.000 euros por catalán, frente a los 2.635 euros por madrileño que gasta la Administración González, sin que eso se traduzca en un mejor servicio sanitario o educativo, no es por culpa de Madrid ni de España, sino de la despilfarradora y corrupta clase gobernante catalana, que prefiere sacrificar el bienestar social y las posibilidades de recuperación económica de los catalanes en el altar de su proyecto demencial y divisivo.

(edit.ld)

 

martes, 29 de octubre de 2013

GRANDES IDEAS SOCIALISTAS.

 (En unos momentos dramáticos para España y para los españoles, estos impresentables socialistas se preocupan por el cadáver de Franco y de José Antonio.

Estamos sufriendo una grave crisis: económica, política, institucional y moral.
 Y estos imbéciles se preocupan por Franco y José Antonio.

Espero que los votantes del PSOE recapaciten. Que no quieran ser como ellos.)
 
 
 
 
 
 
 
 
proposición no de ley
El PSOE pide exhumar los restos de Franco del Valle de los Caídos.

La iniciativa, firmada por el diputado Odón Elorza, solicita también reubicar los restos de José Antonio Primo de Rivera para poner fin "a la jerarquía funeraria" sobre los restos de las 35.000 víctimas que allí reposan.
(La Gaceta)

DEMOCRATIZAR CATALUÑA.


 (No se trata de catalanizar España, ni de españolizar Cataluña.

Se trata de democratizar Cataluña.

La enfermedad identitaria ha ensuciado el Oasis con sus aromas totalitarios.

No será fácil la tarea, porque la culpa de todo es de la 'puta España'. Están enfermos de identidad y no quieren darse cuenta.)







El director de ABC, Bieito Rubido, ha asegurado este martes en Barcelona que no es el momento de catalanizar España” porque en esta comunidad autónoma “hay personas que no se atreven a decir lo que piensan. Y si lo haces, te llaman fascista. Eso no es un modelo exportable”. De esta forma, Rubido se ha referido a la convulsa situación política que se vive en Cataluña debido al proyecto separatista del Gobierno de Artur Mas y ERC. 

En una conferencia celebrada en el Círculo Ecuestre titulada “ABC: 110 años de vida y una crisis más” y en presencia de nutrida representación de empresarios catalanes, Rubido fue preguntado sobre la frase que la ex presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, pronunció en este mismo foro hace unas semanas. 

Tras destacar el motor económico y cultural que Cataluña ha supuesto para el conjunto de España, el director de ABC ha dicho que “no es el momento de catalanizar España” porque esta comunidad “vive ensimismada en las cosas que se hicieron bien en el pasado, al tiempo que políticos como Mas; el líder de ERC, Oriol Junqueras, o el consejero de Economía, Francesc Homs, “insisten en que quieren hacer una consulta para irse de España”. 

Eso ha provocado que "haya una generación de jóvenes en el resto de España que no se siente querida por Cataluña", donde “hay personas que no pueden decir lo que realmente piensan porque, si lo hacen, te llaman fascista. Yo no quiero eso para mis hijos y para las generaciones futuras”.
(ABC)

RIDÍCULO MARGALLO.








(Ni Margallo ni los miembros del gobierno de Mariano Rajoy, son creíbles. No tienen agallas políticas para poner en vereda al delincuente político Arturo Mas y ahora se atreven con la superpotencia norteamericana. ¡Elevan el tono!

 Mejor no hacer el ridículo. Con una protesta diplomática y conversaciones personales basta.

¡Arturo Mas sí que ha roto la confianza! ¿Habéis elevado el tono? 

De cada vez más gente os ve el plumero.)



MARGALLO ELEVA EL TONO POR EL ESPIONAJE:

'Rompe la confianza'.

CATALANISTAS LLORANDO.



 (Se puede ver a diferentes miembros catalanistas del gobierno catalanista del oasis catalanista, llorando a lágrima viva por la opresión que sufren por parte de la malvada España. ¡Es intolerable!

 

TV3 mostrará a los catalanes cómo lloran sus políticos catalanistas.

 

¡Queremos otro encaje! dicen que dijeron. Y el ministro Margallo tomó nota. 'Quieren otro encaje', dicen que dijo. 'Estudiaremos un nuevo encaje', dicen que dijo Mariano.

 

PD. Se pueden enviar donativos a Cataluña. )

 

 

 

Victimismo nacionalista

CiU ve 'maltrato a Cataluña' en la bajada de impuestos de Madrid

Josep Sánchez Llibre se queja del sistema de financiación autonómico

Europa Press
martes, 29 de octubre de 2013, 12:07
 (LVL)



EL ENGAÑO CATALÁN.


Cataluña disfruta de una financiación por habitante superior que Andalucía, Baleares, Castilla-La Mancha, Madrid, Murcia y la Comunidad Valenciana. Así se desprende de los datos oficiales de ingresos liquidados por las comunidades autónomas en los dos últimos ejercicios cerrados, 2011 y 2012. Entre ingresos por impuestos, tasas, rendimientos patrimoniales y transferencias recibidas, la Generalitat dispuso en el periodo 2011-2012 de unos ingresos medios de 2.627 euros por habitante y año. Andalucía ha percibido un 5,43 por ciento menos; Castilla-La Mancha, un 1,2 por ciento menos; Murcia ha disfrutado de unos ingresos un 10,93 por ciento inferiores a los de Cataluña; y la Comunidad valenciana, un 20,64 por ciento menos.


El nacionalismo catalán viene argumentando que aporta más de lo que recibe. Pero lo cierto es que no es precisamente la Comunidad que más aporta a la solidaridad interterritorial. Si el cálculo se pondera a razón del PIB, Madrid y Baleares salen claramente «castigadas» respecto a Cataluña. Con el actual marco de financiación, Baleares ha recibido en los dos últimos años un 15,15 por ciento menos de ingresos públicos que Cataluña, pese a que su PIB per cápita sólo es un 8,88 por ciento inferior que el catalán. Y aún es más notorio el caso de Madrid, que tiene un PIB per cápita casi un 10 por ciento superior al catalán, y sin embargo entre 2011 y 2012 disfrutó de unos ingresos públicos un 7,29 por ciento inferiores a los que tuvo la Generalitat.


En cualquier caso, en materia de financiación autonómica es perverso aferrarse al argumento del PIB para medir si se aporta mucho a la caja común de la solidaridad interterritorial. Y es que precisamente una de las piedras angulares de la arquitectura del Estado es la redistribución de las rentas vía impuestos, para garantizar las máximas cotas posibles de igualdad entre todos los españoles al acceder a servicios y prestaciones públicas, vivan donde vivan, sean más o menos ricos sus territorios y sus gentes.

Los que dejan de ingresar


Con los datos oficiales en la mano, si la Comunidad de Madrid hubiera tenido el mismo nivel de financiación por habitante que Cataluña, en el bienio 2011-2012 habría disfrutado de unos 2.500 millones más de fondos públicos. Y el Gobierno balear hubiera tenido cada año una media de 444 millones más de los que realmente ingresó en 2011 y en 2012. Las liquidaciones presupuestarias demuestran que, en ingresos, Cataluña sale mejor que otras seis autonomías. Entre ellas, dos que le superan en renta per cápita.


El gran problema de la Generalitat no son los ingresos, sino sus abultados gastos. Las multiplicadas estructuras auspiciadas por el nacionalismo han acabado comprometiendo los cimientos: las arcas de esta Comunidad, que han tenido que ser apuntaladas con el «oxígeno» extra facilitado por el Estado mediante el Fondo de Liquidez Autonómica (FLA). 


Cataluña ha ido engordando la bola del endeudamiento público hasta hacer que a cada catalán, hoy por hoy, pagar la deuda de la Generalitat ya le cueste más de mil euros al año. En 2012, unos 1.050 euros por catalán.

El precio de gastar al debe


En 2010, la autonomía que preside Artur Mas tuvo que desembolsar 2.714 millones por intereses y amortizaciones de su deuda autonómica. Tres años después, esa factura casi se había triplicado: 7.866 millones en 2012, un 190 por ciento más que en 2010.

La crisis destapó las debilidades estructurales: gastos muy superiores a los ingresos, sobreendeudamiento encadenado y al alza año tras año, y al final serios problemas para sostener los compromisos de pago, incluso en servicios públicos básicos. 


Actualmente, Cataluña concentra prácticamente uno de cada tres euros que debe el entramado autonómico español en su conjunto. Entre la administración de la Generalitat y su larga lista de entes y empresas públicas, la deuda supera los 56.000 millones. Es el dato que certificó el Banco de España al finalizar el primer trimestre del presente año, pero cuando acabe 2013 la cifra será claramente superior. La escalada no se ha frenado.


Cataluña supone actualmente el 28 por ciento del endeudamiento total de las comunidades autónomas, incluyendo también a sus empresas públicas. El año pasado, solo en intereses la Generalitat se gastó 1.743 millones. En el trienio 2010-2012, entre intereses y amortizaciones ha tenido que desembolsar casi 17.000 millones de euros. El Gobierno catalán ya tiene que dedicar más dinero a abonar los «recibos» de su deuda pública que a pagar las nóminas de todos sus empleados. Y eso que sus gastos de personal son también de calado: 6.557 millones el año pasado. En 2012, de cada cuatro euros que gastó la Generalitat, uno fue para pagar los intereses y amortizaciones de su abultada deuda pública.
 (ABC)

INDIGNO PROCESO DE PAZ.


 
 
 
 
 
 
 
UNA PARTE DE LAS VÍCTIMAS CONTRA EL PP

 
No, no se trata de la extrema derecha. Se trata de que una parte de la opinión que respalda a las víctimas del terrorismo cree que el PP las ha traicionado; que no ha querido abrir el frente de Eta porque había que resolver antes la crisis económica. Isabel San Sebastián ha resumido el pensamiento de ese sector de la opinión pública: “Esto apesta a negociación con Eta”.

Se extiende el convencimiento de que Mariano Rajoy, al recibir de Zapatero el traslado de poderes, conoció a fondo la negociación del anterior Gobierno con la banda terrorista y se sumó a lo pactado para evitarse problemas. Así es que, según algunos dirigentes, lo que está ocurriendo responde al “proceso de paz” acordado entre Zapatero y Eta. El caso Faisán, Bolinaga, la legalización de Batasuna, léase Bildu, la liquidación de la doctrina Parot y otras muchas cuestiones responden al cumplimiento de los acuerdos establecidos con Eta, que Rajoy está respetando.

Difícil conocer el fondo de la verdad. Lo que está claro es que un sector de la opinión pública cree que el PP ha traicionado a las víctimas del terrorismo y por eso en la manifestación del domingo se produjeron gritos hirientes contra Mariano Rajoy.

El Partido Popular haría mal en minusvalorar la reacción de esa parte de sus votantes. Por el contrario, lo inteligente sería estudiar a fondo su reacción y sus razonamientos y esforzarse por reconducir una situación que cada día resulta más alarmante.

(Luis Maria Ansón/El Imparcial)

lunes, 28 de octubre de 2013

BOICOT DE LOS CATALANISTAS.

  •  
     
     
     
     (Esta gentuza catalanista, que se hace la víctima ante posibles boicots al cava catalán, por los muchos insultos y desprecios a España y a los españoles, boicotea a la empresa Freixenet porque no defiende la independencia de Cataluña.

    Estos son los admirables catalanes, industriosos, serios, responsables, competentes, maestros del seny y muchas cosas más que todos debemos envidiar y copiar. ¡Cuánto gilipollas hay!
     
    PD. Recordemos que, en su momento, el periódico ABC nombró al Muy Honorable Pujol, 'Español del año'. Todavía se ríe. Esperemos que se haya aprendido algo. ¡Algo!)
     
     
     
     
     
    Por posicionarse en contra de la independencia
    El secretario de inmigración de CDC fomenta un boicot contra Freixenet
    "Es un cava mediocre -por no decir malo- y con directivos españolistas", ha asegurado en un tuit el también director general de la Fundación Nous Catalans.
    (La Gaceta)

VEGETAR COBARDEMENTE.


(A quien corresponda.)

DESPRECIABLE TRIBUNAL DE ESTRASBURGO

 (El desprecio va dirigido al tribunal de Estrasburgo. Pero, también, a la 'hoja de ruta' de Zapatero, seguida cobardemente por Rajoy. El indigno 'proceso de paz', que humilla y ofende a las víctimas y a todos los españoles decentes. Ya se sabe. Hay que tranquilizar a la bestia. Al precio que sea.

PD. Sugiero que lea este otro artículo, referido a la sentencia del tribunal de Estrasburgo, que confirma que su decisión fue una chapuza indecente. Y Mariano, y casi toda la casta política, obedeciendo con la cabeza gacha. Y la Audiencia Nacional poniendo en libertad a la asesina- 24 asesinatos- en 24 horas. Todo un record de velocidad judicial.)

 

 

La incoherencia del Tribunal de Estrasburgo; por Isaac Salama, abogado del Estado

El día 28 de octubre de 2013, se ha publicado en el diario El Mundo, un artículo de Isaac Salama, en el cual el autor analiza la sentencia del TEDH sobre la ‘doctrina Parot’ y las consecuencias que ésta va a tener.
LA INCOHERENCIA DEL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO

La reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha conmocionado a la sociedad española como ninguna otra resolución judicial que yo recuerde.


Para entender un caso tan complejo sin caer en la simplificación, hay que explicar los antecedentes legales y judiciales con los que España se presentó en Estrasburgo. En nuestro país, cuando alguien comete varios delitos, se le imponen varias penas, que han de cumplirse sucesivamente hasta un límite máximo (de 30 años en el Código Penal de 1973). De la letra de la ley resulta que por pena debe entenderse cada una de las penas impuestas y no los 30 años, que operan como simple límite para evitar que el cumplimiento sucesivo acabe en una prisión a perpetuidad. Por eso, por ejemplo, sólo es posible indultar cada una de las penas impuestas, pero no el límite de los 30 años.


La redención de penas por el trabajo permitía descontar un día de pena por cada dos de trabajo. El Código Penal decía que la redención se aplicaba sobre la pena, por lo que parecería lógico entender que el beneficio se descontaba de cada una de las penas impuestas y no del límite de 30 años. Sin embargo, lo cierto es que la práctica penitenciaria santificada por los tribunales inferiores (no por el Tribunal Supremo) era la de rebajar los beneficios penitenciarios del límite de 30 años. Por aplicación de esta práctica, hasta 2006 salieron de prisión un buen número de terroristas y peligrosos delincuentes tras cumplir entre 16 y 20 años de prisión.

En 1994 llega por primera vez esta cuestión al Tribunal Supremo y confirma la práctica de que el beneficio se descuenta del límite de cumplimiento de 30 años.

 Esta cuestión no vuelve a plantearse ante el Tribunal Supremo hasta 2006, con el caso de H. Parot, condenado por 200 delitos de asesinato a penas que sumaban más de 4.000 años de prisión. El Tribunal Supremo, en una sentencia bien razonada, se aparta del criterio seguido en 1994, y declara que de la letra de la ley resulta que la redención debe descontarse de cada una de las penas impuestas y no del límite de cumplimiento. Este criterio fue confirmado después por otras sentencias del Supremo y por más de 25 del Tribunal Constitucional, basadas estas precisamente en la jurisprudencia del TEDH.


Y así llegamos a Estrasburgo, por una demanda de la terrorista Del Río Prada que, entre los años 1982 y 1987, cometió 132 asesinatos -24 consumados y 108 intentados-, por los que fue condenada a más de 3.800 años de prisión. Si a Del Río se le computaban las redenciones sobre el límite de cumplimiento debía salir de prisión en 2008, si se le descontaban de las penas impuestas no saldría hasta 2017. En Estrasburgo nadie discute que las penas se impusieron en procesos justos, lo único que se cuestionaba era si la forma en que se había computado la redención de penas constituía la aplicación retroactiva de una pena más grave a los efectos del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).


El TEDH declaró que, con la aplicación de la doctrina Parot a Del Río, España aplicó retroactivamente una pena más grave y que, por consiguiente, la terrorista estaba privada ilegalmente de libertad desde 2008.


Pues bien, lo cierto es que si Estrasburgo se hubiera ceñido a su propia doctrina, la demanda de Del Río debería haber sido desestimada. Como señaló el voto particular de los jueces Mahoney y Vehabovic, para llegar a la conclusión de que España aplicó retroactivamente una pena, el TEDH se apartó de “la lógica y la interpretación de la jurisprudencia asentada del Tribunal”. Hasta la sentencia Del Río, Estrasburgo tenía una consolidada doctrina según la cual el principio de irretroactividad únicamente se refería al delito y a las penas, no a los beneficios penitenciarios. La propia sentencia cita esa doctrina según la cual “cuando la naturaleza y finalidad de la medida se refieren a la reducción de una condena o el cambio del régimen de excarcelación anticipada, no forman parte de la pena”, y, por tanto, queda al margen del Convenio. Y esa, precisamente, era la finalidad de la redención de penas por el trabajo: permitir la excarcelación anticipada, antes de cumplir las penas impuestas.


Esta jurisprudencia había sido reiterada siempre que Estrasburgo hubo de enfrentarse a un caso similar. En Kafkaris contra Chipre, el TEDH dijo que no había aplicación retroactiva de una pena desfavorable, a pesar de que Kafkaris, por obra de una reforma legal aplicada retroactivamente y que suprimía determinados beneficios penitenciarios, pasó de cumplir 20 años de prisión a cadena perpetua. Exactamente lo mismo se declaró en Hogben contra el Reino Unido, en el que un condenado a cadena perpetua clasificado para salir en libertad condicional en un año, por una decisión del Ministro del Interior, debió cumplir un mínimo de 20 años de prisión para poder acceder al beneficio. Otro tanto ocurrió en Uttley contra el Reino Unido, en el que, por una reforma legal, aplicada retroactivamente, el demandante vio doblado el tiempo de prisión necesario para acceder a la libertad condicional.


Como en los casos citados, las penas impuestas a Del Río siempre fueron las mismas: más de 3.800 años de prisión con el límite máximo de cumplimiento de 30 años. Todas las resoluciones judiciales le advirtieron de que iba a cumplir un máximo de 30 años y que saldría en libertad en 2017. Sólo se discutía sobre la aplicación de un beneficio cuya finalidad era adelantar la fecha de la puesta en libertad, antes de cumplir las penas. Es decir, una cuestión de competencia de los Estados y que, por tanto, nunca antes se había considerado que formara parte de la pena a los efectos del CEDH.


Además, resulta insólito que el TEDH imponga a España la puesta en libertad de Del Río “en el más breve plazo”. Como señaló el juez Mahoney, en ningún otro caso previo equiparable, el Tribunal había impuesto al Estado una concreta forma de ejecución de su sentencia.


En definitiva, tenemos razones para estar molestos con una sentencia que va a tener graves consecuencias en tiempos relativamente breves. La sentencia es obligatoria para España y, en nuestro país, su ejecución corresponde a los tribunales sentenciadores. Tras la puesta en libertad de Del Río, los tribunales examinarán caso por caso e irán ordenando la liberación de quienes se encuentren en el mismo supuesto que la terrorista. Por tanto, vamos a asistir en los próximos meses a la liberación de los más sanguinarios terroristas de ETA junto con los más peligrosos delincuentes comunes (por ejemplo, un condenado por 74 violaciones).


Hace bien el Gobierno en mostrar su malestar con una sentencia tan dura con España y que se aparta de la jurisprudencia de Estrasburgo. Pero también conviene que hagamos examen y nos planteemos cómo nuestra sociedad toleró de forma apática que hasta 2006 se practicara una política penitenciaria por la que un asesinato recibía el mismo tratamiento que 200. También es una buena ocasión para revisar el papel internacional de España. Hemos conseguido en poco tiempo consolidarnos como una democracia equiparable a las más respetadas, y deberíamos hacerlo valer sin complejos.


En estos momentos se está trabajando en la reforma del TEDH, con temas tan esenciales como el papel del propio Tribunal o el establecimiento de criterios generales para la designación de los jueces. Haría muy bien España en involucrarse seriamente en este proceso con liderazgo y con medios. Eso es lo que otorga a un país respeto internacional.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


 


Doctrina Parot 2013-10-24
 NO SON SÓLO LAS VÍCTIMAS.
La suelta de residuos tóxicos en nombre de los Derechos Humanos se está viviendo de muy diferentes maneras, pero todas concuerdan en una misma cosa: se ha maltratado a las víctimas.

La indignación de políticos, medios de comunicación y portavoces de las propias víctimas coinciden en señalar que las víctimas no se merecían esto. Reducen el mal al mal ocasionado a muertos y familiares. En su nombre se arremete contra la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y se subraya la maldad intrínseca de los asesinos beneficiados por su decisión.

Es hermoso y demuestran piedad, pero cometen un grave error: el mal cometido por ETA no se reduce a los muertos, ni se solventaría con dar satisfacción a las víctimas colaterales, sus familiares y amigos. No son solo las víctimas, ni principalmente las víctimas, si se las toma como argumento único para subrayar la insensibilidad del desenlace judicial de la Doctrina Parot.

Cada amenaza terrorista buscaba amedrentar a la sociedad entera, aunque la amenaza fuera individual o limitada a un colectivo; con cada asesinato, ETA pretendía no solo segar una vida o quebrar una familia, sino doblegar al Estado de Derecho entero. Es el ideal de justicia representado por el Estado el que ha sido burlado, no solo por el TEDH, sino por nuestro TC cuando permitió que llegaran a las instituciones quienes las habían burlado y pretenden derruirlas desde dentro. En una palabra, no son nuestros muertos solo, ni se puede reducir a ellos el mal, muy al contrario, es el ideal de justicia, aquel que se constituyó en Derecho para defender con la violencia legítima del Estado a cada miembro de la sociedad, quien ha sido humillado en nombre de los Derechos Humanos.

Por eso la piedad por las víctimas falsea el problema y minimiza su aportación al bien común. Sobre todo cuando media la ignorancia, la irresponsabilidad o la indiferencia ante el mal generado al Estado. Ha dejado dicho Rubalcaba: lo que tenemos que hacer las fuerzas políticas es "estar con esa gente que lo va a pasar muy mal". A eso reduce el problema, a "esa" gente, dice con frialdad. Como si el problema ocasionado por esta sentencia se redujera a la incomodidad de unas cuantas víctimas, cuando el problema de verdad es la legitimación política que ETA ha logrado con esta sentencia, y que utilizará sin descanso para derruir el Estado.

No era en nombre de los muertos por los que mandó Inglaterra a la nación entera contra la Alemania nazi, sino en nombre de la supervivencia de un mundo libre, representado por los Estados Democráticos de Derecho. Esta es precisamente la razón de nuestros muertos, por ese ideal murieron. De ahí la obscenidad de esa maldita sentencia.

Un enigma: ¿por qué esa tendencia irreprimible a buscar razones mil para aplicar los Derechos Humanos a los verdugos y tanta desidia en procurárselos a sus víctimas?

 (Antonio Robles/ld)

HAY SOCIALISTAS DECENTES.

 (Hay socialistas decentes ... pero suelen estar fuera del partido.)

 

 

Envía a Óscar López un duro burofax anunciando su decisión

Luis Salvador, el socialista de 'El gato al agua', deja su partido: "El PSOE actual es un instrumento prescindible para la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles"

"Son miles los compañeros y compañeras excluidos en los distintos territorios y ámbitos de trabajo.

(Periodista Digital).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 ¡Vaya, pues no iba yo tan descaminado!

 

Se alista al 'Movimiento Ciudadano' de Albert Rivera

El exsenador Luis Salvador deja el PSOE para sumarse a Ciudadanos.

Senador socialista por Granada entre los años 2004 y 2011, ha anunciado su baja del PSOE, un partido al que ve "irreconocible" y en el que rige "una dinámica suicida".

(LaVozLibre)

UN TRIBUNAL QUE NO LO ES.

 

 

 (Estos señores y señoras, cuota política de los partidos políticos, NO son jueces NI magistrados.

 

A pesar de ello, han enmendado las decisiones del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional.

 

Y ahora se nos dice que no cumplir la horrible sentencia del (falso) tribunal de Estrasburgo, nos expulsaría de la cultura europea. ¡Nada menos!


En fin, ya llevo semanas sin quitarme la máscara antigás.)

 

 

 

España / opinión

Tribunales que no son tribunales y magistrados que no son magistrados

Día 28/10/2013 - (ABC)

«Luis López Guerra ni es juez ni ha acreditado nunca ningún conocimiento jurídico que le habilite para tomar decisiones de la envergadura de la que acaba de tomar. Se trata de un catedrático de Derecho Constitucional»


PROGRESO

 (Estas y otras maravillas encontrará en 'Love Joule'. O sea, compre un billete para el Japón. Ya.

Noticias no confirmadas indican que la Sección de Feministas Radicales del Socialismo Confederal Ibérico han exigido la inmediata creación de bares-reposo como este del Japón. Subvencionados, por supuesto. Estará prohibida la entrada a las fachas del Partido Popular.

 ¡Que no pare el progreso progresista!)

 

 

 

El 'Love Joule' está ubicado en Tokio y su popularidad crece cada día como la espuma

Un bar para que las mujeres puedan masturbarse sin complejos y 'entre amigas' rompe reglas y tabúes

Se ha hecho más famoso aún tras varias visitas de la estrella del porno nipona, Nakuya Mine

Periodista Digital, 28 de octubre de 2013

MEDIA MARKT Y HARD ROCK

 (Estos miserables tipejos se ríen de nosotros. Usted verá.)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
El cretino de Hard Rock
 
Somos el único país de Europa donde está tácitamente prohibido ser patriota.
Media Markt se chotea de la fiesta nacional –aún no ha pedido perdón, que yo sepa- y Hard Rock Café prohíbe la bandera nacional española en sus establecimientos… de España. Le pasó el domingo en Madrid, después de la manifestación, a un ciudadano que pretendía comer con su familia en esa cadena británica: que le dijeron que con la bandera no entraba, “para no herir sensibilidades”. Manda carajo. Pero semejante demencia no es de extrañar en un país cuyos territorios pueden prohibir el uso público del español en los rótulos sin que los tribunales muevan un dedo; en un país donde la propia Conferencia Episcopal prohíbe el uso de banderas españolas en una ceremonia de beatificación “para evitar connotaciones políticas” (pero en el acto de Tarragona sí hubo banderas británicas, que se ve que no hieren a nadie). 

Todo esto es grotesco.
Grotesco, sí, pero también sintomático: en la culturilla popular ha penetrado ya el tópico izquierdista de que, en España, las exhibiciones de patriotismo son algo políticamente incorrecto, más aún, agresivo. Somos el único país de Europa donde está tácitamente prohibido ser patriota. Lo cual es fruto directo de un acondicionamiento de las conciencias que empezó en los años 70 y ha llegado hoy a su paroxismo.
Grotesco, que sí, pero nadie ha dicho que la muerte de las naciones tenga que ser necesariamente épica; es perfectamente posible que una nación se muera en circunstancias ridículas (o grotescas), y seguramente eso es lo que va a pasarle pronto a España si no enmendamos el curso de las cosas.

Por cierto: si alguien piensa que todo esto no tiene nada que ver con nuestra crisis económica, política y moral, se equivoca. Precisamente estamos como estamos porque el desorden establecido ha instaurado como principio rector el desprecio de lo nacional; en la cultura, en la economía y en la política.

Terminarán prohibiendo la bandera nacional en los cuarteles. No vaya a ser que alguien se sienta “herido”.

(En cuanto a Hard Rock. Está empezando a circular por ahí la consigna de que nadie vaya a esos establecimientos. No estoy de acuerdo. Yo sería más bien partidario de que fuéramos todos. Con banderas españolas).

(José Javier Esparza/La Gaceta)

LA IZQUIERDA CON LOS VERDUGOS.




 (La izquierda, con las honrosas excepciones de rigor, está con los verdugos. Son unos miserables.

La derecha acomplejada, representada por Rajoy, está a la altura. A la altura del betún, porque ha seguido el repugnante 'proceso de paz' de Zapatero. Con cara de dolor, pero lo ha seguido. ¡Qué vergüenza, qué traición!

Y luego está buena parte de la sociedad española. Cobarde, miserable. Acepta lo que sea para que los asesinos nos dejen en paz. Les da igual odender y humillar a las víctimas. Que no molesten. Como este papagayo de izquierdas de la foto.

¡Qué más da! Están unidos, derechas e izquierdas miserables, por su cobardía y su indignidad.

¡Qué asco de país!)







MISERABLES EN ACCIÓN.


Rajoy "tiene que decírselo" (ld)

Iñaki Gabilondo: "Hay que apartar a las víctimas de la justicia democrática"



xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

LA SOLEDAD DE LAS VÍCTIMAS.

Doscientos mil españoles han acudido a la plaza da Colón a arropar a las víctimas pocos días después de haber recibido en la cara el salivazo de la sentencia de Estrasburgo. Siendo muchos, son muy pocos. No ya es que las víctimas estorben al Gobierno, es que estorban a muchos españoles que creen que, si para garantizar "la paz" hay que excarcelar etarras, que los excarcelen. No sólo es el electorado del PSOE, es también una parte de los votantes del PP. 

En cualquier caso, son muchos los que aprueban la negociación y sus resultados. Durante la primera legislatura de Zapatero hubo numerosas manifestaciones contra la negociación con ETA y a ellas acudieron muchas más personas que a la concentración de este domingo. Y fue inútil. En las siguientes elecciones, en 2008, Zapatero volvió a ganar. Entonces, Rajoy se dio cuenta de que apoyar a las víctimas no da la victoria. No sólo, sino que muy bien puede vencerse vilipendiándolas.

Estos numerosos españoles, que fingen no ver a las víctimas como los viandantes pudientes fingen no ver a los mendigos, pueden creer que a fin de cuentas no es tanto lo que se concede a los terroristas a cambio de que dejen de matar. El único inconveniente que perciben es que lo que la ETA pide para dejar de matar ofende a las víctimas. Por eso las consideran como un obstáculo para "la paz". El problema sin embargo no es que la excarcelación de etarras sea una concesión más o menos asumible. El problema es que es una concesión. Y encima ofende profundamente a los familiares de aquellos a los que los terroristas excarcelados mataron. 

Es verdad que está el pretexto de Estrasburgo, pero el que el Estado se haya dado con los talones en el trasero para liberarlos demuestra a las claras que la sentencia es un pretexto para cumplir una obligación previamente contraída. Contraída por Zapatero y avalada por Rajoy. Los dos son sin duda unos cobardes, pero tienen el igualmente cobarde respaldo de muchos españoles, a quienes les parece aceptable con tal de que la ETA no vuelva a las andadas. Y las víctimas, que se fastidien, que de lo que se trata es de que no haya más.

Los españoles son hoy rehenes de los terroristas. Aceptan su presencia en las instituciones y conceden que salgan de la cárcel a cambio de que no les maten. Las víctimas, en cambio, son libres porque a ellas no pueden amenazarlas con hacerles lo que ya les hicieron. Y recuerdan al resto algo tan sencillo como que los terroristas son terroristas y que donde deben estar es en la cárcel, tanto tiempo como la estricta interpretación de la ley permita. 

Pero el Gobierno y la mayoría de los españoles, atenazados por el miedo y aconsejados por la cobardía, no quieren escuchar. Al contrario, darían algo por que las víctimas se mantuvieran en silencio. Pagarán caro no haber querido escuchar su grito cuando no haya más huesos que arrojar al lobo etarra.

 (Emilio Campany/ld)

LA IZQUIERDA GUERRACIVILISTA

 (La izquierda española, con las honrosas excepciones de rigor, es guerracivilista. 

 

El tristemente famoso 'cordón sanitario' contra el principal partido de la oposición-ahora en el Gobierno- es una muestra más de su odio enfermizo.

 

O sea, aniquilar política y socialmente a la alternativa democrática. Esto solamente puede hacerlo un partido que no cree en la alternancia democrática, y que alimenta el odio contra la 'derechhhhhhhha'.

 

Son de vómito. Cuanta más gente se de cuenta de cómo son, mejor para la convivencia pacífica y democrática.)

 

 

 

 

Andalucía / caso peñarroya

Un dirigente del PSOE: «La derecha sólo sabe matar en las cunetas»

Día 28/10/2013 - 13.56h

Durán, líder socialista en Córdoba, compara la detención de la exalcaldesa de Peñarroya con «los asesinatos» del franquismo.

 

 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 Más guerracivilismo socialista.

Es dirigente en un barrio de Madrid

Irene Ramos (JSE): 'Fascistas, os merecéis una buena paliza y un tiro en los huevos'

Juventudes Socialistas (JSE) ha suspendido cautelarmente de militancia a esta dirigente que escribió este comentario en Twitter.

(Europa Press/LVL)

 

VIOLENCIA ECOLÓGICA.




 (¿A que es bonito?)







GREENPEACE Y LOS TRANSGÉNICOS.

Se estima que, cada año, entre uno y dos millones de niños en los países pobres mueren por falta de vitamina A. Muchos otros se quedan ciegos. Y es que, aunque el hambre en el mundo ha ido reduciéndose poco a poco, es aún más difícil que todos puedan acceder a una alimentación variada que incluya todos los micronutrientes esenciales para sobrevivir y no padecer ciertas enfermedades.

A finales de los años 90, dos científicos europeos, Ingo Potrykus y Peter Beyer, desarrollaron una variedad de arrozun alimento en el que se basa la dieta en muchos países pobres– que incluía entre sus nutrientes la provitamina A o betacaroteno, un compuesto químico que nuestro cuerpo transforma en vitamina A, gracias al uso de genes provenientes de bacterias y otras plantas, como el maíz o los narcisos. Lo llamaron arroz dorado por su color, por otra parte muy apropiado para hacer una paella. Aunque originalmente su creación contenía un porcentaje demasiado pequeño de provitamina, con el paso de los años se ha mejorado hasta conseguir que 144 gramos de este arroz basten para ingerir la dosis diaria necesaria en una dieta sana.

Desde el primer momento, los grupos ecologistas se han opuesto a él, pese a los millones de vidas que podría salvar. El 8 de agosto de este año, un grupo de unos 50 activistas –inicialmente publicitados como "400 granjeros" para darle legitimidad a la acción– asaltaron una plantación experimental de arroz dorado en Filipinas y destruyeron los cultivos. 

 La violencia contra los cultivos experimentales es una vieja costumbre ecologista que no es exclusiva del arroz dorado, que también han destruido, por ejemplo, pruebas de unas uvas resistentes a un virus que puede arrasar viñedos enteros en un par de años o un trigo con menor índice glucémico y más fibra para mejorar la salud de los consumidores de pan. Eso sí, luego una de las críticas más frecuentes que realizan contra los transgénicos es que no han sido suficientemente probados.

Las multinacionales son malas

Aunque la ciencia ha dado cumplida respuesta a las objeciones de apariencia científica de los ecologistas a los organismos genéticamente modificados (OGM), también conocidos como transgénicos, desde Greenpeace y otras asociaciones también advierten de otros problemas de raíz más económica. Según ellos, su comercialización dejaría la agricultura en manos de multinacionales como Monsanto y dejaría a los granjeros a sus expensas, arruinándoles a base de obligarles a comprar sus productos.

Al margen de la extrema debilidad de estos argumentos en general, en este caso ni siquiera son planteables. Porque el arroz dorado no pertenece a ninguna empresa sino al Instituto Internacional de Investigación del Arroz, una organización sin ánimo de lucro. De modo que el argumento se transmuta. Vandana Shiva, una ecologista india receptora de numerosos premios por todo el mundo, ha asegurado que el arroz dorado es un "caballo de Troya" diseñado para mejorar la imagen de los cultivos transgénicos y facilitar así que las multinacionales "se hagan con la producción de arroz".

En definitiva, el problema de los ecologistas con el arroz dorado es propagandístico. Tendrían mucho más difícil la condena universal a los transgénicos si se llegase a un cierto consenso de que un cultivo concreto es bueno y salva vidas. En tal caso, la discusión pasaría de desarrollarse en el campo del miedo al transgénico en general por serlo a un debate más razonado sobre las ventajas e inconvenientes de cada transgénico en particular. Un debate científico en el que el ecologismo tendría todas las de perder.

Reacción anti-ecologista

Por una vez el vandalismo ecologista podría haber resultado contraproducente, ya que ha provocado numerosas reacciones en contra de la obsesión por acabar con este cultivo transgénico. El secretario de Estado de Agricultura y Medio Ambiente del Reino Unido, Owen Paterson, ha calificado de "cruel" la oposición al arroz dorado y ha criticado que "se permita niños pequeños se vuelvan ciegos o mueran por los problemas que un pequeño grupo de gente pueda tener con esta tecnología".

Patrick Moore, cofundador de Greenpeace y en la actualidad uno de sus críticos más feroces, ha denunciado que la resistencia al arroz dorado ha podido causar unos 8 millones de muertes desde que apareció esta solución. Muertes evitables. Pese a que los ecologistas propugnan "verdaderas soluciones" como "promover la creación de huertos familiares y el desarrollo de una agricultura sostenible que garantice la seguridad y diversidad alimentaria", Moore les acusa de desoír a los "científicos y humanitarios que trabajan en el campo de las deficiencias nutricionales" y que están a favor del arroz dorado.

Muchos de ellos han decidido que ya es suficiente y han dado un paso adelante firmando un manifiesto de condena a la destrucción de los cultivos experimentales. "Es hora de que los científicos nos levantemos y gritemos: 'No más mentiras. No más propaganda del miedo'. Estamos hablando de salvar millones de vidas", afirma una de sus promotoras, la profesora saudí Nina V. Fedoroff.

Además, los cultivos modificados con fines humanitarios, incluyendo el arroz dorado, tienen ahora el respaldo de la Fundación Bill y Melinda Gates, que está promoviendo nuevos experimentos y luchando para que los gobiernos permitan su uso en los países pobres, especialmente en África.
 (Daniel Herrera/ld)