ZAPATERO Y ETA (BATASUNA)

Inma Castilla de Cortázar, presidenta del Foro de Ermua

En su voz suave anida una firmeza frente al terror entrenada por todo el sufrimiento que conoce. No se fía de las intenciones del Gobierno frente a ETA. Inma Castilla de Cortázar, presidenta del Foro de Ermua, explica a este diario cómo ve la posible negociación entre el Ejecutivo de Zapatero y los terroristas.

-¿Está el Gobierno negociando con ETA?

-El Gobierno mantiene conversaciones con ETA que en ningún momento se han interrumpido y el presidente Rodríguez Zapatero está promoviendo una escenificación de la derrota de ETA, pactada con ETA.

-¿Qué datos o indicios tiene para concluirlo?

-La conclusión es el resultado del seguimiento cuidadoso de las entrevistas a Jesús Eguiguren, lo que Gara dice, lo que nos dicen en confianza nuestros amigos del PSE, todos los datos que aportan periodistas de investigación rigurosos, los asesores internacionales a los que se está recurriendo y –sin ir mas lejos– las declaraciones del propio presidente Zapatero… A ETA se le transmite el mensaje explícito de que “mientras maten, nada de nada, pero si no matan...”. Cuando lo que el Gobierno debería decir es que maten o no maten (porque ya han matado) se les derrotará sin contemplaciones.

-¿Qué le parecen las críticas a Jaime Mayor Oreja por hablar de una segunda negociación?

-Por parte del Gobierno la respuesta es expresiva de que las declaraciones de Jaime Mayor Oreja les distorsiona seriamente la “escenificación” que pretenden de una ETA derrotada. Por parte de algunos medios, las críticas olvidan que el ex ministro de Interior está haciendo un análisis político y transmite sus conclusiones. Por parte de algunos miembros del PP, las críticas ponen de manifiesto la falta de conocimiento de causa: desconocimiento de lo que es ETA y de lo que Zapatero es capaz de hacer por tener un “logro político” que presentar electoralmente.

-Usted ha hablado de que una posible segunda negociación sería en términos distintos a la primera. ¿Cuáles serían esas diferencias?

-En el Foro de Ermua pensamos que evidentemente el Gobierno no repetirá la torpeza de una negociación tan zafia como la que vivimos en la primera legislatura, en la que a cambio de una declaración de “alto el fuego”, que nunca existió, el Gobierno de Zapatero realizó una sucesión desastrosa de cesiones a ETA, que contribuyeron definitivamente al desprestigio de las instituciones que estamos padeciendo en España. Ahora, ETA escenificará una “rendición”, probablemente una entrega de armas, que pueda ser vendida como su derrota, como su renuncia a la violencia a cambio de impunidad en mayor o menor medida. Pero para esto sí que hace falta esperar, tiempo al tiempo.

-Si los contactos entre el PSE y Batasuna se revelasen ciertos, ¿saltaría por los aires el pacto López-Basagoiti que ha permitido la expulsión del nacionalismo?

-Los contactos entre el PSE y ETA no se han interrumpido. Basagoiti sabe perfectamente que el problema está en el Gobierno de Zapatero más que en su entendimiento con Patxi López. La estrategia con ETA se diseña a otro nivel. Por otra parte, el pacto en el País Vasco no se ha llenado de contenidos en los temas capitales. Este pacto, que fue un elogiable gesto de generosidad del PP, puede ser sencillamente una utilización lamentable de un partido heroico durante tantos años que quedaría reducido a pavesas políticamente. Supongo que Basagoiti es consciente de este riesgo.

-¿Cree posible que Batasuna concurra a las elecciones forales y municipales de 2011?

-En el Foro de Ermua consideramos altamente probable que ETA logre disfrazarse una vez más, incluso con las siglas de EA. Si usted sigue las declaraciones de unos y otros sólo tienen que condenar el terrorismo. Y… sin solución de continuidad ETA con ANV habrá permanecido en más de 40 ayuntamientos y los etarras seguirían con otras siglas tras las próximas municipales.

-¿Cómo concuerda esto con el endurecimiento de la Ley de Partidos?

-No es incompatible. Es más, entra dentro de una estrategia que haga más convincente la postura de un Gobierno que juega a varias bandas. No olvide que también se ilegalizó AG para dejar paso al PCTV con la apariencia de legalidad y rigor: “No hay datos suficientes”, dijeron entonces, cuando el expediente era idéntico al otro partido que se frenaba. En cualquier caso, en el Foro de Ermua celebraremos que efectivamente ETA no acceda a las instituciones. Tiempo al tiempo.

-¿Por qué cree no se disuelven los ayuntamientos que gobierna ANV?

-Evidentemente no se han disuelto porque no ha habido voluntad política por parte del Gobierno. Nosotros reiteramos que podía y debía hacerse, uno a uno, aplicando el artículo 61 de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local.

-¿Se cree usted ese “debate interno” en el seno de ETA entre los duros y los posibilistas?

-ETA siempre ha estado así: con debates internos. Lo que ocurre ahora es el deliberado empeño por parte del Gobierno en que la opinión pública interprete esas discrepancias como un síntoma evidente de que la derrota de ETA es inminente y que los demócratas deberíamos premiar a “los buenos etarras” que están supuestamente trabajando por el abandono de las armas. Esto sencillamente es parte de la escenificación que pronosticamos. (La Gaceta)