(Este gobierno apesta a pocilga.)
Ministerio de Igualdad
Ana Redondo dice que la «romantización de los valores tradicionales» es una «forma de violencia»
(Rafael Molina/OkDiario/2/3/2026.)
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Mi educación, por lo tanto, fue una de valores tradicionales.
No de Biblia o Evangelio a todas horas (en esa época incluso los católicos estaban un poco hartos de ello), pero sí centrada sobre la importancia del respeto, de la dignidad, del amor al prójimo, de apreciar y entender nuestra cultura y tradición.
(Roger Senserrich/VozPopuli)
Por su parte, el laicismo es la corriente ideológica o actitud que busca la exclusión activa de la religión de la vida pública y política.
(LA IZQUIERDA NO QUIERE LAICIDAD, QUIERE IMPONER EL LAICISMO.)
Desde Escuelas Católicas han respondido calificando la iniciativa de «órdago a la línea de flotación de la pluralidad educativa». La organización defiende que la aconfesionalidad del Estado no equivale a la expulsión de lo religioso del espacio público y acusa a los promotores del manifiesto de confundir laicidad con laicismo militante.
«La diversidad implica que todas las convicciones puedan expresarse, también las religiosas», sostienen.
(LaGaceta/3/3/2026.)
Un caso de libro, según expertos de la ONU
Pero más allá de lo que pueda opinar una activista iraní, el baño de sangre que el régimen iraní entre diciembre de 2025 y enero de 2026 ha sido descrito por organismos como Amnistía Internacional y expertos de la ONU como una de las represiones más sangrientas en la historia moderna del país, con cifras de víctimas que llegarían hasta las 36.000 personas según algunas fuentes y más de 42.000 detenidos.
Entre los expertos de la ONU que se han manifestado con dureza sobre la masacre de los ayatolas de enero de 2026, se encuentra la relatora especial Mai Sato —que, basándose en informes de hospitales, situó la masacre como la más sangrienta del Estado iraní contra su población en la era moderna—; Volker Türk, Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos —que describió la respuesta del régimen como una "represión brutal" y habló de la utilización de armamento militar contra civiles desarmados y del uso de francotiradores en azoteas y ametralladoras pesadas contra multitudes, algo injustificable bajo el derecho internacional—; la Misión Internacional Independiente de Investigación, creada específicamente por la ONU para investigar los crímenes en Irán, que calificó la situación como la "represión más letal del Gobierno de Irán contra su pueblo desde la Revolución de 1979" y destacó el apagón informativo con el corte total de internet desde el 8 de enero como forma de ocultar la masacre...
Técnicamente, sería sin duda un caso de libro en el que sería aplicable el acuerdo de la ONU de 2005, pues entraría en la categoría de crímenes de lesa humanidad por la escala de la masacre, el uso sistemático de fuego real desde azoteas, el apagón de internet para ocultar crímenes y los ataques a hospitales.
En definitiva, un ataque generalizado y sistemático contra la población civil perpetrado por el propio Estado que debe protegerla y que falla en su responsabilidad de hacerlo.
Todo ello documentado, además, por expertos de las propias Naciones Unidas, un organismo al que tanto apelan los que se agarran ahora con fuerza a la legalidad internacional.
Esto abriría la vía de la intervención internacional, según el R2P. La pregunta es por qué no actúa esa misma ONU que tan bien documenta los crímenes de lesa humanidad contra la población civil iraní.
(LibertadDigital/3/3/2026.)
