lunes, 14 de enero de 2008

¿SOCIEDAD MADURA O SUPERFICIAL?


14/1/2008.



¿SOCIEDAD MADURA O SUPERFICIAL?


El PIB español sólo crecerá un 2'4% en 2008 según The Economist. El Gobierno dice que un 3'1%.

Los 'sabios' (como Juan Velarde, Juan Iranzo o Julio Alcaide) son pesimistas con la economía. Dicen los expertos que los organismos internacionales también discrepan de las previsiones económicas del Gobierno.

El 44% de parados en la construcción tienen muy pocas opciones de volver a trabajar.


Mienten como bellacos pero ¡Vóteles! ¡Son tan progres!

Después de que ETA asesinara a dos personas en el atentado de Barajas, Rodriguez Zapatero siguió autorizando contactos con los terroristas, aunque lo negó en público. Él y su camarilla.

O sea, tenemos a un Gobierno que miente. Y miente en cuestiones de gran importancia. ¡Vóteles!

El asesino de la catana (que mató a su padre, a su madre y a su hermana), antes de cumplir los ocho años de internamiento ya está en la calle, y sin vigilancia policial.

¡Viva el código penal progre! ¡Vóteles!

Si hace unos días Martín Ferrand calificaba a nuestro amado Presidente de 'necio de reglamento', ahora J.J. Esparza, habla de indigencia moral, ineptitud política, frivolidad, irresponsabilidad ...



Pero algo se mueve en nuestra charca progresista. 'El PSOE pierde medio millón de votantes católicos respecto a 2004'.

¡Fachas, por supuesto!





Sebastián Urbina.

sábado, 12 de enero de 2008

MEZCLA EXPLOSIVA.


12/1/2008.


ABC/Cultural/832/2008.



MEZCLA EXPLOSIVA.

El contexto internacional actual no puede ser más propicio: el español es una de las lenguas con mayor proyección de futuro en el siglo XXI. 'Saber español se revaloriza en los curriculos de los jóvenes profesionales de medio mundo; sus oportunidades laborales se multiplican. (C.Caffarel).



Solamente la mezcla explosiva de estupidez y sectarismo puede explicar la obsesión de los nacionalistas periféricos contra la lengua española. Además, se perjudican a sí mismos y a sus jóvenes generaciones. Y no se trata de que tengan que aprenderla sino conservarla. Los 'territorios comanches' son bilingües desde hace mucho tiempo. Pero se empeñan en tirar piedras a sus propio tejado. ¡Lo que puede el fanatismo!

Encima, estos resentidos tienen la llave de la gobernabilidad de España ( a la que odian) gracias a una ley electoral perversa e injusta. Y gracias a unos partidos mayoritarios sin sentido de Estado, uno más y otro menos.

¿Hasta cuándo soportará la sociedad española a estos peligrosos compañeros de viaje?

A diferencia de los nacionalistas (resentidos), los peperos suelen (con las honrosas excepciones de rigor) ser acomplejados o ignorantes. ¿Por qué? Porque suelen hablar de 'lengua propia' al referirse, por ejemplo, al catalán en Cataluña, o incluso en Baleares. No quieren enterarse de que las lenguas no son 'propias' de ningún territorio. Las lenguas (o para ser más preciso, los dialectos) se hablan más o menos en ciertos sitios, en un cierto tiempo. Y las hablan las personas de carne y hueso.

En última instancia son 'propias' de las personas que hablan el dialecto en cuestión, pero no de un territorio. Esta es una victoria ideológica de los nacionalistas ya que esta equivocada idea ha sido interiorizada por la mayoría del rojerío y buena parte de los peperos. Penosa indigencia intelectual. Penosa y grave, porque sin claridad de ideas es muy dificil vencer en la arena política. Hay que ganar en el ámbito de la cultura, pero no se conseguirá si se dicen idioteces que, encima, les perjudican y favorecen a sus adversarios políticos.


Sebastián Urbina.

viernes, 11 de enero de 2008

ENFERMEDADES PREOCUPANTES



ENFERMEDADES PREOCUPANTES.

ENFERMEDADES PREOCUPANTES.

Hablaré, brevemente, de una enfermedad que no se cura en los ambulatorios. Diría que hay tres aspectos que la configuran, sin pretensiones de exhaustividad: ‘el victimismo, la mentira y la pedagogía del odio’.

Tenemos que decidir, en primer lugar, si la enfermedad afecta a sectores minoritarios de la sociedad catalana (los radicales independentistas) o afecta a la mayoría de la población. Las quejas que, en privado, suelen hacer personas moderadas (con ‘seny’) en el sentido de que ciertas discriminaciones y coacciones no expresan el sentir mayoritario de los catalanes, choca con los resultados electorales.


El Tripartito que gobierna es el que permite (de momento no diremos que fomenta) los atropellos y mentiras de los que luego hablaré. Dado que estas vergüenzas no son de hoy, la mayoría de los catalanes podrían haber evitado esta bochornosa situación votando a otros partidos que defienden, por ejemplo, el bilingüismo y el no nacionalismo obligatorio. O sea, el PP y Ciutadans. Pero no han querido. Por eso pienso que la enfermedad se ha extendido y ya no es sólo de minorías catalanistas.

Victimismo.

Todos los nacionalismos son victimistas. No sólo el catalanista. En todo caso, los nacionalismos periféricos han venido distorsionando, gracias a su deslealtad constitucional, el Título Octavo de la Constitución (De la Organización Territorial del Estado), en el sentido de hacer que el ‘Estado de las autonomías’ fuese un modelo siempre inacabado. Un modelo en permanente construcción.


En realidad, debería decirse en permanente ‘destrucción’, porque destruir es el objetivo de los nacionalistas. Los planteamientos, ya claramente soberanistas, de PNV y CIU son ejemplos de deslealtad y de violación de la legalidad constitucional. Aparte de su clara inconstitucionalidad, rezuman odio a España. Y este odio enfermizo, fomentado en los ‘territorios comanches’, está mezclado con victimismo. ¡Estamos oprimidos! ¡España nos roba!

Se trata de repetirlo hasta la saciedad, hasta que empape las mentes. Es lo que han hecho durante los últimos treinta años. Y han copado la enseñanza, las radios, televisiones y prensa subvencionada. Pero incluso en las mejores familias hay ovejas negras. En una editorial de La Vanguardia (24/9/2007) se denuncia, sin ambages, el victimismo catalanista. Pero ‘una flor no fa estiu’, y todo sigue igual. ¡Faltaría más!

El otro victimismo tiene que ver con ‘la pela’. ‘Madrit nos roba’. Lo último son las balanzas fiscales. Sin negar que pueda mejorarse la fiscalidad actual, lo que ahora interesa es mostrar las diferentes reacciones a la solidaridad interterritorial. Los madrileños (ya que ‘Madrid’ no paga impuestos) son los que más aportan a la solidaridad /3.247/ euros, mientras que los catalanes (no Cataluña) aportan a la solidaridad /1.489/ euros. Los baleares aportamos /1.222/ euros. El País Vasco y Navarra reciben más de lo que aportan.


Parece que los madrileños deberían ‘llorar’ más. Pues no. Los que más lloran son los catalanistas. ¿O los catalanes? ¿Por qué lloran? Porque les han repetido, desde hace más de treinta años, que España les explota y les oprime. El que no se lo crea es un mal catalán, un anti-catalán, un españolista, un facha. O sea, todo para nosotros. O bien, ya diremos lo que aportamos, si aportamos algo. Somos soberanos ¿no?

Mentira.

Para justificar el esperpento hay que mentir sistemáticamente. Primero está la cuestión del ‘origen’. En Baleares (les Illes, según los catalanistas) tenemos que soportar la mentira de los nacionalistas, ayudados o ‘comprendidos’ por PSOE y PP. Penoso. Quieren endosarnos la peregrina idea de que éramos, más o menos, un pueblo de salvajes (que hablábamos por señas, o balbuceábamos el árabe en el mejor de los casos) hasta que llegaron los catalanes en 1229, y se hizo la luz. Nos catalanizaron y nos cristianizaron. Es falso, pero lo repiten. Tienen la ayuda de curillas, maestrillos y plumillas orgánicas bien dispuestas a trabajar para la liberación de la ‘patria oprimida’. Pero Mallorca fue romana durante más de mil años y el latín fue evolucionando (como tantos otros territorios) hacia modelos romances o pre-romances.

Otra de sus grandes mentiras es la no discriminación del castellano en Cataluña. Pero el líder de los populares en Cataluña, Daniel Sirera acaba de mostrar un vídeo (en el que una ciudadana llama al Departamento de Educación de la Generalitat) cuya conversación pone de manifiesto la imposibilidad de recibir ni una clase en castellano. ¡Facha el que lo diga! La enfermedad es ya tan grave que esta vergonzosa y antidemocrática realidad no hará mella en la conciencia de la mayoría de ciudadanos. ¿Ciudadanos?

Para manipular las mentes, como hace con maestría el nacionalismo, es muy conveniente controlar (o ser capaz de influir en) el proceso educativo y los medios de comunicación. Y lo han hecho. Han conseguido, entre otras cosas, que muchos catalanes-catalanistas respondan automáticamente y con desprecio a ciertas palabras o expresiones: España, lengua española, historia de España y similares. O sea, la catequesis nacionalista. Es muy preocupante que las jóvenes generaciones educadas (?¿) en el resentimiento y el desprecio a España, vayan a ser las que ocupen la Generalitat.

Pedagogía del odio.

¡España, caña! Terra Lliure amenazó de muerte a Albert Rivera (Presidente de Ciutadans) mientras la prensa progre y subvencionada, como El País, censuraba a esta formación su lema ‘Cataluña es España’. Ahora han recibido amenazas sus padres. Han escrito a las puertas de su negocio ‘fora faixistas’. O sea, los fascistas catalanistas llaman ‘fascistas’ a los que defienden la libertad y el pluralismo. Y, por desgracia no son los únicos que han sufrido agresiones, amenazas e insultos. Hay muchos más.

¿Por qué lo hacen? Aparte de por ser fascistas, porque esperan que surta los efectos deseados. Se trata de amedrentar a la población. El mensaje es: ¿Ves lo que pasa por ser un mal catalán y decir ciertas cosas? Por supuesto, lo de ‘mal catalán’ lo deciden ellos, los que dan certificados de buena conducta.

Mientras tanto ¿qué hace el Tripartito? Calla. Es lo que puede esperarse de su excelencia moral. ¿Qué hacen los demás partidos, excepto el PP y Ciutadans? Callan. ¿Qué hacen los catalanes, en general? Callan. Silencio. O sea, no hay problemas en el Oasis catalán, salvo los que provoca la puta España. ¿Están enfermos de nacionalismo?

Últimas Noticias. El Conseller Joan Puigcercós dice: ‘España nos expolia el doble que hace diez años’. Un médico, por favor.

Sebastián Urbina.

POSIBLE LETRA DEL HIMNO ESPAÑOL


11/1/2008.



POSIBLE LETRA DEL HIMNO ESPAÑOL.

Dicen que esta puede ser la letra del himno español. Me sorprende que nuestro amado Presidente acepte un inicio tan fuerte ¡Viva España! No quiso decirlo ante los militares de la base de Miguel de Cervantes, en el Líbano. Tuvo que ser un militar el que lo dijera. ¿Estaría avergonzado? ¿Pensaría que es una expresión franquista? En un reciente artículo en ABC, 'Necio de reglamento', Martin Ferrand decía que nuestro amado Presidente cubre las tres opciones que el DRAE da para 'necio'. ¿Será verdad?



¡Viva España!
Cantemos todos juntos
con distinta voz
y un solo corazón.

¡Viva España!
Desde los verdes valles
al inmenso mar,
un himno de hermandad.
Ama a la Patria
pues sabe abrazar,
bajo su cielo azul,
pueblos en libertad.

Gloria a los hijos
que a la Historia dan
justicia y grandeza

OPINIÓN DE JOSÉ MARÍA MARCO.

El himno nacional es un acto de lealtad. Proclama la alegría de pertenecer a un país, el orgullo por la herencia que se ha recibido y la disposición a dar lo mejor de uno mismo para que esa herencia se perpetúe, mejorada. Por eso los himnos nacionales nos emocionan. Nos recuerdan que lo mejor de nosotros mismos es lo que hemos dado a los demás. También nos dicen que por pequeña que sea nuestra contribución, siempre es importante, y que formamos parte de algo más grande que nosotros mismos.

Al mismo tiempo que nos ayuda a dar un sentido a nuestras acciones, el himno nacional expresa amor, amor por nuestro país: a sus tradiciones, a su cultura, a su existencia. No es de extrañar que las letras de los himnos nacionales incorporen expresiones bélicas. Cuando se quiere algo, se está dispuesto a defenderlo. Hasta donde sea necesario.

Un himno nacional encarna, en resumen, lo contrario del nihilismo narcisista postmoderno. Por eso hay esa sed de símbolos como los himnos nacionales en las sociedades actuales, tan desdichadas, donde se ha vendido el egoísmo como el colmo de la felicidad.

La letra del himno nacional que se ha sacado de la manga un grupo compuesto mayormente de funcionarios responde a un designio táctico. Después de destrozar la España constitucional, Rodríguez Zapatero necesita un baño de españolismo. Pero claro, el alma progresista del zapaterismo, de tan alto como vuela, no conoce patrias ni fronteras. Tampoco el sacrificio que han hecho generaciones y generaciones, durante siglos, para mantener y mejorar algo que se desprecia. Y menos aún está dispuesta a reconocer la labor de instituciones como la Monarquía o el Ejército, que han dado rostro a la Nación cuya existencia es discutida y discutible.

O sea, que al intentar sacar un himno nacional han sacado una de esa cancioncillas que se empezaron a cantar en las iglesias después del Concilio Vaticano II o un jingle para promocionar residencias de la tercera edad (seguramente alguna donde se practique ese nuevo derecho que es la eutanasia). Una broma, un chiste condenado no ya al desprecio: al olvido puro y simple, sin más.

No sé si quienes se han prestado a este juego habrán cobrado algo por sus desvelos. Si es así, les propongo que donen sus dietas, o lo que se sea que hayan ingresado, en la cuenta de alguna fundación, como la de Defensa de la Nación Española, la AVT o la Fundación Asistencial para las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil. No dejarán de haber hecho el ridículo, pero pasarán menos años en el purgatorio de los cobardes.



Las opiniones de José María Marco son siempre interesantes lo que no significa que siempre esté de acuerdo al cien por cien. A pesar de que la letra del himno español no me entusiasma, tengo dos motivos para, al menos de momento, apoyarla.



Primero.
Creo que somos un pais guerracivilista. Esto significa que tenemos gran dificultad para llegar a acuerdos incluso en épocas de crisis. A diferencia de lo que ha sucedido en Alemania, por ejemplo, que los dos grandes partidos han llegado a ciertos acuerdos de Estado para afrontar la crisis, aquí preferimos que el barco se hunda. Incluso estando dentro. Por eso creo que nunca habrá consenso acerca de la letra del himno. Nunca gustará a todos. Por eso prefiero que haya alguna letra (aunque no me guste mucho) a tener que seguir siendo el único pais europeo que canta el tachunda, chunda chunda ...



Segundo.
El que PNV, CIU, ERC e IU estén en contra de la letra del himno, me anima a defender la postura contraria. Esto no significa que siempre que ellos digan A yo tenga que decir No-A, pero esta vez sí. Más aún si se oponen porque la letra ensalza valores nacionales. Dicho está.


Dice A. Basallo en ElSemanalDigital: 'Y ese es el problema del himno español ... nadie vibra con nada, porque nadie cree en nada ... el relativismo ha disuelto como azucarillo en agua conceptos como honor, patria o libertad'.


Casi estoy de acuerdo. Hay que quitar el 'nadie' y decir, por ejemplo 'una parte de la población'. Ignoro cuánta, pero hay demasiada gente que se limita a ejercer las funciones básicas de cualquier animalillo. Ya saben C, C y F. Si esto es así y lamento creerlo, sólo nos puede salvar la otra parte de la población. La formada por personas que tienen principios, además de tener necesidades biológicas. Si a esta triste situación añadimos a un Presidente sin principios, salvo el de la conservación de la silla a cualquier precio, y unos nacionalistas periféricos que odian a España, podemos entender la gravedad de la situación. Claro que la estrategia progre-nacionalista es reírse de estos peligros. ¡No passsssa nada, tío!


Sebastián Urbina.




SIGUE EL DESASTRE EDUCATIVO.





SIGUE EL DESASTRE EDUCATIVO.



El informe PISA que la OCDE elabora a partir de exámenes realizados a alumnos de quince años de numerosos países (más de 60 en la última edición) es la principal referencia sobre la calidad de la enseñanza. Los resultados de PISA/2003 ya situaban a España en la cola de la OCDE en lectura, matemáticas y ciencia.

El informe PISA 2006 dice que seguimos por debajo de la media de los países de la OCDE. Cataluña y el País Vasco, que siempre obtenían buenas posiciones en comparación con el resto de España, bajan a los puestos último y penúltimo en comprensión lectora.

Informe PISA/ 2003. Comprensión lectora (481)
Informe PISA/ 2006. Comprensión lectora (461)
Informe PISA/2003. Matemáticas. (480)
Informe PISA/2006. Matemáticas. (485)
Informe PISA/2003. Ciencias. (487)
Informe PISA/2006. Ciencias. (485)




El desastre educativo está fuertemente relacionado con la pérdida de una serie de valores que son fundamentales para el buen funcionamiento de la enseñanza. Por ejemplo, pérdida de autoridad del maestro, que se manifiesta en la falta de respeto de muchos alumnos, lo que incluye insultos e incluso agresiones físicas. En el mejor de los casos hay un insuficiente respaldo a los profesores por parte de la mayoría de las direcciones de los centros educativos. Lamentablemente, un alto porcentaje de padres da la razón, por norma, a sus hijos frente a los profesores. En ocasiones, les desautoriza delante de sus hijos. También hay agresiones verbales e incluso, aunque en menor medida, agresiones físicas.

No debe sorprender que haya, aproximadamente, un 15% de profesores que están de baja por depresión y otros que trabajan en condiciones psíquicas inadecuadas, por la grosería y el menosprecio de una parte del alumnado. En estas condiciones, 'enseñar' es una farsa. Trágica, pero farsa.

Otra razón, vinculada a la anterior, es la sobreprotección de buena parte de los padres hacia sus hijos. Esta nefasta actitud, facilita la niñez perpetua de sus hijos, su conversión en pequeños dictadores y la creciente dificultad para aceptar la disciplina, el trabajo y el esfuerzo. No por casualidad ha aumentado, espectacularmente, el número de hijos que insultan y pegan a sus padres. A pesar de que estas situaciones suelen esconderse.

Finalmente, la noción de mérito' ha sido, en el mejor de los casos, minusvalorada. La estúpida visión progresista (falsamente progresista, en realidad) afirma o sugiere que 'todos somos iguales'. Pero esto es falso. Solamente en las sociedades democráticas somos iguales ante la ley. Pero, por ejemplo, no somos iguales en saber. El falso igualitarismo perjudica el esfuerzo y el mérito. Empuja a los mejores alumnos a disimular su mayor capacidad para no sufrir las risas o el sarcasmo de los peores alumnos. Hay profesores, progres, que están de acuerdo con este falso y estúpido igualitarismo. Imagino que también habrá padres a favor. Estas bobadas son como los virus. Se extienden a gran velocidad.


Además, los colegios privados mejoran en 38 puntos a los públicos.



Y no hablemos de los 'territorios comanches'. Van de mal en peor, como ya recogen los informes PISA. Su estúpido fanatismo ya ha repercutido negativamente en las jóvenes generaciones. Los nacionalismos periféricos son el cáncer de la sociedad española con el permiso de este gobierno de progreso sin regreso.


Nuestro amado Presidente dice que este desastre educativo es culpa de los padres. ¡Qué desastre de Presidente! ¡Seguramente estaba pensando en si mismo! Pero los profesores, en general, culpan del fracaso educativo a la herencia de la LOGSE y critican a los padres por ser, en general, excesivamente permisivos con sus hijos.

Dice el académico Francisco Rodriguez Adrados: 'Suspender a un alumno es hoy un acto heroico por parte del profesor. Cuando esto ocurre vienen los padres, gritan ...'

Últimas Noticias.

Según Schleier (jefe de la División de Indicadores y Análisis de la Dirección de Educación de la OCDE), dar más autonomía a los colegios y autoridad a los profesores es clave para mejorar las calificaciones.

Pero nuestro amado Presidente ignora las críticas y dice que no reformará la Educación porque ‘está mejor que nunca’.

Llegados a este punto parece oportuno recordar lo que dijo un español ilustre, Gregorio Marañón: Esta constante mentira es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esta servidumbre estúpida de la credulidad, que ha ganado a tantas gentes como Sánchez Román, Zuazo y tantos más, es por lo que estoy contento de mi actitud’.

Para los que, todavía, tengan dudas (abstenerse pedagogos progres), les recomiendo 'Panfleto antipedagógico' de Ricardo Moreno.

Sebastián Urbina.

jueves, 10 de enero de 2008

CLEROFOBIA



10/1/2008.



CLEROFOBIA.



Dado el odio que manifiesta parte de la izquierda (la gubernamental desde luego) y buena parte del nacionalismo periférico, me parece oportuno reponer un anterior comentario.

Pero antes, las declaraciones de Joan Tardá, portavoz de ERC. No sólo ha atacado duramente a la Iglesia Católica sino que, además, ha comparado a la COPE con una radio (Mil Colinas) que difundió consignas genocidas, lo que favoreció las matanzas entre tutsis y hutus. Además, la COPE, según Tardá, siembra el odio contra Cataluña y el Pais Vasco.





Llegan los ecos del éxito de la manifestación a favor de la familia. El PSOE acusa a la Iglesia de antidemocrática mientras niega a los católicos el derecho a criticar al Gobierno. Insta a la Iglesia (a través del Blog de P. Blanco, Secretario de Organización del mismo partido) a que se presente a las elecciones o se quede al margen de la política. Llamazares (IU) ha dicho, 'Cría Obispos y te sacarán los ojos', haciendo gala de su profundidad reflexiva.



Del librito 'Dialéctica de la secularización. Sobre la Razón y la Religión', de Joseph Ratzinger y Jürgen Habermas, entresaco algunos párrafos de este último, es decir, del conocido filósofo alemán.



'En todo caso vuelve a cobrar interés el teorema de que a una modernidad desgastada sólo podrá ayudarla a salir del atolladero el que se encuentre una orientación religiosa hacia un punto de referencia trascendental'

'Así resulta también en interés propio del Estado constitucional el cuidar de la relación con todas las fuentes culturales de las que se alimenta la conciencia normativa y la solidaridad de los ciudadanos'


'En la sociedad postsecular se impone la evidencia de que la modernización de la conciencia pública abarca de forma desfasada tanto mentalidades religiosas como mundanas y las cambia reflexivamente. Ambas posturas, la religiosa y la laica, si conciben la secularización de la sociedad como un proceso de aprendizaje complementario, pueden tomar en serio mutuamente sus aportaciones en temas públicos controvertidos también desde un punto de vista cognitivo'

'Esta expectativa normativa del Estado frente a las comunidades religiosas coincide con los propios intereses de estas comunidades en tanto en cuanto les permite influir a través de la opinión política pública en el conjunto de la sociedad'


'La neutralidad cosmovisiva del poder estatal, que garantiza las mismas libertades éticas para todos los ciudadanos, es incompatible con la generalización política de una visión del mundo laicista'.



¡Qué lejos estas palabras de Habermas de la zafiedad sectaria de los jerifaltes del PSOE! ¿Deberíamos extrañarnos? De un gobierno que acepta prácticamente el Pacto de Tinell, por el que se excluye de las instituciones democráticas al principal partido de la oposición, podemos esperar que niegue a la Iglesia su derecho a criticar al Gobierno y le acuse de antidemocrática. Podemos esperar que divida a los españoles con su Memoria Histórica, una historia sectaria de 'buenos' (ellos) y 'malos' (los otros). ¿Qué más podemos esperar?

RECORDATORIO DE LAS MENTIRAS





Entre los tertulianos del rojerío militante y no militante, se repite lo siguiente:

'Es falso que Rodriguez Zapatero haya cedido a los terroristas. Prueba de ello es que ETA ha roto el (falso) proceso de paz. Si ZP hubiera cedido ETA no habría roto la tregua' (trampa).




Cesiones del gobierno socialista del Presidente Rodriguez.




1. Ruptura del Pacto antiterrorista.


2. Internacionalización del 'conflicto' con su debate en la Eurocámara: es una demanda histórica de ETA.

3. Resolución del Congreso autorizando la negociación. Dicha negociación no se interrumpe a pesar de que no se cumplen los requisitos que en ella se establecen.

4.Anuncio en un pasillo del Congreso, en la fecha elegida por ETA, del inicio de la negociación. El Congreso se limita ser el escenario para evitar entrar a debatir sobre las condiciones concretas del diálogo.

5. No ilegalización del PCTV a pesar de la multitud de indicios que lo señalan como una marca más de ETA-Batasuna.

6. Conversaciones con ETA mientras persiste el terrorismo urbano y la extorsión a los empresarios.

7. Aceptación de la metodología para la resolución del conflicto propuesta en Anoeta, mediante la constitución de dos mesas, una política y otra 'técnica' sobre excarcelaciones y presos, lo que implica el reconocimiento del carácter político del conflicto y su resolución extraparlamentaria.


8. Visualización de esta metodología el 6 de Julio en la reunión entre el PSE y Batasuna, siendo ésta una formación ilegal, y por tanto reconociéndole un papel político en el proceso de negociación.

9. PSE, PNV y Batasuna, mantienen reuniones secretas para la constitución de una mesa de partidos en la que se pretende debatir el futuro del Pais Vasco, Navarra y el conjunto de España.

10. Abandono a las víctimas que se han manifestado claramente en contra de cualquier cesión en pago del abandono de las armas. En cinco ocasiones han protagonizado manifestaciones multitudinarias contra la negociación política con ETA.

11. Destitución de Fungairiño como Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional.

12. El Ministerio de Interior se niega a aclarar el chivatazo a miembros de la red de extorsión de ETA.

13. Rebaja de la petición del Fiscal a De Juana Chaos de la pena de 96 años a 6 años, para poner fin a la huelga de hambre que ponía en riesgo del proceso.

14. Presiones del Gobierno a la Justicia por su falta de colaboración con el proceso. Zapatero critica algunas decisiones judiciales que en su opinión 'dificultan' el proceso. El Fiscal General ha llegado a afirmar que la Justicia debe adaptarse a las circunstancias.


La penúltima mentira de los pseudosocialistas. Leo (ABC/2/2/2007):

'Batasuna reconoce que el ''proceso'' sigue abierto con ''nuevas bases'' pese al T-4'.


10 Junio 2007.

El periódico El País CONFIRMA, en un reportaje de cuatro páginas, todo el proceso negociador con los terroristas. Rubalcaba estaba al tanto de las negociaciones.

Hace tres años los socialistas estrechaban con una mano la de Aznar y con la otra la de los asesinos de Miguel Angel Blanco. (GEES. Grupo de Estudios Estratégicos).

O sea, más mentiras.


(El País/29/4/2006).
''Estaban axfisiados y ahora tienen oxígeno para años''.

Este es el demoledor análisis sobre la situación de ETA que un responsable policial francés trasladaba al excelente periodista José Luis Barbería.

Más confirmaciones del ''éxito'' del Presidente Rodriguez.


Más mentiras del Gobierno socialista.



'Gara (el diario proetarra) da a conocer los encuentros del Gobierno con ETA, y del PSOE con Batasuna, entre el 14 y el 21 de Mayo.



Ya han caído tan bajo, que es más creíble Gara (el BOE proetarra) que los voceros de este Gobierno. Para los olvidadizos, recuerdo que El País (el BOE del PSOE) ha confirmado el proceso negociador. Y aún hay gente que sigue negándolo. Será que son muy progresistas.

Me olvidaba. El asesino De Juana Chaos convertido en 'hombre de paz'. Recordemos que NUNCA ningún Presidente de Gobierno negoció POLÍTICAMENTE con la banda terrorista, excepto ZP.


Sebastián Urbina.

domingo, 6 de enero de 2008

EN TODAS PARTES CUECEN HABAS




6/1/2008.





EN TODAS PARTES CUECEN HABAS.


Andrew Anthony, escritor y columnista de The Observer, dice:
'Ser progresista está directamente vinculado al sentimiento de culpa' ... 'En Occidente nos consideramos la raíz de todos los problemas'.

Nada enardece más a la tribu que contemplar cómo uno de los suyos abandona la trinchera y rasga sus vestiduras ideológicas a la vista de todo el mundo. Esa es la osadía que ha cometido Andrew Anthony con «The Fall-Out» , uno de los ensayos más polémicos del año que acaba de terminar. Tras presumir durante cuatro décadas de impecables credenciales progresistas, el periodista del dominical británico «The Observer» se formuló una pregunta tan sencilla como desconcertante: «¿por qué pienso lo que pienso?» Y su respuesta le dejó perplejo: en muchas ocasiones, su fe progresista era un mero amasijo de clichés, prejuicios y traumas sin resolver. (LaRazón)





Me parece correcta la idea de que el discurso (por decir algo) progresista es un amasijo de clichés, prejuicios y traumas sin resolver. Esto indica los niveles de rigor intelectual de esta cuadrilla. Cuadrilla que tiene ramificaciones por todos lados. Los idiotas políticas se extienden como las grandes compañías transnacionales. Y suelen decir las mismas bobadas en todos los sitios.
Pero hay algunas precisiones que conviene hacer.

Primera.
Una característica bastante generalizada en este rojerío transnacional es su actitud ante los típicos tópicos. Recuerdo haberlo escrito en uno de mis artículos pero lo repetiré brevemente. Estaba hablando con un catedrático de Universidad y le comenté que Gabriel Tortella, en uno de sus libros 'Economía para historiadores', decía que la responsabilidad mayor y más importante de la pobreza de los países pobres correspondía a los propios países pobres.

¿Por qué? Hay cosas que se pueden pedir a los países pobres y otras que no se les puede pedir. No podemos pedirles que hagan grandes inversiones en infraestructuras, investigación, tecnología punta y similares. Pero sí podemos pedirles que no metan a la oposición en la cárcel, que traten a las mujeres con los mismos derechos jurídico-políticos que los hombres y que den seguridad jurídica. Por ejemplo, que no cambien las leyes cada dos por tres.

Si se dan estas, y similares, condiciones, habrá inversión extranjera y será posible el despegue económico. La fórmula no es nueva.

Pues bien, la respuesta de este catedrático de izquierdas fue: 'No me lo puedo creer'. Era un asunto cerrado. La ortodoxia progre exige creer que los culpables de la pobreza son los países capitalistas. En especial Estados Unidos. No hay nada que hacer. Es como hablar con un frontón. Lo mismo sucede con los temas tabú. Por ejemplo, el cambio climático y otros.

Segunda.
La culpa no es de Occidente, como dice A. Anthony. Es, según los progres, del capitalismo y la propiedad privada. También de la familia cristiana. Estos son los males concretos de los que emana la miseria del mundo.

En parecido sentido, no es que 'nos consideremos' la raíz del mal. Afortunadamente, hay millones de personas que no son idiotas y que no se pasan el día dándose golpes de pecho. Lo que sucede es que las minorías progres suelen ser activas (véase los titiriteros españoles, con perdón) y suelen estar bien situadas en prensa, radio, cine y televisión. O sea, son un peligroso virus.

Por supuesto, las personas que no comulgan con sus típicos tópicos, son fachas.


Sebastián Urbina.

sábado, 5 de enero de 2008

MÁS IDIOTECES PROGRESISTAS





5/1/2008.



MÁS IDIOTECES PROGRESISTAS.


Nawal El Saadawi, médico, escritora, feminista y profesora de la Universidad de Spelman, en Atlanta, y de 76 años de edad, dice:


'Las mujeres siguen siendo oprimidas en todo el mundo y por cualquier religión, pero es más visible en el Islam'.


Esta señora, no sólo es una progre gilipollas (o sea, progre) sino, además, una persona deshonesta. No me merece ningún respeto una persona que (siendo alfabeta como es ella) mienta de esta forma tan rastrera y miserable.

Sugiero al lector que vea en este Blog, '¡Despierte de una vez!', situado antes de este comentario que ahora está leyendo. Pero, además, resulta que en algunos países musulmanes se lapida (o sea, se mata a pedradas) a las mujeres que han cometido ciertos delitos. Por ejemplo, haber engañado a su marido. Estas y otras monstruosidades no son comparables, ni de lejos, a lo que sucede en el 'malvado' Occidente. Obviar estas enormes y fundamentales diferencias, señalando sólo que todo lo que sucede es que la 'opresión' sobre la mujer es 'más visible' en el Islam, es de una bajeza moral que asusta.


Siento repetirme pero es lo que creo. No sólo tenemos enemigos exteriores (siempre ha habido enemigos exteriores, visto desde cualquier lugar) que nos desprecian y desean eliminarnos (aunque hay idiotas políticos que no quieren creerlo) sino que tenemos, además, enemigos interiores. Son los progres gilipollas, verdadero caballo de Troya. Peligroso virus ¡vive Dios!



Hablando del Rey de Roma.



Zapatero omite el tradicional 'Viva España' en su brindis en el Líbano (base militar Miguel de Cervantes) , y un militar lo grita justo antes de que nuestro amado Presidente bebiese su copa de vino.



Sebastián Urbina.

viernes, 4 de enero de 2008

¡DESPIERTE DE UNA VEZ!


3/1/2008.



¡DESPIERTE DE UNA VEZ!


La 'doble vida' de las adolescentes musulmanas en Occidente



El último y definitivo asalto, lo perdió. Aunque aún no se conocen detalles de la autopsia, algunas filtraciones apuntan a que Aqsa no murió estrangulada, sino a golpes. De hecho, los servicios médicos, avisados por el padre, la recogieron aún viva. Aqsa estuvo luchando por vivir durante varias horas, hasta que al final se rindió. El abogado de Muhammad ha exigido que se controle la salud de su cliente en la cárcel porque está delicado del corazón. “La rebelión de los adolescentes es algo que existe en todas las familias de Canadá, y no es privativa de una cultura. La violencia doméstica tampoco es única de los musulmanes”, ha dicho un represtante de la rama canadiense del Consejo Islamo-Americano. “La muerte por estrangulamiento de la señora Parvez fue el resultado de la violencia doméstica, un problema que ocurre en toda la sociedad canadiense, y que ignora el color (de la piel) o el credo”, ha dicho por su parte la presidenta de la Asociación de Servicios Sociales Islámicos.

Los observadores, incluso dentro de la propia sociedad musulmana, indican que las chicas canadienses con familias islámicas desarrollan una esquizofrénica doble personalidad, de la que Aqsa era un ejemplo. Intentan mantener la apariencia de buenas y pías musulmanas en el entorno familiar, pero, cuando salen con sus amigos, se comportan como cualquier chica occidental, las cuales, sin embargo, no tienen que ‘vestirse y desvestirse’ en los callejones o en las habitaciones de sus amigas para adecuarse al entorno en el que se encuentren. Aqsa se ponía el hiyab cuando regresaba a casa, y se lo quitaba cuando salía de ella y se encontraba a una prudente distancia.

Del 'asesinato por honor' al 'suicidio por honor'

Los ‘asesinatos por honor’ se han disparado en Occidente entre la inmigración musulmana como consecuencia del seguimiento de las costumbres que imponen por las bravas el mandato coránico de “modestia” para las mujeres. Uno de los casos más dramáticos fue el de la joven kurda Banaz Mahmod, asesinada a golpes por su padre y por su tío, y enterrada en un vertedero, en medio del silencio cómplice de la comunidad kurda londinense. Banaz terminaba así la triste y sórdida historia de su vida, en castigo por lo que su padre y tío consideraron “deshonra del honor de la familia”, y cuya traducción para oídos más infieles, venía a equivaler a ‘por abandonar al marido que la pegaba y violaba, y con el que la casaron a los diecisiete años, y relacionarse con otro joven del que estaba enamorada’.

Sin embargo, con la presión occidental sobre el caso -aunque no precisamente por parte del feminismo europeo-, la práctica del ‘asesinato por honor’ ha comenzado a ser perseguida en algunos países, los más occidentalizados, entre ellos Turquía, donde el problema es endémico. De esta forma, el ‘asesinato por honor’ se ha transformado en ‘suicidio por honor’, donde es la propia mujer la que es impelida a matarse a sí misma, en un último acto de abnegación y lavado de su impureza, con el fin de no comprometer el futuro de padres, hermanos u otros parientes, tradicionalmente encargados de ejecutar las 'condenas' a muerte. Las Naciones Unidas mantienen una amplia investigación en este sentido, en especial, en Turquía, donde la ‘occidentalización’ y las leyes de castigo de los ‘crímenes por honor’ han coincidido con un sorprendente y sospechosísimo incremento de suicidios de mujeres jóvenes. (Nuevo Digital Internacional)


¡DESPIERTE DE UNA VEZ!

¿DISPARIDAD O INMADUREZ?



4/1/2008.




¿DISPARIDAD O INMADUREZ?


Leo que, según una encuesta de Sigma Dos,

Rajoy gestionaría mejor (41'2) la política antiterrorista y (40'1) la economía que Zapatero (39'3) y (39'7), respectivamente.




Por contra, Zapatero gestionaría mejor
Políticas Sociales (51'5) frente a Rajoy (28'8)
Infraestructuras (41'1) frente a Rajoy (33)
Política Exterior (43'8) frente a Rajoy (36'4)
Política Autonómica (44'8) frente a Rajoy (31'8)
Educación (43'2) frente a Rajoy (35'1)




Para evitar malentendidos, no discuto el derecho de cada ciudadano a votar lo que le venga en gana. Dicho esto, lo que sí estoy dispuesto a discutir es la justificación de la decisión.

Por ejemplo, con relación a las 'Políticas Sociales' (en las que Zapatero gana por goleada) o bien en Economía, en la que Rajoy gana por los pelos, podríamos fijarnos en lo siguiente:

En un artículo del catedrático de economía, Roberto Centeno, 'El injusto reparto del crecimiento', dice que ... 'la fiscalidad sobre los asalariados en España, según el último informe de la OCDE, que recae sobre el trabajo resulta muy superior a la que soportan el resto de los factores productivos, y superior también a la media tanto de la OCDE como de la UE'.


Si los datos son erróneos, que lo demuestren. En otro caso, no tiene justificación que Zapatero gane frente a Rajoy.

Y en otro artículo, 'El mito del crecimiento económico', dice: 'Pero aún hay algo más importante. El gran engaño que encierran estas cifras, aparte de lo dicho, es que ocultan lo que está pasando con el conjunto de todos los salarios dentro de nuestra economía. Y lo que está pasando es que, desde Junio de 2004, no han parado de bajar, un -4'4 (menos 4'4) a día de hoy (Diciembre 2006). Digo lo mismo de antes.



Si nos atenemos a la Política Exterior, no puedo sino asombrarme. Resulta que nuestros 'amigos' actuales son, Fidel Castro, Chavez, Evo Morales y personal similar. Amigos que, como Chavez, no sólo insultan a España sino que toman represalias contra empresas españolas. Zapatero ha sido tan tonto e incompetente que se ha enemistado con la primera potencia mundial, Estados Unidos.

Dijo que la actual Presidenta de Alemania, Merkel, era una fracasada. Apostó públicamente por Royal, pero ganó Sarkozy. Nuestro crédito internacional ha bajado de forma preocupante. Tiene mucho que ver la actuación del gobierno socialista en el caso Endesa. Ya todo el mundo sabe (vivimos en un mundo globalizado) que el gobierno socialista no protege la seguridad jurídica. ¿Será casualidad que desde 2004 la inversión extranjera ha bajado casi un 50%?

En la cuestión de Infraestructuras, los continuos fracasos de su Ministra Maleni parecen no hacer mella en los votantes socialistas. Por cierto, los catalanes parece que siguen (intención de voto) queriendo votar al Tripartito. Por mí adelante. Lo que no quiero es tener que pagar su sectarismo identitario, gracias a un Estatut anticonstitucional amparado por Zapatero.

Y para terminar, con este breve repaso, la Educación. Citaré una frase de Dashiel Hammett, el creador de la novela negra norteamericana, junto a R. Chandler, 'No tengo palabras para manifestar mi desprecio a este tribunal'. Eran los años de la caza de brujas y de los tribunales macartistas. Yo no quiero expresar mi desprecio por estos resultados, sino mi asombro. Es cierto que ambos partidos PSOE y PP son responsables del desastre educativo que padecemos, pero no en la misma medida. El principal responsable es el PSOE y su nefasta LOGSE, poco modificada, en lo fundamental, por la LOE. Al mismo tiempo, ya se ocuparon los socialistas de boicotear las medidas de Pilar del Castillo para introducir más rigor y exigencia en el proceso educativo, o sea, elevar la calidad de la enseñanza. Los informes PISA son muy negativos pero Zapatero ha dicho que 'la educación está mejor que nunca'. ¿Sabe que mucha gente tragará esta idiotez? ¿Realmente se lo cree?


Mi conclusión es poco alentadora. Si estas encuestas reflejan el sentir general de los ciudadanos, es que tenemos una ciudadanía políticamente inmadura. No, no se trata de que solamente serán maduros si piensan como yo. Esto es una bobada. El problema es si los hechos les afectan. El problema es si la ideología puede más. Y si se discuten los hechos, hay que portar pruebas o justificar la existencia de otros hechos. No basta con gritar ¡fachas! u otras profundas reflexiones del rojerío hispano, con perdón.

¿Habrá que hundirse más para reaccionar?


Sebastián Urbina.

jueves, 3 de enero de 2008

¿por qué apoyo (modestamente) a rosa díez?


3/1/2008.




¿por qué apoyo (modestamente) a rosa díez?


Porque habla claro; porque defiende la unidad de España, no su uniformidad; porque defiende la igualdad de los españoles, vivan en Murcia o en Cataluña, en Castilla-La Mancha o el Pais Vasco; porque rechaza los privilegios, históricos, fiscales, o de otro tipo; porque rechaza la existencia de 17 sistemas educativos distintos; porque no acepta que las minorías nacionalistas dicten la política española y la lleven por caminos de peligro, incertidumbre e injusticia;porque, en fin, es una mujer de principios. Pero no los de Groucho Marx. Ya saben: 'Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros'.

No, ella tiene principios de los que no están en venta. De los que fundamentan y justifican unas políticas concretas. Principios que no traicionan, sino que defienden el 'espíritu' de nuestra Constitución. Pero que nadie se llame a engaño. Por muy importante que sea una mujer (o un hombre) como Rosa, que lo es, lo más importante son las ideas y las actitudes que lleva consigo y que transmite. Con otras palabras, aunque Rosa se retirase de la política (y espero que no se le ocurra tamaña barbaridad) su proyecto no moriría, porque es ya el proyecto de muchos españoles de bien.





En un reciente artículo, ha dicho:


'Además, los socialistas están pillados: el PNV votó el Presupuesto en Madrid y el PSE hizo lo mismo en el Pais Vasco. Ese Presupuesto en el que se incluye una partida para el Banco Público Vasco; y otra para la Seguridad Social Vasca. Ahí es nada. Al fin y al cabo entre pillos anda el juego ...

Mucho discurso de condena para la galería (o sea, para los votantes, a los que el PSOE sigue sin querer tratar como ciudadanos mayores de edad) pero los acuerdos políticos se hacen con los que quieren la secesión y con los que comparan a las víctimas con los terroristas; los acuerdos con quienes queman en San Mamés- ante el complaciente silencio del lehendakari, del Vice-Presidente del Gobierno de Cataluña, de miembros del Gobierno de Galicia- los símbolos de orden constitucional ...

No sé lo que es peor, si la infamia o la hipocresía; ambas me resultan vomitivas ... En todo caso, que nadie se olvide de quién y de qué hizo cada cual en cada momento'.


ÚLTIMA HORA.
El Presidente del Senado, el socialista Javier Rojo, ha instado al PSE a entenderse con el PNV, a pesar de sus pretensiones soberanistas.

Sebastián Urbina.

PD. He intentado que el tamaño de la letra fuera normal pero, esta vez, no lo he conseguido. No hay segundas intenciones.

miércoles, 2 de enero de 2008

IZQUIERDA INTOLERANTE





2/1/2008.




IZQUIERDA INTOLERANTE.


Llegan los ecos del éxito de la manifestación a favor de la familia. El PSOE acusa a la Iglesia de antidemocrática mientras niega a los católicos el derecho a criticar al Gobierno. Insta a la Iglesia (a través del Blog de P. Blanco, Secretario de Organización del mismo partido) a que se presente a las elecciones o se quede al margen de la política. Llamazares (IU) ha dicho, 'Cría Obispos y te sacarán los ojos', haciendo gala de su profundidad reflexiva.


Del librito 'Dialéctica de la secularización. Sobre la Razón y la Religión', de Joseph Ratzinger y Jürgen Habermas, entresaco algunos párrafos de este último, es decir, del conocido filósofo alemán.



'En todo caso vuelve a cobrar interés el teorema de que a una modernidad desgastada sólo podrá ayudarla a salir del atolladero el que se encuentre una orientación religiosa hacia un punto de referencia trascendental'

'Así resulta también en interés propio del Estado constitucional el cuidar de la relación con todas las fuentes culturales de las que se alimenta la conciencia normativa y la solidaridad de los ciudadanos'


'En la sociedad postsecular se impone la evidencia de que la modernización de la conciencia pública abarca de forma desfasada tanto mentalidades religiosas como mundanas y las cambia reflexivamente. Ambas posturas, la religiosa y la laica, si conciben la secularización de la sociedad como un proceso de aprendizaje complementario, pueden tomar en serio mutuamente sus aportaciones en temas públicos controvertidos también desde un punto de vista cognitivo'

'Esta expectativa normativa del Estado frente a las comunidades religiosas coincide con los propios intereses de estas comunidades en tanto en cuanto les permite influir a través de la opinión política pública en el conjunto de la sociedad'


'La neutralidad cosmovisiva del poder estatal, que garantiza las mismas libertades éticas para todos los ciudadanos, es incompatible con la generalización política de una visión del mundo laicista'.



¡Qué lejos estas palabras de Habermas de la zafiedad sectaria de los jerifaltes del PSOE! ¿Deberíamos extrañarnos? De un gobierno que acepta prácticamente el Pacto de Tinell, por el que se excluye de las instituciones democráticas al principal partido de la oposición, podemos esperar que niegue a la Iglesia su derecho a criticar al Gobierno y le acuse de antidemocrática. Podemos esperar que divida a los españoles con su Memoria Histórica, una historia sectaria de 'buenos' (ellos) y 'malos' (los otros). ¿Qué más podemos esperar?


Sebastián Urbina.

ZAPATERO Y SARKOZY



2/1/2008.



ZAPATERO Y SARKOZY.




Nuestro amado Presidente Zapatero de vacaciones en Doñana y comiendo conejo, es el responsable político último de una de las más sonadas indecencias políticas, el Pacto de Tinell. Caso inédito en la Europa democrática. Es cierto que no fue uno de los firmantes (lo fueron los políticos catalanistas) pero no se ha opuesto. Es una vergüenza que el Presidente no denuncie públicamente un Pacto que trata de excluir, al principal partido de la oposición, de las instituciones democráticas.

A este escándalo antidemocrático, podemos añadir la Ley de Memoria Histórica. En la práctica, es un intento de dictar, desde el mundo de la política, lo que sido la 'verdadera' historia. Curiosamente, 'la verdadera historia' distingue entre 'buenos' (ellos) y 'malos' (los otros). Es otra vergüenza. La Historia debe dejarse a los historiadores.


La penúltima vuelta de tuerca es la Educación para la Ciudadanía. En mi opinión, el principal problema es que este tipo de asignaturas (en el supuesto de que se impartan, lo que es discutible) han de consensuarse, al menos, entre los dos grandes partidos. No ha sido así. Los socialistas han seguido en su línea. Excluir al principal partido de la oposición.



Veamos el 'talante' de Sarkozy.

'Justificó la apertura de su gobierno a hombres y mujeres procedentes de otros ámbitos políticos, como el Ministro de Exteriores, Bernard Kouchner, o la secretaria de Estado para las Políticas Urbanas, Fadela Amara, como una expresión de su deseo de ser Presidente para todos y no sólo para aquellos que siempre han compartido mis convicciones'.


Sebastián Urbina.

libros recomendados





LIBROS RECOMENDADOS


José Díaz Herrera.
Los mitos del nacionalismo vasco.

Jean-Francois Revel.
El conocimiento inútil.

Friedrich A. Hayek.
Camino de servidumbre.

Fernando Savater.
El gran fraude.


José Antonio Marina.
Los sueños de la razón. Ensayo sobre la experiencia política.

Sebastián Urbina.
La tentación de la ignorancia. Una reflexión filosófica-jurídica.

Karl Popper.
En busca de un mundo mejor.

George Steiner.
Nostalgia del absoluto.

Alan F. Chalmers.
¿Qué es esa cosa llamada ciencia?

Gabriel Tortella.
La revolución del siglo XX.

Guillermo de la Dehesa.
Comprender la globalización.

Pío Moa.
Los mitos de la guerra civil.

John Stuart Mill.
Sobre la libertad.

Bjorn Lomborg.
El ecologista escéptico.

Peter Berger- Thomas Luckmann.
La construcción social de la realidad.

Xavier Sala.
Economía liberal para no economistas y no liberales.

Joseph Heath. Andrew Potter.
Rebelarse vende. El negocio de la contracultura.

Fernando García de Cortázar.
Los Mitos de la Historia de España.

Oriana Fallaci.
La fuerza de la razón.

Gustavo Bueno.
España no es un mito. Claves para una defensa razonada.


J.F. Revel.La gran mascarada.

Pascal Bruckner.
La tentación de la inocencia.


Allan Bloom.
El cierre de la mente moderna.

Oriana Fallaci
se entrevista a sí misma. El Apocalipsis.


A. Vidal-Quadras.
La Constitución Traicionada.

J.J. Esparza.
El Terror rojo en España. Epílogo: el Terror blanco'.

MANIFIESTO POR LA VERDAD HISTÓRICA









MANIFIESTO POR LA VERDAD HISTÓRICA


Diversos políticos y partidos propugnan una determinada visión de nuestro pasado mediante la llamada Ley de Memoria Histórica. Este acto, por sí mismo, constituye un ataque a las libertades públicas y la cultura.

De modo implícito, pero inequívoco, la ley atribuye carácter democrático al Frente Popular. Hoy está plenamente documentado lo contrario. Dicho Frente se compuso, de hecho o de derecho, de agrupaciones marxistas radicales, estalinistas, anarquistas, racistas sabinianas, golpistas republicanas y nacionalistas catalanas, todas ellas ajenas a cualquier programa de libertad.

También está acreditado suficientemente que, ya antes de constituirse en Frente, los citados partidos organizaron o colaboraron en el asalto a la república en octubre de 1934, con propósito textual de guerra civil, fracasando tras causar 1.400 muertos en 26 provincias; y que, tras las anómalas elecciones de febrero de 1936, demolieron la legalidad, la separación de poderes y el derecho a la propiedad y a la vida, proceso revolucionario culminado en el intento de asesinar a líderes de la oposición, cumplido en uno de ellos.


Esa destrucción de los elementos democráticos de la legalidad republicana hundió las bases de la convivencia nacional y causó la guerra y las conocidas atrocidades en los dos bandos y entre las propias izquierdas.

La Ley de Memoria Histórica alcanza extremos de perversión ética y legal al igualar como “víctimas de la dictadura”, a inocentes, cuyo paradigma podría ser Besteiro, y a asesinos y ladrones de las checas, cuyo modelo sería García Atadell. Así, la ley denigra a los inocentes y pretende que la sociedad recuerde y venere como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales que ensombrecen nuestra historia. También erige en campeones de la libertad a las Brigadas Internacionales orientadas por Stalin, a los comunistas que en los años 40 intentaron reavivar la guerra civil o a los etarras que emprendieron en 1968 su carrera de asesinatos. ¿Cabe concebir mayor agravio a la moral, la memoria y la dignidad de nuestra democracia?

La falsificación del pasado corrompe y envenena el presente. Nos hallamos ante una clara adulteración de nuestra historia agravada por la pretensión de imponerla por ley, un abuso de poder acaso compatible con aquel Frente Popular, pero no con una democracia moderna. La sociedad no puede aceptarlo sin envilecerse: los pueblos que olvidan su historia se condenan a repetir lo peor de ella. Que el silencio no nos condene.

Pío Moa (historiador), César Alonso de los Ríos (ensayista), Federico Jiménez Losantos (ensayista y periodista), José María Marco (historiador), Adolfo Prego (magistrado del Tribunal Supremo), Milagrosa Romero Samper (historiadora), Pedro Schwartz (catedrático Universidad), José Luis Orella (historiador), Ricardo de la Cierva (historiador), Jesús Palacios (historiador), Juan Carlos Girauta (ensayista), Sebastián Urbina (profesor de Filosofía del Derecho), César Vidal (historiador), Eugenio Togores (historiador), José Vilas Nogueira (catedrático Universidad y escritor), y 7.640 firmas más.

2008 FUERA Y DENTRO





2/1/2008.






2008 FUERA Y DENTRO.






Ya han pasado los momentos mágicos de las campanadas. Mientras la naturaleza sigue su curso (y no distingue entre Nochevieja y Nochebuena), nosotros otorgamos significado a las cosas. Es decir, los humanos somos animales simbólicos. Esta es una de nuestras características distintivas. Esto tendría que servir para entender la importancia, por ejemplo, de la ley de banderas, violada sistemáticamente por los nacionalistas, con permiso del gobierno de progreso de nuestro amado Presidente. Y debería servir para entender que hay, todavía, unos cuarenta alcaldes socialistas (¿qué significará para ellos ser socialista?) que se niegan a izar la bandera española.

Puedo entender (no compartir ni justificar) a los nacionalistas periféricos, que odian a España y lo que significa, pero me cuesta más entender a los que, sin serlo, se avergüenzan de España y de sus símbolos. Quisiera ser lo más descriptivo posible. Creo que son cobardes o idiotas políticos. Me referiré, brevemente, a lo que sucede 'fuera' y luego volveré a nuestros lares.


Dice G. Albiac: 'El drama es que en Pakistán- al igual que en la casi totalidad de los paises de mayoría musulmana- no existe alternativa democrática creíble. El poder se disputa entre corruptos militares (Musharraf y sus hombres), corruptos civiles (clan Bhutto) e islamistas tan religiosamente puritanos cuanto genocidas ... ¿Será 2008 el año en el cual Pakistán islamista iniciará una guerra nuclear con la cual los ayatolás sueñan? ¿O existe aún una microscópica posibilidad de que Occidente despierte?


Por supuesto, este señor es un facha y no cree en la Alianza de Civilizaciones, ni en la Ley de Memoria Histórica ni en Educación para la Ciudadanía, ni en otras ocurrencias progresistas.
Y ahora volvamos a nuestro cuchitril.


Dice R. Benedi, fundador de la sociedad de empresarios vascos: 'Los que quieren ser vascos y españoles declinan en su mayoría de pronunciarse por miedo a que los nacionalistas boicoteen su negocio'.

El Ministro de Justicia (¡nada menos!) dice que la concentración de apoyo a la familia es 'un duro ataque a la democracia'.

Para duros ataques a la democracia (y a España) tenemos a los nacionalistas. Pero son los amigos del PSOE, de este PSOE, de este gobierno. Hay que tener la cara muy dura.


El bachiller Montilla estrena Agencia Tributaria propia, a pesar de que el Estatut catalán está pendiente de sentencia del Tribunal Constitucional.

Y a pesar de que destacados constitucionalistas dicen que es claramente (en todo o en parte) inconstitucional.

Mientras el Rey visita nuestras tropas en Afganistán (y les lleva tiritas para que no se queden sin trabajo), nuestro amado Presidente sigue sus vacaciones en Doñana. Comiendo conejo, eso sí. Sacrificado que es.

Ibarretxe nos recuerda que el 2008 será el año de su consulta (ilegal, por supuesto) a pesar del gobierno y de ETA.

Esto no es un ataque a la democracia. Así que Bermejo, el de la justicia, está calladito.


Podríamos seguir pero con esto es suficiente. Hay personas que confunden la prudencia con la cobardía. Además, hay una gran tendencia a imitar al avestruz. O sea, esconder la cabeza ante los problemas y esperar a que desaparezcan. No se comporte como una avestruz. Cada uno debe apechar con su conciencia.


Recordemos a nuestro gran Baltasar Gracián: 'Un hombre sin conocimientos es un mundo a oscuras. Es necesario tener ojos y manos, es decir, juicio y fortaleza'.



Sebastián Urbina.

viernes, 28 de diciembre de 2007

A LAS PUERTAS DE 2008.



28/12/2007.





A LAS PUERTAS DE 2008.





1.
Asesinato de Benazir Bhutto.

Hay sospechas fundadas de que Al Qaeda está detrás del atentado. Se rumorea que el presidente Musharraf no hizo todo lo que pudo para proteger a la candidata. Y se puede afirmar claramente que para una buena parte de la cultura musulmana resulta intolerable que una mujer sea Presidenta. O sea, Alianza de Civilizaciones.





2.
Dice Daniel Sirera, (Presidente del PP en Cataluña) que el PSOE 'se quita la careta' al proclamar 'la soberanía de Cataluña'. (se refiere a un vídeo propagandístico del PSOE-PSC).



Por desgracia, hace tiempo que van a cara descubierta. Y se les ve el color nacionalista.




En una línea parecida, Miguel Iceta (portavoz del PSC) ha dicho:
'Necesitamos a los medios públicos para fabricar catalanistas, es decir, hay gente que puede pensar que los medios públicos han de radicalizar a los que ya son catalanistas para hacerlos nacionalistas o independentistas y algunos pensamos que éste es un objetivo legítimo, pero no lo compartimos, aunque querríamos que fuese catalanista gente que no lo es'.




Comenté, en este Blog, unas palabras de Rosa Díez:
'El PSOE no es que esté catatónico, es que está muerto'. No me atrevo a afirmar que esté muerto porque los intereses pueden mucho. Pero si creo que el actual PSOE (con las excepciones de rigor, a las que no se les oye) es un partido sin principios, excepto el principio de mantenerse en el poder a cualquier precio.





Y no se trata de que el PP sea un ejemplo. Se trata de que el actual PP no es tan deplorable como el PSOE, aunque yo no comparta la flojera (llamada 'prudencia' por sus defensores) que exhibe, dadas las graves circunstancias que atravesamos. Todo muy lamentable porque necesitamos, al menos, dos grandes partidos que puedan alternarse en el poder y que defiendan, conjuntamente, las grandes cuestiones de Estado.




3.
El Obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, ha dicho que hay menores que consienten los abusos y otros que, incluso, los provocan.




Una de las acepciones de 'prudencia', es 'sensatez', 'buen juicio'. Este Obispo ha sido un insensato. ¿Por qué? Doy por sentado que está en contra de las relaciones sexuales con menores ya que en otro caso debería ser fulminado del cargo. Pero, aún estando en contra, tenía que suponer que sus declaraciones provocarían un escándalo. El que haya algunos menores que consientan o provoquen, es una cuestión de hecho. Si es cierto, es cierto. Pero incluso si fuera cierto, el consentimiento de menores (en estas cuestiones) es irrelevante. En resumen, un Obispo debe medir sus palabras.



En cuanto a su afirmación de que la homosexualidad es una enfermedad, hay que distinguir dos cosas. Si no tiene suficiente aval científico para decir esto, no hay justificación para que lo diga, y debe ser criticado. Y si hay suficientes avales científicos, que los muestre. Otra cuestión es si la Iglesia Católica, como tal, condena, o no, la homosexualidad. Este sería un planteamiento sobre la moral sexual, que puede ser aceptado (los que aceptan las directrices de la Iglesia Católica) o rechazado. Esto es importante porque hay que distinguir entre la dimensión legal y la moral.



Por ejemplo, las personas o grupos pueden defender (en sociedades democráticas) opciones morales diversas, siempre que no violen derechos legalmente reconocidos. ¿Está legalmente prohibido decir que la homosexualidad es una enfermedad? En diversos países europeos está legalmente sancionado decir que el Holocausto no ha existido. No pretendo comparar. Sólo es un ejemplo. Si hubiera una prohibición legal de decir que la homosexualidad es una enfermedad, este Obispo debería sufrir las consecuencias previstas en la ley. ¿Qué pasa con su opción sexual moral? Que puede ser criticada o aceptada. Mucha gente dice (y es la moda) que no hay verdades morales. Pues bien, tan moralmente correcto sería defender una moral sexual como otra.



Una cuestión final que afecta a homosexuales y a otras personas. No es mérito mío sino de mis padres, pero yo nunca he tenido problemas de convivencia con nadie, sea homosexual, heterosexual, blanco, negro, etcétera. Lo que exijo, y me da igual su tendencia, color o sexo, es que tengan unos mínimos de educación. Exijo a los demás el respeto que yo les doy. Me importa un rábano lo que sean. Si no actúan con reciprocidad, no me trato con ellos. He conocido, y termino, algunas personas analfabetas (no funcionales, sino completamente analfabetas) que eran perfectamente educadas. Aparte de buenas personas y competentes en su trabajo. No hay excusas.




4.
Por cierto, el metro de Palma de Mallorca se inundó debido a las fuertes tormentas de Septiembre pasado y este Govern de Progreso, lo cerró.




Sigue así. ¿No han podido arreglarlo en cuatro meses? ¿A qué se debe el retraso? ¿Tendrá algo que ver que el metro fue obra de los peperos? Malpensado.




Sebastián Urbina.