Cultura y Educación se escudan en un informe que apunta a una reducción del uso del catalán entre estudiantes y profesores.
(Peligrosos idiotas políticamente correctos. Mucho cuidado con estos burócratas progres de Bruselas. Desconfíe de esta idiota progresía.)
El Consejo de Europa -el viejo organismo paneuropeo compuesto y financiado por 47 Estados del Viejo Continente, la práctica totalidad- acaba de perpetrar uno de sus disparates más sonados, con la campaña publicitaria en favor de la no discriminación de las musulmanas que portan el velo islámico (hiyab), una práctica prohibida en las escuelas públicas francesas y cada vez más contestada en otros países occidentales. El lema de los carteles -'La belleza de la diversidad', con una alusión directa al velo femenino musulmán- es una concesión abierta a Turquía y a los poquísimos miembros del organismo con sede en Estrasburgo (Francia) con mayoría de población musulmana. Habría sido imposible sin la colaboración o complicidad de gobiernos y oenegés izquierdistas, que relacionan la hostilidad hacia el hiyab con el auge de los partidos de extrema derecha en Europa.
La cólera despertada por los carteles en Francia, el país más sensible a la difusión del velo islámico, llevó ayer al Consejo de Europa a retirar los tuits de su campaña, aunque no su decisión de seguir respaldándola.
La premisa de que el uso del velo por parte de la mujer 'es una opción personal y libre' es completamente falsa en la mayoría de los países musulmanes -que albergan a la mayor parte de los casi 2.000 millones de mahometanos- y falaz en Occidente.
Portar el velo es una obligación religiosa para la musulmana, y en ella participa no solo su voluntad sino también la de su entorno familiar, que le impele a hacerlo si no quiere cortar los lazos con sus parientes y su comunidad. En los países con un régimen político islamista tiene además fuerza de ley, y conlleva multas y penas de prisión.
(Frnacisco de Andrés/ABC/4/11/2021.)
(Si el tocaculos fuese un español votante de Vox, blanco y heterosexual, habría manifestaciones feministas todos los días laborables.)
El líder del partido en Baleares, Jorge Campos también ha expresado en esta red social que «este marroquí ya ha atacado a 38 mujeres en Mallorca y vuelve a estar en libertad.
Ni una protesta por parte del chiringuito público IB-Dona. Es el feminismo de Armengol». Y apostilla: «Este marroquí debería ser deportado a su país y que cumpla condena allí».
(OkDiario/3/11/2021.)
La Moncloa decide ser más contundente que el PSOE y lo califica de "paso insuficiente" y exige que deberían "pedir perdón por el dolor" causado.
Eso sí, el Ejecutivo defiende las negociaciones y acuerdos con Bildu en el Congreso. Esta formación forma parte del bloque de gobernabilidad cuyos votos necesita el Ejecutivo para sacar adelante sus medidas, como por ejemplo los próximos Presupuestos. (ElMundo/19/10/2021).
El PSOE ve suficiente que los terroristas, como Otegi, digan que lamentan el dolor producido por las muertes. Se refiere a los asesinatos de ETA. Aunque Otegi no condena a los asesinos. Tampoco ayuda al esclarecimiento de los asesinatos de ETA aún no resueltos.
El Gobierno socialista (apoyado por comunistas, golpistas y filoetarras) ha tardado 24 horas en decir que es un buen paso de los filoetarras, pero que ‘no es suficiente’. El ex presidente Zapatero (amigo y blanqueador del dictador Maduro) pide ir ‘de la coexistencia pacífica a la convivencia’ con los terroristas. O sea, una banda terrorista asesina casi mil personas y cuando se tienen que disolver por la presión de las fuerzas del orden y jueces, (no por la inexistente acción de Zapatero cuando era presidente), hay que poner buena cara. Lo contrario sería resentimiento, dicen ellos.
Como si los terroristas fueran ciudadanos normales y corrientes. Ni siquiera piden perdón por sus atrocidades. Más aún, la parte más enferma del País Vasco, organiza homenajes públicos a los asesinos. Otros, se limitan a ser despreciables equidistantes entre verdugos y víctimas. Recordemos que el terrorista Otegi es ‘un hombre de paz’, según el rebuzno del socialista Zapatero. Un político despreciable e incompetente que cree que los que radicalizan el ambiente son los que no dan el paso a la ‘convivencia’ con los asesinos. Es decir, los que no sonríen a los filoetarras. Los que no quieren ir de ‘vinos’ con esta chusma.
Yo opino completamente diferente de Zapatero. Los que radicalizan el ambiente, por usar un fuerte eufemismo, son los terroristas. En primer lugar, pues, los asesinos de ETA. Le siguen los que apoyan, justifican o comprenden a esta banda terrorista y sus criminales acciones. Estos últimos no son asesinos. Son unos despreciables sinvergüenzas. Voten al partido que voten. O no voten. Por cierto, ¿habrá acercamiento de presos terroristas para que Otegi/Bildu vote los presupuestos de Sánchez? El tiempo lo dirá, pero creo cualquier cosa, porque este presidente carece de escrúpulos y miente a destajo. Su principio político fundamental es: todo por el sillón. ¡Bildu/Otegi se negaron- 21 octubre 2021- a condenar a ETA, en el parlamento vasco! ¡Y son socios de Sánchez!¡Pero el peligro para la democracia es Vox! ¡Repítanlo, masas de progreso!
No es justo que familiares y amigos de las víctimas tengan que hacer el esfuerzo de convivir pacíficamente con los asesinos de sus allegados y amigos. Zapatero (y cía progresista) quiere ‘convivencia’ con estos asesinos, pero no con Vox. Son peor que los terroristas de ETA. ¡Son fascistas! ¡Qué horror! ¡Venga Patxi, unos vinitos con los asesinos de ETA! Y Pablo Casado insultando a Santiago Abascal, aunque- al menos- no pacta con terroristas. De momento.
Llegados a este punto, los socialistas dan por zanjado el tema. A otra cosa mariposa. No vamos a estar poniendo mala cara por más tiempo. Que el Gobierno socialista, 24 horas después de la declaración del PSOE, diga que las declaraciones de Otegi y cuadrilla, no son suficientes, no es creíble. ¿Por qué? Tengamos en cuenta que- además de aprobar los Presupuestos, para los que necesita los votos de Bildu/Otegi- podría haber elecciones y hay que dar buena impresión. Hay que parecer socialdemócrata. Ahora toca que los siervos mediáticos subvencionados (antes llamados periodistas) lo repitan. A ver si cuela. Y hablen mucho de Franco y de Juan Carlos. No de los estados de alarma, declarados inconstitucionales por el TC. ¡Qué cuadrilla de golfos! Tampoco de la escandalosa subida de la luz, que fuerza a los sindicatos a manifestarse cada día. Pobrecitos. Es agotador.
Aparentan exquisitez socialdemócrata, pero Sánchez ha querido que su gobierno esté sostenido por los filoetarras de Bildu, por comunistas y golpistas catalanistas. Exquisitez democrática progresista. Y Junqueras (golpista) y Otegi (terrorista) abrazados, en una marcha-23 octubre- a favor de ETA. ¡Pero Sánchez es socialdemócrata! Los siervos mediáticos subvencionados lo repiten, día y noche para convencer a las masas aborregadas ¡Repitan! ¡Sánchez socialdemócrata! ¡Qué viene la ultraderecha!
El problema que se plantea es que, si yo tuviera razón y los que blanquean a los criminales de ETA y cuadrilla, son unos redomados sinvergüenzas, los ciudadanos decentes no deberían votarles. ¡Es que todos los políticos son iguales! ¡Si nos tomáramos esto en serio no podríamos votar a nadie!
¿De verdad? Por ejemplo, el Muy Honorable Pujol (uno de los más grandes defraudadores de Europa) sería como todos los demás políticos. ¿Se lo cree? Pero no pretendo seguir por el pestilente camino de la corrupción. Hay muchos políticos- de todos los partidos, pero especialmente de los que han gobernado más, PP/PSOE- que han metido dinero público en sus bolsillos, amañado contratos, favorecido, ilegalmente, a unos frente a otros y un largo etcétera de vilezas. Por no hablar del vergonzoso despilfarro, que paga el sufrido contribuyente. ¡Al que, encima, quieren subir más los impuestos! No seguiré por ahí, no sin antes calificar de sinvergüenzas, también, a esta despreciable tropa de corruptos. Además del infierno fiscal (terror de Estado) que disfrutamos. Ver documental ‘Hechos probados’.
Ahora me refiero a otra gentuza, mucho peor. Es la que ha pasado líneas rojas, como ahora se dice. Pero, se diga cómo se diga, han dejado a un lado la decencia política y se han metido, de lleno, en la ignominia.
En 2006, el diario El País le preguntó a Patxi López si pasó "un mal trago" al anunciar que el PSE dialogaría con ETA-Batasuna. "No, porque forma parte de lo que los socialistas vascos hemos defendido siempre", respondió el líder del PSE. Pero lo más preocupante, es que haya ciudadanos que les voten. Como dijo Pilar Ruiz, la madre de Pagaza. ‘Patxi, dirás y harás muchas más cosas que me helarán la sangre’.
Si esto es socialismo, huyamos. Y si alguien cree que este artículo es una defensa de la derecha, no entiende absolutamente nada. Estos comportamientos son repugnantes, los haga quién los haga. Si la derecha se ha comportado con la misma vileza que los socialistas y cía, es igual de sinvergüenza. Pero, cuidado, lo gravísimo son las cesiones de soberanía a los enemigos declarados de España.
Sería dramático que nuestra democracia absorbiera tanta corrupción e inmundicia, que terminara siendo un falseamiento televisado de la realidad, contado a las masas aborregadas por los siervos mediáticos subvencionados.
PD. El PSOE no prohibirá los homenajes a los asesinos de ETA. ‘Forman parte del derecho de reunión’.
¿Cómo llamarles?
(MallorcaDiario/3/11/2021.)
La Presidenta del Congreso de los Diputados, Meritxell Batet, ha decidido acabar con su prestigio a puntapiés. Y por partida múltiple, en un ejercicio político-futbolístico que no superaría ni su idolatrado Leo Messi. Pateó reiteradamente la Constitución cuando decretó el cierre parlamentario y sancionó dos estados de alarma y una cogobernanza con las Comunidades Autónomas, declarado todo inconstitucional por nuestro más alto Tribunal. Luego vino la sentencia por la patada -literal- a un policía del diputado de Podemos Alberto Rodríguez, que le supusieron una condena firme del Tribunal Supremo por atentado contra la autoridad. Rodríguez fue condenado a una pena de prisión con la pena accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo (ser elegido para un cargo público) durante la condena. Aunque en la propia sentencia se acordaba la posible sustitución de la pena de prisión por una multa económica, ello no afectaba a la pena accesoria de inhabilitación.
Después vinieron las patadas -en sentido metafórico- que la Mesa del Congreso, presidida por Batet -quien, sabiendo cómo acabaría el asunto, según han demostrado las actas de la reunión, dio alas a Podemos- propinó a la sentencia del Supremo tratando de saltarse la inhabilitación para que Rodríguez siguiera cobrando su sueldo de diputado. Lo que viene a representar al sanchismo en estado puro: todos los poderes del Estado sometidos a los intereses del líder supremo, con sus lacayos trapicheando para que así sea. Hasta que Manuel Marchena tuvo que ponerles en su sitio y Meritxell reculó, dado el precedente de su encarcelada colega catalana Carme Forcadell.
Lo curioso es que Batet ejercía antes como Profesora de Derecho Constitucional de la Universidad Pompeu Fabra. Y eso puede significar sólo dos cosas: o que obtuvo su plaza mediante el peculiar método de estudio con el que aprendieron la Constitución los separatistas catalanes, que la entienden toda al revés; o que sus tragaderas políticas y personales se han vuelto proporcionales a su conocida melena rizada.
En cualquiera de los dos casos, Meritxell está haciendo un ridículo espantoso, como política y como jurista, poniendo la tercera autoridad del Estado al servicio de múltiples maniobras ilegales. Y, tras dar a Rodríguez falsas esperanzas, va a acabar denunciada por Gonzalo Boye, el abogado de Puigdemont, que se ofreció solícito al diputado de Podemos para querellarse contra la Presidenta. Lo que me lleva a reflexionar, una vez más, sobre la capacidad de Pedro Sánchez para abducir a otrora reconocidos profesionales. Lo ha conseguido con Magistrados (Marlaska, Campo, Llop), con Catedráticos y Profesores (Tezanos, Batet), y también con cualquier cándido progresista que se le pone por delante. Todos desprestigiados y convertidos en esbirros de usar y tirar, que es como siempre acaban cuando dejan de serle útiles.
Un caso paradigmático fue el que afectó al anterior Ministro de Justicia, Juan Carlos Campo. Se ha escrito que el Magistrado andaluz se encontraba un fin de semana de julio en una playa cercana a Cádiz, cuando recibió una llamada repentina del Presidente del Gobierno. Sánchez le comunicaba -sin anestesia ni aviso previo- que le cesaba en su cargo por su fulminante remodelación ministerial. Y Campo le preguntó: “¿puedo saber por qué me cesas Presidente, si me he limitado a hacer lo que me has pedido?”. Su pregunta quedó sin respuesta. Conseguidos los indultos a los secesionistas, ya dejaba de ser alguien válido. Algo parecido le sucedió a José Luis Ábalos, con el que Sánchez preparó detalladamente su cambio de Gobierno, sin avisarle maquiavélicamente de que sería uno de los destituidos.
¿Qué puede llevar a profesionales reconocidos a comprometer su trayectoria en manos de un déspota como Sánchez? Eso representa para mí uno de los grandes misterios de la vida pública. Me dirán ustedes que se trata del embrujo del poder, que consigue cautivar el ego de todo ser humano. Pero, en mi modesta opinión, cuando te ofrecen cualquier cargo resulta imprescindible examinar quién te lo ofrece y si lo vas a ejercer en adecuada compañía.
¿Comprarían ustedes a Pedro Sánchez un coche usado? ¿No son conscientes de que este Presidente carece de palabra y de escrúpulos jurídicos o morales? Comprometer una trayectoria vital o un prestigio profesional por un tiempo incierto y en las peligrosas manos del killer de La Moncloa resulta algo tan seguro y confortable como pasear en bikini por una calle de Kabul. Te juegas la lapidación. Pero allá cada uno con su candidez, su vanidad y sus excesos de confianza.
Pero el problema va bastante más allá que el maltrecho prestigio de la pobre Meritxell. Que ya es bastante mayorcita para saber con quién se la juega. El verdadero drama viene con el deterioro de las instituciones que su actuación está suponiendo. Por un lado, poniendo la Presidencia de las Cortes al servicio de los intereses espurios de una banda de aventureros de la política; y por otro -bastante más preocupante- validando decisiones inconstitucionales que limitan los derechos fundamentales de los ciudadanos, o la doctrina de que un delincuente con sentencia firme puede formar parte del órgano que representa nuestra soberanía nacional.
No creo que alberguen dudas de que si un parlamentario popular, de Ciudadanos o de Vox hubiera sido condenado por agresiones recibiría una campaña demoledora para eliminarlo política y personalmente. En prensa, redes sociales y otros medios de comunicación. La izquierda parece tener bula hasta cuando comete delitos flagrantes con condena firme. Además, intereses coyunturales del Gabinete de coalición no pueden justificar constantes conflictos entre poderes, ni burdas descalificaciones al Tribunal Supremo, y menos que la Presidenta de las Cortes -de un partido como el PSOE- sea cómplice de ellas.
La Ministra Ione Belarra (Juana Hierbas, en euskera) homenajeó claramente a su apellido acusando al Supremo de “prevaricar” para quitar el escaño a su compañero de partido. No me digan que no resulta llamativo ver a miembros del Gobierno llamando delincuentes a nuestros más altos Magistrados. Pronto veremos al prócer Rufián redactándonos una nueva Constitución de republiquetas. Yo no sé ustedes, pero estoy deseando que vuelva la “casta”.
(MallorcaDiario/1/11/2021.)
|
|
|
(Siempre ha habido idiotas. Es una constante de la historia de la humanidad. Pero, ahora, con las facilidades para aprender, nunca vistas anteriormente, la idiotez está disparada.
Y cuando la idiotez está disparada, los disparates tienen a aumentar. Algunos de ellos muy peligrosos.
No ofenderé al lector diciéndole en que consiste el racismo, pero sí diré que no consiste en hacer preguntas. Aunque sea acerca de la vestimenta de ciertas personas.
O acerca de sus opiniones sobre cuestiones relevantes. Esto no es racismo ni tiene nada que ver con el racismo. Es peligrosa y agresiva estupidez.
¡Gran peligro la estupidez!)
Foros SFRM, www.sociedadfilosofia.org, Murcia, 4 de abril de 2005
A estas alturas creo que resulta evidente que el socialismo español es enemigo de la Filosofía.
Este postulado encontró su evidencia en la LOGSE y lo que ahora muestra la LOE no es más que su corolario.
Decir esto es tanto como decir que el socialismo español es enemigo de la Democracia, puesto que Filosofía y Democracia no son más que dos caras de una misma moneda: aquella que los griegos acuñaron para que el hombre dispusiese de crédito frente a la naturaleza y la historia; aquella que nos arrebatan todos los absolutismos y totalitarismos cada vez que tienen ocasión.
Que esto pase desapercibido para un sector importante de nuestro gremio no es sino muestra de hasta qué punto la ideología es capaz de cegar incluso a quienes supuestamente habrían de estar más avisados. Querido Fernando, no cuentes con nuestro gremio para realizar ninguna acción conjunta en contra de esta norma.
La mayoría de ellos no querrán ver el desastre que supone, porque la mayoría de ellos están ciegamente enamorados del gobierno que la ha promulgado. Es más, la mayoría de ellos considerará mezquino, gremial y pequeño burgués el que salgamos a la palestra a defender la asignatura en contra de un gobierno que es la vanguardia de la paz mundial.
Hacedme caso, queridos Fernando y Enrique: cuando os llegue la marea, contemplad el desastre, poned la vista en la falta de horizontes, saboread la desesperación, gulusmead en el desánimo y solicitad la baja por depresión que, sin duda, nos mereceremos.
(Paco Giménez.)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
SÓCRATES HA VUELTO A SER EJECUTADO.
"Es una pérdida irreparable a nivel cultural, pues la Filosofía ha formado parte fundamental y fundante de todo el desarrollo intelectual de Occidente. Así, por ejemplo, la Ciencia o los combates políticos a favor de la democracia y la emancipación, con sus ideas de libertad y sujeto, nunca hubieran sido posibles si no hubiera existido la propia Filosofía", explica a Vozpópuli Enrique P. Mesa García, presidente de la Asociación de Profesores de Filosofía de Madrid.
Además, dice, implica una pérdida extraordinaria del pensamiento crítico. "La Filosofía es la única que tiene un pensamiento crítico radical en un doble sentido. Mientras que las demás disciplinas de conocimiento necesitan partir de unos presupuestos dados que no se discuten, la Filosofía presenta una crítica radical, es decir, desde la raíz: discute sobre si existe la realidad", apunta. Y lo hace no desde un planteamiento simple, emotivo o personalista, el imperio de la opinión, sino desde el intento de rigor de la argumentación racional", sostiene.
Según Mesa García, se pierde el proceso de desidentificación. "La Filosofía enseña a cuestionar desde la racionalidad la realidad exterior y con ello la fácil identificación con lo que ocurre, creyendo que lo que hay es lo que debe existir. En momentos como los actuales, donde vemos surgir movimientos y acciones cercanas a aspectos totalitarios que tanto atraen en la juventud, esa actitud de cuestionamientos y sospecha ante lo que se nos presenta implica la existencia de una conciencia crítica que no surge espontáneamente sino que debe ser educada. Y esa conciencia crítica necesita el pensamiento crítico que la Filosofía aporta. Y es una conciencia imprescindible para una auténtica democracia", considera.
La nueva ley de educación quiere crear un nuevo sujeto para la dominación social. "Necesita eliminar de él cualquier matiz crítico.
(Borja Negrete/Marina Alías/VozPopuli/1/11/2021.)
El economista explica que su éxito no es repentino, sino que es el fruto de «años en la batalla cultural» y denuncia la demonización que sufre desde instituciones y medios de comunicación: «Hay toda una metodología para investigar y demonizar a quienes están fuera del sistema», cuenta.
Sobre el resto de países de la región y el renacimiento del Socialismo del Siglo XXI, Milei destaca que es imprescindible ser consciente de la victoria del Foro de Sao Paulo, que está detrás de los regímenes totalitarios que existen en Iberoamérica. «Por eso firmé la Carta de Madrid y me alineé con la Fundación Disenso. Hay que tomar conciencia de que esta gente quiere impulsar el comunismo, el socialismo, que es la misma basura con distinto olor», incide.
Además de continuar en la batalla contra el comunismo, aclara que su objetivo es proponer una discusión desde el punto de vista moral. «Lo que no voy a hacer es ir contra la vida, contra el derecho a la propiedad, contra la libertad, no voy a subir un impuesto ni voy a crear uno nuevo. Con solo eso, el kirchnerismo de malos modales o de buenos -se refiere así al partido liderado por Mauricio Macri– o el socialismo, ya están del otro lado».
Milei defiende el liberalismo como la forma «más hermosa de vivir en las ideas de la libertad» porque el socialismo «es resentimiento» y se emociona al explicar que, en su opinión, los liberales viven en «una felicidad plena» porque son los responsables de su propia vida y no delegan esa responsabilidad en nadie. «Somos los artífices de nuestro destino y el Estado quiere cercenar nuestras libertades», acusa.
Así mismo, asegura que no negociará en el Congreso si finalmente es elegido diputado. «No voy a negociar, y cuando saquen proyectos fuertemente inmorales los voy a denunciar», afirma.
Sobre su ya mítica frase utilizada en campaña «no me metí acá para guiar corderos sino para despertar leones», Milei celebra que ese rugir «se escucha cada vez más fuerte», que cada vez son más las personas que creen que el Estado «no es la solución, sino el problema» y afirma que, a pesar de «todo el barro y la inmundicia» que existen en la vida política, se ha dado cuenta de que «vale la pena estar en la batalla por la libertad».
(LGI/1/11/2021.)
