ETA Y RODRIGUEZ ZAPATERO.
Rodriguez Zapatero no hace la más mínima autocrítica y continúa hablando de paz. Acompañado de la vicepresidenta, de nuevo con el semblante descompuesto, ha comparecido para leer una declaración institucional sin derecho de preguntas por parte de los periodistas. El Presidente, después del anuncio de ETA de que va a continuar matando, no ha hecho ni la más mínima autocrítica a la fracasada política antiterrorista y ha pedido al Partido Popular no utilizar este tema, cuando la hipotética ''paz'' ha sido una de sus principales bazas electorales'. (PeriodistaDigital)
El gran fracaso del Presidente Rodriguez no es (tratarán engañar con esto) que haya intentado la paz, aunque ya la palabra 'paz' es equivocada. No estamos en guerra, sino en una situación en la que unos asesinan y otros son asesinados. Ni siquiera hay dos bandos que se matan mutuamente. Lo realmente grave es que, en cuestiones de Estado, como la política antiterrorista, haya prescindido del principal partido de la oposición. La responsabilidad es exclusivamente suya.
Ha mentido repetidamente. Dijo, en el Parlamento, que no iniciaría ningún acercamiento a la banda sin una previa entrega de las armas y una renuncia expresa a la violencia. Nada de esto se ha cumplido. Al contrario, la banda ha robado pistolas y munición, ha atentado en la T-4 y causado dos muertos (otro con kale borroka), por no hablar de las cesiones vergonzosas a los criminales. Pero no ha bastado. La culpa es suya. No es nuestra. Quiso seguir adelante con el falso 'proceso de paz', dejando al margen a media sociedad española e ignorando a las víctimas del terrorismo, en el mejor de los casos. Hay, además, acuerdo generalizado en que esta 'tregua trampa' ha servido para que la banda se reorganice y esté más fuerte que antes de ella.
Ahora pide que el Partido Popular no utilice el tema. ¿Qué habrían hecho ellos, si un líder popular hubiese caminado el mismo camino? Me parece que la respuesta es obvia. A la vista de lo sucedido con el Prestige, Irak, o el Yak-42. Por cierto, el ex-Ministro Bono dijo que el PP, por ahorrarse 6.ooo euros, había provocado (directa o indirectamente) los muertos del accidente de avión en el que viajaban los militares. Ahora se ha dictado sentencia absolutoria y Trillo (el entonces Ministro) queda libre de la responsabilidad criminal del accidente, como insinuaban algunos socialistas.
España vive una situación grave. Ojalá me equivoque. Creo, también, que si los 'otros socialistas', los que no están de acuerdo con el peor Presidente que ha tenido la democracia española, no actúan como deben, la situación irá a peor. La democracia española necesita, al menos, de dos partidos fuertes para realizar, pacíficamente, la alternancia en el poder y defender conjuntamente los principios constitucionales. Pero este partido socialista y estos dirigentes, son un cáncer para el buen funcionamiento de nuestra democracia. Espero y deseo que los 'otros socialistas' tomen el mando y colaboren en la imprescindible tarea de cambiar el rumbo político.
¿Está la mayoría de la sociedad española a la altura de Rodriguez Zapatero? Esto es, en mi opinión, lo realmente importante. Si lo está, iremos a peor. Si no lo está, hay margen para la esperanza. Pronto lo veremos. En democracia, las urnas tienen la última palabra.
Sebastián Urbina.
PD.
El Presidente Rodriguez, después de su patética intervención, ha pedido unidad y apoyo incondicional a todos los partidos. El PP es el que más motivos tiene para apoyar incondicionalmente, gracias al Pacto de Tinell y al 'cordón sanitario'. Además, ¿para qué quieren el apoyo de un partido de 'derecha extrema', Pepiño dixit? ¡Qué caraduras! Apoyo, pero condicionado. Condicionado a la derrota de ETA, no a la cesión y al cambalache.
PD.
Últimas Noticias.
'Gobierno y PSOE intentan a la desesperada desviar hacia el PP la responsabilidad por la ruptura de la tregua de ETA. (ElConfidencialDigital).
martes, 5 de junio de 2007
BREVES
BREVES.
'Los ocho reactores nucleares en funcionamiento en España AHORRAN emisiones de CO2 a la atmósfera en cantidad similar al 75% del parque automovilista nacional'.
La conclusión a la que llega el Foro Nuclear es que España necesita construir más centrales nucleares, como hacen, por ejemplo, Francia y Finlandia.
'Descartada empíricamente la contaminación en la fábrica de Páramo de Masa, descartada por disparatada la teoría de la contaminación en el laboratorio de los Tedax y descartada la posibilidad de una mezcla, sólo nos queda una única alternativa: que lo que estalló en los trenes fue Titadyn, una dinamita que sí contiene nitroglicerina y DNT, dos sustancias que han aparecido en los análisis de los restos de los explosivos ... Es decir, el explosivo habitual de ETA'.
Que cada uno saque sus propias conclusiones. En mi opinión, lo que está claro es que no está claro. Como mínimo. Sin necesidad de teorías conspirativas. Pero sin olvidar que se lavaron pruebas del atentado, entre otras cosas. ¿Por qué? ¿Por qué se afirmó, con absoluta rotundidad, que ETA no tenía nada que ver?
ETA declaró que vuelve a las acciones armadas. Pone fin, así, al alto el fuego decretado en Marzo de 2006. ''No se dan las condiciones mínimas para seguir con un proceso de negociación''. Ha enviado nuevas cartas de extorsión a empresarios (150.000 euros).
¿Debería el Presidente Rodriguez arrodillarse con las dos rodillas? Si no ha bastado con mentir en el Parlamento (ETA entregará las armas y renunciará a la violencia), robo de pistolas en Francia, atentado en T-4 con dos muertos (más otro por kaleborroka), indignidad con De Juana, indignidad con Otegui, entrega de Navarra a los batasunos, etcétera ¿qué otras indignidades debería hacer el gobierno socialista? Estará (parte de) la sociedad española a la altura moral de una sociedad sana, o preferirá chapotear en el fango? Veremos.
'El Govern Balear apuesta por la educación sexual infantil ... Poco a poco las relaciones íntimas dejan de ser un tabú en los centros escolares y las charlas sobre sexualidad ya forman parte de muchos programas de curso, aunque quedan centros por unirse'.(ADN/5/6/2007).
¿Significa esto que los centros escolares dejarán que se ''normalicen'' las relaciones íntimas y se pueda follar en los centros? ¿Se adecuarán habitaciones al efecto? ¿Han preguntado a los padres si están de acuerdo con esta ''normalización''? ¿Por qué los políticos y políticas no organizan campamentos de ''normalización sexual'' con sus propios hijos, y permiten que los demás padres decidan libremente lo que quieren hacer?
Conozco muchas personas (yo incluído) que nunca han pegado a una mujer (dentro o fuera de la familia) y no recibió ninguna educación sexual, excepto la de los padres. Por otra parte, nunca había habido tanta educación sexual y nunca tantos embarazos no deseados. Además, las rupturas de pareja son, en Baleares, las más altas de España. ¿Falta de educación sexual? Baleares es una de las comunidades con más altos niveles de violencia doméstica en España. ¿Se arreglará follando en los centros escolares? No lo creo.
Claramente, no estoy en contra de la educación sexual. Primero, las escuelas deberían dar información más aséptica y científica sobre el ser humano. No es función de los políticos decirles que deben follar lo antes posible, o no. Esta es una responsabilidad de los padres. Segundo, el Estado no debe ir sustituyendo a los padres en el deber de 'formación integral' de los hijos. El peligro siempre existe. Desde La República de Platón conocemos utopías en las que el Estado 'benefactor' nos hace felices, desde la más tierna infancia.
Es cierto que hay padres impresentables que no tienen capacidad para educar, adecuadamente, a sus hijos. Pero también hay políticos impresentables. Más de los que queremos. Y encima tienen poder para decidir sobre los demás. Y encima no son sus hijos. Esto es peligroso para la democracia. El Estado, vía políticos encantados de conocerse, no debe perfilar las conciencias de los adolescentes a su gusto.
Recordemos, para terminar, el artículo 154 del Código Civil:
'La patria potestad se ejercerá siempre en beneficio de los hijos, de acuerdo con su personalidad, y comprende los siguientes deberes y facultades:
1. Velar por ellos, tenerlos en su compañía, alimentarlos, educarlos y procurarles UNA FORMACIÓN INTEGRAL.
Artículo 27.3 de la Constitución Española:
'Los poderes públicos GARANTIZAN EL DERECHO QUE ASISTE A LOS PADRES para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones'.
Sebastián Urbina.
'Los ocho reactores nucleares en funcionamiento en España AHORRAN emisiones de CO2 a la atmósfera en cantidad similar al 75% del parque automovilista nacional'.
La conclusión a la que llega el Foro Nuclear es que España necesita construir más centrales nucleares, como hacen, por ejemplo, Francia y Finlandia.
'Descartada empíricamente la contaminación en la fábrica de Páramo de Masa, descartada por disparatada la teoría de la contaminación en el laboratorio de los Tedax y descartada la posibilidad de una mezcla, sólo nos queda una única alternativa: que lo que estalló en los trenes fue Titadyn, una dinamita que sí contiene nitroglicerina y DNT, dos sustancias que han aparecido en los análisis de los restos de los explosivos ... Es decir, el explosivo habitual de ETA'.
Que cada uno saque sus propias conclusiones. En mi opinión, lo que está claro es que no está claro. Como mínimo. Sin necesidad de teorías conspirativas. Pero sin olvidar que se lavaron pruebas del atentado, entre otras cosas. ¿Por qué? ¿Por qué se afirmó, con absoluta rotundidad, que ETA no tenía nada que ver?
ETA declaró que vuelve a las acciones armadas. Pone fin, así, al alto el fuego decretado en Marzo de 2006. ''No se dan las condiciones mínimas para seguir con un proceso de negociación''. Ha enviado nuevas cartas de extorsión a empresarios (150.000 euros).
¿Debería el Presidente Rodriguez arrodillarse con las dos rodillas? Si no ha bastado con mentir en el Parlamento (ETA entregará las armas y renunciará a la violencia), robo de pistolas en Francia, atentado en T-4 con dos muertos (más otro por kaleborroka), indignidad con De Juana, indignidad con Otegui, entrega de Navarra a los batasunos, etcétera ¿qué otras indignidades debería hacer el gobierno socialista? Estará (parte de) la sociedad española a la altura moral de una sociedad sana, o preferirá chapotear en el fango? Veremos.
'El Govern Balear apuesta por la educación sexual infantil ... Poco a poco las relaciones íntimas dejan de ser un tabú en los centros escolares y las charlas sobre sexualidad ya forman parte de muchos programas de curso, aunque quedan centros por unirse'.(ADN/5/6/2007).
¿Significa esto que los centros escolares dejarán que se ''normalicen'' las relaciones íntimas y se pueda follar en los centros? ¿Se adecuarán habitaciones al efecto? ¿Han preguntado a los padres si están de acuerdo con esta ''normalización''? ¿Por qué los políticos y políticas no organizan campamentos de ''normalización sexual'' con sus propios hijos, y permiten que los demás padres decidan libremente lo que quieren hacer?
Conozco muchas personas (yo incluído) que nunca han pegado a una mujer (dentro o fuera de la familia) y no recibió ninguna educación sexual, excepto la de los padres. Por otra parte, nunca había habido tanta educación sexual y nunca tantos embarazos no deseados. Además, las rupturas de pareja son, en Baleares, las más altas de España. ¿Falta de educación sexual? Baleares es una de las comunidades con más altos niveles de violencia doméstica en España. ¿Se arreglará follando en los centros escolares? No lo creo.
Claramente, no estoy en contra de la educación sexual. Primero, las escuelas deberían dar información más aséptica y científica sobre el ser humano. No es función de los políticos decirles que deben follar lo antes posible, o no. Esta es una responsabilidad de los padres. Segundo, el Estado no debe ir sustituyendo a los padres en el deber de 'formación integral' de los hijos. El peligro siempre existe. Desde La República de Platón conocemos utopías en las que el Estado 'benefactor' nos hace felices, desde la más tierna infancia.
Es cierto que hay padres impresentables que no tienen capacidad para educar, adecuadamente, a sus hijos. Pero también hay políticos impresentables. Más de los que queremos. Y encima tienen poder para decidir sobre los demás. Y encima no son sus hijos. Esto es peligroso para la democracia. El Estado, vía políticos encantados de conocerse, no debe perfilar las conciencias de los adolescentes a su gusto.
Recordemos, para terminar, el artículo 154 del Código Civil:
'La patria potestad se ejercerá siempre en beneficio de los hijos, de acuerdo con su personalidad, y comprende los siguientes deberes y facultades:
1. Velar por ellos, tenerlos en su compañía, alimentarlos, educarlos y procurarles UNA FORMACIÓN INTEGRAL.
Artículo 27.3 de la Constitución Española:
'Los poderes públicos GARANTIZAN EL DERECHO QUE ASISTE A LOS PADRES para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones'.
Sebastián Urbina.
sábado, 2 de junio de 2007
PRESENTACIÓN
PRESENTACIÓN DEL LIBRO
''LA TENTACIÓN DE LA IGNORANCIA''/7/Junio/2007.
Para los que no pudieron asistir y les hubiera gustado.
Presentación a cargo de ANTONIO ALEMANY, periodista.
A. El autor.
Datos caracteriológicos: un 'rebeco' que no soporta dos cosas: la estupidez y el lugar común, que es una forma suprema de estupidez. El libro que hoy presentamos es, en buena medida, un alegato contra la estupidez y el lugar común.
Datos profesionales: Urbina es un perfecto ejemplo- más que un ejemplo, una acusación- de uno de los males que asolan nuestra Universidad: la repugnante endogamia ideológica que prima, no la excelencia, sino la adscripción política. Urbina es profesor titular y debería ser catedrático. Y no es catedrático porque no pertenece a ninguna de las 'cuadras'- perfecto el símil equino- de la Filosofía del Derecho. El acceso a la cátedra no se basa en el mérito, sino en el do ut des- te doy para que mañana me des- y en la afinidad político-ideológica. Fuera de estos parámetros no hay cátedra posible.
Sin embargo, el docente universitario, el intelectual en su más noble acepción, no se define ni por el título oficial ni por el ránking en el escalafón docente: se define por la investigación y por la obra que lega. Y la obra de Urbina constituye un 'corpus' del más alto nivel que legitima, más que los oropeles del cargo, toda una trayectoria hecha de ciencia, investigación y obra publicada.
Cuando, en el breve currículo, les he citado la bibliografía urbiniana, les habrá llamado la atención que algunas de sus obras señeras están publicadas en inglés y en la editorial Kluwer. Lo que esto significa.
Para cerrar el capítulo biográfico: es un insulto a la inteligencia y a la justicia que Sebastián Urbina no sea lo que sus méritos acreditan: catedrático de Filosofía del Derecho.
B. La taxonomía.
Ejerzamos de taxónomos: ¿a qué género pertenece 'La tentación de la ignorancia'?
Hace más de cuatro siglos, Montaigne, usó por vez primera la palabra y el concepto 'Ensayo' para definir un nuevo género que tenía difícil encaje en los géneros literarios al uso. Aún hoy- cuando la ensayística ha alcanzado, en cantidad y calidad, brillantísimas cotas- los perfiles del ensayo permanecen borrosos. Hemos de referirnos al maestro fundador Montaigne y sus 'Essais' como una de las cumbres de la literatura de todos los tiempos, para definir el género ensayístico como un 'ejercicio' de reflexión literaria, filosófica, jurídica, sociológica, económica o lo que se quiera. Una reflexión que se traslada al lector desde la experiencia del autor que 'navega'- valga la expresión marítima- por el mundo de las ideas, de la propia experiencia y de la propia reflexión sin más reglas que las que decide el propio autor.
'La tentación de la ignorancia' es un ensayo. Yo diría que un ensayo arquetípico, en la línea de Montaigne al que, en bastantes de los pasajes, me lo recuerda Urbina.
C. El libro.
¿Qué quiere decirnos Urbina con su libro? No hay que hacer demasiado caso a los autores cuando, en la Introducción nos fijan los objetivos de las páginas que siguen a continuación.
Urbina nos dice que 'está cansado de trabajos académicos' pero todo el libro está penetrado por un academicismo sin el cual 'La tentación de la ignorancia' no hubiera sido posible. También nos dice que asume la función de la Universidad de 'aprender' y comprender', pero si el lector no ha 'aprendido' y 'comprendido' previamente en el sentido y nivel universitario del término, no aprenderá ni comprenderá el libro de Urbina.
A continuación, el autor nos dice que su objetivo es 'combatir la complacencia y la pereza mental, replanteándose críticamente los conceptos', lo cual es una obviedad porque toda obra medianamente inteligente- y esta lo es en grado sumo- siempre aspira a tan loables objetivos.
No, lo que pretende Urbina es un 'ajuste de cuentas' con los lugares comunes, estereotipos, verdades establecidas y demás conceptos políticamente correctos que invaden, no sólo nuestra cotidianeidad, sino ámbitos de la política, de la Justicia, del Derecho, de la Moral, de los Derechos Humanos o del nacionalismo, que se suponen impregnados de inteligencia crítica y cartesiana duda metódica.
El 'ajuste de cuentas' de Urbina alcanza, en algunos momentos, unas cotas de brillantez restellante. Su pluma es un estilete que disecciona conceptos sagrados, verdades absolutas y verdades establecidas con una metodología que yo calificaría de 'socrática', si hemos de hacer caso al Sócrates que nos transmite Platón en sus Diálogos, que nunca sabremos si es Sócrates de verdad o Platón 'creando' a Sócrates, de la misma forma que nunca tendremos claro si la famosa Oración Fúnebre de Pericles es de Pericles o de Tucídides- algunso autores dicen que es de Aspasia- o si el De Gaulle que entrevista Malraux en 'Les chenes qu'on abat', es el De Gaulle el que habla o a través del De Gaulle que recrea.
El hecho es que Urbina pone al servicio de su estilete un imponente nomenclátor de autores y de sus doctrinas para combatirlos a veces, para combatir a otros autores o para practicar un sincretismo o eclecticismo que le sitúa en el fiel de la balanza.
No voy a extenderme en un análisis pormenorizado de cada capítulo ya que es un ensayo individualizado e independiente- aunque hay un evidente hilo conductor a lo largo del libro- como lo son cada uno de los 'Essais' de Montaigne.
Pero sí debo subrayar que la condición de jurista de Urbina transpira por todo el libro y, de alguna manera, se le 'impone' de forma ostentosa.
Básteme, a modo de ejemplo, comentar brevemente dos capítulos. En el capítulo Tercero se refiere a la 'Racionalidad imperfecta' y su consecuencia, la frecuente irracionalidad. El capítulo concluye con un inteligente- y divertido- decálogo que contiene las diez actitudes que favorecen la irracionalidad. Una de las características de la obra de Urbina es su capacidad de pasar de la especulación pura-rayana en la especialización académica- al lenguaje de la calle en un proceso secuencia admirable que es el que la ha permitido suponer- no con el optimismo de la inteligencia, sino con el optimismo de la voluntad- que su libro es una obra 'de divulgación'.
Otro capítulo representativo del 'juridicismo'- perdón por la expresión- es el Sexto, que habla del Derecho y la Moral. Hay ahí una brillante exposición de la eterna disputa entre iusnaturalistas y positivistas. Urbina- como no podía ser de otra manera- es un admirador de Kelsen y de la escuela positivista posterior, pero, también, es un admirador de Antígona- aunque no la cita- cuando, en el memorable diálogo sofocleo con Creonte y que representa, hace 2.500 años, el conflicto entre legalidad y legitimidad, entre ley positiva ley natural, Antígona le espeta a Creonte- la legalidad que 'hay leyes que son anteriores y superiores a las suyas'. No estamos en el mundo jurídico sino en el metajurídico, iusnaturalista.
Urbina escribe un capítulo 'atormentado', consciente de que está circulando por un terreno pantanoso. Admite la 'no insularidad' del Derecho (que no está aislado) pero tampoco se sitúa en el positivismo puro y duro. El juez no es sólo 'la bouche que prononce les paroles de la loi', como decía Montesquieu y yo esperaba que nuestro autor abordaría el 'espinoso uso alternativo del Derecho'. No lo hace y, como le conozco, es por lo que presumo el carácter 'atormentado' de ese ensayo.
En el fondo, da lo mismo. Y es que, en el libro de Urbina, lo importante no son sólo sus conclusiones, sino, sobre todo, el 'camino', el 'método' en el sentido riguroso del término que es, precisamente, el camino. Este 'camino' es un festín para la inteligencia y, en definitiva, el alumbramiento de una obra completamente inusual en estos pagos.
Enhorabuena, Sebastián: has escrito un gran libro.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Intervención de SEBASTIÁN URBINA, el autor.
Quiero agradecer el apoyo del Institut de Estudis Autonomics, que ha permitido llevar a buen puerto la reedición de este libro, al editor Lleonard Muntaner, por un trabajo bien hecho como es, afortunadamente, su costumbre, y agradecimiento a la presentación de Antonio Alemany, inteligente, ilustrada y generosa en exceso. Y a todos vosotros, ustedes, por su presencia y compañía.
Es cierto que se escribe en soledad pero se espera que la soledad sea compartida. De ahí la pertinencia de las palabras de Unamuno: 'Ponte en marcha, solo. Todos los demás solitarios van a tu lado aunque no los veas'. Se trate, o no, de soledades compartidas, este libro nace de una larga gestación. Como seguramente sabéis, una parte importante de la educación, al menos de la educación universitaria, que es la que mejor conozco, tiene que ver con la curiosidad intelectual. No se trata sólo de transmitir conocimientos, de manera ordenada y coherente sino, además, crear problemas. Tal vez alguien diga ¿Crear problemas? ¿No basta con los que ya tenemos?
Pero esta tarea, la de hacer problema de las creencias compartidas, la de oscurecer claridades y clarificar oscuridades, es una de las tareas básicas de todo buen profesor. Tan tonto es el que lo acepta todo, sin más, como el que, sin más, lo rechaza todo. La paulatina y dificultosa comprensión de la realidad, o mejor, de un segmento o aspecto de ella, exige continuos esfuerzos intelectuales pero, al mismo tiempo, el sometimiento a la crítica. Pero no sirve cualquier crítica. De nada sirve gritar, ni descalificar, ni siquiera afirmar o negar. De ahí la importancia de la adquisición de ciertos hábitos, como la capacidad de atención, la expresión rigurosa de las propias ideas, o la capacidad para discernir, en un contexto dado, lo que es relevante de lo que no lo es, etcétera.
Por desgracia, la Universidad española, en general, no suele utilizar (con la frecuencia e intensidad de las anglosajonas) los métodos propios de la clase socrática. Es decir, no sólo exponer conocimientos, como ya he dicho, sino, además, fomentar la reflexión, el diálogo y la justificación. Porque no se trata sólo de aceptar o rechazar algo. Se trata de saber, además, porqué se acepta o se rechaza. Y esta es la importante y difícil tarea de la justificación. Y las razones que justifican la aceptación o el rechazo de algo, deben ser públicas. Así pues, justificación y publicidad, o sea, debate civilizado, como claves de un proceso de aprendizaje que nunca termina. ¡Ah! y trabajo. Porque no hay milagros.
Y esto es lo que intenté en mis treinta años de profesor de Universidad. Pero la participación estudiantil, en clase, ha sido, casi siempre, muy limitada, por motivos que no vienen al caso en este momento. Han sido pocos los estudiantes que han tratado de plantear y plantearse problemas intelectuales serios. Pero el libro va dedicado a mis amigos y a los estudiantes. Pero no a todos. solamente a los que se esfuerzan por aprender y se arriesgan a pensar por si mismos. Y este es el objetico del libro. Alejar, lo más posible, la tentación de la ignorancia.
En este sentido, he incorporado al libro, algunas cuestiones que mis mejores estudiantes me preguntaban en clase y que, por falta de tiempo, no podía responder adecuadamente. En muchas ocasiones, la conversación seguía en los pasillos, una vez terminada la clase. Estas cuestiones que intrigaban a los más inquietos e interesados han sido, al menos en parte, el objeto del libro. Mi intención fue pedagógica. Es decir, he pretendido que las cuestiones tratadas fueran asequibles.
Pero la pregunta es ¿asequible, para quién? Mientras se escribe el libro suele aparecer, por las noches, el fantasma del editor que repite quedamente: 'Baja el nivel'. Pero este fantasma compite con el fantasma del autor, que insiste machaconamente, 'No bajes de las alturas'. Realmente, he intentado ser pedagógico. Esto forma parte de mi vida profesional como profesor. Pero, hay que insistir en ello, ciertas cuestiones no son fáciles de tratar. El límite a la simplificación es la distorsión. Pero no hay timbres, por desgracia, que avisen del cambio distorsionante.
En resumen, el lector tiene que saber que hay fortalezas que se resisten a ser conquistadas fácilmente. Únicamente los más pertinaces y obstinados logran abordarlas con éxito. Es el placer del montañero al conquistar la cima. Pero hay una importante diferencia, el saber es una aventura sin término.
El lenguaje cotidiano, tan importante e imprescindible para nuestra vida, no permite tratar, adecuadamente, ciertos niveles de complejidad. Este es el caso, por ejemplo, de los capítulos dedicados a la racionalidad humana.
Siguiendo con el símil de la escalada, a medida que el montañero sube la montaña y se acerca a la cima, sufre, al mismo tiempo, la falta de aire y la fatiga. Pues bien, salvando las distancias, podemos sentir el esfuerzo intelectual necesario al adentrarnos por terreno inexplorado y apasionante. Incluso si estamos cómodamente sentados. Es el precio que hay que pagar. De ahí que podamos afirmar que no hay vía regia para la ciencia y quien quiera llegar a ella debe escalar sus escarpados senderos.
Pero, en el libro, también se tratan cuestiones más 'comestibles' y que deberían interesar al ciudadanos responsable: libertad, igualdad, individuo, sociedad, nacionalismos, relativismo, etcétera.
En todo caso, saber más, no ha de verse como una penitencia. Por eso termino con una cita del más grande científico del siglo XX, Albert Einstein: 'No consideres el estudio como una obligación, sino como una oportunidad para penetrar en el bello y apasionante mundo del saber'.
''LA TENTACIÓN DE LA IGNORANCIA''/7/Junio/2007.
Para los que no pudieron asistir y les hubiera gustado.
Presentación a cargo de ANTONIO ALEMANY, periodista.
A. El autor.
Datos caracteriológicos: un 'rebeco' que no soporta dos cosas: la estupidez y el lugar común, que es una forma suprema de estupidez. El libro que hoy presentamos es, en buena medida, un alegato contra la estupidez y el lugar común.
Datos profesionales: Urbina es un perfecto ejemplo- más que un ejemplo, una acusación- de uno de los males que asolan nuestra Universidad: la repugnante endogamia ideológica que prima, no la excelencia, sino la adscripción política. Urbina es profesor titular y debería ser catedrático. Y no es catedrático porque no pertenece a ninguna de las 'cuadras'- perfecto el símil equino- de la Filosofía del Derecho. El acceso a la cátedra no se basa en el mérito, sino en el do ut des- te doy para que mañana me des- y en la afinidad político-ideológica. Fuera de estos parámetros no hay cátedra posible.
Sin embargo, el docente universitario, el intelectual en su más noble acepción, no se define ni por el título oficial ni por el ránking en el escalafón docente: se define por la investigación y por la obra que lega. Y la obra de Urbina constituye un 'corpus' del más alto nivel que legitima, más que los oropeles del cargo, toda una trayectoria hecha de ciencia, investigación y obra publicada.
Cuando, en el breve currículo, les he citado la bibliografía urbiniana, les habrá llamado la atención que algunas de sus obras señeras están publicadas en inglés y en la editorial Kluwer. Lo que esto significa.
Para cerrar el capítulo biográfico: es un insulto a la inteligencia y a la justicia que Sebastián Urbina no sea lo que sus méritos acreditan: catedrático de Filosofía del Derecho.
B. La taxonomía.
Ejerzamos de taxónomos: ¿a qué género pertenece 'La tentación de la ignorancia'?
Hace más de cuatro siglos, Montaigne, usó por vez primera la palabra y el concepto 'Ensayo' para definir un nuevo género que tenía difícil encaje en los géneros literarios al uso. Aún hoy- cuando la ensayística ha alcanzado, en cantidad y calidad, brillantísimas cotas- los perfiles del ensayo permanecen borrosos. Hemos de referirnos al maestro fundador Montaigne y sus 'Essais' como una de las cumbres de la literatura de todos los tiempos, para definir el género ensayístico como un 'ejercicio' de reflexión literaria, filosófica, jurídica, sociológica, económica o lo que se quiera. Una reflexión que se traslada al lector desde la experiencia del autor que 'navega'- valga la expresión marítima- por el mundo de las ideas, de la propia experiencia y de la propia reflexión sin más reglas que las que decide el propio autor.
'La tentación de la ignorancia' es un ensayo. Yo diría que un ensayo arquetípico, en la línea de Montaigne al que, en bastantes de los pasajes, me lo recuerda Urbina.
C. El libro.
¿Qué quiere decirnos Urbina con su libro? No hay que hacer demasiado caso a los autores cuando, en la Introducción nos fijan los objetivos de las páginas que siguen a continuación.
Urbina nos dice que 'está cansado de trabajos académicos' pero todo el libro está penetrado por un academicismo sin el cual 'La tentación de la ignorancia' no hubiera sido posible. También nos dice que asume la función de la Universidad de 'aprender' y comprender', pero si el lector no ha 'aprendido' y 'comprendido' previamente en el sentido y nivel universitario del término, no aprenderá ni comprenderá el libro de Urbina.
A continuación, el autor nos dice que su objetivo es 'combatir la complacencia y la pereza mental, replanteándose críticamente los conceptos', lo cual es una obviedad porque toda obra medianamente inteligente- y esta lo es en grado sumo- siempre aspira a tan loables objetivos.
No, lo que pretende Urbina es un 'ajuste de cuentas' con los lugares comunes, estereotipos, verdades establecidas y demás conceptos políticamente correctos que invaden, no sólo nuestra cotidianeidad, sino ámbitos de la política, de la Justicia, del Derecho, de la Moral, de los Derechos Humanos o del nacionalismo, que se suponen impregnados de inteligencia crítica y cartesiana duda metódica.
El 'ajuste de cuentas' de Urbina alcanza, en algunos momentos, unas cotas de brillantez restellante. Su pluma es un estilete que disecciona conceptos sagrados, verdades absolutas y verdades establecidas con una metodología que yo calificaría de 'socrática', si hemos de hacer caso al Sócrates que nos transmite Platón en sus Diálogos, que nunca sabremos si es Sócrates de verdad o Platón 'creando' a Sócrates, de la misma forma que nunca tendremos claro si la famosa Oración Fúnebre de Pericles es de Pericles o de Tucídides- algunso autores dicen que es de Aspasia- o si el De Gaulle que entrevista Malraux en 'Les chenes qu'on abat', es el De Gaulle el que habla o a través del De Gaulle que recrea.
El hecho es que Urbina pone al servicio de su estilete un imponente nomenclátor de autores y de sus doctrinas para combatirlos a veces, para combatir a otros autores o para practicar un sincretismo o eclecticismo que le sitúa en el fiel de la balanza.
No voy a extenderme en un análisis pormenorizado de cada capítulo ya que es un ensayo individualizado e independiente- aunque hay un evidente hilo conductor a lo largo del libro- como lo son cada uno de los 'Essais' de Montaigne.
Pero sí debo subrayar que la condición de jurista de Urbina transpira por todo el libro y, de alguna manera, se le 'impone' de forma ostentosa.
Básteme, a modo de ejemplo, comentar brevemente dos capítulos. En el capítulo Tercero se refiere a la 'Racionalidad imperfecta' y su consecuencia, la frecuente irracionalidad. El capítulo concluye con un inteligente- y divertido- decálogo que contiene las diez actitudes que favorecen la irracionalidad. Una de las características de la obra de Urbina es su capacidad de pasar de la especulación pura-rayana en la especialización académica- al lenguaje de la calle en un proceso secuencia admirable que es el que la ha permitido suponer- no con el optimismo de la inteligencia, sino con el optimismo de la voluntad- que su libro es una obra 'de divulgación'.
Otro capítulo representativo del 'juridicismo'- perdón por la expresión- es el Sexto, que habla del Derecho y la Moral. Hay ahí una brillante exposición de la eterna disputa entre iusnaturalistas y positivistas. Urbina- como no podía ser de otra manera- es un admirador de Kelsen y de la escuela positivista posterior, pero, también, es un admirador de Antígona- aunque no la cita- cuando, en el memorable diálogo sofocleo con Creonte y que representa, hace 2.500 años, el conflicto entre legalidad y legitimidad, entre ley positiva ley natural, Antígona le espeta a Creonte- la legalidad que 'hay leyes que son anteriores y superiores a las suyas'. No estamos en el mundo jurídico sino en el metajurídico, iusnaturalista.
Urbina escribe un capítulo 'atormentado', consciente de que está circulando por un terreno pantanoso. Admite la 'no insularidad' del Derecho (que no está aislado) pero tampoco se sitúa en el positivismo puro y duro. El juez no es sólo 'la bouche que prononce les paroles de la loi', como decía Montesquieu y yo esperaba que nuestro autor abordaría el 'espinoso uso alternativo del Derecho'. No lo hace y, como le conozco, es por lo que presumo el carácter 'atormentado' de ese ensayo.
En el fondo, da lo mismo. Y es que, en el libro de Urbina, lo importante no son sólo sus conclusiones, sino, sobre todo, el 'camino', el 'método' en el sentido riguroso del término que es, precisamente, el camino. Este 'camino' es un festín para la inteligencia y, en definitiva, el alumbramiento de una obra completamente inusual en estos pagos.
Enhorabuena, Sebastián: has escrito un gran libro.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Intervención de SEBASTIÁN URBINA, el autor.
Quiero agradecer el apoyo del Institut de Estudis Autonomics, que ha permitido llevar a buen puerto la reedición de este libro, al editor Lleonard Muntaner, por un trabajo bien hecho como es, afortunadamente, su costumbre, y agradecimiento a la presentación de Antonio Alemany, inteligente, ilustrada y generosa en exceso. Y a todos vosotros, ustedes, por su presencia y compañía.
Es cierto que se escribe en soledad pero se espera que la soledad sea compartida. De ahí la pertinencia de las palabras de Unamuno: 'Ponte en marcha, solo. Todos los demás solitarios van a tu lado aunque no los veas'. Se trate, o no, de soledades compartidas, este libro nace de una larga gestación. Como seguramente sabéis, una parte importante de la educación, al menos de la educación universitaria, que es la que mejor conozco, tiene que ver con la curiosidad intelectual. No se trata sólo de transmitir conocimientos, de manera ordenada y coherente sino, además, crear problemas. Tal vez alguien diga ¿Crear problemas? ¿No basta con los que ya tenemos?
Pero esta tarea, la de hacer problema de las creencias compartidas, la de oscurecer claridades y clarificar oscuridades, es una de las tareas básicas de todo buen profesor. Tan tonto es el que lo acepta todo, sin más, como el que, sin más, lo rechaza todo. La paulatina y dificultosa comprensión de la realidad, o mejor, de un segmento o aspecto de ella, exige continuos esfuerzos intelectuales pero, al mismo tiempo, el sometimiento a la crítica. Pero no sirve cualquier crítica. De nada sirve gritar, ni descalificar, ni siquiera afirmar o negar. De ahí la importancia de la adquisición de ciertos hábitos, como la capacidad de atención, la expresión rigurosa de las propias ideas, o la capacidad para discernir, en un contexto dado, lo que es relevante de lo que no lo es, etcétera.
Por desgracia, la Universidad española, en general, no suele utilizar (con la frecuencia e intensidad de las anglosajonas) los métodos propios de la clase socrática. Es decir, no sólo exponer conocimientos, como ya he dicho, sino, además, fomentar la reflexión, el diálogo y la justificación. Porque no se trata sólo de aceptar o rechazar algo. Se trata de saber, además, porqué se acepta o se rechaza. Y esta es la importante y difícil tarea de la justificación. Y las razones que justifican la aceptación o el rechazo de algo, deben ser públicas. Así pues, justificación y publicidad, o sea, debate civilizado, como claves de un proceso de aprendizaje que nunca termina. ¡Ah! y trabajo. Porque no hay milagros.
Y esto es lo que intenté en mis treinta años de profesor de Universidad. Pero la participación estudiantil, en clase, ha sido, casi siempre, muy limitada, por motivos que no vienen al caso en este momento. Han sido pocos los estudiantes que han tratado de plantear y plantearse problemas intelectuales serios. Pero el libro va dedicado a mis amigos y a los estudiantes. Pero no a todos. solamente a los que se esfuerzan por aprender y se arriesgan a pensar por si mismos. Y este es el objetico del libro. Alejar, lo más posible, la tentación de la ignorancia.
En este sentido, he incorporado al libro, algunas cuestiones que mis mejores estudiantes me preguntaban en clase y que, por falta de tiempo, no podía responder adecuadamente. En muchas ocasiones, la conversación seguía en los pasillos, una vez terminada la clase. Estas cuestiones que intrigaban a los más inquietos e interesados han sido, al menos en parte, el objeto del libro. Mi intención fue pedagógica. Es decir, he pretendido que las cuestiones tratadas fueran asequibles.
Pero la pregunta es ¿asequible, para quién? Mientras se escribe el libro suele aparecer, por las noches, el fantasma del editor que repite quedamente: 'Baja el nivel'. Pero este fantasma compite con el fantasma del autor, que insiste machaconamente, 'No bajes de las alturas'. Realmente, he intentado ser pedagógico. Esto forma parte de mi vida profesional como profesor. Pero, hay que insistir en ello, ciertas cuestiones no son fáciles de tratar. El límite a la simplificación es la distorsión. Pero no hay timbres, por desgracia, que avisen del cambio distorsionante.
En resumen, el lector tiene que saber que hay fortalezas que se resisten a ser conquistadas fácilmente. Únicamente los más pertinaces y obstinados logran abordarlas con éxito. Es el placer del montañero al conquistar la cima. Pero hay una importante diferencia, el saber es una aventura sin término.
El lenguaje cotidiano, tan importante e imprescindible para nuestra vida, no permite tratar, adecuadamente, ciertos niveles de complejidad. Este es el caso, por ejemplo, de los capítulos dedicados a la racionalidad humana.
Siguiendo con el símil de la escalada, a medida que el montañero sube la montaña y se acerca a la cima, sufre, al mismo tiempo, la falta de aire y la fatiga. Pues bien, salvando las distancias, podemos sentir el esfuerzo intelectual necesario al adentrarnos por terreno inexplorado y apasionante. Incluso si estamos cómodamente sentados. Es el precio que hay que pagar. De ahí que podamos afirmar que no hay vía regia para la ciencia y quien quiera llegar a ella debe escalar sus escarpados senderos.
Pero, en el libro, también se tratan cuestiones más 'comestibles' y que deberían interesar al ciudadanos responsable: libertad, igualdad, individuo, sociedad, nacionalismos, relativismo, etcétera.
En todo caso, saber más, no ha de verse como una penitencia. Por eso termino con una cita del más grande científico del siglo XX, Albert Einstein: 'No consideres el estudio como una obligación, sino como una oportunidad para penetrar en el bello y apasionante mundo del saber'.
viernes, 1 de junio de 2007
La cita tendrá lugar a las 19 horas en la Plaça Ses estacions
Antonio Alemany presenta esta tarde el libro ‘La tentación de la ignorancia’ de Sebastián Urbina
 |
| |
1 Junio 2007
Palma (ABN).- Antonio Alemany presenta el libro “La tentación de la ignorancia” de Sebastián Urbina, editado por Lleonard Muntaner, en el marco de la XXV Feria del Libro. La presentación de la publicación tendrá lugar en la Plaça Ses Estacions hoy a las 19 horas.
Urbina ha declarado a ABN que la intención del libro es “alejar la tentación de la ignorancia” y huir de la “autocomplacencia cognoscitiva”. El autor pretende con este trabajo ofrecer un empujón a todos aquellos que creen saberlo toco cuando, de hecho, no se han parado ha reflexionar sobre aspectos vitales y conceptos dados por supuesto.
En el libro recuerda una cita de San Agustín: “Todos sabemos lo que es el tiempo hasta que nos lo preguntan”. “Ser dederechas, de izquierdas, democracia, persona… algo similar sucedería con algunos de estos conceptos que utilizamos habitualmente”, ha apuntado.
El profesor titular de filosofía del derecho de la Universidad de las Islas Baleares anima al lector a atreverse a pensar por sí mimo. “La idea central de libro es la de ayudar a alguna personas a replantearse algunas cuestiones”.
Antonio Alemany ha apuntado que el libro “recuerda a los ensayos de Montayne, ensayos de la vida cotidiana de una brillantez sorprendente”. Alemany ha remarcado que “se nota la formación jurídica filosófica del autor en la obra, un verdadero placer para la inteligencia”.
NOTICIAS BREVES
NOTICIAS BREVES.
''Plan Vasco de Acción en materia de Derechos Humanos y por la Paz''
Pues bien, en este plan del gobierno vasco no hay ni una sola referencia a ETA ni a las víctimas del terrorismo. Pero no me negarán que eso de 'Derechos Humanos' y 'Paz' no queda bonito. Seguro que habrá tertulianos, porque en alguna tertulia se hablará de esto, que dirán que no hay que presionar, que nadie es perfecto y que Aznar dijo no se qué en no se qué año.
Pero tragar más, y eso que ya estamos con la boca llena, es responsabilidad de cada uno. Este es un país enfermo que no se escandaliza por nada. Ha perdido sensibilidad moral. Y esto nunca sale gratis.
Mucha gente ya ha olvidado que el Presidente prometió en el Parlamento que sólo hablaría con los terroristas si antes abandonaban la violencia y entregaban las armas; bomba en la T-4 con dos muertos; indignidad con De Juana Chaos; indignidad con Otegui ; ¿Indignidad en Navarra? Falta poco para confirmarlo. De momento, no quieren hablar claro. Mala señal. El que no tiene nada que esconder habla claro. Más aún en asuntos de tanta importancia. Pero ¿seguirá la lealtad mafiosa?
Recordemos que la lealtad no es buena en sí misma. También en las mafias hay lealtad. La verdadera lealtad pasa por la decencia. Rosa Díez sí es leal, a la dignidad, a los principios, a las ideas que, teóricamente, debería defender el PSOE. Los desleales son los otros. Sus compañeros (?) que callan en público y cotorrean en privado, y se arrodillan ante el pesebre.
No passsssa nada. ¡Otra caña, por favor!
Sebastián Urbina.
''Plan Vasco de Acción en materia de Derechos Humanos y por la Paz''
Pues bien, en este plan del gobierno vasco no hay ni una sola referencia a ETA ni a las víctimas del terrorismo. Pero no me negarán que eso de 'Derechos Humanos' y 'Paz' no queda bonito. Seguro que habrá tertulianos, porque en alguna tertulia se hablará de esto, que dirán que no hay que presionar, que nadie es perfecto y que Aznar dijo no se qué en no se qué año.
Pero tragar más, y eso que ya estamos con la boca llena, es responsabilidad de cada uno. Este es un país enfermo que no se escandaliza por nada. Ha perdido sensibilidad moral. Y esto nunca sale gratis.
Mucha gente ya ha olvidado que el Presidente prometió en el Parlamento que sólo hablaría con los terroristas si antes abandonaban la violencia y entregaban las armas; bomba en la T-4 con dos muertos; indignidad con De Juana Chaos; indignidad con Otegui ; ¿Indignidad en Navarra? Falta poco para confirmarlo. De momento, no quieren hablar claro. Mala señal. El que no tiene nada que esconder habla claro. Más aún en asuntos de tanta importancia. Pero ¿seguirá la lealtad mafiosa?
Recordemos que la lealtad no es buena en sí misma. También en las mafias hay lealtad. La verdadera lealtad pasa por la decencia. Rosa Díez sí es leal, a la dignidad, a los principios, a las ideas que, teóricamente, debería defender el PSOE. Los desleales son los otros. Sus compañeros (?) que callan en público y cotorrean en privado, y se arrodillan ante el pesebre.
No passsssa nada. ¡Otra caña, por favor!
Sebastián Urbina.
miércoles, 30 de mayo de 2007
LA DEGRADACIÓN MORAL (segunda parte)
ARTÍCULO.
LA DEGRADACIÓN MORAL (segunda parte).
LA DEGRADACIÓN MORAL (segunda parte).
‘Para empezar, habrá que destruirlo todo. Toda nuestra maldita civilización deberá desaparecer antes de que podamos traer alguna decencia al mundo’.
‘Mourian’, en Les Thibaut, de Roger Martin du Gard.
Esta utopía irresponsable y ensangrentada, ha llenado y llena, todavía, el corazón de millones de personas. Creen ser mejores porque desean una especie de ‘mundo feliz’, en el que no habrá contradicciones, en el que existirá el ‘hombre nuevo’ (de izquierdas, por supuesto) y en el que todos seremos felices. ¿Simpleza? Sí, pero esta utopía lleva sobre sus espaldas unos cien millones de muertos. A pesar de los insultos que han recibido los historiadores franceses, autores del ‘Libro negro del comunismo’, es un trabajo sólidamente documentado. Curiosamente, es difícil de encontrar.
Claro que, según algunos, lo ‘malo’ no es de izquierdas. Si usted dice que la Stasi, la Checa o el Gulag, son de izquierdas, será acusado de algo malo. Por ejemplo, de ser un facha. Usted debería saber que si algo va mal, no es de izquierdas. La conclusión es que solamente ‘lo bueno’ es, verdaderamente, de izquierdas. ¡Hay que ser tonto para creer esto! En cambio, si es usted católico e intenta convencer a un izquierdista de que la Inquisición ‘no es, verdaderamente, catolicismo’, será despreciado como hipócrita y falsario. Pues bien, la Inquisición forma parte de la historia del catolicismo y la Checa, el Gulag y la Stasi, forman parte de la historia de la izquierda.
A veces se critica la utilización del término ‘izquierda’ porque se aplicaría, supuestamente, a todo tipo de izquierdas. Y esto sería injusto. Hay diversos tipos y las críticas, las mías, por ejemplo, sólo serían válidas (en el mejor de los casos) para una o varias, pero no a todas. Cuando escribo, supongo que mis lectores tienen la inteligencia suficiente como para entender que hay términos vagos, como ‘izquierda’ y otros. También les supongo inteligencia suficiente para entender que al hablar de ‘izquierda’ no me refiero a todos y cada una de las personas que se autocalifican de ‘izquierda’. Esto lo dejo para personas del todo-nada o del blanco-negro. Cuando les conviene. A veces se vuelven locos por los matices. Y, por último, también supongo, en mis lectores, inteligencia suficiente para entender que un artículo periodístico no es un tratado, y que nunca se puede decir todo.
No es tan difícil de entender. La distinción que hago (aunque mis lectores saben que las clasificaciones no son verdaderas o falsas) es entre la izquierda democrática y la derecha democrática, por una parte, y la izquierda no democrática y la derecha no democrática, por otra parte. Me sitúo con los primeros (los democráticos), se llamen como se llamen. Ahora bien, circunstancialmente, puedo opinar como Fernando Savater, por ejemplo, cuando pide públicamente que no se vote al Partido Socialista Obrero Español. Porque su actitud ante el problema terrorista y territorial, es criticable y rechazable. Aparte de haber engañado a la gente, lo que irrita mucho a Savater. Y a muchos otros. Ya saben, primero ETA dejará las armas, renunciará a la violencia, etcétera, etcétera. Espero que cualquier persona, con un mínimo de buena fe y capacidad, entienda lo que digo.
Seguramente hay gente ‘de izquierdas’ que no rechaza la familia, la religión, la propiedad privada, la sociedad de mercado, etcétera. El problema es que amplios sectores de la izquierda (con poder político y sin él) adoptan actitudes que van en contra, por ejemplo, del buen funcionamiento de la sociedad de mercado, que se supone que aceptan. ¿Por qué sólo se supone? Porque, en el fondo, desprecian al capitalismo aunque no les queda más remedio que gestionarlo. Cuando pueden. No sólo sucede en España. En esta dramática idiotez han participado no sólo intelectuales ‘de izquierdas’, es cierto. Pero son abrumadora mayoría. Es decir, la propuesta de utopías irrealizables (llenas de sufrimiento y sangre) han ido de la mano de la mentira y de la falsificación de la realidad. Un buen ejemplo lo tenemos en el libro de Martin Amis, ‘Koba, el temible’. O recordemos la conocida petición de J. Benda, en La traición de los intelectuales, de no subordinar la verdad al compromiso.
Una profunda hipocresía atraviesa el pensamiento y la acción de la izquierda, aunque no en completo monopolio. Se trata, como he dicho, de su desprecio por la sociedad de mercado, por una parte, y su utilización, a regañadientes, por otra. O sea, la izquierda no tiene un modo de producción propio que sea presentable. Lo ha intentado, pero ha fracasado de manera estrepitosa. Ha tenido que aceptar el modo de producción del ‘enemigo’. Esta esquizofrenia no está resuelta. Su intervencionismo en materia económica, es una permanente muestra de su deseo totalitario de dirigir de ‘forma progresista’ la economía.
Expresa, además, su desconfianza con los empresarios (explotadores) y con la ‘lógica’ del mercado. Recordemos, por ejemplo, el rotundo fracaso de Mitterrand que quiso sustituir ‘la lógica del beneficio’, propia de los malvados capitalistas. Por eso la izquierda miente más que la derecha. Utiliza un modo de producción al que desprecia porque es del ‘enemigo’. Compara la realidad (la sociedad occidental) con el mundo ideal, y ganan siempre. Cuando sueñan. Y se creen moralmente mejores. Triste enfermedad del alma.
Los matices, o diferentes sensibilidades, como les gusta decir, no logran esconder un rechazo a cuestiones que son clave para millones de personas en la sociedad occidental. Por ejemplo, yo no soy creyente. Ni presumo, ni me escondo. Pero lo que no haría nunca es decir o hacer cosas que ofendieran a los sentimientos religiosos de los demás. El que haya gentes de izquierdas que no les importe (o que les parezca bien; ‘que se jodan los católicos’) que se hagan exposiciones de Jesucristo y la Virgen, follando y haciendo pajas, es un ejemplo, no sólo de su falta de sentido estético sino de su falta de respeto a los demás. Es una forma grosera y zafia de insultar a los demás. ¿Cómo pueden esperar respeto con esta actitud? No, no se puede hacer cualquier cosa.
Pero son cobardes. No absolutamente todos. ¿Verdad que me entienden? Y son cobardes porque se escandalizan cuando un dibujante danés hace unos dibujos satíricos contra Mahoma. Rápidamente el Presidente Rodríguez pidió respeto. Pero no pidió respeto para las ofensas a los católicos en la exposición fotográfica que he comentado. ¿Por qué? Porque son cobardes y porque desprecian (no absolutamente todos y en la misma medida) valores básicos de la cultura occidental. Les aseguro que si hubiera ‘grupos armados católicos’ que pusieran bombas en el trasero de los progresistas que ofenden los símbolos cristianos, irían con mucho cuidado. Por eso respetan tanto a los islamistas. Porque les temen.
Por otra parte, el matrimonio entre personas del mismo sexo es algo tan raro en todo el mundo, que solamente ha sido aceptado en tres países, incluido el nuestro. Lo normal es aceptar ‘uniones civiles’. Y eso en los países democráticos. De modo que es falso, acusar a la derecha española de estar contra el ‘progreso’ y otras vacuidades al uso.
Otra de las hipocresías (acompañadas de degradación moral) de la izquierda, es la de distinguir entre dictaduras buenas (las de izquierdas) y malas (las de derechas). Conocidos ‘intelectuales’ de izquierda alaban públicamente a Fidel Castro. Y se quedan tan panchos. No les da vergüenza.
Uno de los grandes mitos del rojerío mundial, Che Guevara, decía: ‘Debe dársele al reo la posibilidad de hacer sus descargos antes de fusilarlo. Y esto quiere decir, entiéndase bien, que debe siempre fusilarse al reo, sin importar cuáles hayan sido sus descargos. No hay que equivocarse en esto. Nuestra misión no consiste en dar garantías procesales a nadie, sino en hacer la revolución, y debemos empezar por las garantías procesales mismas’.
El angelito firmó 1.892 condenas a muerte. Tal vez convendría leer a la escritora Zoe Valdés, para no seguir tragando mitos y usando camisetas. Pero conocer la verdad puede resultar desagradable. Sigue habiendo cretinos de izquierdas (aunque no lo son todos) que mantienen mentiras políticamente correctas. Willi Müzenberger, el dirigente de la Komintern, llamaba ‘El club de los inocentes’ a estos intelectuales y artistas embobados con la izquierda emancipadora. Mentían, y se auto engañaban, como bellacos. Entre ellos, Bretch, Sastre, Hemingway o Dos Passos. Ahora se les cae la baba a Saramago y García Márquez cuando hablan de Fidel Castro. Aunque no es toda la izquierda.
Hay más mentiras y deformaciones, pero sólo haré una breve referencia a dos: la de que la derecha española quiere reinventar la historia de la guerra civil, y la de que la derecha española no quiere que los presos estudien carreras universitarias.
En cuanto a la historia, resulta de una increíble desvergüenza el intento de monopolizar la interpretación de la historia. Su mentalidad totalitaria no puede entender que ellos no tienen las verdades incotrovertibles. Que la historia no es el resultado de verdades, como en las ciencias formales. Ni siquiera la ciencias empíricas son conocimiento cierto, en el sentido de conocimiento infalible. ¿A qué se debe esta absurda actitud? A la creencia en la superioridad moral de la izquierda. Pero es cierto. No todos son tan idiotas.
Un ejemplo destacado de tal actitud totalitaria, es el boicot a Pío Moa. Ha solicitado debates públicos y se los han negado. ¡Se ha atrevido a poner cuestión las verdades incontrovertibles de la izquierda! El conocido historiador Stanley Payne, dijo: ‘He oído muchos insultos contra Moa, pero pocos argumentos’. ¡Para que van a debatir si ya tienen toda la verdad! ¡Facha el que lo niegue!
La otra mentira es que la derecha española niega que los presos puedan estudiar carreras universitarias. Tuve el privilegio de cenar con Gotzone Mora (y otras personas) en Palma. En la conferencia, nos mostró diapositivas de la Universidad del País Vasco. Parecía un campo de concentración. Resulta que la mayoría de los profesores (para no tener problemas, ya me entienden) dan, o daban, notas altísimas a los presos etarras por trabajo nimios y, a veces, inexistentes. Este escándalo fue denunciado por Gotzone y otras personas. En eso queda la mentira. Por cierto, en la mesa de al lado estaban los dos guardaespaldas de Gotzone. La gente democrática decente de izquierdas, en el País Vasco, suele necesitar guadaespaldas (aunque no toda). Y la gente democrática indecente de izquierdas, no suele necesitarlos.
Hay que terminar. ¿De dónde procede la basura pseudocultural, como las fotos obscenas de Cristo y otros muchos ejemplos?
La II Internacional, proclamó en 1907: ‘En caso de que la guerra llegase a estallar, los socialistas tienen el deber de intervenir para hacerla cesar inmediatamente y de utilizar con todas sus fuerzas la crisis económica y política creada por la guerra, para hacer agitación entre las capas populares más amplias y precipitar la caída de la dominación capitalista’.
Pero ni los conflictos bélicos, ni la Revolución Rusa bastaron para conseguir sus objetivos revolucionarios. Había que cambiar, no de objetivos pero sí de medios. Ahora se trataba de modificar las conciencias. Meter el dedo en la llamada superestructura. De ahí que haya tanto progre en la Universidad y en los medios de comunicación, por ejemplo.
Fuentes fundamentales son, entre otros, Antonio Gramsci y la Teoría Crítica, a la que luego me referiré. El comunista italiano se dio cuenta de que lo previo y más importante era subvertir el sistema de valores del mundo occidental. De ahí la importancia de los intelectuales para realizar la tarea. Y su traición a la verdad, por supuesto. En cuanto a la Teoría Crítica, está vinculada a nombres conocidos como, Adorno, Horkheimer, Marcuse o Fromm. Como ya sabemos, los grandes males a eliminar eran, la familia, el cristianismo, el capitalismo, etcétera. Había que mostrar que todo esto era bazofia reaccionaria. Su apostolado se desarrolló, básicamente, en Estados Unidos. Pero el virus se extendió a Europa.
La cantidad de idioteces y deformaciones es tanta que no se puede, en un breve artículo, comentarlas, de modo que resumiré una de las ideas centrales que se desprende de sus enseñanzas, y que encontramos ya, más en bruto, en la directriz del PCUS de 1943:
‘Nuestros camaradas y los miembros de las organizaciones amigas deben continuamente avergonzar, desacreditar y degradar a nuestros críticos. Cuando los obstruccionistas se vuelvan demasiado irritantes hay que etiquetarlos como fascistas o nazis. Esta asociación de ideas, después de las suficientes repeticiones, acabará siendo una realidad en la conciencia de la gente’.
Tómenlo muy en serio, porque no tienen escrúpulos. Aunque, es cierto, no toda la izquierda es así. Diré algunos nombres de la izquierda democrática y decente: Rosa Díez. N. Redondo, Maite Pagaza, Gotzone Mora, F. Savater y un largo, aunque insuficiente, (para gobernar) etcétera.
Sebastián Urbina.
PD. Me olvidaba. La Ministra de Educación, Mercedes Cabrera, ha editado material didáctico de la guía 'Educar en valores', con Alí Babá y los cuarenta maricones'. En la contraportada, un mensaje: 'Cuantos más polvos, mejor'.
Ya sabe, el que no esté de acuerdo, es casposo, antiguo y del PP. O sea, fachas.
PD. En Marzo de 2001, el mismo texto 'Alí Babá y los cuarenta maricones' ya aparecía en una guía del M. de Educación, del gobierno de Aznar. Este penoso hecho no me hace modificar ni una coma del artículo. Pero sí un breve añadido. Si en la izquierda (no toda) hay mucha prepotencia, derivada de la creencia (absurda) en su superioridad moral, en la derecha (no toda) hay mucho gilipollas acomplejado. En muchas ocasiones quieren parecer progres. ¡Qué idiotas son!
NOTICIAS COMENTADAS (271)
Un país enfermo. Progresista, eso sí.
PSOE y Nafarroa Bai estudian cómo quedarse también con Pamplona ... Zapatero no explicará en el Congreso la presencia de ANV en las elecciones ... El crédito que merece el Tribunal Constitucional no es precisamente alto. Marcado tempranamente por el escándalo de la sentencia sobre Rumasa, desde entonces el Tribunal Constitucional ha dado más motivos para la desconfianza. ahora suma otro, con la decisión de no acumular en uno los siete recursos contra el Estatuto de Cataluña y la opción subsiguiente de que el magistrado recusado Pérez Tremps intervenga en la resolución de seis de ellos. Si el magistrado fue rechazado por estar 'contaminado' respecto al recurso del PP ¿deja de estar 'contaminado' el el resto de recursos?
Sólo se trata de algunos ejemplos. Podríamos seguir hablando del 'hombre de paz' (según el Presidente Rodriguez) De Juana Chaos (con 25 asesinatos), o el trato vergonzoso a Otegui. Ya todo el mundo reconoce abiertamente que el entramado ETA-Batasuna es más fuerte que hace cuatro años. Debemos estar agradecidos a este gobierno de progreso. Con una ciudadanía que prefiere vivir de rodillas, no hay nada imposible. ¡Que hagan lo que quieran mientras no pongan bombas! Las personas enferman y las sociedades también, aunque sea de forma diferente.
Una sociedad invadida por el relativismo y la mentira es difícil que mantenga la dignidad y los principios. El relativismo es signo de progresía. ¿Quiénes somos nosotros para decir a los demás lo que deben hacer? Diga esto en público, ahuecando la voz, y quedará como un señor. Pero como un señor gilipollas. Lo malo es que muchos nin lo saben ni lo quieren saber.
Porque una consecuencia de esta bazofia relativista es, por ejemplo, que millones de niñas indefensas, enferman o mueren por sajarles el clítoris. O se cortan las manos a los ladrones. O se ahorca o se encarcela a los homosexuales. Por cierto, aunque no todos, hay mucho homosexual imbécil de libro porque no se les oye protestar ante estos crímenes y abusos. Algo parecido sucede con las feministas, aunque habría que distinguir a las respetables (feministas) y las no respetables (feminazis). Callan como muertas ante estos atropellos y montan un cirio, por muchísimo menos, por aquí. ¡Antisistema que es una!
La mentira, sistemática, es otra de las joyas de la progresía. Veamos una joya más de las falsedades del rojerío pseudoespañol y nacionalistas periféricos: España no existe como nación. Sólo Cataluña, País Vasco y Galicia. Incluso el Honorable Pujol defendía en público esta patraña. Acaba de salir un libro de Sebastián Balfour, hispanista y profesor de la London School of Economics, junto con Alejandro Quiroga, que dice, entre otras cosas: 'Es una invención que haya habido distintas naciones dentro de España'.
Pero da igual. Usted repita la mentira. Para eso está el rojerío mediático. Saben lo que hacía Goebbels, el nazi. Repetir mentiras hasta que se convierten en 'verdades'.
En medio de tanta basura políticamente correcta, aparece un gramo de esperanza y dignidad. 'A Enrique Múgica no le ha amedrentado el linchamiento al que le han sometido en Cataluña y en el Congreso de los Diputados- con excepción de PP y CC- por el recurso contra el Estatuto de Cataluña. En su informe anual, Múgica insiste en que el término 'nación' no sólo encierra 'una inconstitucionalidad manifiesta' sino que 'invalida gran parte de la normativa estatutaria' al tiempo que, como modelo a seguir por otros estatutos, 'preludia la desvertebración del Estado' concebido por la Constitución. También señala que no puede imponerse el deber de conocimiento de una lengua distinta del castellano a los residentes.
Pero no hay peor sordo que el que no quiere oír. ¿Debería el PP hacer pactos de estas características para 'no quedarse solo'? Claramente, prefiero ir sólo que mal acompañado.
Sebastián Urbina.
lunes, 28 de mayo de 2007
NOTICIAS BREVES
Disturbios e incidentes violentos en Caracas acompañan el cierre de RCTV decretado por el régimen de Chávez.
'Alejandro Fleming, embajador de Venezuela ante la UE, acusó a los medios de comunicación de la oposición de no resaltar 'que la UE reconoce que comparte los mismos valores de democracia, libertad de expresión, de libertad de prensa, y de manera implícita reconoce en ese comunicado el derecho soberano y legítimo que tiene Venezuela de Administrar su espacio radioeléctrico como mejor le convenga a los intereses de la Nación'.
Es de un enorme gravedad lo que está pasando en Venezuela. Si la UE ha dicho esto, o sus representantes son unos hipócritas de tomo y lomo, o es la primera parte del proceso de actuación diplomática habitual. En cualquier caso, el ataque a la libertad de prensa en Venezuela es impensable en cualquier país democrático en Europa. Con la excepción del País Vasco, en el que ni hay democracia, ni elecciones democráticas.
Además, 'Venezuela' no tiene derecho soberano y legítimo. Las realidades tangibles son las personas, en este caso, los venezolanos. Los ciudadanos de Venezuela son los que hacen que Venezuela exista y no hay, ni debe haber, ningún 'animal metafísico' que esté por encima y en contra de los intereses de los venezolanos de carne y hueso.
En el mismo sentido, los intereses respetables son los intereses de los venezolanos. Los intereses de 'la Nación' (entendidos como expresión compleja de intereses humanos) son respetables en la medida en que no vayan en contra de las libertades individuales y de la dignidad de los venezolanos. Y privarles de un medio de expresión como RCTV, es un ataque a su libertad y a su dignidad.
Lamento lo que sufren y van a sufrir los venezolanos que aman la libertad, en un sistema político que habla el lenguaje de la caverna totalitaria y actúa en consecuencia. Me apena que nuestro Presidente Rodriguez tenga 'amigos' de esta calaña.
Sebastián Urbina.
PD. El PSOE califica de 'decisión administrativa' el cierre de RCT (Radio Caracas Televisión). Así entiende la libertad de expresión el rojerío pseudoespañol. No en vano la política exterior del gobierno de Rodriguez es 'amiga' de Chavez, Fidel Castro, Evo Morales y demás ejemplos democráticos.
NOTICIAS COMENTADAS (270)
¡¡DELGADO for PRESIDENT!!
En un artículo, 'Matas debe dimitir', publicado en ElMundo, Jorge Campos (Presidente el Círculo Balear) analiza los resultados electorales.
'En cambio, las políticas sin complejos adoptadas por el popular Carlos Delgado le han supuesto una holgada mayoría absoluta ... La corrupción en la política también ha calado en los electores ... Ahora podremos comprobar si tanto el PSOE como el PP, creadores del monstruo, cumplen con sus promesas pre-electorales y no pactan con UM ... un Pacte de Progres sería una mala noticia para Baleares, para su progreso y su bienestar ... aún habiendo sacado un diez en infraestructuras, en servicios sanitarios, en gestión en definitiva ... el PP balear ha suspendido al ceder a las pretensiones nacionalistas ... Ante estos resultados, Jaume Matas debe dimitir'.
Creo que el análisis de Jorge Campos es, en líneas generales, correcto. Deberíamos distinguir entre políticos-gestores y gestores-políticos. Jaume Matas ha sido un gran gestor-político. Su problema ha sido vadear las cuestiones ideológicas más conflictivas, creyendo, erróneamente, que una buena gestión, haría olvidar (o perdonaría) tales planteamientos. Afortunadamente, no todos lo votantes del PP son incoloros, inodoros e insípidos. Es decir, valoran positivamente la gran gestión realizada por el PP (no hay color con lo hecho- o deshecho- por el Pacte de Progres) pero no aceptan la rendición ideológica o la cesión continuada (además de recibir insultos) a los nacionalistas.
Los políticos-gestores (como Carlos Delgado, me atrevo a sugerir, aunque no le conozco personalmente) saben que sin una buena gestión, no se puede gobernar. Pero saben, también, que no sólo de pan vive el hombre. El político-gestor toma decisiones (previstas, o sobre la marcha) que modifican, parcialmente, la hoja de ruta. El gestor-político no se atreve, o son de muy poco calado. Una diferencia básica entre el político-gestor liberal (como Delgado) y el político-gestor de la tradición hegeliano-marxista, es que el primero no toma decisiones irreversibles. Sabe que nuestro conocimiento de la realidad es limitado, que hay que ser prudentes y que los daños no deben ser irreparables, si se producen.
En la otra tradición, en la del 'hombre-nuevo, 'la emancipación real' y otras ilusiones circenses, la vuelta atrás, cuando se produce, tiene altísimos costes. Es un político imprudente y cree que la historia empieza con él, con ellos. Hay numerosos ejemplos. El gulag, entre otros. Cuba, corea del Norte. Y muchos más. Con diferentes intensidades.
El Partido Popular debe reconocer el gran legado de Matas, pero no puede seguir con este proyecto. Hay que renovarse. Si tuviera poder (que no lo tengo, afortunadamente) propondría un nuevo binomio: Delgado-Estarás. Rosa es una mujer (he seguido su trayectoria) inteligente, informada, honesta y con agallas. Sería imprudente y estúpido prescindir de ella, si es que se puede y quiere. Hay pocos en el PP con estas cualidades. Además, la transición a un nuevo proyecto requiere tener un pié en el pasado y otro en el futuro. Y Delgado, si consigue apoyos para liderar el nuevo proyecto, necesitará gente valiosa como Rosa Estarás.
Tal vez, el mejor gestor-politico de esta Comunidad, y por supuesto del PP (junto con Matas), sea Francisco Fiol. Si yo fuera el nuevo dirigente (aunque no sirvo) lo querría en mi equipo. Sirve para un roto y un descosido. Pero hay gente 'nueva' que no puede desperdiciarse en esta etapa que viene. Por ejemplo, Jorge Campos, es un joven inteligente y con agallas. Sería un error que estuviese fuera. Además, es perfectamente compatible con el liderazgo de Delgado, si éste se produce. Sugiero, incluso, que sustituya a Rodriguez, el de aquí. El 'aparato' exige abrir ventanas y limpieza a fondo. Es una tarea clave que exige honestidad y capacidad organizativa. Y mano izquierda. Y mano derecha.
Tampoco puede desperdiciarse a Joan Font. Un ex, inteligente, con principios y con agallas. Puede dar un gran servicio a esta Comunidad. Con una condición. Alguien debe incautarle la cimitarra, aunque no le guste que se lo diga. Pero seguirá siendo temible. Puede luchar sin ella, en el imprescindible debate de las ideas que el Partido Popular ha hurtado a la sociedad y al propio partido. Y hay más , muchos más, que no conozco.
Cuando estaba a punto de hacer un nuevo nombramiento, el claxon insistente de una moto ruidosa me ha despertado. Un aire pegajoso, que anuncia el verano, se mete por la ventana e inunda la casa. Mientras, oigo, las notas que llegan del piso vecino. ¡Silencio, el gran Elvis!.(Blue suede shoes/Zapatos azules de gamuza).
But don't you step on my blue suede shoes
you can do anything but lay off my blue suede shoes ...
Sebastián Urbina.
PD. Habrá notado el lector que he utilizado, varias veces, la palabra 'agallas'. Resulta que la verdad, o las cosas bien hechas, no se imponen por sí solas. Necesitan gente que las haga llegar, adecuadamente. Se necesita tanto la inteligencia como el valor.
PD. Por muy legal que sea, es un desprecio a la voluntad democrática de los ciudadanos que UM (con el 7%) de los votos pueda tener la llave de la política balear. Una cosa es que un partido minoritario colabore, introduciendo ideas y proyectos no incompatibles con las ideas básicas del partido mayoritariamente respaldado, y otras cosa es que hurte la voluntad ciudadana. A la espera de una reforma de las leyes electorales, PP y PSOE deberían ponerse de acuerdo en algunas cuestiones básicas y no permitir que las decida UM. Ellos dos representan el 78% del electorado. ¡Háganlo! ¡Por respeto a los ciudadanos!
jueves, 24 de mayo de 2007
NOTICIAS BREVES
NOTICIAS BREVES.
Más oasis catalán (aromas de Monserrat).
Terra Lliure amenaza de muerte a Albert Rivera
y El País (periódico independiente de la mañana) censura a Ciudadanos la campaña ''Cataluña es España''.
Mi apoyo a Albert Rivera frente a esta cuadrilla de fascistas catalanistas. Mi apoyo a Albert Rivera frente al silencio de los corderos (perdón, ovellas) que miran a otro lado, o mienten o se autoengañan. El País, el periódico independiente de la mañana, está a la altura. O sea, a la altura del engaño generalizado. Hay que mentir. No pasa nada. El que diga que pasa algo (no reconocido por la policía de la conciencia nacionalista) es un facha, o anticatalán. Me dan pena. ¡Y pensar que Cataluña era la punta de lanza de España, la región más dinámica y europea. Al menos en mis tiempos de estudiante.
Se han convertido en unos provincianos que se miran, extasiados, el ombligo.
Pero las enfermedades sólo se pueden curar si hay reconocimiento de su existencia y si hay un diagnóstico adecuado. Nada de esto sucede en el oasis. Además, pueden mentirse todo lo que quieran (están bien entrenados) pero han conseguido (Pujol ya se dió cuenta y trató de frenar la tendencia con un ambicioso programa) un rechazo preocupante en el resto de España. Más rechazo, incluso, que en País Vasco.
Mientras que en el País Vasco están, según la generalizada percepción, los que luchan por la libertad y los que miran a otro lado para no tener problemas, en Cataluña habría una sociedad mayoritariamente autocomplaciente, cobarde y adormecida. Una sociedad que se ríe cuando el rufián Rubianes, en TV3 se caga en la puta España. El resto, los que no comparten esta grosería, callan como 'buenos catalanes'. No sea cosa que digan que soy del PP ....
Y no se crean que me alegro. Todo lo contrario. Es decir, me da igual lo que la gente crea. Lo que no me da igual es lo que yo creo. Y me da pena. Se han metido en un pozo (el pozo nacionalista) que les trae y les traerá, aún, más problemas. Y miseria moral. El silencio de las ovellas.
Sebastián Urbina.
PD. Quiero expresar mi más sincero desprecio a las personas, instituciones o partidos que no condenen, clara y públicamente, esta bazofia fascista. Tanto la amenaza de muerte, como la miseria moral y el chantaje de El País de Barcelona.
Más oasis catalán (aromas de Monserrat).
Terra Lliure amenaza de muerte a Albert Rivera
y El País (periódico independiente de la mañana) censura a Ciudadanos la campaña ''Cataluña es España''.
Mi apoyo a Albert Rivera frente a esta cuadrilla de fascistas catalanistas. Mi apoyo a Albert Rivera frente al silencio de los corderos (perdón, ovellas) que miran a otro lado, o mienten o se autoengañan. El País, el periódico independiente de la mañana, está a la altura. O sea, a la altura del engaño generalizado. Hay que mentir. No pasa nada. El que diga que pasa algo (no reconocido por la policía de la conciencia nacionalista) es un facha, o anticatalán. Me dan pena. ¡Y pensar que Cataluña era la punta de lanza de España, la región más dinámica y europea. Al menos en mis tiempos de estudiante.
Se han convertido en unos provincianos que se miran, extasiados, el ombligo.
Pero las enfermedades sólo se pueden curar si hay reconocimiento de su existencia y si hay un diagnóstico adecuado. Nada de esto sucede en el oasis. Además, pueden mentirse todo lo que quieran (están bien entrenados) pero han conseguido (Pujol ya se dió cuenta y trató de frenar la tendencia con un ambicioso programa) un rechazo preocupante en el resto de España. Más rechazo, incluso, que en País Vasco.
Mientras que en el País Vasco están, según la generalizada percepción, los que luchan por la libertad y los que miran a otro lado para no tener problemas, en Cataluña habría una sociedad mayoritariamente autocomplaciente, cobarde y adormecida. Una sociedad que se ríe cuando el rufián Rubianes, en TV3 se caga en la puta España. El resto, los que no comparten esta grosería, callan como 'buenos catalanes'. No sea cosa que digan que soy del PP ....
Y no se crean que me alegro. Todo lo contrario. Es decir, me da igual lo que la gente crea. Lo que no me da igual es lo que yo creo. Y me da pena. Se han metido en un pozo (el pozo nacionalista) que les trae y les traerá, aún, más problemas. Y miseria moral. El silencio de las ovellas.
Sebastián Urbina.
PD. Quiero expresar mi más sincero desprecio a las personas, instituciones o partidos que no condenen, clara y públicamente, esta bazofia fascista. Tanto la amenaza de muerte, como la miseria moral y el chantaje de El País de Barcelona.
martes, 22 de mayo de 2007
NOTICIAS COMENTADAS (269)
¡¡ALBRICIAS!!
La nueva formación que nace de la plataforma Basta Ya, podría unirse a Ciudadanos y presentarse a las elecciones generales de 2008. Rosa Díez, Fernando Savater y Martínez-Gorriarán (portavoz de Basta Ya) crearon el pasado fin de semana, en San Sebastián, junto con 43 personas más, una plataforma con el objetivo de crear un nuevo partido de ámbito nacional, para disputar la izquierda al PSOE.
Líneas básicas, aunque no hay, todavía, declaración oficial y cerrada.
1. Lucha contra ETA, sin concesiones políticas.
2. Regeneración democrática.
3. Oposición al nacionalismo obligatorio.
4. Resolver algunas deficiencias en materia de igualdad y derechos para que todas las Comunidades tengan las mismas competencias y definan una España unitaria.
5. Promover la reforma de la ley electoral para impedir expresamente el excesivo peso de los nacionalistas en el Congreso de los Diputados.
¿Dónde hay que firmar? En serio, habrá tiempo para hablar, largo y tendido, de esta ilusionante apuesta. Mi apoyo inicial es claro. Esperemos que siga bien y tenga mucho apoyo en toda España.
Adelanto una cuestión de gran calado que habrá de resolverse cuando salgan a la luz las propuestas concretas y oficiales del nuevo partido. El nuevo grupo propone una 'España unitaria'. Estoy encantado de que sea así. La gente decente sabe que, ni ellos, ni la Constitución, proponen la uniformización de España. Se propone la unidad dentro de la diversidad, que es muy distinto. Pero ya saben lo mucho que mienten nacionalistas y pseudosocialistas.
Vamos al problema. En algún lugar he leído (ya que hay diversos periódicos que recogen esta noticia) que se pretende una Federación, en la que las diferentes Comunidades tendrán las mismas competencias. O sea, nada de 'Federación Asimétrica Margalliana' y otras hierbas venenosas. Pero, aparte de que nuestra Constitución no contempla la Federación, como forma de estructuración del Estado, somos, de hecho, una Federación aunque sigamos con el nombre de Estado de las Autonomías.
¿Cuál es el problema? O mejor ¿cuál es el problema más decisivo a este respecto? En las estructuras estatales federales, hay fuerzas que tienden hacia afuera, hacia la periferia (las llamadas fuerzas centrífugas) y fuerzas que tienen hacia dentro, hacia el centro del sistema (las llamadas fuerzas centrípetas). Si en una Federación predominan las fuerzas centrífugas, la Federación está perdida. No se hagan ilusiones. Llevamos demasiados años haciendo el avestruz.
Los 'territorios comanches' son un claro ejemplo (no el único, por desgracia) de predominio de las fuerzas centrífugas sobre las centrípetas. Por supuesto, mienten como bellacos y no reconocen la evidencia. Pero esto ya no debe sorprendernos. ¿Qué se podría hacer? Si la nueva correlación de fuerzas lo permite, hay que alimentar y potenciar a las fuerzas centrípetas. ¿Cómo?
España es el único país de Europa en el que millones de personas están avergonzadas de salir a la calle con la bandera española, la bandera nacional. Esta es una enfermedad típicamente española. Esto debe cambiarse. Los símbolos (españoles, claro está), como la bandera y el himno nacional, despreciados hasta ahora por los nacionalistas periféricos y por una buena parte del rojerío, deben ser retomados, con normalidad, por la mayoría de la población. Como sucede en cualquier país de Europa.
Un intelectual puede permitirse el lujo de reírse de las banderas y de los himnos, pero una sociedad no puede. Especialmente si sus vecinos hacen lo contrario y se siente orgullosos de sus símbolos. Basta ya de complacencia ridícula y acomplejada con los nacionalistas periféricos. Ellos sacan sus banderas. ¿Se lo hemos prohibido? ¿Nos hemos reído? No, los que se han reído y nos han despreciado han sido ellos, con la connivencia de cretinos como el rufián Rubianes y muchísimos más. Recuerden ¡Me cago en la puta España! ¡Qué risa!¡Qué bien lo pasamos en TV3!
Esto debe cambiar. Y no cambiará si no aparece un partido nacional, con dignidad nacional (entre otras cosas) y sin complejos absurdos. Pero no basta. Los ciudadanos han de ser conscientes de que no deben dejarse achantar por los nacionalistas periféricos y el rojerío. Que esta gente no tiene ninguna superioridad moral ¡Ninguna!
En fin, parece que se ha iniciado el camino y se han roto aguas.
Sebastián Urbina.
PD 1. Aviso a navegantes. Dice Antonio Martin Beaumont (ElSemanalDigital) que este proyecto quitaría votos al PP. Añade, 'otro misil lanzado a la línea de flotación de Rajoy desde barcos que se suponen- al menos- aliados. Se refiere a Zarzalejos (ABC).
No estoy tan seguro de que esto vaya a ser así. Parece lo contrario pero habrá que esperar. En todo caso, los organizadores se autocalifican 'de izquierdas', a pesar de que estas etiquetas me parecen simplonas y simplificadoras.
PD 2. Nuevas propuestas socialistas. No vomitar, por favor.
Los personajes de Alí Babá y los cuarenta maricones recrea la vida promiscua del vecindario gay imaginado por Nazario. Practican un sexo sórdido y compulsivo. El MINISTERIO DE EDUCACIÓN incluye esta forma de vida entre los recursos didácticos de su guía Educar en Valores. La contraportada del album reza (con perdón) 'Cuantos más polvos mejor'.
En cambio, Esperanza Aguirre, que es de derechas (¡qué asco, tú!) propone enseñar 'valores constitucionales y occidentales'. Y es que la derecha no tiene remedio.
PD 3. Se van aclarando posiciones. Gotzone Mora reitera que no se integrará en el nuevo partido de Savater. Pide el voto para el PP en toda España porque estas elecciones ''no son normales''.
PD 4. Acabo de oír unas declaraciones de F. Savater por televisión. Ha dicho, entre otras cosas, que no comparten los programas educativos de la derecha y que, por eso y otras cosas, no pueden votar al PP. Respondía así a la invitación de votar asl PP mientras organizan un partido, dado que el PP es el que más se acerca a sus propuestas en la lucha contra ETA.
Me parece muy bien que vote lo que quiera. Para esto vivimos en una sociedad democrática, excepto en el País Vasco. Lo que me sorprende y decepciona es que no reconozca que las leyes educativas del PSOE son, y han sido, una catástrofe (LOGSE, por ejemplo) y que el PP ha intentado modificar y frenar (por ejemplo, P. del Castillo) la negativa tendencia educativa 'progresista'. Boicoteada, por supuesto, por la progresía nacional. Lamento mucho que Savater diga estas cosas porque, o no está enterado de lo que pasa y quién es el responsable de las leyes educativas actuales (lo que es duro de creer), o la cosa es peor. De veras que me sabe mal. Muy mal.
PD 5. Lo siento, pero es que estos socialistas no paran de decir idioteces. Y no se trata de un militante de base. Se trata del candidato a la Comunidad de Madrid, Simancas. Rodeado de titiriteros, ha criticado a Aguirre por pretender restablecer la disciplina en los colegios. Añade que si él gana (¡Dios se apiade de los madrileños!), ''nadie tendrá que arrodillarse''.
Dudo en reír o llorar. ¿Cómo pueden ser tan cretinos? ¿Se darán cuenta los ciudadanos?
domingo, 20 de mayo de 2007
NOTICIAS BREVES
El Alcalde de Calviá (Mallorca) Carlos Delgado, ha presupuestado UN EURO (1 euro) para la normalización lingüística para 2007.
Ha provocado la histeria catalanista. ¡Qué gozo!
¡Delgado for President!
El Partido Popular tiene pocos políticos (al menos en la Comunidad Balear) con capacidad y agallas para enfrentarse a los nacionalistas. Lo normal es, con la excusa del consenso, aceptar cualquier abuso. Y que aguante el sufrido votante. Es hora del relevo. Será muy difícil, lo sé. Pero no basta (aunque es muy importante) una buena gestión técnica. Hay cosas muy importantes en juego y no vale mirar hacia otro lado. Y se mira.
No es aceptable mantener planteamientos políticos similares a los del pasado (consensos) cuando las circunstancias han cambiado radicalmente. Estamos caminando hacia una Confederación, no hacia una Federación, que, por otra parte, no está contemplada en la Constitución. ¿Será tan irresponsable el PP que pactará consensos (regionales, o no) que conducen, con mayor o menor rapidez, a una Confederación? Espero que, si esto se produce, haya reacción ciudadana, creación de nuevos partidos y rebelión interna en el partido popular.
Para los descreídos, cómodos, cegatos o, simplemente, cobardones, aconsejo leer 'El Estado fragmentado' de Sosa Wagner. La cosa es seria. No vale lamentarse después.
Nos dice Vargas Llosa, en lo que podría ser la frase del día:
'El PSOE es el caballo de Troya de los nacionalismos'.
Hay una segunda, de Isabel San Sebastián:
'Lo que ha hecho el Partido Socialista Obrero Español bajo el liderazgo de José Luis Rodriguez Zapatero es exactamente un acto de traición ...
Tercera, y última. Entresaco unas frases del artículo de Fernando Savater, censurado por El País (diario independiente de la mañana) y publicado en El Correro/19/5/2007.
' ... lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto 'proceso de paz' ... los socialistas vascos, por ejemplo, nos tienen por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor; en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera).
Pero usted no haga caso, y siga con el talante ¡qué diantre!.
Sebastián Urbina.
sábado, 19 de mayo de 2007
NOTICIAS COMENTADAS (268)
Günter Grass y Hitler.
'Grass nunca ocultó su paso por las Juventudes Hitlerianas y por el Ejército, así como su convicción de aquellos días en que Hitler- 'creer en él no cansaba, era facilísimo' confiesa en el libro- lograría la victoria final. Pero no dijo nada de su pasado por las Schutzstaffel (SS), 'con las que acabó mi infancia', sentencia ... Sí, me han querido ajustar las cuentas por el pasado, había razones políticas detrás, estima al referirse a los ataques que recibió desde el CDU ... Me he reído mucho al escribir estas memorias. El libro tiene un lado cómico'. (ElMundo/17/5/2007).
No pretendo insultar a Grass por su pasado, ni pedir cuentas, ni exigir que pida perdón. Dejo estas mezquindades al rojerío español. Su Memoria Histórica es un escandaloso ejemplo, entre otras miserias, de revanchismo, rencor y odio. No, no pretendo ponerme a su altura. Intento hacer unos comentarios a las declaraciones de Grass. Trato de imaginar lo que sucedería, en España, si un intelectual dijera que, en años mozos, babeaba con José Antonio o con Franco. No es difícil imaginar lo que el rojerío (mediático y no mediático) le diría. Seguro que no se atrevería a decir que 'me he reído mucho al escribir estas memorias'. ¡Pobrecito!
Tampoco imagino que se atreviera a decir que 'era facilísimo creer en José Antonio'. Estas frases, aún con el paso de los años, caerían como losas sobre sus espaldas. ¡Cómo se atreve! Además, Günter Grass ha sido la conciencia crítica de Alemania durante muchos años. ¿Podría un antiguo falangista, confeso, ser la conciencia crítica en España? ¿Podrían perdonar sus pecados? ¡Jamás! Recordemos que, aquí, resulta fácil olvidar Paracuellos (los varios miles de asesinatos que allí se cometieron) y a uno de los principales responsables, Carrillo, según ha publicado César Vidal en uno de sus libros. No ha pasado nada. Al contrario. Se le hacen homenajes. ¿Se hacen homenajes a asesinos del otro lado? No los conozco. Ni los deseo.
Lo que trato de decir es que en la cultureta política española, hay dos varas de medir. Por una parte, la gente de 'izquierdas' (?) que se atreve, públicamente, a manifestar su admiración por un dictador como Fidel Castro. Entre estos intelectuales o intelectualas, está, por ejemplo, Rosa Regás, Directora de la Biblioteca Nacional. Por otra parte, podemos imaginar a un cargo público manifestando su pública admiración por el dictador Pinochet. Sería lapidado. Tendría que dimitir. ¿Por qué esta diferencia? Porque hay dictadores buenos (los de izquierdas) y dictadores malos (los de derechas).
Esta extrema estupidez, sectarismo e inmoralidad, es típica de amplios sectores de la izquierda. Esta es la doble moral que ejercen sin ningún tipo de pudor. Por cierto, cuando alguien (incluso uno de los suyos) se atreve a pasar la raya de lo políticamente correcto, muestran su patita totalitaria. Y se quedan tan panchos. El penúltimo ejemplo lo tenemos en Fernando Savater. El País, (el periódico independiente de la mañana) ha vetado un artículo del conocido filósofo, crítico con la política antiterrorista del Gobierno socialista.
Algunos no aprenden.
Sebastián Urbina.
Por muy fácil que fuera creer a Hitler, según dice Grass, fue el principal responsable de uno de los más amplios y espantosos genocidios de la Historia.
lunes, 14 de mayo de 2007
NOTICIAS COMENTADAS (267)
Condenan a otros siete ediles del PSOE en Murcia por vulnerar el derecho al honor de un alcalde del PP ... Dos socialistas murcianos ya fueron sancionados por el mismo motivo ...
Una vocal del PSOE en Madrid recibe a Gallardón y Botella al grito de ''asesinos'' por el 11-M. ...
El PP denuncia que los ataques (en Alcorcón y Burgos) a sus afiliados son ''tan preocupantes'' como el ''silencio y la falta de solidaridad del PSOE''.
Ciudadanos (Partido de la Ciudadanía) ha denunciado mediante una carta dirigida al Presidente del Parlamento Europeo en Bruselas, el hecho de que el Partido de los Socialistas Catalanes, con representación europea dentro del 'Grupo Socialista en el Parlamento Europeo', haya expedientado a varios de sus socios, entre otras razones, por haber entablado contacto con lo que el PSC ha denominado ''grupúsculos de extrema derecha'', entre los que se encuentran el colectivo Basta Ya y Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía. El partido de la Ciudadanía considera el hecho ''impropio de un partido democrático'' y destaca la ''deshonra pública'' que hace el PSC a Basta Ya y a la propia Eurocámara, que distinguió al colectivo con el ''premio Sajarov a la libertad de conciencia'', por su defensa de la libertad en el País Vasco'. (LibertadDigital/15/5/2007).
Título de la noticia: La degradación moral de (buena parte) la izquierda.
Desde la caída del muro de Berlín, al menos, la izquierda ha perdido los referentes racionales ilustrados y el sentido de la realidad. Dado que no tiene nada sensato que ofrecer, salvo utopías ensangrentadas, y movimientos anti-todo, sin ninguna propuesta viable ni deseable por la mayoría de la gente, vomitan odio y resentimiento. Las manifestaciones violentas en Francia, con motivo de la victoria de Sarkozy, son el penúltimo ejemplo de su exquisitez democrática.
Su odio se dirige al mundo occidental, el origen de todos los males. ¿Cuáles son esos males que deben extirparse sin pérdida de tiempo? Básicamente, el capitalismo o la sociedad de mercado; la propiedad privada; la que ellos llaman democracia burguesa o formal, y la libertad individual. También, la familia y la religión.
¿Qué ofrecen, aparte de resentimiento y miseria?
Frente a la sociedad de mercado y propiedad privada, colectivismo y socialización de los medios de producción. Un repetido y sangrante fracaso. Da igual. Siguen hablando como si nada. Vean el último ejemplo del bufón Chaves. Seria cómico si no fuera trágico. O las excursiones emocionadas de los progres europeos a México, para contemplar extasiados al Sub-Comandante Marcos y su pipa. O la miseria cubana. Pura tragicomedia. Esto es lo que puede ofrecer esta izquierda. Como siempre, hago la excepción de gentes como Rosa Diez y tantos otros como ella.
Frente a democracia formal (como ellos la llaman), democracia real. Prefiero no ser cruel y abstenerme de hablar de 'socialismo realmente existente'. Lo dejaremos en su utopía de hojalata: 'la democracia real'. Ejemplos: la antigua URSS, Cuba, Corea del Norte y otros admirables ejemplos de paraíso emancipado. 'Otro mundo es posible', si señor. Pero peor. Mucho peor.
Frente a libertad individual, igualitarismo borreguil. ¿Por qué 'borreguil'? Cuando no se respeta la autonomía individual, tratándola como algo 'sagrado', en la línea kantiana del ser humano entendido como 'fin en sí mismo y no sólo como medio', la opresión estatal aparece. Es una constante histórica. También les da igual. Los repetidos fracasos históricos, llenos de sangre, no les inmutan. Siempre hay alguien que tiene la culpa. No ellos. Además, su igualitarismo destroza el mérito y el esfuerzo. Es tan absurdo y antinatural que necesitan reforzar los controles policiales para que todos sean 'buenos revolucionarios'. O sea, la extensión de la policía de la conciencia. El Gulag, la checa. Recuerden la excelente película 'La vida de los otros', que comenté en este Blog.
Frente a la familia, promiscuidad y más Estado. Vean las películas de Pedro Almodóvar y otros titititeros. Unos padres que se aman y respetan, que trabajan para sacar adelante a sus hijos y, encima, los educan cristianamente, ya es el descojono. ¡Qué risa! Si los hijos quieren a sus padres, son educados y responsables, ya se trata de pura enfermedad. ¡Si al menos se metieran todos en la misma cama! Este desprecio (aunque en inteligente, no como esos berzas) lo encontramos en La República de Platón. Se trata de sustituir a los padres por el Estado. Ellos tratan de hacer lo mismo. Van eliminando, o disminuyendo, atribuciones paternas y las colocan al Estado. O sea, ellos, los políticos deciden por los padres.
Frente a religión, haz lo que quieras. Parece pertinente recordar a Chesterton: ''Cuando los hombres ya no creen en Dios, no es que no crean en nada, es que se lo creen todo'.Ya saben ustedes que la religión es 'el opio del pueblo'. Por supuesto, se trata de reírse y despreciar la religión cristiana, en general, y la católica, en particular. Nada de hacer bromas con el Islam o cualquier otra. Esto es totalmente respetable. Si tales religiones cometen abusos o discriminaciones de cualquier tipo (incluido niños), hay que callar como muertos o, en su caso, defender su sagrado derecho a la identidad cultural. Pero los católicos de aquí son unos carcas de mierda. ¡Y pensar que hay curas y monjas que soportan e, incluso, colaboran con esa chusma! ¡Hijos míos, ya pasó aquello de 'cristianos para el socialismo'. No seáis bobalicones. Ser bueno no es lo mismo que ser tonto. ¡Ánimo!
Por cierto, y volviendo al tesoro intelectual del rojerío. Basta ver las películas de Almodóvar y sus mariachis para comprobar el más cutre desprecio a la religión. También en televisión hacen lo que saben. También en una exposición fotográfica, en Extremadura, financiada (¡Qué casualidad!) por los socialistas. Fotos de Jesucristo y la Virgen desnudos, follando y haciendo pajas. ¡Vóteles, son majos y progres!
En este aromático y lamentable contexto, brillan el sectarismo, la opresión y la estupidez. Con luz propia. Citaré a J.F. Revel para que vea el lector, una vez más, no sólo el profundo y enfermizo sectarismo de esta izquierda sino, además, la cretinez galopante de la prensa progre, que es mayoría. ¡Cuidado con ellos! ¡Mienten como bellacos!
'Un comentarista de la BBC explica (en 1987) que esta carestía es debida a la conjunción de dos factores: la sequía y la guerrilla dirigida contra las autoridades por la Renamo o RNP, sostenida por Sudáfrica. Así, una vez más, parece que una carestía que se produce en un país marxista-leninista no es NUNCA consecuencia de la acción gubernamental o del sistema económico. Sólo puede ser debida a fatalidades naturales y al sabotaje fomentado desde el exterior por potencias hostiles'.
Realmente, es triste. Pero depende de usted vivir de sueños, estúpidos y ensangrentados, o hacer sonar el despertador. Y echarse a andar. ¡No se deje impresionar por esa cuadrilla!
Sebastián Urbina.
PD. Frente a tanta basura retroprogre, que hace el aire irrespirable, da gusto oír las declaraciones del portavoz de la Confederación Española de Policía, Gavilán. Del que ya he hablado, en otra ocasión, en términos elogiosos. Pero no le conozco. Lo hago porque se lo merece. Ha acusado a Conde Pumpido de una 'presunta dejación de funciones' por no instar a la ilegalización de ANV, después de que Batasuna-ETA pidiera, públicamente, el voto para esta formación.
No sólo da gusto sino, también, tranquilidad. Esto quiere decir que hay policías que no están vendidos o que miran a otro lado. Policías dignos y valientes que saben que su deber es defender la legalidad constitucional y la vida y hacienda de los ciudadanos. Y actúan en consecuencia.
PD. La penúltima mentira. ''Zapatero dice que las únicas diferencias con el Ulster es que Blair, 'tuvo el apoyo de la oposición y se dejó atrás la violencia'.
Si los ciudadanos creen esto, merecen tener un gobierno así. Lo malo es que lo tendremos que aguantar todos. En las próximas elecciones sabremos hasta dónde llega la inmadurez política y la indignidad de quienes dejan solos (cuando no insultan) a los que sufren injustamente en el País Vasco. Rosa Díez, los socialistas dignos (que los hay) y la ciudadanía digna (que la hay), no se merecen esto.
PD.Grupos de extrema izquierda extraparlamentaria han lanzado ya una decena de ataques a sedes y candidatos del PP, desde Burgos a Valencia y desde Bilbao a la periferia de Madrid. Curiosamente, estos ataques coinciden con las campañas del PSOE acusando a los populares de crispar la vida pública española. (ElSemanalDigital/16/5/2007)
¿Podemos esperar un detalle de decencia democrática por parte de los socialistas, dando público apoyo al PP y condenando estas salvajadas? Recordemos que el Presidente Rodriguez nunca ha condenado los actos vandálicos contra las sedes del PP, en el día de reflexión previo a las pasadas elecciones, adosadas al mayor atentado de la Historia de España ¿Qué se puede esperar de esta gente?
miércoles, 9 de mayo de 2007
NOTICIAS COMENTADAS (266)
La Universidad española saca mala nota.
Ninguna Universidad española aparece en el ranking de las 200 mejores del mundo.
Ninguna Universidad española entre las 50 mejores de Europa. La sociedad norteamericana realiza un esfuerzo en educación superior que casi duplica, en términos relativos, el que realizan las sociedades europeas. Por cada euro que invierte España en un estudiante, Europa (como media) invierte dos, y Estados Unidos, tres. Lo mismo sucede en investigación. El agujero es cada vez mayor.
La sociedad norteamericana 'siente' a su universidad de forma positiva 'como una institución imprescindible para el desarrollo económico y social' mientras que en demasiadas ocasiones 'la sociedad española percibe a su universidad como otro problema añadido que debe resolver'. En España y en casi toda Europa, los donativos a la universidad son rarísimos. Sin embargo, y para poner un ejemplo, Harvard recaudó el pasado año, vía donaciones de sus ex alumnos, unos 24.000 (veinticuatro mil) millones de dólares'.(LaVanguardia/7/5/2007)
Título de la noticia: La Universidad: Seguimos autoengañándonos.
En alguna ocasión me he referido a los autorizados comentarios de Víctor Pérez Díaz. Autorizados, no sólo porque es uno de los sociólogos españoles de mayor prestigio sino porque, además, ha sido estudiante y profesor en la universidad norteamericana. Y sigue compartiendo su trabajo universitario entre Madrid y Harvard.
Dice que, a pesar de sus defectos, la universidad norteamericana es lo mejor que hay, hoy por hoy, en este mundo. Y en buena parte fue un modelo importado de Europa. Los americanos hicieron suyo el objetivo preferente de la investigación, y las universidades 'de investigación' acabaron siendo consideradas como las universidades por antonomasia, de modo que sólo en segundo lugar, y por aproximación, se reconocieron las universidades 'meramente de enseñanza'.
¿Cómo es esto posible? Nos dice que el estudiante americano típico (al menos de las cincuenta universidades más importantes) vive inmerso en un ambiente de estímulos que no le dan reposo ... Se encuentra requerido para decir qué piensa sobre los temas ... No parece haber escape, ni sitio para esconderse de esta solicitud.
En cambio, la universidad española, en general, y la que yo conozco (y he trabajado durante treinta años) en particular, permite que cualquier estudiante esté con la boca cerrada durante todo el curso. En el supuesto de que decida ir a clase. El resultado, al cabo de cinco años (en el caso de la licenciatura en Derecho) de participar responsable e informadamente, o tener la boca cerrada, es muy diferente. Pérez Díaz añade algo que sería, con toda seguridad, rechazado por muchas universidades españolas. Especialmente las situadas en 'territorio comanche'.
'La universidad tiene que encauzar, domesticar y civilizar las emociones localistas y nacionalistas; y ponerlas en su sitio, estimable pero subordinado al fin superior de la creación de una sociedad de ciudadanos razonables, capaces de enfrentarse a sus demagogos locales, y capaces de contribuir a la creación de grandes conjuntos civilizados'.
¿Facha? ¿Centralista? Seguramente así sería tachado por amplios sectores universitarios, por llamarles de alguna manera. Por mi parte, creo que está cargado de razón. Vamos mal, pero tenemos gran capacidad de autoengaño. El agujero se amplía. Sigamos con el botellón. Tomemos el sol. No subamos el nivel de exigencia, que está mal visto. Que inventen ellos.
La solución es fácil. Trabajo, cooperación entre profesores y estudiantes, respeto por la autoridad del profesor, reconocimiento del mérito y del esfuerzo, incentivar a los buenos profesores y los buenos estudiantes, no permitir que el nivel de la clase lo marquen los peores estudiantes, reconocimiento social de la tarea docente e investigadora, lo que repercutirá favorablemente en la dedicación y formación permanente de los profesores. Hay que enterarse de una vez. Es de idiotas (profundos) creer que se pueden conseguir buenos profesores (bueno, bonito y barato), sin el debido reconocimiento social y el debido respeto a su labor. Y sancionando al que no cumple.
La igualdad a la baja es un cáncer de gravísimos y perniciosos efectos. La sociedad debe saber lo que prefiere, pero no engañarse con falsas ilusiones. Basta mirar cómo funcionan los mejores.
Hay dos formas básicas de recompensa al trabajo, el dinero y el reconocimiento. Si fallan, no se hagan ilusiones. Ya pueden organizar las protestas que quieran y las reformas legislativas que quieran. No funcionará. Sólo iremos tirando.
Sebastián Urbina.
PD.
La opresora y fascista sociedad norteamericana, tiene ocho de las diez mejores universidades del mundo. Las otras dos son inglesas. Fachas también. De las veinte mejores universidades del mundo, 17 (diecisiete) son norteamericanas. ¡Malditos imperialistas!
PD. Volviendo a la Universidad española.
'España no logra aprobar la asignatura de la adaptación al nuevo Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), que supondrá la homologación de los estudios universitarios en 48 países y que debe estar totalmente implantada en 2010. Por el momento, nuesro país se sitúa a la cola de la reforma, ocupando el puesto número 40 de la lista'. (Mayo/2007).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)