martes, 13 de noviembre de 2007

LIBROS RECOMENDADOS





LIBROS RECOMENDADOS.


José Díaz Herrera.
Los mitos del nacionalismo vasco.

Jean-Francois Revel.
El conocimiento inútil.

Friedrich A. Hayek.
Camino de servidumbre.

Fernando Savater.
El gran fraude.


José Antonio Marina.
Los sueños de la razón. Ensayo sobre la experiencia política.

Sebastián Urbina.
La tentación de la ignorancia. Una reflexión filosófica-jurídica.

Karl Popper.
En busca de un mundo mejor.

George Steiner.
Nostalgia del absoluto.

Alan F. Chalmers.
¿Qué es esa cosa llamada ciencia?

Gabriel Tortella.
La revolución del siglo XX.

Guillermo de la Dehesa.
Comprender la globalización.

Pío Moa.
Los mitos de la guerra civil.

John Stuart Mill.
Sobre la libertad.

Bjorn Lomborg.
El ecologista escéptico.

Peter Berger- Thomas Luckmann.
La construcción social de la realidad.

Xavier Sala.
Economía liberal para no economistas y no liberales.

Joseph Heath. Andrew Potter.
Rebelarse vende. El negocio de la contracultura.

Fernando García de Cortázar.
Los Mitos de la Historia de España.

Oriana Fallaci.
La fuerza de la razón.

Gustavo Bueno.
España no es un mito. Claves para una defensa razonada.


J.F. Revel.La gran mascarada.

Pascal Bruckner.
La tentación de la inocencia.


Allan Bloom.
El cierre de la mente moderna.

Oriana Fallaci
se entrevista a sí misma. El Apocalipsis.


A. Vidal-Quadras.
La Constitución Traicionada.

J.J. Esparza.
El Terror rojo en España. Epílogo: el Terror blanco'.

NOTICIAS BREVES

12/11/2007.





NOTICIAS BREVES.



A).
La ONU ve como 'irresponsabilidad criminal', ignorar el cambio climático.





Pues que se prepare Jorge Alcalde, autor de 'Las mentiras del cambio climático', ed. Libros Libres, Madrid 2007. Que pida perdón de rodillas. ¡Malditos fachas! Ya lo sabe, si no está completamente a favor de Al Gore y compañía comete una 'irresponsabilidad criminal'. Pero si es buena persona no querrá hacer estas cosas tan feas. ¿A que no?



Información vergonzosa propia de 'criminales irresponsables:



'The height and volume of Mont Blanc has increased considerably, because the snow has massed on the summit over the last two years'. (worldclimatereport.com)






B).
Según una encuesta realizada por la Fundación Bertelsmann, los que más se identifican con España y los que menos, son:






Los extremeños ... Un 94'8%
Los vascos............ Un 62'6%



¡Menuda sorpresa! Yo hubiera dicho, por lo que se ve, se oye y se escribe, que en el País Vasco los que no se sienten identificados con España son más del 90%. ¿Serán minorías radicalizadas, que gracias a una ley electoral nefasta han copados las instituciones y los dineros? Ayudados por las ovejas ciudadanas que se arriman al sol que más calienta. Como suele suceder.


Sebastián Urbina.

lunes, 12 de noviembre de 2007

POLÍTICAMENTE CORRECTO


12/11/2007.




POLÍTICAMENTE CORRECTO.

La Delegada del Gobierno de Madrid, Soledad Mestre (que es, probablemente, del PP) ha dicho que el asesinato de un menor, apuñalado el pasado domingo en una estación del Metro de Legazpi ... no permite hablar de agresión racista puesto que la víctima es española.





Primero. Un español, por el hecho de serlo, no podría ser objeto de agresión racista.

Segundo. Si no hay discriminación entre nacionalidades, ningún nacional podría ser objeto de agresión racista. En caso contraro, solamente los de nacionalidad española estaríamos excluidos.


Tercero. La alternativa es que los españoles sí pueden ser objeto de agresión racista pero solamente los ciudadanos españoles que, además, sean africanos, musulmanes, bolivianos, etcétera. En tal caso, los españoles de Valladolid, Palma de Mallorca, Murcia, etcétera, que no sean negros, musulmanes, bolivanos, etcétera, no pueden ser objeto de agresión racista.

Por ejemplo, si en vez de que un español patee a una joven boliviana, en el Metro de Barcelona, hubiera sido uno o varios jóvenes (ignoremos su origen) los que hubiesen pateado a una joven española, no se habría producido agresión racista.


Cuarto. El artículo 510 del C. Penal dice: Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familia, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses'.



Pongamos un ejemplo. Una o varias personas agreden a una joven (como la boliviana del Metro) al grito de ¡maldita puta española!. ¿Por qué esto no es una agresión racista? De la lectura del artículo 510 parece lo contrario. Y hay muchos más ejemplos.




Sebastián Urbina.

PENOSOS PEPEROS


12/11/2007.



EL PÁRAMO PEPERO Y LAS ENTREVISTAS TRAMPA.



Daniel Sirera, el líder pepero de Cataluña, hace aguas. Ha dicho a La Vanguardia:

'Espero que el Constitucional haga una resolución interpretativa, para que no nos quedemos sin Estatut. Esto sería un desastre'.


Ya lo saben los del Tribunal Constitucional. Que no toquen ni un pelo del Proyecto (presuntamente anticonstitucional, según la opinión de destacados constitucionalistas, como Jorge de Esteban, entre otros) porque sería un desastre.

Además, según el heredero de Piqué, modificarlo '
no sería lógico'. ¿Qué concepto de la lógica tendrá Don Daniel?

Penosos peperos. Después de Vidal-Quadras, el páramo.


RECTIFICACIÓN GUSTOSA.


Resulta que La Vanguardia hizo una entrevista trampa a Daniel Sirera. De las de cortar y pegar a su gusto. O sea, lo típico de la prensa 'libre', subvencionada y patriótica.



El propio Daniel Sirera escribe un artículo en LD en el que dice, entre otras cosas: 'Los catalanes como el resto de los españoles, queremos tener nuestro estatuto- así lo exige la Constitución- pero queremos que sea plenamente constitucional y no como el que hoy está en vigor'.


Me alegra enormemente que el PP de Cataluña esté dirigido por el Daniel Sirera que yo creía que era, y no por el que me han hecho creer.

Sebastián Urbina.

GRAN NOTICIA



12/11/2007.




GRAN NOTICIA.





Nuri Al-Maliki, primer ministro de Irak, anuncia que la violencia ha disminuido en un 77%.

7.000 familias desplazadas por la guerra ya han regresado.


46.030 iraquíes regresaron en Octubre pasado por la mejora de la situación.





Desilusión en el rojerío internacional. Desilusión en la prensa progresista. ¡Qué personal!

Peter Brookes, columnista del New York Post y Director del Centro de Estudios Asiáticos corrobora en su artículo 'Irak mejora' que las cosas van por buen camino.




SONDEOS ELECTORALES.


A cuatro meses de las elecciones generales Sigma Dos publica un sondeo según el cual el PSOE aventaja al PP en 3'1 puntos.

No tiene discusión que un demócrata tiene que aceptar los resultados electorales democráticos. Tampoco la tiene que un demócrata debe reflexionar los resultados y extraer consecuencias. Iremos viendo lo que sucede de aquí a las elecciones de Marzo. Creo algo que me parece obvio. Toda sociedad, si es democrática, tiene el gobierno que se merece.

Si después del tiempo transcurrido, y en circunstancias de calma no comparables a las anteriores (11-M), los ciudadanos votan, mayoritariamente, por este gobierno, es que hay una patente desconexión entre dos grandes sectores de ciudadanos. Dicho en términos clásicos, entre 'las dos Españas'.

Me satisface que una persona inteligente, decente y socialista, como Sosa Wagner, piense lo mismo que yo (o yo lo mismo que él) en relación con la política de este gobierno. O sea, en algunas cuestiones, como la política territorial, muy negativa. Recordemos que esta es una cuestión clave que afecta a muchas otras. Por ejemplo, a la cuestión presupuestaria, educativa, hidrológica, etcétera.




Sebastián Urbina.

domingo, 11 de noviembre de 2007

LIBERTAD DE ELEGIR


11/11/2007.




LIBERTAD DE ELEGIR.

LIBERTAD DE ELEGIR.

Pasé cerca de mi librería habitual y decidí echar un vistazo. Me llamó la atención el título de un libro ‘365 pensamientos positivos para ser feliz todos los días’. Aunque costara su peso en oro, sería una adquisición baratísima. ¡Ser feliz cada día! Sin falsas ilusiones pero con curiosidad, lo hojeo. En la página 64 encuentro el pensamiento de la 54ª mañana: ‘Cuando decides dar poca importancia a un problema, se reduce por sí solo’.

Decidí no tomarme a la ligera este consejo. ¿Será verdad tanta belleza? Pongamos un ejemplo. Luís está enamorado de María. A pesar de que ella le trata con afecto, las mejores sonrisas son para Fernando. ¡Malditos celos! Luís quiere monopolizar a María. Quiere que ‘toda’ ella sea suya. Cualquier mirada juguetona que María lanza a Fernando es como una flecha envenenada en el corazón de Luís.

Supongamos que Luís compra este mismo libro y que abre la página 64. Podrá leer el consejo que estoy comentando. Tal vez susurre: ‘No quiero sufrir más. María no se merece que esté todo el día (y la noche, añado) pensando en ella’. Pero ¿puede Luís dejar de pensar en María?

En nuestros años mozos todos nos enamoramos locamente de María, Lorena, Elena, Luisa ... y sabemos, por experiencia, que algunas de nuestras decisiones no consiguen los efectos deseados. En esta vorágine pasional, soñamos con estrangular a nuestra princesa amada, porque no nos sonríe sólo a nosotros; otras veces soñamos que estamos bailando con ella, rodeando su fino talle (es un clásico) con nuestras manos inexpertas; en otros... Pero estemos en un sueño o en otro, no conseguimos que la imagen de la huidiza damisela desaparezca de nuestra mente.

¿Podemos dejar de dar importancia a nuestra amada, como dice el consejo 54ª? No, no podemos. Pero esta negación es condicional. Depende del tiempo. Supondremos que sabemos lo que es el tiempo, como decía San Agustín. No nos preguntaremos si el tiempo fluye, y si es así, si fluye del futuro al pasado o del pasado al futuro, o si tiene un principio y un final. En cualquier caso, parece que no podemos dar sentido a nuestras vidas sin el tiempo, sea lo que sea.

Pero esta dependencia del tiempo es, a su vez, problemática. Algunos dicen, como Sthendal, que el mejor amor es el amor no correspondido, porque así no te puede defraudar la mujer amada. Y esto sería así porque nunca llegas a conocerla. Por tanto, no puede defraudarte. Pero tenga razón, o no, el autor de ‘Rojo y Negro’, en la mayoría de casos, el cambio irreversible por el que el presente se hace pasado (el tiempo), provoca que la imagen de María se vuelva intermitente y borrosa.

¿Ha conseguido Luís reducir el problema, decidiendo quitarle importancia? No, no estaba en su mano. Pero el tiempo, ese caminar sin pausa y sin retorno, hizo que Luís fuera otro Luís, y María otra María. ¿Querrá Luís a María en el otro tiempo, cuando son otro Luís y otra María? Aunque lo jure, no lo sabe. Hay cosas que no podemos decidir porque no se dejan.


Pero sí podemos elegir. Dice Ortega: ‘... el hombre es inteligente... porque necesita elegir. Y porque tiene que elegir, tiene que hacerse libre... Sólo se hizo libre porque se vio obligado a elegir’.

Elegir, algo inevitable y cotidiano, puede ser, en algunos casos, angustioso. ¿Por qué? Porque lo que vamos a ser depende de nuestras elecciones, depende de nosotros mismos. Y cuando he elegido algo, no me afecta sólo a mí y a mi futuro, sino que afecta, también, a los demás. Por eso hay tanta gente que no quiere crecer. Prefieren que otros elijan por ellos. Por eso hay tantas ovejas, en vez de ciudadanos. Y niños 'perpetuos'.

El diccionario de la lengua española de la R.A.E., nos dice, en su primera acepción, que ‘decidir’ es ‘cortar la dificultad’, y ‘elegir’, en su primera acepción, es ‘escoger’. En resumen, podemos escoger a voluntad (Luís puede escoger a María como la niña de sus sueños; otra cosa es que María acepte) pero, no siempre, podemos cortar una dificultad a golpe de voluntad (que Luís reste importancia, de un día para otro, a su enamoramiento). Aunque es menos romántico, sucede algo parecido con el insomnio. No podemos dormirnos a golpe de voluntad.

Sebastián Urbina.

sábado, 10 de noviembre de 2007

NOTICIAS BREVES





10/11/2007.


NOTICIAS BREVES Y PROGRESISTAS.



El Tribunal Constitucional español ha dicho que negar el Holocausto no es delito. Los periódicos alemanes se muestran atónitos. Dicen que los homicidios masivos de judíos en campos de concentración constituyen jurídicamente un hecho histórico. No sólo esto sino que cualquiera que lo minimice o rebaje puede ser condenado con una pena de hasta cinco años de cárcel.


Pero ya sabemos que los alemanes no tienen talante. A ver, repitan con nosotros: 'Nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira'. ¡Serán tontos estos alemanes! ¡Aquí somos libres, joer! Que usted dice que no hubo exterminio de judíos, pues no los hubo. ¡Y ya está! Estamos en la cola de Europa en calidad educativa. ¡No passssa nada, tío!¡Más botellón!




Le Figaro, en su editorial, establece conexiones entre Bélgica y España al sostener que la demagogia autonomista- y a veces independentista- emana del mismo perfume de revancha histórica que el que existe en España con las reivindicaciones del País Vasco y Cataluña, fenómeno que achacaba a que Europa alienta la descentralización y el regionalismo. El periodista P. Rousselin advertía seriamente de las gravísimas consecuencias de permitir la implosión de Bélgica, país fundador de la Unión Europea y asiento de las instituciones, que serían el equivalente a abrir la puerta a la balcanización de Europa.




Todavía me impresiona lo que leí de S. Zweig, en su libro 'Memorias de un europeo'. Decía que días antes del inicio de la II Guerra mundial si alguien les hubiera dicho que ésta estaba a punto de estallar, le habrían tachado de loco. Por supuesto, no conozco el futuro. Pero creo que estamos jugando con fuego. Destacadamente en Bélgica y España. Si Europa se va convirtiendo en un mosaico de naciones con boina, perderá peso internacional, tanto político como económico. Y esto tendrá consecuencias negativas. Por otra parte, el peligro que O. Fallaci denunciaba (que ya somos Eurabia) será más difícil de erradicar si estamos divididos y, probablemente, enfrentados. España es un triste ejemplo de una nación histórica que se va debilitando y convirtiendo en un reino de taifas. Con talante, eso sí.

Con gran felicidad de los nacionalistas periféricos. Pero ya sabemos que su alegría es un mal síntoma. Son desleales, chantajistas y victimistas. Seguramente no tendremos treinta años más para terminar de convencer a los escépticos de que vamos mal y hay que trazar una raya. ¡Hasta aquí! Si hay inteligencia, voluntad y coraje. Y dudo que la LOGSE y Educación para la Ciudadanía ayuden al respecto.

Últimas Noticias.
El Rey de España se comportó dignamente en la cumbre de Iberoamérica. En mi opinión, Zapatero tenía que haber salido con el Rey. Bastaba que se quedara el inútil de Moratinos y Trinidad Jiménez. Por otra parte, Zapatero no tenía que introducir matices en su rechazo a las palabras insultantes de Chávez, como que él no está de acuerdo con Aznar. En aquél momento estaban de sobra. Pero no hay más cera que la que arde. También estuvo en plan chusma izquierdista, además de Chávez, el impresentable de Daniel Ortega. Pero son los amigos internacionales de nuestro amado Presidente.



Ultimísimas Noticias.


El dictador cubano, Fidel Castro, reaparece para apoyar a sus socios en sus ataques a España y al Rey. Este es el tipejo que tanto admiran los progres. Desde Rosa Regás a los Bardem, pasando por la variada fauna del rojerío español.

MÁS PROGRESO.


La admirable alcaldesa Regina Otaola ha dicho: '
Es inadmisible que el partido que gobierna España no apoye el cumplimiento de la Ley de Banderas'.


Ya lo saben. El Estado de Derecho, versión progresista, consiste en apoyar el cumplimiento de las leyes que les interesan y rechazar el cumplimiento de las leyes que no les interesan. Este es el personal de progreso sin regreso.

Esta gran persona y alcaldesa no ha podido ser elegida presidenta de la Federación Española de Municipios y Provincias. Ha ganado el alcalde socialista Pedro Castro, de Getafe. Con el apoyo de IU y de CIU. ¡Lástima!


Sebastián Urbina.

jueves, 8 de noviembre de 2007

TALANTE PROGRESISTA


8/10/2007.



TALANTE PROGRESISTA.


En el programa '59 segundos', José María Calleja, un periodista de izquierdas, o progresista, o intelectual orgánico del Gobierno del 'talante', gritó a Isabel San Sebastián:


'Engordas a ETA desde la ultraderecha'.


Isabel San Sebastián ha dicho:

'No podía seguir sentada con alguien que me injuria, que me acusa de un delito de complicidad con una banda terrorista que, además, me tiene amenazada y me obliga a vivir desde hace ocho años con escolta'.

Añade: 'Antonio Casado (periodista) me recriminó que siempre atacara al Gobierno'.






¿Y quién es este señor para decirle a Isabel si ataca, poco o mucho, al Gobierno? ¿Se pusieron límites a los ataques (progresistas, eso sí) al Gobierno de Aznar? ¿Incluidos los ataques 'progresistas' a las sedes del Partido Popular?

El rojerío mediático tiene dos varas de medir. Ellos pueden criticar y atacar todo lo que les de la gana. Los demás, depende. Si sus críticas y ataques son aceptables (y esto lo deciden ellos, los buenos) pase. Si no son aceptables, deben callar y arrepentirse, o aceptar que son unos fachas, o ultraderecha.

Repetid conmigo, fachorros: 'Sois unos fachas y debéis refundaros y convertiros en una derecha mierdosa, pero aceptable para mí'.



Esta es la izquierda que tenemos. La otra, la decente, o está marginada o está callada.

Al día siguiente, J.M. Calleja, siguió con sus insultos progresistas. Dijo de Isabel San Sebastián que era 'perfectamente fascista'.

¿Cómo un 'perfecto imbécil' puede saber si alguien es 'perfectamente fascista'? Por cierto ¿cómo identificará a los 'imperfectamente fascistas'?


Más fazañas de los giliprogres.


Odón Elorza, alcalde de San Sebastián, llama 'fachas' a los ediles del PP y se niega a rectificar.


Perciba el lector la sutileza y variedad argumentativa del rojerío. Todo se centra en 'fachas' o 'fascistas'. Sin que sepan lo que significa. O peor, sabiéndolo y mintiendo.


Más esfuerzos progresistas por alcanzar un clima de paz y armonía: La Vice-Presidenta De le Vega ha acusado a Aznar de 'insultar a millones de españoles para vender libros'.


ESTO SE ALARGA. EL TALANTE NO TIENE FIN.


M. Azurmendi, en su artículo 'El entreguismo de los socialistas', dice, entre otras cosas:


'Los socialistas dan por sentado que a resultas de la presencia colonial española en el Magreb, los españoles hemos contraído con los marroquíes una 'deuda moral' que habrá de saldarse con la entrega de Ceuta y Melilla. Así lo plasmó su pensador en esta cuestión, Máximo Cajal, en el libro 'Ceuta, Melilla, Olivenza, Gibraltar. ¿Dónde acaba España?'.



Este caballero (M. Cajal) es asesor personal de nuestro amado Presidente. Recordemos lo siguiente, con el talante correspondiente para seguir la corriente:



Primero:
Ceuta y Melilla son españolas ANTES de la creación del Estado de Marruecos, heredero del sultanato de Fez.




Segundo:
La ONU NO INCLUYE a Ceuta y Melilla en la lista de territorios a descolonizar.




J.C. Girauta, un 'facha' sin talante,que no ama (incomprensiblemente) a ZP, dice:

'La agitación desestabilizadora, la reedición de la infamia, la resucitación de consignas amenazadoras y sangrientas las protagonizan hoy, por tanto, quienes controlan los aparatos del Estado, aunque lo hagan con las siglas y la televisión de su partido'.


¿Podremos resistir tanto talante dialogante de nuestro amado Presidente?


MÁS.

El gobierno social-progresista-nacionalista-periférico-talante-dialogante, ha afirmado querer 'pasar página' y 'mirar adelante' en relación con la sentencia del 11-M. Y ya se notan los efectos. Un intelectual orgánico, Iñaki Gabilondo, insiste en relacionar Irak con el 11-M, A PESAR DE QUE LA SENTENCIA NO LO HACE.

Nuevas reflexiones (profundas) de la izquierda.


Hugo Chávez (el admirador de Fidel Castro) llama 'verdadero fascista' a Aznar en la cumbre iberoamericana organizada por la Presidenta chilena Michelle Bachelet.


Se están organizando seminarios para tratar de asimilar la singular aportación del pensamiento progresista venezolano. Recordemos que lo habitual era calificar de 'fascista' al que no piensa como nosotros. Ahora se da un paso más, sutil y complejo, como la vida misma. Habrá que distinguir entre 'verdaderos' y 'no verdaderos' fascistas. ¿Quién puede tener autoridad para tan compleja decisión? Seguiremos informando.

Terminemos con una frase de W. Churchill:

'El que a los veinte años no es de izquierdas, no tiene corazón; el que a los cuarenta años no es de derechas, no tiene cabeza'.




Seba
stián Urbina.

7/10/2007.




POR LA VERDAD HISTÓRICA




“Diversos políticos, generalmente poco ilustrados, intentan imponer una determinada visión de nuestro pasado mediante la llamada Ley de Memoria Histórica. Este acto, por sí mismo, es contrario a la democracia y a la cultura.

Contra lo que pretende dicha ley, está hoy plenamente documentado el carácter antidemocrático del Frente Popular. Dicho Frente se compuso, de hecho o de derecho, de agrupaciones marxistas radicales, stalinistas, anarquistas, racistas sabinianas, golpistas republicanas y nacionalistas catalanas, todas ellas ajenas a cualquier programa de libertades políticas.

Asimismo está acreditado que los componentes de dicho Frente, ya antes de haberse constituido este de modo formal, organizaron el asalto a la república en octubre de 1934, con propósito textual de guerra civil, o colaboraron en dicho asalto, fracasando tras dejar 1.400 muertos en 26 provincias; y que tras las anómalas elecciones de febrero de 1936 demolieron sistemáticamente la legalidad, la separación de poderes y el derecho a la propiedad y a la vida, creando un proceso revolucionario que culminó en el intento de asesinar a los líderes de la oposición y en el asesinato efectivo de uno de ellos. Esa destrucción de la legalidad republicana, y con ella de sus elementos democráticos, hundió las bases de la convivencia nacional y causó la guerra y las consiguientes atrocidades en los dos bandos.

La perversión ética y legal de la llamada Ley de Memoria Histórica resalta de lleno en otro agravio intolerable a la sociedad, al presentar en un mismo plano, como “víctimas de la dictadura”, a inocentes, cuyo paradigma podría ser Besteiro, y a los sádicos asesinos y ladrones de las checas, cuyo modelo podría ser García Atadell. Con esto la ley denigra a los inocentes y pretende que la sociedad recuerde y venere como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales que ensombrecen nuestra historia. También presenta como campeones de la libertad a los comunistas que en los años 40 intentaron reavivar la guerra civil o a los etarras que iniciaron en 1968 su carrera de asesinatos. Difícilmente cabe concebir injurias mayores a la ética, la memoria y la dignidad de nuestra sociedad actual.

La falsificación del pasado envenena el presente. Con toda evidencia nos hallamos ante un deliberado falseamiento de nuestra historia, agravado por la pretensión de imponerlo por ley, un abuso de poder que recuerda, inevitable y precisamente, a aquel infausto Frente Popular. La sociedad no puede aceptarlo sin envilecerse: los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetir lo peor de ella.





(Manifiesto, escrito por Pío Moa, que se presentará en público para su apoyo y firma).

miércoles, 7 de noviembre de 2007

HOMENAJE A MIS MAESTROS


7/10/2007.




HOMENAJE A MIS MAESTROS.

Leo el artículo 'Maestros' de C. Marzal, del que entresaco algunos aspectos.






'Un profesor no es, por lo general, un maestro, por la misma razón por la que los licenciados en Filologia o Filosofía no suelen ser ni filósofos ni poetas. Un maestro, en el más alto sentido que le asigno a esta palabra, es quien ha logrado erigir en su ámbito de creación intelectual una obra de importancia presente y que sospechamos de importancia futura ...


Una obra que excede siempre lo puramente intelectual y que se convierte, junto con su persona, en ejemplo de vida para quien tiene la suerte de conocer al autor, de frecuentarlo, de saberse su discípulo ...



Un maestro suele ser un atajo inmejorable a la hora de saber ...

Bajo el cobijo de los maestros auténticos, el relámpago del mundo nos resulta un poco más amable, un poco menos imposible de descifrar. Quien lo probó lo sabe, y está por siempre en deuda con el mundo y sus maestros'.


Gracias, una vez más, a mis maestros Aleksander Peczenik (fallecido el Septiembre 2006) y Aulis Aarnio, que, además, me honraron con su amistad.





'Es de bien nacidos ser agradecidos'.

¡Gracias Maestros!


NOTA. Tengo mucho que agradecer a muchas otras personas pero no fueron, en sentido estricto, mis maestros.



Sebastián Urbina.

martes, 6 de noviembre de 2007

NACIONALISTAS PERIFÉRICOS


6/10/2007.






NACIONALISTAS PERIFÉRICOS.



El diario The Wall Street Journal, de Nueva York, dedica hoy un artículo sobre España, 'La Inquisición vasca', en el que habla de la imposición del euskera desde las instituciones de esta Comunidad Autónoma. el artículo muestra su sorpresa porque se apueste por un idioma 'sin relación alguna con otra lengua europea' frente al español, hablado por 450 millones de personas.


Es que no conocen a los nacionalistas antiespañoles. Supuran odio y sectarismo. Para no ser menos, los de ERC han calificado de 'orgía nacionalista españolista' la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla. ¡Qué gusto!


Y Durán Lleida, el moderado y sensato, pide que se cierre la COPE.




Les encanta la libertad de expresión. La suya y las que son a favor. A veces aceptan críticas, siempre que ellos tenga la última palabra para decidir si son aceptables o no. Este es el personal periférico.


Más periferia de última hora.

Resulta que Pujol, el Muy Honorable, ha denunciado que algunos taxistas madrileños expulsan a usuarios por hablar en catalán desde su teléfono móvil, ejemplo, en su opinión, de que lo que más 'molesta' en Madrid de Cataluña es que se hable una lengua diferente'.

En todos lados hay 'chorizos'. Si es cierto que hay taxistas así, que los afectados les denuncien. En el caso de que existan y no sea un invento victimista más. Pero que Pujol no haga el numerito al que es tan aficionado. Por cierto, puede que haya unos cuantos fanáticos molestos porque en Cataluña haya DOS lenguas, el catalán y el castellano. Pero son cuatro fanáticos. Me conformaría que sólo hubiera 'cuatro fanáticos' en Cataluña. Pero en Cataluña, insisto, hay dos lenguas, no una, como dice Pujol. Lo que pasa es que él y los que son como él, se asemejan al taxista madrileño, si existe. Es decir, tratan de expulsar de la enseñanza y de la vida pública a los que no hablan catalán. Sí, Muy Honorable, hay mucha gente harta de los nacionalistas catalanistas. Pero no por hablar catalán. ¿Serán capaces de enterarse, o la enfermedad ya está demasiado avanzada?

Otro ejemplo. El bachiller Montilla, Presidente de la Generalitat, compara la situación del Tribunal Constitucional y los recursos del PP contra el Estatut catalán con los golpes de Estado de Franco y Tejero. Si este caballero insulta a los peperos y la inteligencia de muchos ciudadanos ¿puedo llamarle 'asno periférico'? Pregunto.

Realmente se esfuerzan para que el resto de España les ame. Me temo que llegarán a conseguirlo.

Ultimísima Hora.

Entresaco unas líneas de una editorial ('Empresarios catalanes y victimismo') de la prensa canallesca (ABC), aunque algunos dicen que ya no lo es.
'Está claro que la política de concesiones hacia las aventuras soberanistas que practica Zapatero ha producido el efecto contrario al que anunciaba, porque las minorías antisistema están arrastrando a los partidos y a las instituciones sociales catalanas hacia la via impracticable del 'despaego', la insolidaridad y el recurrente victimismo'.


Sebastián Urbina.

VERDADES OFICIALES



6/10/2007.




VERDADES OFICIALES.




Mi amigo Joan Font (‘El tigre de Petra’) da buena cuenta de una serie de rancias verdades oficiales en un periódico de nuestra Comunidad. Pero no por rancias son menos lamentables. ¿Es que Joan no puede equivocarse? Claro que sí. Si no lo creyera se pondría a la altura de aquéllos a los que critica. Pero hay diferencias, y están a favor de Joan.

Cuando leí la obra de Stanley Payne y de Pío Moa, había leído varias Historias de España. Que yo recuerde, las de Ramos Oliveira, Tuñón de Lara, Vicens Vives (historia económica), Gerald Brenan, Pierre Vilar, Raymond Carr, F. García de Cortázar (su Breve Hia de España y Los mitos de la Hia de España) y, finalmente la de J.P. Fusi y J. Palafox, que va de 1808 a 1996. Al margen de libros relacionados con la Historia de España.

No era, ni soy, un experto pero tenía una cierta idea de la cuestión. Pues bien, la lectura de Payne y Moa me impresionó. No pretendo dar lecciones pero me parece que la capacidad de sorprenderse (por nuevos hechos y argumentos) y replantear viejas ideas, es una característica de las personas que, humildemente, buscan, buscamos, la verdad, aunque sea con minúsculas. Podríamos repetir el dicho: ‘el cura se cambia de sotana y el filósofo se replantea el objeto’. Lo que sucede es que los ‘curas’, son hoy los ‘comecuras’. El rojerío, mediático o no, que se cree portador de una evidente superioridad moral y de la auténtica e indiscutible verdad. Facha el que lo niegue.

Algunas de las diferencias entre los portadores de verdades oficiales y los que como Joan y muchos otros, han tenido que soportar la verdad oficial franquista y, ahora, la verdad oficial del rojerío, serían las siguientes.

  1. La facilidad para negar los hechos que no confirman sus verdades oficiales, es típica de la tradición de izquierdas. Para evitar un largo discurso sobre ‘los hechos’ me remito al conocido libro de J.F. Revel, ‘El conocimiento inútil’. Allí se describe magistralmente la sofisticada técnica progresista de negar los hechos que no les convienen. Esto no significa que ‘la derecha’, por utilizar una infantil pero usual distinción, no mienta. Por supuesto. Se trata de una diferencia de grado y de actitud.

  1. Otra característica distintiva es la de renunciar o rechazar el debate argumentativo, valga la redundancia. Pondré un ejemplo. Una vez pregunté a un catedrático de Universidad si había leído a Pío Moa, y me contestó: ¿Ese hijo de puta? Por desgracia esta no es una actitud aislada y excepcional. ¿A qué viene esta actitud? En mi opinión, a la íntima creencia en su superioridad moral, entreverada de sectarismo. En este sentido, tampoco es casualidad que Moa haya pedido, públicamente, debates por radio y televisión. Pero los historiadores oficiales, los portadores de las verdades oficiales, se han negado. Otro ‘cordón sanitario’ de los moralmente superiores. También lo hicieron los sectores más oscurantistas de la Iglesia (no los jesuitas, por ejemplo) con Galileo. Una de sus decisiones fue la de no mirar por el telescopio del heterodoxo. El motivo de tal actitud es que ya sabían la verdad. ¿Para qué mirar?

3.Incluso si fuera cierto que la Iglesia fue antirrepublicana (lo que es falso, globalmente hablando) no justificaría las torturas y asesinatos de monjas, frailes y curas. Encima, por el hecho de serlo. Es un escándalo que alguien hable a media voz y con ambigüedad calculada ante tamañas atrocidades.

4.La II República no terminó, como dice la versión oficial, porque un golpe de Estado fascista interrumpió la legalidad republicana. La legalidad ya estaba gravemente deteriorada, especialmente a partir de la revolución de 1934. Ésta se produjo durante el bienio radical-cedista contra este gobierno legítimo de la II República. Estuvo protagonizada por PSOE, ERC, UGT, PCE y CNT. En diversos grados e intensidades. Hubo unos mil quinientos muertos. Esta revolución, aunque fracasada, marcó la quiebra de la legalidad republicana.

‘Mi respeto y amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico’.

Gregorio Marañón.

Sebastián Urbina.

lunes, 5 de noviembre de 2007

UNA DE FÚTBOL-POLÍTICA


5/10/2007.



UNA DE FÚTBOL POLÍTICA.

Con motivo del partido de fútbol Sevilla-Madrid del sábado pasado, Schuster, entrenador del Madrid, sugirió que el árbitro había sido tan malo y había perjudicado a su equipo, porque era catalán.



Las declaraciones de Schuster son una estupidez. Yo ví el partido y el árbitro me pareció malo porque dejó dar muchas patadas. En estos casos la presión ambiental suele favorecer al equipo de casa. Pero es obvio que hay catalanes para todos los gustos. Hay árbitros buenos y malos, catalanes o no. Árbitros catalanes que desprecian al Madrid y otros no. Además, hay catalanes como Carod-Rovira y como Albert Boadella. Esto debería bastar para no hacer de la sociedad catalana (o 'los catalanes') algo uniforme. Afortunadamente no es cierto.

Dicho esto, el clima de crispación que vivimos permite magnificar y dramatizar una estúpidas declaraciones, hasta el punto de que los árbitros de Cataluña acusan a Schuster de 'incitar al odio' y apelan al Comité Antiviolencia.

Ya puestos, recuerdo que Carod-Rovira anunció públicamente su oposición a que las Olimpiadas se celebrasen en Madrid. Expresó su deseo de que la pretensión de Madrid quedase defraudada. ¿No es esto incitar al odio? ¿Se tomaron medidas? Rubalcaba no exigió: 'que Carod repita conmigo, 'sí a las Olimpiadas de Madrid'.

Si es verdad esa cosa del 'seny catalán', que se note alguna vez. De lo otro, del victimismo, ya han demostrado sus grandes dotes.


Sebastián Urbina.

ADELANTE Y ATRÁS.


5/10/2007.






ADELANTE Y ATRÁS.



Nos dicen los políticos del pesoe que 'hay que mirar adelante' con relación al 11-M. El mayor atentado de la Historia de España.


Pero este gobierno de Rodriguez Zapatero insiste en una Ley de Memoria Histórica (de buenos y malos) que se remonta a más de setenta años, que se decidió superar en la Transición y con leyes para limar agravios, en la medida de lo posible.


¿Por qué será?


Sebastián Urbina.

NOTA.

1. Una cosa es investigar el pasado y buscar la 'verdad histórica', lo que corresponde a los historiadores, y otra cosa es avivar tensiones y rencores. Aunque no fuera su intención, es lo que provoca. Recordemos que el infierno está empedrado de buenas intenciones.


2. Una cosa es acatar las sentencias judiciales y otra cosa es cerrar los ojos a los interrogantes, a las dudas y a las puertas abiertas que deja la propia sentencia. Otra vez la búsqueda de la 'verdad histórica'. Forma parte de la legítima curiosidad humana para saber a qué atenerse.



ÚLTIMAS NOTICIAS.

¡Gran éxito internacional de Zapatero!
Sarkozy ha conseguido sacar a las azafatas españolas de Chad. Comprendan que a nuestro amado Presidente no le gusta viajar. Además ¡para el caso que le hacen!

MENTIRAS Y BOBADAS


5/10/2007.






MENTIRAS Y BOBADAS.


Los autoridades marroquíes afirman que Ceuta y Melilla son 'ciudades expoliadas' y organizan manifestaciones para protestar por la visita de los reyes de España a estas ciudades españolas.

Los progres dicen que es un 'resto colonial' y que los marroquíes tienen toda la razón. Dicen tonterías, como casi siempre.

Ceuta y Melilla son españolas desde hace unos cinco siglos (500 años), aproximadamente, mucho antes de que existiera Marruecos.



Sebastián Urbina.

domingo, 4 de noviembre de 2007

LETRAS Y CIENCIA



4/10/2007.





LETRAS Y CIENCIA (ElCultural/1-11-2007)




LETRAS.
Francisco González (Barcelona 1927), abogado y periodista, conquistó el premio Internacional de Novela José Janés, con 21 años, pero la censura impidió su publicación. Ahora, que es autor de éxito en Francia, ha sido galardonado con el I premio de Novela Negra RBA.

Pregunta.
¿Y es responsable /se refiere al Tripartito/ de la imagen que en el resto de España se tiene de Cataluña hoy?

Respuesta.
Desde luego. Cataluña tiene dos cosas muy buenas de las que me siento orgulloso: su tolerancia y capacidad de pacto, y que es tierra de acogida. Media España ha encontrado trabajo y un hogar en Cataluña. Pero cuando Carod Rovira se enfada porque le hablan en una lengua oficial como el español, causa un efecto terrible porque acaba en un instante con la idea de tolerancia que siempre nos ha caracterizado. Carod está causando un gran daño moral a Cataluña, y es responsable de que seamos menos queridos en el resto de España, cuando tenemos motivos para lo contrario'.


No seré yo el que niegue generosidad a Cataluña por haber sido tierra de acogida, especialmente con el desarrollo español, a partir de los inicios de los años sesenta. Pero debemos recordar que no fue casualidad que la emigración interior (o sea, dentro de la propia España) se produjera en estas fechas. Hubo emigración interior hacia regiones más industrializadas de la periferia, y hubo emigración exterior hacia países europeos e Hispanoamérica. Los Planes de Desarrollo (hubo once polos de desarrollo entre 1964 y 1972) impulsaron la industrialización, la construcción y la inversión extranjera. en resumen, Cataluña fue generosa pero necesitaba mano de obra, la que fluyó de las zonas más deprimidas de España. Todos juntos impulsaron el desarrollo de Cataluña, y no sólo de Cataluña.



En cuanto a la tolerancia, hay que hacer algunas matizaciones. La tolerancia, aparte de ser un término vago, es decir, con límites imprecisos, no es monopolio de ningún sitio. Mejor dicho, no es monopolio de los habitantes de ningún sitio, porque las tierras no son generosas. Solamente los seres humanos lo son, cuando así es el caso.

Pero no podemos olvidar que uno de los mejores hijos de Cataluña ha tenido que exiliarse de su tierra natal. No ha sido por capricho. Ya no soportaba más el vacío, el desdén y, a veces el desprecio de muchos (no de todos) los catalanes. Ya sabemos que no todos los catalanes están de acuerdo con Carod Rovira. Ya sabemos que no todos los catalanes se alegran de que Albert Boadella haya tenido que tomar esta amarga decisión. Pero hay muchos. Además, el rechazo a estos comportamientos (criticados por el laureado escritor) no se nota en las elecciones.

Tal vez convendría más autocrítica y menos victimismo.




CIENCIA.
Francisco Mora es catedrático de Fisiología de la UCM y autor del libro 'Neurocultura'.

Pregunta.
¿Cómo se conjuga la genética y el medio ambiente en el cerebro?
Respuesta.
En la idea, hoy un hecho de que el cerebro es un órgano plástico, es decir siempre cambiante. Cambiante en su física, su bioquímica, anatomía y funcionamiento como expresión de su interacción con el mundo. Esta interacción cambia constantemente el cerebro. Por eso cada ser humano es 'únioc' y diferente a los demás ... Todo ello se fundamenta en que el medio ambiente (aprendizaje) activa genes de nuestras células cerebrales que sintetizan proteínas que, incorporadas a la maquinaria sináptica neuronal, cambia la transmisión de señales y con ellas y el tiempo, la memoria y los procesos cognitivos'.

Estas palabras del profesor Mora, me emocionan y me impresionan. Y me sugieren lo siguiente. Sabemos que no podemos (desde un punto de vista lógico) deducir un valor de un hecho. Por tanto, de estos hechos que hemos citado, no podemos deducir ningún valor. Pero una cosa es la deducción y otra es tener razones para la acción, ya que no todo se agota en la inferencia lógica. Así pues, estos hechos dan razones para apoyar y defender la democracia, la libertad y la autonomía personal. Si nuestras capacidades personales se desarrollan interactuando con el medio entorno, cuanto mejor sea este entorno, mejor para el desarrollo de nuestras capacidades. Por tanto, nuestras capacidades se desarrollan mejor en un ambiente de libertad de expresión, de lectura, de estudio, de crítica civilizada y de sentido de la responsabilidad. Y por instituciones que ordenan y canalizan estos valores, actitudes y comportamientos.


Pregunta.
¿Nuestro genoma, heredado de nuestros padres, nos determina a padecer una enfermedad mental o en ello juega también un papel el medio ambiente?

Respuesta.
Ningún ser humano viene predeterminado a padecer ninguna enfermedad mental, incluidas las demencias o la enfermedad de Alzheimer. ... Esto habla del poder del medio ambiente o los estilos de vida para que estos genes mutados expresen la enfermedad'.


Estos descubrimientos científicos son (aunque no tuvieran esta intención) un canto a la libertad y a la democracia. La enorme importancia del medio ambiente y los estilos de vida nos indican que somos responsables, en gran medida, de nosotros mismos. Que debemos trabajar para que el pensamiento de Kant se haga realidad. Es decir, el hombre no es un objeto o un simple medio para conseguir ciertos fines sino que es un fin en sí mismo. Esto es básico. Libertad y responsabilidad. No entraré en críticas al pensamiento kantiano, entre ellas, las de Nietzsche y Freud. Básicamente, limitan o rechazan la visión kantiana del hombre como ser moral, que no depende (como las otras criaturas) del mundo de la naturaleza. Pero esta es otra historia, aunque relacionada.

Así pues, demos a las jóvenes generaciones el ambiente de libertad que es imprescindible para desarrollar las propias potencialidades. Y exigir esfuerzo y responsabilidad. Nada es gratis. Y rechacemos la cómoda y errónea idea de que no soy responsable, porque estoy determinado por la sociedad. Nada de eso. Levanta el trasero y échate a andar. Y no sobreproteger a los hijos. Hay amores que matan.


Sebastián Urbina.

sábado, 3 de noviembre de 2007

¡SONRÍA, POR FAVOR!


2/10/2007.






¡SONRÍA, POR FAVOR!



Ayman al Zawahiri, el número dos de Al Qaeda, llamó a los musulmanes del Magreb a proclamar la 'yihad' contra los intereses de USA, Francia y España en los países del norte de Africa.


Encima, los diputados marroquíes califican de 'grave provocación' la visita de los reyes a Ceuta y Melilla.


Y, para que no falte de nada, retiran al Embajador.






Pero ¿no terminó todo cuando se fue Aznar, el malvado?

¿No estamos a salvo del terrorismo con las ansias infinitas de paz de nuestro amado Presidente?






NOTA.

Aunque todo el mundo sabe lo que es la 'yihad', recordemos lo siguiente: El Corán describe el deber de los musulmanes hacia los infieles. 'Combatid en el camino de Dios a los que combaten contra vosotros ... Matadlos donde los encontréis, arrojadlos de donde os arrojaron ... si os combaten, matadlos: ésa es la recompensa de los que no creen ... Matadlos hasta que no haya persecución y en su lugar se levante la religión de Dios (2, 186-189). Del libro de César Vidal, 'España frente al Islam', página 481.

'El espíritu se deja atraer, por pereza y por costumbre, a lo que es fácil y agradable'. (La Rochefoucault).


Más sonrisas y Alianza de Civilizaciones.

Leo en PeriodistaDigital que Al Qaeda llama a 'atacar sin piedad' a España.




Pero ¿no saben que estamos cagaos de miedo? ¿No saben que queremos pazzzz? ¿Qué más quieren? ¿Quieren que nos arrodillemos y pidamos perdón por lo que sea? Lo haremos, a menos que Educación para la Ciudadanía nos eduque para luchar por nuestra dignidad. ¿Dignidad? ¡Qué antiguo!



Sebastián Urbina.

¿Y si fuera cierto?


2/10/2007.





¿Y SI FUERA CIERTO?


Leo en BalearesLiberal unas declaraciones de Rosa Díez, líder de Unión, Progreso y democracia (UPyD), en Santiago.


'El discurso nacionalista 'es insaciable si no se le pone freno' y advirtió que la decisión de sus ex-compañeros socialistas de 'negociar el modelo de Estado' ha provocado una preocupante deriva para el futuro de España como nación.

'El PSOE ha renunciado a vertebrar España'.


¿Y si fuera cierto? ¿Tendremos que esperar a un estropicio, todavía, más evidente? Algunas personas dicen, con una sonrisa de superioridad en los labios, que España no se rompe. Que estas cosas son propias de una derecha cerril, extrema y montaraz. Que España está más cohesionada que nunca.

Decir que España se rompe o no se rompe, estrictamente hablando, es una estupidez. Si los que afirman que España se rompe piensan en lo mismo que los que lo niegan, es decir, en la imagen de un vaso roto, están equivocados.



España no es un objeto físico, como un vaso, que se pueda romper a consecuencia de un descuido. 'España' , como otras naciones, es un concepto complejo que engloba un territorio, una población (encarnada en las generaciones actualmente existentes) y un conjunto de narraciones, históricas, económicas, literarias, etcétera, que configuran una identidad, más o menos difusa, más o menos unitaria. Esta identidad, como sucede, salvando las distancias, con la identidad personal, no es algo metafísico e inasible, sino un referente social que tiene una cierta permanencia. Juan o María, por ejemplo, a pesar de que cambian a lo largo de su vida, son reconocidos por los demás como Juan y María. Es su identidad personal, el conjunto de rasgos que les identifican socialmente como tales, a pesar de los cambios que sufran a lo largo de su vida.


Con una nación sucede algo parecido, aunque no igual. Por eso es una tontería decir que 'España se rompe o no se rompe'. Lo que no es una tontería es el conjunto de reflexiones acerca de esta identidad nacional, más o menos difusa. ¿Qué dicen algunas de estas reflexiones? Dicen que algunos, preferentemente los nacionalistas, aprovechando una nefasta ley electoral y una falta de lealtad constitucional acreditada, potencian y exacerban las fuerzas centrífugas. ¿Y esto qué significa? Entre otras muchas cosas, lo que ha denunciado recientemente el Presidente de la patronal española. Que es muy peligroso debilitar la unidad de mercado. ¿Y cómo se debilita la unidad de mercado? Potenciando a las fuerzas centrífugas y atacando y denigrando a las fuerzas centrípetas. A estas alturas del viaje, todavía hay caraduras que hablan de 'centralismo'. Y no es casual.


¿Por qué mienten como bellacos? Porque cuanto más se debiliten los lazos y vinculaciones nacionales, más fácil será acceder a un modelo Confederal. ¿Se romperá, entonces, España? No se romperá como se rompe un vaso, pero los nacionalistas y sus compañeros de viaje (los actuales dirigentes pseudosocialistas) habrán diluido tanto a la nación española que tendrá muy poco que ver con lo que fue. Esta identidad nacional y la Constitución Española, han proporcionados años de bienestar y progreso como nunca. Pero mantener (o mejorar) esta situación exige una armonía entre las fuerzas centrífugas y las centrípetas.



Por ejemplo, en los Estados Unidos (o en cualquier otro país de estructura federal), frente a las fuerzas centrífugas, como las competencias que pasan del Estado Central a los Estados federados, se contraponen otras fuerzas centrípetas. ¿Y cuáles son? No solamente, y de forma habitual, las competencias sobre la política exterior, la moneda o las fuerzas armadas, sino un conjunto de símbolos unificadores, respetados por todos, como la bandera, el himno nacional y una Historia común que, en España, los nacionalistas rechazan.Porque rechazan lo que nos une. Pero sólo así, respetando símbolos comunes, puede una Federación mantener su unidad, dentro de la diversidad.


¿Qué sucede en España? Que la quema de banderas españolas, o la quema de la efigie del Rey, se consideran un ejercicio de libertad de expresión. ¿Es casualidad? Claro que no. Se trata de un paso más hacia la debilitación de los símbolos unificadores. Y cuanto más se debiliten los símbolos unificadores más fuertes serán las fuerzas de segregación o de separación. Es decir, las fuerzas centrífugas. Por ejemplo, rechazo a un Plan Hidrológico Nacional; rechazo a enseñanzas comunes en toda España, rechazo a izar la bandera española en algunos Ayuntamientos, sin que pase nada, y un largo etcétera.

Por eso es tan irresponsable escuchar a dirigentes pseudosocialistas clamando por una Federación. ¿Por qué? En primer lugar, porque España, de hecho, es ya una Federación. Basta comparar las competencias y presupuesto del Estado Español con otros países federales. En segundo lugar, porque dada la situación actual (con el Estatuto de Cataluña, anuncios de referéndum en el País Vasco y Cataluña y otras amenazas disgregadoras) pedir más descentralización, a favor de los nacionalistas, es una grave irresponsabilidad.

Ya no podemos confiar en los actuales dirigentes pseudosocialistas. No estamos ante un problema de partidos. Estamos ante un grave problema de Estado que afecta a nuestro bienestar colectivo, a nuestra pacífica convivencia y a nuestro futuro.

Recomiendo, una vez más, la lectura de 'El Estado fragmentado' de Sosa Wagner. Y eso que es socialista. Pero inteligente y decente, eso sí.


Sebastián Urbina.

viernes, 2 de noviembre de 2007

NOTICIAS BREVES.


1/10/2007.



NOTICIAS BREVES.



¡No passsssa nada!


Leo en SemanalDigital: Cesa la mujer más poderosa de Suecia por una noche de alcohol y sexo. Una noche 'loca' con un presentador de la televisión sueca le ha costado el puesto a Ulrica Schenström, 'mano derecha' del Primer Ministro Fredrik Reinfeldt. Un escándalo ha puesto fin a la meteórica carrera de esta mujer de 35 años. Reconoció haber sido 'irresponsable' y lamentó no haber explicado antes su 'error' a la opinión pública y al Primer Ministro, quien durante estos días declaró que su Secretaria de estado, responsable directa en caso de una situación de emergencia, se encontraba en perfecto estado esa noche.





¿Qué habría pasado si en España, como hipótesis de trabajo, la Vice-Presidenta de la Vega hubiese desaparecido durante 24 ó 48 horas (en unas 'noches locas', sigamos con la ficción) después de haberse producido el atentado terrorista de la T-4 en Barajas?

Yo creo que no pasaría nada. Pero la pregunta es si esto sería mejor o peor. Es decir, si sería síntoma de que vivimos en una sociedad más sana, política y moralmente, o síntoma de lo contrario. Dicho con otras palabras. ¿Hay algún tipo de superioridad moral en el remoquete ¡No passssa nada!? ¿Son los suecos unos 'estrechos'? ¿Somos nosotros, los españoles- con perdón- más talantosos, como quiere nuestro amado Presidente?


Dado que en las sociedades democráticas pluralistas no hay, de hecho, consenso moral, podría pensarse que cada uno puede hacer lo que quiera, con el límite del derecho penal. ¿Es esto correcto? En la práctica, en las sociedades democráticas pluralistas, con una fuerte inmigración, suele haber un grave problema con ciertos guetos de inmigrantes en los que la policía, normalmente, no aparece.

Dado que el vacío de poder no existe, este vacío es llenado por las propias autoridades del gueto. No es excepcional que chicas jóvenes (teóricamente ciudadanas libres) se vean forzadas a casarse con el hombre designado por la familia. Damos por descontado, espero, que esto no es correcto, pero es la práctica habitual en ciertos guetos numéricamente importantes.





Hagamos abstracción de lo anterior y analicemos el siguiente supuesto.

Supongamos que en un país democrático (X) tres personas mayores de edad, libremente, deciden pasar juntos un 'noche loca', con sexo y drogas permitidas. Se trata del Primer Ministro, del Jefe de las Fuerzas Armadas y la esposa del Ministro de Asuntos Exteriores. No es una conducta contemplada por el código penal. ¿Debería considerarse un comportamiento reprochable? ¿O debería verse como un simple ejercicio de la autonomía personal?



Este hipotético ejemplo es una excusa para hacer esta pregunta:

¿Es correcto decir que las sociedades decentes se ponen límites superiores a los exigidos por el código penal?


Nota. Los escándalos de corrupción son peores, pero están contemplados por el código penal. Ahora no hablamos de esto.




Sebastián Urbina.

jueves, 1 de noviembre de 2007

CARADURA Y PERDÓN


1/11/2007.




CARADURA Y PERDÓN.




Llevamos días oyendo y leyendo las soflamas del rojerío mediático y de los intelectuales (es un decir) orgánicos del partido de la secta. También de la Sexta, pero ahora importa destacar su sectarismo. En cualquier democracia, la libertad de opinión es un valor fundamental. Algunos medios de prensa han hecho periodismo de investigación. Sus conclusiones provisionales no concordaban, ni concuerdan, con las llamadas tesis oficiales. En una democracia normal no debería plantear problemas. Se supone (lo que es mucho suponer, visto lo visto) que todos estamos interesados en conocer la verdad de lo que sucedió.

La sentencia despeja algunas dudas y problemas, pero no elimina por completo los interrogantes. La propia sentencia dice que no se conocen los autores intelectuales del atentado. Hemos oído, repetidamente, que las sentencias se acatan pero pueden criticarse. Pues bien, algunos piensan, pensamos, que no todo está claro.

El pesoe y su artillería mediática arremeten contra el PP y exijen que pida perdón. ¿Por qué? Porque no tenía derecho, según los pseudosocialistas, a pensar de forma diferente a la versión oficial. Dado que defendía, dicen ellos, la tesis de 'la conspiración', tienen que pedir perdón porque no la hay. La caradura de esta gente es inaudita. Este partido y sus amigos independentistas han aceptado el antidemocrático Pacto de Tinell, por el que se excluye al principal partido de la oposición de las instituciones democráticas.


¿Cómo se atreven a levantar la voz? En ningún país democrático hay esta basura antidemocrática. Además, si el PP defendió la teoría de 'la conspiración' tienen que mostrar documentos o declaraciones oficiales del PP, en las que se afirma que hay una 'conspiración'. Pero incluso si hubiera dicho que la hay (que hay que probarlo) no deberían escandalizarse, a menos que se haya afirmado que la conspiración estaba urdida por el propio partido socialista o por alguna institución democrática. Democrática, aunque tenga miembros corruptos y miserables en su interior.

Espero que el PP no sea tan tonto de dar explicaciones a los dirigentes socialistas actuales. Ninguna debe dar a políticos que les insultan un día sí y otro también. Tiene que dirigirse a los ciudadanos y decirles lo que pensaba y lo que piensa, y sus razones. Y recordar (más a menudo y mejor, desde un punto de vista mediático) que los mentirosos compulsivos son ellos. Los del falso proceso de paz, los que enviaron tropas a Kósovo, los de la Otan y sus entradas y salidas, los que ahora han enviado soldados a Afganistán y Líbano, los que organizaron las ilegales manifestaciones el día de la reflexión anterior a las elecciones, los del GAL, los de Filesa ........

En mi opinión, y estoy dispuesto a cambiar si hay acontecimientos que así lo aconsejan, hay importantes interrogantes. Tal vez haya personas que sepan todas las respuestas. Yo no las tengo. Lo que tengo son algunas dudas.

No entiendo el desguace de los trenes en los que se produjo el atentado terrorista. No entiendo que se incinerase la ropa de los asesinados en este atentado. Sin necesidad de ser jurista, cualquier ciudadano ha visto películas en las que la policía no permite que se toquen los objetos que hay en una habitación en la que se ha cometido un asesinato. Ni el propio cadáver. ¿Por qué en un atentado tan grave no se tomaron estas medidas habituales?

Si los implicados (en su mayoría) eran confidentes de la Policía y de la Guardia Civil y se sabía (por las propias declaraciones de los confidentes) que algunos de ellos habían vendido importantes cantidades de dinamita a terceras personas ¿por qué no se detuvo a estas terceras personas? ¿por qué no se espió a estas personas y se impidió el atentado? La propia sentencia dice que se desconoce el autor, o autores, intelectuales del atentado.

No estoy en condiciones de afirmar nada, excepto que hay cabos sueltos. Por respeto a las víctimas, a sus familias, y a los españoles en general, hay que seguir investigando para saber qué pasó y quién fue el responsable intelectual. El pesoe y sus cohortes mediáticas no deberían tener miedo a conocer la verdad, hasta el final. No deberían aprovechar una desgracia como ésta para sacar rédito político. Como lo sacaron con la guerra de Irak, el Prestige y lo que haga falta.

No puedo olvidar (aunque también puede estar equivocado) que Martín Prieto, el destacado articulista dijo, hace ya varios años: 'Se fraguó en la cloacas policiales marroquíes y españolas'. Desconozco si tiene razón y lo que, exactamente, significa, pero no puedo dejar de pensar en ello.


Últimas Noticias. Por favor, tápese la nariz. Resulta que don José Blanco, secretario de organización del pesoe ha acusado al ex-presidente Aznar de ser el 'autor intelectual del engaño masivo'. Es difícil mejorar esto. Pero no duden de que Pepiño lo intentará.

Lo último de lo último. Pepiño Blanco ha dicho que el pesoe 'NUNCA' vinculó Irak con la masacre. Lo ha mejorado, y ha sido antes de lo que pensaba. Estoy minusvalorando las capacidades de Pepiño.

Jesús Cacho, director de El Confidencial, aunque rechaza la supuesta trama de 'la conspiración', dice: 'Sigo pensando que el 11-M fue un típico atentado de servicios secretos, del que deben saber algo en Rabat y muy probablemente también en la famosa Piscina parisina, sede de los espías galos'.

Antonio Alemany (LibertadBalear) dice: '¿Por qué les inquieta tanto que la sentencia haya afirmado con rotundidad que ni la guerra de Irak ni Al Quaeda tienen que ver con el 11-M? ¿Quién tiene que ver entonces?

El diario digital,ElManifiesto, dice: 'El Tribunal ha exonerado de culpa a las supuestas conexiones con Al Qaeda, particularmente centradas en 'El Egipcio'. En esto, el Tribunal se aleja de la versión oficial, la de la Fiscalía. Pero, entonces, ¿quién tomó la decisión?' ... 'Se dice que no es posible identificar la marca de los explosivos pero, al mismo tiempo, se dice que provienen de Mina Conchita, y termina con la afirmación 'totalmente o en gran parte'.

Son puertas abiertas para posteriores investigaciones.





Sebastián Urbina.