miércoles, 5 de mayo de 2010

¿CRISIS? ¿QUÉ CRISIS?





ENTRE EL TANGO Y LA TRAGEDIA GRIEGA.

Como era previsible e inevitable, la tragedia griega lleva camino de españolizarse. Standard and Poor´s ha calificado a los bonos griegos de basura y ha rebajado la calificación de los portugueses hasta A-. En esta dinámica revisionista del riesgo país, la deuda pública española correrá una suerte similar en un horizonte temporal cercano. Los mercados financieros, esos malvados villanos, ya no están dispuestos a prestar su dinero para financiar políticas fiscales insostenible y a gobiernos incapaces de poner en marcha reformas estructurales que mejoren la competitividad y sienten las bases del crecimiento. Un escenario de creciente endeudamiento del sector público acompañado de un escenario de recesión/estancamiento prolongada es insostenible y, en consecuencia, termina por derrumbarse. En este contexto, Grecia y Portugal son los preludios de la trágica sinfonía española. De hecho, la vieja Piel de Toro se ha convertido en la principal amenaza para integridad de la Eurozona.

Desde amplios sectores de la opinión política e incluso académica se considera injusto e incomprensible que no se discrimine entre la situación helena y la hispana. Este es un error de análisis fundamental. La Hipótesis de la Fragilidad Preexistente brinda una versión muy sugestiva para ilustrar la explosión de la crisis y su extensión. Lo que detona la primera es la presencia de una debilidad o de una serie debilidades en la economía de un país. Cuando el acontecimiento crítico se produce, ese punto o puntos débiles se magnifican y explican ex-post la profundidad y la duración del declive. Lo que antes resultaba tolerable se vuelve súbitamente inaceptable El contagio se desencadena cuando los mercados y los agentes económicos perciben en otros países la presencia de anomalías semejantes. Sin una fragilidad previa, una perturbación financiera no se autoalimenta ni se contagia (ver Wyplosz Ch., “Currency Crises, Contagion and Containment: A Framework”, CEPR, Conference Report Nº6 39-43, 1998).

Pues bien, España presentaba y presenta el cuadro clínico que siempre ha precedido a todas las debacles económico-financieras que en el mundo han sido. Anna Karenina empieza con una inquietante frase: “Todas las familias felices se parecen. Cada familia infeliz, lo es a su propia manera”. Algo parecido podría decirse con el escenario crítico al que hoy se enfrenta España. Tiene rasgos distintivos pero, como en episodios anteriores, se ha visto precedidas por la misma cadena de acontecimientos: inflación de activos, altos niveles de deuda privada, pérdida de competitividad, un voluminoso y creciente déficit de la balanza de pagos por cuenta corriente y una recesión.

En los últimos años de la fase expansiva el PSOE no hizo nada por corregir esos problemas y, cuando estalló la crisis, su política económica sólo ha contribuido a agravarlos con corolario: la generación de un déficit público descomunal. Ante este panorama, el colapso de la economía nacional y el fantasma de una crisis de deuda son la consecuencia lógica de las acciones e inacciones del gabinete socialista.

Si se compara la situación de Grecia con la de España, el elemento diferencial positivo para nosotros es que los ratios déficit/deuda pública/PIB son inferiores en la Vieja Piel de Toro. Sin embargo, el desempleo nacional dobla el griego. El pinchazo de la burbuja inmobiliaria con sus daños colaterales sobre la economía real y sobre la salud de las entidades crediticias es un fenómeno inexistente en Grecia. La pérdida de competitividad de la economía nacional ha sido superior en España y el déficit por cuenta corriente es mucho más elevado. Por último, España tendrá que soportar en los próximos meses el impacto de una parte sustancial de su sistema financiero, en concreto, de las cajas de ahorro.

Ese es un punto crucial porque se va a traducir en una acentuación de la contracción crediticia, en un verdadero secante para la liquidez de la economía nacional. No sólo el sector público va a tener serias dificultades para cubrir sus necesidades de financiación sino también el privado castigado por la restricción crediticia interna por la parálisis o, al menos, por una caída drástica de los flujos financieros externos a la economía española. En este marco, el único crédito disponible será el nacional y en un entorno de crisis financiera acompañado de altas demandas de dinero para financiar el déficit y la deuda pública, el efecto expulsión del sector privado tendrá una enorme potencia. El resultado es una economía al borde de la “argentinización”, factor al que contribuye el deterioro de las instituciones y de la seguridad jurídica.

Hemos llegado a un escenario imposible. A estas alturas de la película da igual lo que haga el gobierno. Su pérdida de credibilidad es absoluta. España está condenada a un escenario de corte “sudamericano” y, por desgracia, eso ya no tiene remedio. Habrá que esperar y confiar en que un futuro gobierno sea capaz de restaurar la confianza en la economía española. Entra tanto estamos condenados a bailar el tango u orquestar los acordes siniestros, eso sí, con la belleza de la muerte de la tragedia griega. Si les dicen que esto es exagerado tiren de hemeroteca y lean lo que decíamos hace unos meses. Algo poco patriótico pero de un realismo estremecedor. (El Imparcial. Lorenzo Bernardo de Quirós)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Cuando llega la quiebra del Estado.

MADRID, 11 Dic. (OTR/PRESS) -

La agencia de calificación Standard and Poor's ha señalado los riesgos que plantea para España el brutal aumento del endeudamiento del sector público. Con Grecia al borde de la suspensión de pagos, las dudas sobre la solvencia de las finanzas públicas de los países con una ratio deuda/PIB creciente y con nulas perspectivas de recuperación de sus economías se han disparado. Como es lógico, España comienza a estar en el ojo del huracán y, como se comentó, hace meses en estos artículos existe una alta probabilidad de que el Estado no pueda conseguir los recursos suficientes para financiar un agujero de sus cuentas cada vez mayor y sin visos de reducirse. El fantasma de la "default", esto es, de la incapacidad de la economía nacional de hacer frente al pago de su deuda se cierne cual Espada de Damocles sobre la cabeza de la sufrida Hispania.

El Gobierno y algunos analistas sostienen que eso es imposible o exagerado porque la participación de la deuda en el PIB es inferior a la que tienen la mayor parte de los grandes Estados de la Unión Europea. Esto es una falacia, un ingenio contable para gente desinformada. Lo importante no es el volumen total de deuda, sino la capacidad de pago del deudor. Un país o una persona pueden tener unos niveles de endeudamiento bajos en términos absolutos, pero pueden también carecer de los recursos necesarios para pagarlos. En este escenario irán a la quiebra porque los acreedores no le permitirán ni endeudarse más ni postergar el pago de sus obligaciones. Como diría el viejo Holmes: "Es elemental querido Watson".

Por desgracia, España está en esa desagradable situación. La economía está en recesión y sin expectativas de volver a crecer por encima del 1 por 100 en, al menos, tres años. Los tipos de interés crecen por encima de lo que lo hace el PIB, lo que significa que la deuda crece más que la capacidad de pago del deudor. Los bancos y cajas que han adquirido casi el 90 por 100 de la deuda emitida por el Reino de España ya no podrán hacerlo cuando el BCE, ya lo ha anunciado, cierre la ventanilla de liquidez abierta en medio de lo más profundo de la crisis financiera. En este escenario quién va a prestar a un país en esas condiciones. La respuesta es nadie ni siquiera a un precio elevado porque todo el mundo sabe que la economía española está muerta o, al menos, en coma por tiempo indefinido. (Lorenzo Bernardo de Quirós).


TODO ES ENVIDIA.










Les Echos así como International Herald Tribune coinciden en advertir que España es víctima de la podredumbre moral y el sonambulismo de Zapatero

Actualizado Martes , 04-05-10 a las 16 : 43
Les Echos, matutino financiero, e International Herald Tribune (IHT) edición europea del New York Times (NYT), coinciden en advertir que España es víctima, al mismo tiempo, de la podredumbre moral y el sonambulismo del presidente Zapatero.

Les Echos describe por lo menudo una realidad inquietante: Crisis moral superpuesta a la crisis económica; descontrol del gasto público de los gobiernos autonómicos; un gobierno de España aparentemente incapaz de imponer a los gobiernos autonómicos una disciplina que hace aguas por todas partes; unos sindicatos más proclives a defender a Garzón que a los trabajadores; unos grupúsculos nacionalistas tan divididos como alentados por un presidente del Gobierno que ha perdido el rumbo; y, colmo de desdichas, una oposición empantanada en un rosario de escándalos... En Espagne, une crise économique et aussi moral.

IHT / NYT insisten menos en la crisis moral que en la crisis económica y social, acentuada por el sonambulismo de Zapatero, indeciso, insignificante e incapaz de acometer reformas que se aplazan desde hace años, agravando una situación crítica. Describen una patética realidad, abandonada a España a unas fuerzas exteriores que “escapan a su control”, como consecuencia de la inacción absoluta, aplazando, aplazando, y aplazando políticas, reformas y medidas cuyo aplazamiento complica y agrava el drama en curso.
IHT ilustra su análisis, devastador, con una imagen de Zapatero sonriendo y lacónico, sin entender, comprender ni ser capaz hacer nada para evitar la catástrofe precipitada por su sonambulismo político, sin rumbo conocido, Spain Seen as Moving Slowly on Financial Reforms.

¿EUROPA O EURABIA?

Redacción | Publicado el 5 Mayo, 2010 | (MD)

Viviane Teitelbaum es miembro del partido liberal valón (MR), diputada en el Parlamento de Bruselas, presidenta del Consejo de la Mujer en la Bélgica francófona y autora del libro “Cuando Europa se cubre con el velo”. El diagnóstico de Teitelbaum es que los Gobiernos deberían seguir el ejemplo de Francia y prohibir el pañuelo islámico en las escuelas públicas. Reproducimos la entrevista que publica el diario ABC firmada por nuestro compañero Enrique Serbeto

-¿No cree que debe ser responsabilidad de los colegios?

-En Bélgica, en efecto, lo decide cada colegio. Los legisladores han derivado su responsabilidad cuando el problema del velo es que no es un simple trozo de tela, sino que se trata de la imagen de cierto proyecto de sociedad incompatible con muchos valores democráticos. Si se acepta el velo, después hay que debatir que no se quiere ir a gimnasia, luego tampoco a la piscina, luego tampoco al viaje escolar y los problemas se suceden. Los colegios que aceptaron el pañuelo se han encontrado con una situación ingobernable. Hoy, el 95% de los colegios lo prohíben a través de sus reglamentos, y los que aún lo permiten se han encontrado nuevos problemas, como lo que ha pasado en Amberes donde hay padres que no quieren ni compartir las reuniones con las madres de otros niños. Creo que los colegios deben difundir un proyecto de sociedad basado en la igualdad entre hombres y mujeres y la laicidad.

-El pañuelo sería entonces un símbolo de separación, de no integración.

-Sí, es una toma de posición política identitaria, lo que significa que es un rechazo a la integración, y también la adhesión a un proyecto de sociedad basado en principios que probablemente no tienen en su mente pero por el que muchas niñas llegan a ser instrumentalizadas.

-Pero esos emigrantes están aquí, sus hijos son europeos.

-La emigración española, italiana o portuguesa no ha provocado ningún problema en Bélgica. Yo mismo soy nieta de emigrantes, mi marido también. El problema es que si le pones el pañuelo a una niña de diez años, cuando sale de la escuela a los 18 está completamente desconectada de la sociedad de acogida. Si se lo prohíbes en la escuela, creo que acabará por acercarse antes a los valores de la sociedad democrática y serán más abiertas. Tendrán más defensas contra esa manipulación.

-Un caso raro de unanimidad en la Bélgica, que vive esta crisis política, ha sido el proyecto de ley para prohibir el burka. ¿Es pura imitación de Francia?

-No. El pañuelo tampoco se veía frecuentemente en los 80 y sin embargo, ahora estamos discutiendo sobre ello. No sería bueno que tuviéramos que enfrentarnos a una situación así más adelante. El burka es algo que elimina todo rastro de humanidad y va en contra de todo lo que Europa construye como sociedad avanzada. El riesgo es que, puesto que vamos a prohibir el burka, acabemos tolerando después el velo, cuando en realidad el burka nos da miedo porque es visible como símbolo, pero forma parte del mismo proyecto de sociedad.

-En España, la polémica del velo hay quien la quiere zanjar asegurando que lo prioritario es que los niños vayan a la escuela.

-Eso es lo que se decía al principio que pasaría en Francia, pero no es verdad. Desde que se prohibió el velo en la escuela hubo un centenar de casos conflictivos el primer año, unos cuarenta el segundo y ya es un fenómeno insignificante. En España dice el Gobierno que hay que dar prioridad a la educación de las niñas. Y todos le damos la prioridad a la educación de las niñas y de los niños. Pero la cuestión es que como la enseñanza es obligatoria, deben ir al colegio y de hecho irán al colegio. Creo que no hay que tener miedo de que los padres las retiren de la escuela porque la ley obliga a que vayan.

GASTAN Y GASTAN Y GASTAN....

Fiol achaca parte de la deuda, que "supondrá el 13,8 por ciento del PIB balear en 2010", a las "desviaciones" presupuestarias del Govern

Antich expresa su “preocupación” por la deuda balear que admite que “se multiplicará por 2,4″ en esta legislatura

Palma, 4 (EP/LB).- El presidente del Govern, Francesc Antich, expresó hoy su “preocupación” por la deuda que pesa sobre la cuentas públicas de Baleares y que, según admitió, en esta legislatura “se multiplicará por 2,4″, al igual que sucedió en la pasada, si bien justificó este crecimiento, ya que ahora “más que nunca se necesita que las instituciones públicas den la cara y apuesten por la inversión en un momento de contracción económica en el que, además, ha habido una mimba de ingresos”.

En este sentido, Antich manifestó que, actualmente, la construcción “casi vive de la obra pública” y, por tanto, una “deuda fuerte se justifica cuando la economía privada está parada y no cuando va a tope como en la anterior legislatura, cuando se hizo una inversión pública grandiosa, que desmesuró algunos sectores generándose un efecto llamada tanto de empresas, como de trabajadores de fuera”.

DESESPERADOS.






EL DISCURSO DE LA DESESPERACIÓN.


José Luis Rodríguez Zapatero ha ejercido de presidente de la UE en una reunión protocolaria en Bruselas. Ha querido suplir la falta de brillo que está caracterizando su presidencia europea con un discurso buenista que ha recogido todos sus tópicos de política exterior. En un momento un periodista le pregunta por el batacazo que se estaba pegando la Bolsa, que entonces perdía tres puntos, y responde que no tiene noticia de la evolución de los mercados. Es una escena que le retrata perfectamente: profiere un discurso inane sobre la bondad del bien y la maldad del mal en el mundo, y no tiene ni noticia de los problemas económicos de su país.

Acaso más intranquilizador resulta su reacción cuando le han preguntado sobre la posibilidad de que la UE se vea forzada a rescatar a España. Ha dicho que es un “despropósito descomunal” dar curso a esa idea, a la que “no da crédito” y la considera “una absoluta locura”. ¿Qué lenguaje subido de tono es ese? Es el de una persona acorralada, que se rebela contra su situación que, por otro lado, no entiende. Es el discurso de una huída hacia adelante. Zapatero considera “intolerable” que el mercado perjudique sus intereses políticos por el hecho de que los ahorradores intenten defender lo suyo. Es una nueva muestra de incomprensión y de desesperación que provoca en el espectador una mezcla de sorpresa y patetismo.

El desplome de la Bolsa se ha producido por el rumor de que dos agencias de rating, Moody’s y Fitch, le van a retirar a la deuda española la calificación máxima que todavía mantienen. No es más que un rumor. Pero los inversores se lo han creído. Porque es perfectamente creíble. Porque esa máxima calificación está ya desactualizada y era dudosa la última vez que se renovó. Porque, y esta es la clave de todo, tenemos un Gobierno que no se ha ganado el crédito ante los agentes económicos, que temen cada vez más poner su dinero en nuestra deuda. Tampoco se ha ganado el crédito frente a otros gobiernos, que observan con impaciencia cómo nuestro Ejecutivo retrasa sine díe las reformas que, antes o después, tendrá que adoptar. Y empieza a perder el crédito ante sus propios votantes que, a tenor de lo que señalan las encuestas, prefieren, en número creciente, quedarse en casa antes de renovar en él su confianza y su voto. Zapatero ha perdido el rumbo y antes de que concluya el año verá cómo los reveses de nuestra deuda le van a forzar a tomar decisiones más duras de lo que él se permite a sí mismo. (Factual)

ZAPATERO ¡VETE YA!

La irresponsabilidad de Zapatero acabará hundiendo la economía española. (La Gaceta)

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero

El dinero es cobarde y los temores de los inversores sobre el posible contagio de la crisis griega al resto de las economías europeas y, en concreto, a España y Portugal, hundían ayer las Bolsas y, en especial, el Ibex, que cerraba la sesión con una caída del 5,4%. El diferencial del bono a 10 años España-Alemania ascendía hasta los 121,9 puntos básicos desde los 102,8 del lunes, mientras que el coste del seguro contra un suspensión de pagos de la economía española se disparaba hasta los 212 puntos básicos desde los 163 del día anterior.

Un mal presagio, que pone de manifiesto la falta de credibilidad de la economía española. Un síntoma muy grave y que tiene un claro culpable: José Luis Rodríguez Zapatero.

La irresponsabilidad del presidente del Gobierno, su inoperancia a la hora de afrontar los problemas, su empecinamiento en negar la evidencia, su recurso al engaño y a la mentira han arrastrado a la economía nacional a una crisis de confianza que va a sumir a España en la pobreza. Ésa es la triste realidad, pero él, Zapatero, sigue en sus trece. Ayer en Bruselas, sin ir más lejos, calificaba de “absoluta locura” y “despropósito descomunal” el rumor que apunta a que España necesitará una ayuda de 280.000 millones de euros de la Unión Europea, similar a la que ha solicitado Grecia.

Y es que el pánico de los inversores se estaba viendo alimentado por las informaciones aparecidas en los principales diarios internacionales. Le Figaro recogía ayer un rumor según el cual España necesitaría 280.000 millones de euros que podría pedir al FMI. A esto hay que sumar que el diario francés Les Echos llevaba a portada la crisis española, tanto económica como también moral y que el New York Times afirmaba con rotundidad: “España puede seguir el mismo camino que Grecia”.

Estas informaciones aparecen en un momento en que la confianza en España se encuentra bajo mínimos y cuando arrecian los rumores sobre más recortes en nuestro rating por parte de las agencias de calificación. Un importante revés, en vísperas de la reunión con el jefe de la oposición, Mariano Rajoy, en la que se va a abordar la crisis del sector financiero y el plan de ayuda a la economía helena, pero sobre todo una manifestación clara de la falta de credibilidad de Zapatero y su Gobierno para sacar adelante a una renqueante economía sumida en una recesión de difícil retorno. Los rotativos internacionales destacan que aparte de la falta de progreso en la vigilancia del crecimiento de la banca al Gobierno se le vienen encima otros problemas más grandes como el elevado déficit fiscal, en aumento por el elevado desempleo y la persistente recesión.

Hasta la fecha, las políticas de Zapatero se han basado en la esperanza de que la economía comenzara a recuperarse pronto y que la tasa de desempleo no superara el 19% este año. Pero ni lo uno ni lo otro. La semana pasada se confirmó que el paro había alcanzado ya al 20,05% de la población activa –el doble que en 2008 cuando el país entró en recesión– y los analistas apuntan a que, al contrario de las estimaciones del Gobierno, la destrucción de empleo no ha tocado techo todavía. Si el Gobierno que preside Zapatero persiste, como parece, en su negativa a afrontar las reformas estructurales que necesita la economía española –reestructuración financiera, reforma laboral, revisión de las pensiones y drástico ajuste del gasto de todas las Administraciones– puede acabar mandando la economía española a segunda división siguiendo los pasos de Grecia. El presidente es el problema y, por el bien de España y rememorando a José María Aznar, habría que pedirle:


¡Váyase señor Zapatero!

LOS 'PENSADORES' DEL PP.






LOS 'AUSTRACISTAS' DE RAJOY.


Gracias a José María Marco, descubro que el diputado Lassalle ha recurrido al escribidor del célebre editorial conjunto contra el PP con tal de confesarle su devota fe "austracista". Un asunto, ése de la nostalgia por el orden atávico que regía en la Península durante el Antiguo Régimen, que no merecería mayor aspaviento si viniese de algún octogenario del Requeté o de la Comunión Tradicionalista. Sin embargo, que sufra de tales fiebres el ideólogo de cabecera de un partido que aún se dice liberal en el papel mojado de sus estatutos, llama a algo más que asombro.

Y ello, aunque no haya tenido que viajar muy lejos ese santanderino para descubrir su particular sopa de ajo, el "modelo" de los Habsburgo. A fin de cuentas, es la misma que en su día cocinó don Marcelino Menéndez Pelayo, ilustre mentor de toda la carcundia integrista, antiilustrada y medievalizante que daría en vindicar el foralismo –y la Inquisición– de los Austrias frente al muy afrancesado sesgo modernizador de Borbones.

Tal que así, al joven y sobradamente progresista Lassalle ya sólo le restan cinco minutos antes de aterrizar en la partida del cura Santa Cruz. Y es que, aunque él aún no lo sepa, lo suyo es el carlismo. De hecho, la tan manida España plural no supone nada más que la variante secularizada del Estado que siempre soñó la reacción teocrática y carpetovetónica desde las Cortes de Cádiz hasta la instauración misma del franquismo.

España concebida no como una nación de individuos libres e iguales, sino como mero agregado de territorios y "culturas", apenas unidos por una testa coronada con la que comparten, irrenunciable, su soberanía originaria. Mucho más un Conde de Barcelona, Señor de Vizcaya y Rey de Castilla y Navarra, por cierto, que genuino monarca nacional. He ahí el súmmum del austracismo militante que Lassalle igual propalará entusiasmado si algún día lee a Vázquez de Mella, el renombrado capitoste de aquella extrema derecha asilvestrada y montaraz de tiempos de la Restauración. En fin, cuando, ya casi perdida toda esperanza, en el Constitucional emerge la sombra más digna de Manuel Azaña, en Génova 13, sin duda para compensar, rebrota el peor oscurantismo. Y encima, travestido de engolada modernidad. Aviados vamos con esos cráneos privilegiados de Rajoy. (José Garcia Dominguez/LD)

ZAPATERO Y RAJOY.













ZAPATERO Y RAJOY
.
Miércoles , 05-05-10
MIENTRAS los titulares del New York Times anuncian que «España se mueve demasiado lenta en reformas cruciales», con un análisis muy crítico a las medidas del Gobierno, «arriesgando caer en la misma trampa que Grecia», Zapatero cita a Rajoy para hablar, no del paro, no de esas reformas estructurales, no de la rebelión que se anuncia en Cataluña por la sentencia del Constitucional, sino de la ayuda a Grecia y de las Cajas de Ahorro. Pocas veces habrá quedado más en evidencia el horror que produce a Zapatero la realidad. No quiere verla, como Lorca, la sangre de Sánchez Mejías.

¿Qué puede esperarse de este encuentro? Pues lo de los anteriores: fotos. El saludo protocolario, los dos sentaditos en la sala, la despedida, Zapatero esbozando una sonrisa, Rajoy muy serio, y hasta la próxima. ¡Así se quiere salir de la crisis! A no ser que el presidente lo dé ya todo por perdido e, incapaz de tomar las medidas oportunas, espere que sea la Comunidad Europea quien se las dicte, como a Grecia, a cambio de su ayuda. De él puede esperarse cualquier cosa menos que rectifique y nos diga la verdad. Mientras a Rajoy no se le puede pedir más que acuda, escuche, le pida que rectifique y se deje fotografiar. En otro caso, le cargarían con el sambenito del desaguisado.

Y voy a aprovechar la falta de noticia en esta noticia para impugnar una especie muy extendida: la que equipara a Rajoy con Zapatero. Incluso en comentarios fuera de la órbita gubernamental se ha impuesto acompañar la crítica al presidente con unos zurriagazos al líder del PP, situándolos poco menos que al mismo nivel. Lo que, aparte de injusto, es falso.

Rajoy tiene muchas carencias y puede no ser el líder de la oposición que España necesita en momentos tan críticos como estos. Pero tanto humana como políticamente está en las antípodas de Zapatero, un hombre al que sobran habilidades y prejuicios, y faltan cualidades tan necesarias para dirigir una nación como son los principios, la visión histórica y el valor para tomar decisiones impopulares.

El principal reproche que se hace a Rajoy es que sólo sabe criticar al Gobierno. Pero aparte de que ese es el papel del líder de la oposición, está el hecho más que constatado de que, en vista de la deriva estrafalaria y en algunas ocasiones suicida del Gobierno, era su deber hacerlo. ¿Qué querían, que aplaudiese la negociación con ETA mientras se rearmaba para seguir matando, que apoyase un nuevo Estatuto catalán claramente anticonstitucional, que se uniera a Zapatero al negar la existencia de la crisis y a unas medidas que no servían de nada contra ella? ¿Era eso lo que querían? Pues íbamos aviados.

Rajoy ha hecho y dicho lo que tenía que hacer y decir. Posiblemente lo hizo y lo dijo mal, pero esa es otra cuestión. Pero sostener que ha estado poniendo palos a las ruedas del carro es una bellaquería. Aquí, el único que ha puesto palos a las ruedas del carro es José Luis Rodríguez Zapatero. (José María Carrascal/ABC)

martes, 4 de mayo de 2010

GRECIA, ESPAÑA Y PORTUGAL.










17:55 | 04 de mayo, 2010 Redacción (La Gaceta)

Grecia, España y Portugal son los tres países de la Unión Europea en cuyas economías menos confían los inversores por sus elevados déficits públicos, por el paro y por un crecimiento que irá a la zaga de sus socios comunitarios.

Rodríguez Zapatero ha señalado hoy en la rueda de prensa celebrada en Bruselas como presidente de turno de la Unión Europea y a preguntas de una periodista que no había reparado en el hecho de que los tres países en el punto de mira de los mercados por la falta de confianza en sus economías están gobernados por los socialistas.

En el caso de España, que ya tenido una evolución de Récord Guinness al pasar en un sólo año de un superávit a un déficit en sus cuentas del 115 del PIB o que cuenta con el paro récord de la UE, el PSOE acaba de cunplir su sexto año en el poder y le quedan otros dos más, hasta el 2010.

Grecia, que nadie sabe relamente el dinero que necesita para salir a flote, y que por ahora ha conseguido 110.000 millones de la Unión Europea y del Fondo Monetaria Internacional gobierna Yorgos Papamdréu, del PASOK.

En Portugal, cuyo deuda ha sido rebajada de calificiación por S&P recientemente, el Ejecutivo está encabezado por José Sócrates.

Francia y Alemania, los dos países más fuertes de la Unión Europea, cuya solvencia ni siqueira se cuestiona y con menos problemas de paro, están gobernados por el centro derecha.

MITOS.










LOS MITOS IDEOLÓGICOS DE ETA.

Dos ciudadanos esperan en el aparcamiento de la terminal 4 de Barajas, todavía una infraestructura casi sin historia, cuando un coche bomba provoca un estallido descomunal que acaba con su vida sin que apenas tengan tiempo de darse cuenta. Es el primer atentado de ETA desde que inició el proceso de negociación con el Gobierno de Rodríguez Zapatero. El día antes, ante todos los españoles, el presidente decía que estábamos mejor que hace un año y que el año que viene estaríamos mejor que ese día, en referencia a que no íbamos a tener más atentados cometidos por ETA. La banda asesina acababa de una vez con la negociación y con la credibilidad que pudiera tener Zapatero en esta materia. Y, lo que es más grave, con la vida de dos personas.

Hoy Zapatero ha permitido al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, un cambio de política. Rubalcaba piensa, aunque lo comparte sólo con los círculos más íntimos, que Zapatero ha perdido mucho tiempo con la negociación en la lucha contra ETA, que últimamente encadena un éxito tras otro, y que se ha ganado el parabien general. Los criminales de ETA van desfilando por los juzgados y, en la medida en que la técnica policial y judicial permita probar lo ocurrido ante el tribunal, les van cayendo las sentencias correspondientes. Este lunes se ha abierto la fase oral contra Mattin Sarasola, Mikel San Sebastián e Igor Portu por el atentado de la T-4.

Los acusados, que se enfrentan a dos cargos de asesinato terrorista, 41 de tentativa de asesinato y uno de estragos terroristas, se han presentado ante el tribunal acusándolo de “fascista” y haciendo las protocolarias denuncias de tortura. Ahora cuesta reconocerlo, pero hubo un tiempo en que estas insidiosas acusaciones por parte de los terroristas tenían su público entre los medios políticos e intelectuales más a la izquierda. Todo encajaba en una mítica, forjada en la oposición al franquismo, que llegó a justificar los primeros atentados de la banda. Y que, aunque ahora parezca chocante, se mantuvo durante muchos años ya en plena democracia. ETA lo mantiene, claro es, pero lo cierto es que ya ni los más proclives a la vieja mítica se lo creen. Ya no es una estrategia para ganarse la simpatía o la comprensión de una parte de la sociedad española, sino un mero expediente para consumo propio de la grey más fiel, más fanatizada y menos permeable a la realidad.

Curiosamente, otra especie que había tenido sus años de gloria tras la llegada de los socialistas al poder por vez primera desde la restauración monárquica es que ETA, a la que siempre se le había echado el cable desde la izquierda de reconocerle su ejecutoria en la lucha “antifascista”, pasó a ganarse el apelativo opuesto.

“Fascistas” acabó siendo el insulto de moda dedicado a la banda, cuando más descriptivo sería reconocer que siguen la ideología marxista, que es la suya desde los inicios y hasta esta misma hora.

Ahora son la “izquierda abertxale”, es decir, la izquierda nacionalista que, curiosa y paradójicamente, recuerda a los autoproclamados nacional socialistas de otros tiempos. En cualquier caso, cabe felicitarse de que los viejos expedientes ideológicos de ETA están cayendo, sin perspectivas de que vuelvan a aceptarse. (Factual).

BURKA.









sábado 9 de enero de 2010

Burka. Por Alfonso Ussía


El burka no es sólo repugnante. Es humillante y delictivo. Y amenazador. Algunas naciones más libres y avanzadas que la nuestra se han apercibido de ello. En Francia, hay una firme decisión de prohibirlo. Su uso en la vía pública conllevará una sanción de setecientos euros. Otros países como Italia, Luxemburgo, Holanda y Bélgica han oficializado su veto.

En España no.

A Bibiana Aído le parece muy bonito que las mujeres de los musulmanes oculten su rostro en muestra de sumisión y obediencia a sus maridos. En una sociedad libre no se puede salir a la calle enmascarado. El juez Gómez Bermúdez supo imponerse en un juicio a una testigo que se negaba a enseñar su rostro.
Si las autoridades permiten el uso del burka a estos fanáticos instalados en la Edad Media, tienen que permitir a los naturales de por aquí la máscara, el antifaz, el pasamontañas y el pañuelo vaquero anudado al cuello para moverse tranquilamente en los bancos, las tiendas, los grandes almacenes y las calles y jardines de cualquier ciudad de España. Todos enmascarados, y todos con el derecho de no enseñar nuestros rostros.

Las Fuerzas de Seguridad del Estado lo tendrían crudo, pero aquí somos todos iguales, y no hay motivo para permitir a los que viven en la Edad Media el beneficio de un privilegio que se nos niega a los que lo hacemos en el siglo XXI. Mucho hay en esta permisión estúpida y buenista de laicismo barato.


En Europa se permite la construcción de centenares de mezquitas, y en los países dominados por el fanatismo musulmán, están prohibidas las iglesias cristianas. Algún día, muy pronto, pagará Europa su tolerancia majadera. Detrás de estas benevolencias está la ciega irresponsabilidad, el esnobismo de aparentar más libertad que la libertad misma, siempre sujeta a unas leyes que ordenan su funcionamiento.

Y las feministas profesionales mudas. Para ellas, el burka es sinónimo de tolerancia y modernidad. Protestan por un par de tetas en un anuncio y callan ante la humillación de una norma que impide a la mujer mostrar su rostro. Le sobra razón al Cardenal Miroslav Vik, Arzobispo de Praga, cuando afirma que la renuncia a defender las raíces cristianas en Europa nos está llevando a una imparable islamización. A ellos no les importan nuestras tradiciones, y menos aún, nuestras leyes. Les importan las suyas y no esconden su objetivo de imposición. Un burka en una calle de Madrid es un insulto.

Un insulto a la igualdad del hombre y la mujer, un insulto a nuestra Constitución, un insulto a nuestra educación y un insulto a nuestra cultura. Si quieren tapar a sus mujeres, que se queden en su tierra. Si quieren lapidar a sus mujeres, que lo hagan en sus pueblos. En unos años van a obligar a los cocheros de Sevilla a cambiar sus caballos por dromedarios. Modernidad y alianza de civilizaciones.

O Europa, y España en ella y con ella, reacciona ante el reto del Islam, o dejaremos a nuestros nietos una civilización marcada por la intransigencia, la violencia y el enfrentamiento. Dueños son los musulmanes de sus burkas, sus piedras y sus sogas. Pero en sus países. Aquí las leyes son las mismas para todos, y el que no las cumple, delinque.
Admiremos a Francia más por su sentido común y su falta de complejos que por sus quesos


ZAPATERO/FIDEL CASTRO.
















CARTA DE ZAPATERO A FIDEL CASTRO
(CANELA FINA de Luis María Anson en EL MUNDO. Copia textual de la carta)



“Querido y admirado Presidente, mi Comandante:

El ministro de Asuntos Interiores de mi Gobierno, Miguel Ángel Moratinos me da cuenta de su viaje oficial a Cuba y me informa de la evolución favorable de la salud de Vuestra Excelencia. .No sabe cómo lo celebro porque mi generación se ha educado con la vista puesta en la Cuba comunista y en la figura irrepetible de Fidel Castro, centinela de la libertad, caudillo del Caribe por la gracia del destino histórico y comandantísimo de los ejércitos de Tierra, Mar y Aire de la perla de las Antillas.

Las nuevas generaciones que viven del hedonismo, no tienen conciencia clara de lo que ha supuesto para el mundo la lucha de Vuestra Excelencia por la libertad, por los Derechos Humanos y por la política social, todo ello frente a la voracidad del Imperio. Frente al incalificable bloqueo impuesto por los Estados Unidos. A pesar de esa tropelía histórica, Cuba es hoy, gracias a vuestra Excelencia, un paraíso de libertad, una nación justa en la que se respetan y acatan las leyes derivadas de la voluntad general libremente expresada, con un pueblo libre y esperanzado que disfruta de un alto nivel de vida, habiéndose sustituido en todas vuestras ciudades el caduco signo de la cruz por el de la hoz y el martillo. El ministro Moratinos se ha quedado en un pasmo ante el progreso y la dicha de la ciudadanía cubana.

Ciertamente la depravación del turista extrajero ha obligado el Gobierno de Vuestra Excelencia a mantener en las calles a las jineteras pero la inmensa mayoría de la nueva generación vive feliz, encuadrada en ese frente de juventudes admirable que es la organización de los pioneros.

Di instrucciones a mi ministro para que abogara por los llamados “presos políticos”, que no son otra cosa que mercenarios al servicio de una potencia extrajera, traidores a la patria o terroristas que pretenden socavar los cimientos de la gloriosa Revolución, el régimen establecido por Vuestra Excelencia, que es ejemplo en todo el mundo de respeto a los derechos humanos y a las libertades. Solo la falacia de ultraderechista Aznar pudo llevar a la decadente Europa a la posición fascista de tomar medidas contra el régimen de Vuestra Excelencia, Naturalmente yo he decidido restablecer una relación privilegiada CON EL Gobierno democrático de Vuestra Excelencia. También di instrucciones a mi ministro para que no atendiera a los disidentes, ridículas minorías resentidas, incapaces de comprender la grandeza de la Revolución que Vuestra Excelencia, patria o muerte, ha llevado a cabo.

Dentro de dos años, mi Comandante, se cumplirán los 50 años del acceso a la jefatura del Estado de Vuestra Excelencia. Me propongo acudir a La Havana, en compañía de todo mi Gobierno para rendir a Vuestra Excelencia el homenaje que todos los demócratas del mundo le debemos. Medio siglo, 50 años, ganando una tras otra todas las elecciones ejemplarmente democráticas que se han celebrado en vuestro país, hollado un día por aquella España de infausta memoria, colonialista, católica e inquisitorial, es acontecimiento sin precedentes.

Aprovecho esta carta, mi Comandante, para implorarle que me conceda el alto honor de permitir que España se incorpore al eje Castro-Chévez-Evo, que tiene en permanente tembladera a los Estados Unidos y a su presidente fascista, el malhadado Bush.

En espera de sus gratas noticias, le reitero, mi Comandante, mi deseo y el del pueblo español de su pronto restablecimiento y quedo como siempre a la entera disposición de Vuestra Excelencia con mi renovada admiración y mi deseo permanente de seguir recibiendo vuestras enseñanzas.

José Luis Rodríguez Zapatero.
En Madrid, y en el Palacio de la Moncloa, a 7 de abril del año 2007”

..................................................

SEPARATISTAS ANTIESPAÑOLES.

DiarioLiberal.com.
EL TRIPARTITO CATALÁN PIDE A PSOE, BNG Y PNV QUE LIQUIDEN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

El PP económico-angloparlante-austracista

4 de Mayo de 2010 - 10:29:47 - Pío Moa


Una nueva cantamañanada en el PP: uno de sus “ideólogos” se ha declarado austracista, es decir, partidario del proceso de disgregación del país puesto en marcha por los nacionalistas catalanes. Para lo cual invoca el profundo pensador a los Austrias en oposición a los Borbones durante la Guerra de Sucesión. Entiéndase bien: a los Austrias de la decadencia, una decadencia material y sobre todo intelectual. Porque no son lo mismo los Austrias de la primera época, básicamente el siglo XVI, que los posteriores, aunque tontamente se les quiera meter en el mismo saco. Esto era bien sabido, y en Nueva historia de España he vuelto a argumentarlo. El tío del PP no se conforma con el salto, de setenta y pico años, hacia el Frente Popular, que pretenden la izquierda y los progres. Él va mucho más allá: un salto de tres siglos, siempre hacia atrás. Debe de considerarlo una prueba de audacia intelectual. Quizá sea la última moda del PP junto con “la economía lo es todo”, y “la nena angloparlante”. No tiene nada que envidiar a las profundidades teóricas de Zapo y compañía. Por cierto, otro "austracista" o cosa parecida es Herrero de Miñón, premio Sabino Arana La decadencia, en fin.


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



SEPARATISTAS ANTIESPAÑOLES.

Si usted les vota (BNG, PNV, PSC), se hace cómplice de estos salteadores del Estado de Derecho. El PSOE, al apoyar el Estatuto anticonstitucional catalán, se une al grupo de separatistas que quieren desmantelar España, via Estatutos de (antes) Autonomía. O sea, gobernar a cualquier precio. Este es el socialismo que tenemos.

Aclaración importante. Hasta ahora, los altos niveles de gilipollez y traición a la patria eran exclusivos de los separatistas antiespañoles y de los socialistas zapateriles. Recuerden que, según Zapatero, 'la nación española es un concepto discutido y discutible'. Además, ha añadido que 'mi patria es la libertad'. Se le entiende todo.

A lo que iba. Teníamos identificados a los traidores vendepatrias, aunque muchos ciudadanos siguen votando al socialismo zapateril como si nada, haciéndose cómplices de estos 'social-confederales ibéricos'. Este es el nuevo rótulo o marca del PSOE. No es justo que sigamos diciendo: Partido Socialista Obrero Español. Es que puede darnos un ataque de risa.

De los nacional-separatistas no vale la pena seguir hablando.

La novedad es que algunos miembros del PP (supuestamente 'ideólogos' de la derecha española) han conseguido elevarse a las altas cotas de miseria política de los nacional-separatistas y los socialistas zapateriles. En resumen, algunos peperos han propuesto volver atrás unos tres siglos y plantarnos en los Austrias. Allá por la decadencia del siglo XVII. O sea, una España a trocitos confederales. Por otra parte, tampoco importa unos siglos más o menos. En fin, así está el patio.

En resumidas cuentas, ya empieza el goteo de gilipollas-peperos-ideólogos a los que no invitan amablemente a dejar el partido. Y el que calla otorga. ¿Qué hace Mariano?. Pero no desesperemos con estas bufonadas. Con este personal, puede ser peor.

La cuestión es ¿seguiremos contemplando pasivamente cómo se hunde la nave?

Repitamos: 'Cada pueblo tiene el gobierno que se merece'. Si puede elegirlo.

Sebastián Urbina.

SE RÍE DE LOS ESPAÑOLES.






“Me valgo de las emociones cuando me dirijo a las masas, y reservo la razón para unos pocos”.

Adolf Hitler (1889-1945)

Nadie puede negar que Adolf Hitler (el dictador nazi asesino de millones) fuera un maquiavélico maestro de la propaganda. Y parece que el Presidente del Gobierno Zapatero y sus asesores se han estudiado bien sus técnicas de comunicación.

Ante la previsible debacle en las próximas elecciones generales de 2012, el PSOE ya ha empezado a calentar los motores. El tema estrella de ahora para movilizar a su electorado es el de la Guerra Civil y la causa contra Garzón. Pronto, tendrán que echar de nuevo mano a lo de la guerra de Irak, para evitar que la gente se fije en el grotesco panorama nacional (economía hundida, recuperación invisible, estatuto de Cataluña y demás perlas) y en la imagen dantesca de España en el exterior. Se nos volverá a decir que el PP es un partido de fascistas y que tienen todos las manos llenas de sangre por la guerra en Irak. Zapatero retiró las tropas y eso le hace grande (lo mismo que nos llevan contando seis años ya, y que cuajó muy bien en el electorado en 2008).

Pero intentemos hacer un repaso de la cronología de los hechos que vinculan a Zapatero con Irak para ver por qué nuestro Premier destrozó su imagen exterior y nuestra posición internacional como aliados a tener en cuenta desde el primer momento de su primer mandato, en el mismo 2004.

Los de la memoria selectiva (apoyado por la eficiente maquinaria del PSOE) recuerdan que durante la campaña electoral Zapatero prometió “retirar las tropas de Irak” . Y digo los de la memoria selectiva porque lo que Zapatero prometió durante la campaña electoral fue “retirar las tropas españolas de Irak, si para el 30 de junio de 2004 no se había aprobado una resolución de la ONU que pusiese a Naciones Unidas al control de la situación en el país y amparase la presencia internacional allí” . Una diferencia de matiz muy grande entre una cosa y la otra, ¿verdad? Una diferencia descomunal, que viene a darle la razón a la aseveración del mismo Hitler de que “la propaganda debe acomodarse a los límites de comprensión del menos inteligente de aquellos a los que se quiere convencer”.

La maquinaria propagandística del PSOE se dio cuenta de que había que recortar la frase aunque se hubiese expuesto así en la campaña electoral. Lo de “si para el 30 de junio de 2004 no se había aprobado una resolución de la ONU que pusiese a Naciones Unidas al control de la situación en el país y amparase la presencia internacional allí” podía ser además un verdadero problema. “Imagínate que llega junio, la ONU aprueba una resolución diciendo que la presencia de fuerzas internacionales en Irak es legal y tenemos que quedarnos. Menudo follón, después de tanto ’Guerra No’ y de tanta manifa”.

Como recuerdan ustedes, el 14 de marzo de 2004 el PSOE ganó las elecciones generales, y el 17 de abril el ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero inició oficialmente su andadura política. Entre el 14 de marzo y el 17 de abril, Zapatero y compañía ya habían decidido que valía la pena romper su promesa electoral de “retirar las tropas de Irak, si para el 30 de junio no había resolución de la ONU”, y el mismo 19 de abril de 2004, dos días después de iniciar su primer mandato, Zapatero anunció la retirada del contingente de 1.300 soldados españoles desplegados en Irak en misión humanitaria. Esta coletilla (la de “en misión humanitaria” ) también se omitió intencionadamente. Nuestros soldados, fascistas desalmados sedientos de sangre, estaban en Irak masacrando a la población civil, o poco menos, según la propaganda oficialista. Retirarlos de allí era la gran contribución de la España de Zapatero a la población civil de Irak. Las noticias de que esa misma población civil pedía desesperadamente a los soldados españoles que no se retirasen también se ocultaron al público español. Ya saben ustedes, en España cuando el rodillo anda, anda…

Lo cierto es que tras el derrocamiento del régimen de Saddam Hussein, la ONU temía que el vacío de poder sería aprovechado por Al-Qaeda para hacer tanto daño como fuese posible, con acciones terroristas y de sangría interétnica por doquier. Para ello, en Nueva York se entendió que lo mejor era desplegar tropas internacionales bajo el mandato de Naciones Unidas y dotar a las tropas ya presentes en Irak de un mandato ONU. Lo de retirar tropas en ese momento era obviamente una medida desastrosa, que no beneficiaba a nadie, y que solo perjudicaba a la población civil iraquí. Aunque en España lo que molaban eran los debates teóricos (con eso de que “si mantenemos las tropas estamos legitimando la invasión estadounidense”) y nadie hizo caso a las llamadas de la ONU para que nos quedásemos allí. Todo eso también se le ocultó al pueblo español.

Y a pesar de toda esta coyuntura, y de las peticiones de la ONU y de la población local para que las tropas españolas, realmente apreciadas, se quedasen, el gobierno Zapatero dio la orden de retirada aquel 19 de abril mencionado.

Y llegado el 8 de junio de 2004, (22 días antes del 30 de junio prometido por Zapatero en la campaña electoral, y del que ya nadie se acordaba en España), sucedió que el Consejo general de la ONU aprobó la Resolución 1546. ¿Y qué decía la ONU en esa resolución?

Dos cositas:

1. Que era muy importante MANTENER LA PRESENCIA DE TROPAS INTERNACIONALES en Irak, y 2. Que se pedía a los Estados miembros de la ONU que CONTRIBUYESEN FUERZAS MILITARES (en acuerdo con el gobierno iraquí) para aportar seguridad a la población civil y para apoyar a la misión de la ONU en el país ante el traspaso de poderes de la Autoridad Provisional de la Coalición (ocupante) al Gobierno interino de Irak. La resolución 1546 fue aprobada en la sede de Naciones Unidas por unanimidad, lo que significa que el mismo Gobierno Zapatero votó en Nueva York a favor de mantener la presencia de tropas internacionales en Irak y a favor de pedir a los Estados miembros de la ONU que contribuyesen con fuerzas militares a la misión de la ONU en el país. ¿Lo pillan? Retiramos nuestras tropas de Irak el 19 de abril cuando habíamos dicho inicialmente que esperaríamos al 30 de junio, para acabar pidiendo el 8 de junio a los demás Estados miembros de la ONU que manden tropas a Irak para garantizar la seguridad de los iraquíes. Claramente, no había una prueba más clara posible para mostrar al mundo que la esquizofrenia política estaba al mando en España. Lo más triste es que los españoles eligieron vivir al margen de todo este debate: el “Guerra No” no daba para más.

Pero agárrense, que el carrusel de los despropósitos y la esquizofrenia política siguió aun en marcha, aunque en España no pareció querer verlo nadie. Nadie cayó en que no tenía sentido retirarse, para luego pedir a los demás que mandasen sus tropas, para acto seguido, con Zapatero de visita oficial en Túnez el 13 de septiembre de 2004, pedir a todos los países con tropas desplegadas en Irak en respuesta a la petición de la ONU, apoyada por España con su voto afirmativo el 8 de junio, que retirasen sus efectivos militares del país. Moratinos salió entonces a escena para intentar explicar al mundo, “que no, que Zapatero no ha dicho lo que ha dicho, que lo que quería decir era otra cosa, y que no se mosquee nadie”. Pero el ridículo absolutamente sin precedentes ya estaba hecho, y a escala planetaria. Con un Primer Ministro desnortado desde el primer día, ignorante de las consecuencias de sus decisiones, dando bandazos y destrozando la imagen del país en todos los ámbitos serios, por mucho que la propaganda casera le permita seguir (seis años después) haciendo lo mismo.

Desde entonces han pasado ya muchos años de demagogia y de esconder la verdad. Muchos años de mentir al pueblo español y de contradicciones oficiales, de ridículos internacionales y de ocultar realidades de puertas adentro. Zapatero incluso volvió a ganar las elecciones en 2008, aunque gran parte del mérito fue de un Mariano Rajoy que no ilusiona a nadie y de un PP que necesita una reforma interna casi tanto como Zapatero una terapia de desideologización y una vuelta a la educación general básica.

Pero hete aquí que llegados a abril de 2010, entre ataques a la oposición a cuento de Garzón, la guerra civil y el sexo de los ángeles, el gobierno Zapatero ha vuelto a enviar españoles uniformados y armados a Irak. Esta vez son Guardias Civiles, en secreto, muy callandito, y buscando que no se entere nadie. Han ido a Irak a formar a los efectivos iraquíes y a echar una mano a la población local, igual que aquellos 1.300 soldados que envió el gobierno Aznar en 2003, que no participaron en los combates de las fuerzas de la Coalición contra el Ejercito de Saddam Hussein, sino que ayudaron al pueblo iraquí, desarrollaron una labor humanitaria encomiable, y defendieron a la gente de los ataques de Al-Qaeda, sin merecerse el miserable ataque sectario de quien hoy gobierna el país y de sus acólitos. La misma demagogia y desvergüenza política que en 2004 fue utilizada por el PSOE para desprestigiar a nuestras tropas en Irak, se utiliza ahora en 2010 para enviar en secreto (como ha denunciado la Asociación Profesional “Unión de Oficiales” de la Guardia Civil) a los miembros de la Benemérita a Irak. Con un gobierno mediocre que no es capaz de explicar a sus ciudadanos por qué toma las decisiones que toma, que prefiere enredar y mentir, para ocultar lo que hace y para esconder lo que no hace, que es aun peor. Sin explicar públicamente que debemos estar en Irak, como debemos estar en Afganistán, no por estar, si no para cumplir la misión de la Comunidad Internacional encargada por la ONU y alcanzar los objetivos marcados, derrotando a Al-Qaeda y a los Talibanes, a aquellos con los que no es posible un entendimiento ni apaños de ningún tipo, porque se han comprometido a aniquilar nuestro propio sistema de vida.

¿Y por qué se hacen las cosas tan mal en España, una y otra vez? Porque la política española hace mucho que se disolvió como un azucarillo, amoldándose a los parámetros descritos por el demente maestro de propaganda Adolf Hitler; exterminando la posibilidad de un debate serio sobre cualquier tema. Porque cuando la razón es sustituida por la ideología, cuando las opiniones informadas se sustituyen por insultos y eslóganes, y cuando el demagogo descerebrante acusa a sus detractores de fascistas, la confusión general da paso a un estadio mental donde la política con mayúsculas es sometida a la propaganda. Y ahí, quien nos gobierna hoy, se mueve como pez en el agua.(Alvaro Ballesteros/El Imparcial).

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Si la mayoría de ciudadanos está a la altura de Zapatero, esto no tiene remedio.

BALEARES/ PARO.

ECONOMÍA(MD)
SOIB/ Las Islas registraron el mayor descenso intermensual, con una caída del 4,38%
Paro en abril: un 17% más que hace un año en Baleares


El número de parados registrados en el SOIB bajó en 3.861 personas en abril, un 4,38% respecto a marzo dado el inicio de la temporada turística, con lo que el total de desempleados se situó en 84.264 personas. Las islas fueron la comunidad que registró el mayor descenso intermensual aunque, en relación al año anterior, el paro ha subido en las islas en 12.318 personas, un 17,12%.

lunes, 3 de mayo de 2010

INSUMISIÓN SOCIALISTA AL ESTADO.







Es el partido socialista el que encabeza la insumisión al Estado.


El pasado viernes 30 de abril, el presidente de Ciudadanos y diputado en el Parlamento catalán, Albert Rivera, asistió a un acto de Libertad 2.0. FACTUAL preguntó al candidato de Ciudadanos a las próximas elecciones sobre la resolución del Parlamento de Cataluña, aprobada el jueves 29 de abril, y que insta al Tribunal Constitucional a declararse incompetente sobre el Estatuto, modificar la ley que regula el TC y pedir su renovación. Rivera también habló de las perspectivas de su partido de cara a las próximas elecciones y de las relaciones entre Ciudadanos y UPyD.

FACTUAL: ¿Cómo valora la resolución del Parlamento de Cataluña?

ALBERT RIVERA: Es una locura que un Parlamento considere y declare incompetente a un tribunal para juzgar y hacer justicia. El acoso y derribo que están haciendo los nacionalistas al Tribunal sólo se debe a un motivo: saben que viene una sentencia que va a declarar parte del Estatuto inconstitucional. Y ante el fracaso político que supone haber impulsado un Estatuto que nadie había pedido, que es inconstitucional, esos políticos -Artur Mas, Montilla, Zapatero- lo único que hacen es una huida hacia adelante y escurrir el bulto. En definitiva, una cortina de humo; que todos los ciudadanos carguen las tintas frente a los magistrados, frente al árbitro, cuando realmente son ellos los que tienen que rendir cuentas.

>>El día que se votó la resolución yo les dije personalmente desde Ciudadanos, en la tribuna, que ellos quieren declarar incompetente al Tribunal y que dimitan todos. La pregunta es: ¿dimitirán todos los políticos que impulsaron el Estatuto si se declara inconstitucional parte de este Estatuto? Creo que quienes han sido incapaces de hacer una ley constitucional y nos han metido por un camino sin salida, que han degradado la imagen de Cataluña gravemente en estos últimos siete años, deben pasar factura en las urnas y poner sus cargos a disposición y convocar elecciones si se produce esa sentencia.

>>Lo que me parece más grave de esta situación es que no es Esquerra Republicana quien está encabezando esta insumisión frente al Estado de derecho, es alguien del Partido Socialista; y lo que me sorprende es que el PSC esté al frente de esta rebelión frente al Constitucional y que el PSOE no rompa con el PSC. Hoy [por el viernes] De la Vega decía que le parece mal esa resolución y que no lo comparte porque el Tribunal es legítimo. Está diciendo lo que ayer dijo Ciudadanos en el Parlamento. La pregunta es, ¿por qué PSC y PSOE dicen cosas distintas? ¿Por qué el PSC cuando llegan las elecciones se pone las siglas del PSOE pero durante cuatro años hace lo que le da la gana, e incluso se plantea hacer una rebelión contra el Estado de derecho? A Montilla y a Mas les importa más su silla y salvar el ridículo que han hecho con este Estatuto y este proceso, y les importa bien poco deslegitimar un Tribunal, o el Estado de derecho o la separación de poderes; y a mí me parece que un responsable lo que ha de hacer sobre todo es ser institucional, ser responsable, y aunque no le gusten las sentencias, acatarlas, respetarlas y pasar las responsabilidad por las urnas.

F.: ¿Cómo ve el hecho de que en el Tribunal Constitucional haya cuatro miembros por renovar, y haya fallecido otro de sus integrantes?

A.R.: Nosotros creemos que eso se debe resolver y, evidentemente, quienes lo deben resolver son el PSOE y el PP. Es tan sencillo como que el señor Zapatero y el señor Rajoy, en esos cambios que tienen que hacer, se pongan de acuerdo y lo realicen. Pero, insisto, que no se renueven esos cargos no hace desaparecer un Tribunal por arte de magia. El Tribunal existe y no está caducado. Lo que está caducado, en todo caso, es el mandato de un magistrado del Tribunal. Y eso no sólo pasa en el Tribunal, pasa en muchas instituciones: caducan, y se prorrogan los cargos por seguridad jurídica. Por tanto, ¿podríamos decir que se renueve el Tribunal Constitucional? Sí, podemos decirlo. ¿Podríamos decir que estaría mejor que estuviera renovado desde hace dos años, como tocaba? También. Ahora, que de eso pasemos a decir que el Tribunal se debe declarar incompetente a sí mismo para juzgar una ley orgánica que tiene visos de inconstitucionalidad, evidentemente, es hacer trampas.

>>Un apunte que refleja la doble vara de medir de los nacionalistas: hasta hace tres semanas, en que conocimos la resolución de la votación de esa ponencia, que por quinta vez que se tumbaba, los nacionalistas pedían celeridad y una sentencia inmediata. En cuanto supieron que había un cambio de ponente y que el ponente nuevo iba a endurecer esa sentencia, y que la mayoría [de los magistrados] estaba más en la línea de declarar inconstitucional buena parte del Estatuto… ahora ya no piden celeridad, ahora piden que no se juzgue. Si realmente tuvieran prisas, pedirían la misma celeridad, y curiosamente en la resolución de ayer ni se cita la celeridad ni pide al Tribunal que resuelva rápidamente. Simplemente se pide lo contrario: que no resuelva, porque nos va a caer una sentencia que no nos gusta. Por tanto, el mensaje es: si no me gusta la sentencia, lo que le digo al Tribunal es que es incompetente. Y los incompetentes son aquellos que impulsaron la ley a sabiendas de que era inconstitucional.

F.: ¿Qué perspectivas tiene Ciudadanos de cara a las elecciones catalanas de este otoño?

A.R.: Bueno, la verdad es que estamos creciendo mucho en estos últimos meses. Todas las encuestas que están saliendo nos dan ese crecimiento. En la última de la Generalitat nos consolida entre esos tres y cuatro escaños, pero hay que ser ambiciosos porque yo creo que Cataluña merece un cambio político después de treinta años de nacionalismo, y no nos debemos conformar con renovar sino con crecer. Nosotros somos cautos, estamos haciendo nuestro trabajo, creemos que nuestros votantes están contentos y orgullosos de que alguien sea una voz crítica con el nacionalismo dentro del Parlamento catalán. Y ese es nuestro papel, no engañamos a nadie. Nosotros no vamos a pactar con CiU, ni vamos a pactar con Esquerra como han hecho los socialistas o los populares, o como pretende hacer Alicia Sánchez Camacho. Preferimos hacer un papel digno de oposición, de cambio, de reforma democrática, de una Cataluña de todos, donde no haya línea divisoria entre catalanistas y no catalanistas, entre nacionalistas y no nacionalistas. Y estamos contentos con este crecimiento de afiliados y de apoyos, pero también cautos porque las urnas son las que mandan. En noviembre se podrá ver el apoyo que tiene ciudadanos, pero sobre todo la clave es que se produzca un cambio o un punto de inflexión. No podemos seguir con personajes que pretenden hacer jaque al Estado de derecho. Desde luego, a mí como candidato no se me ocurriría poner en jaque a ninguna institución del estado.

F.: ¿Habrá acercamiento con UPyD o ha habido alguna conversación últimamente?

A.R.: Nosotros lo hemos dicho muchas veces y lo seguimos diciendo. Nosotros en Ciudadanos no somos políticos profesionales desde hace treinta años. Nos hemos metido en esto porque la situación política española y catalana en concreto, desde el punto de vista de la sociedad civil era preocupante. Creemos que hace falta una reforma democrática profunda y sobre todo que los ciudadanos españoles sean iguales vivan donde vivan, y que los nacionalismos no condicionen nuestros derechos. UPyD es un partido que nació, que ha tenido éxito en la provincia de Madrid, que ha conseguido buenos resultados y nosotros nos alegramos de eso, porque al final esa tercera vía no se va a constituir sólo con Ciudadanos o sólo con UPyD. Yo creo que hay un espacio político en España, que es esa tercera vía, que debe venir de una suma, de una visión clara de estadista, frente a esta especie de fragmentación del Estado y de diferentes derechos.

>>Ahora, dicho esto, nosotros en las generales lo propusimos a UPyD, lo propusimos en las europeas, y UPyD ha dicho siempre que no quiere y que prefieren ir solos. Nosotros creemos que desde el punto de vista estratégico y sobre todo desde el punto de vista ciudadano, muchos ciudadanos nos están pidiendo responsabilidad y nosotros estamos dando el paso. Nosotros estamos dispuestos a sumar. Pero tienen que ser dos partes. Mientras tanto, nosotros estamos trabajando en el Parlamento catalán, yo creo que bastante bien y haciendo ese papel de resistencia en esa situación que está sufriendo ahora Cataluña, y que por tanto lo único que tengo que decir es que UPyD siempre ha tenido con nosotros las puertas abiertas, que fuimos nosotros quienes siempre hemos tenido esa actitud generosa y yo creo que los ciudadanos eso lo saben. Y ante el Estado de derecho y la situación española de crisis económica, por un lado, y de inestabilidad institucional, por el otro, creo que merece hacer esfuerzos. Por tanto, yo creo que los ciudadanos nos piden responsabilidad. Nosotros somos así y lo vamos a seguir siendo de buena fe y espero que otros partidos reflexionen su posición y corrijan en un futuro eso.

LA IMPOSICIÓN LINGÜISTICA.







INICIATIVA POPULAR POR EL BILINGÜISMO.


Durante años, los diferentes gobiernos nacionalistas de Cataluña han venido sosteniendo que nadie se opone a la inmersión lingüística. Bien, desde el pasado 19 de diciembre de 2007 no lo podrán volver a repetir: una iniciativa popular avalada por 50.000 ciudadanos de Cataluña y promovida por Convivencia Cívica Catalana ha llevado al Parlament una proposición de ley para la enseñanza en lengua materna y el bilingüismo escolar. El profesor de filosofía Francisco Caja ha sido el encargado de defenderla en un hemiciclo con la ausencia total del Gobierno Tripartito, a excepción del Conseller de Educación. Y de los 69 diputados que forman parte de ese Gobierno, sólo 8 estuvieron presentes en la mayor parte de las intervenciones. Una verdadera vergüenza. Seguro que si la iniciativa hubiera sido para reivindicar las selecciones catalanas o exigir una embajada en Liechtenstein, hubiera asistido el gobierno en pleno, el presidente del Barça y la plana mayor de los jefes de informativos de TV3 y Catalunya Radio. Un suponer.

La petición de "inmersión recíproca" de la iniciativa popular dejó claro desde el principio que no se trataba de exigir derechos para la lengua castellana, sino de alcanzar un sistema educativo donde "todos los escolares de Cataluña reciban una educación bilingüe". Ni caso. No era la primera vez que el Parlament rechazaba un modelo pedagógico contrastado a nivel internacional por su alta efectividad educativa: en interpelación parlamentaria, Ciudadanos había pedido parecido modelo, aunque trilingüe (catalán, castellano e inglés), y también lo rechazaron. Como rechazaron el modelo de inmersión lingüística de Finlandia, una vez comprobado que aceptarlo sería el fin del sistema de apartheid lingüístico que hoy padecemos en Cataluña.

Les cuento lo de Finlandia, que se conoce poco. Hace unos meses, el conseller Ernest Maragall recurrió al modelo educativo finlandés para justificar el desastre educativo del sistema catalán de la comprensividad y de la inmersión lingüística. Al fin y al cabo, es el mejor sistema educativo del mundo. Lo hacía obligado por una interpelación de Ciudadanos que se adelantaba al estudio de la Fundación Bofill y al Informe Pisa 2006, que han confirmado los temores entonces denunciados. Tan entusiasmado estaba con el modelo finés que fue a estudiarlo in situ junto al vicepresidente, Carod Rovira, y un séquito de chamanes de la inmersión. Pero desde que volvieron de Finlandia, ni pío. Es como si les hubiera comido la lengua el gato. ¿Por qué? Muy sencillo. El modelo de inmersión del mejor sistema educativo del mundo es una flagrante acusación contra el catalán.

Marita Rodríguez, presidenta de la Asociación por la Tolerancia nos lo explica: en Finlandia, cualquier municipio con un 8% de hablantes o la existencia de 3.000 personas de la lengua minoritaria, sea ésta la sueca o la finesa, ha de ser bilingüe por ley. Y las autoridades tienen la obligación de proporcionar servicio en ambas lenguas sin que nadie lo solicite. Además, la práctica del bilingüismo (sueco-finés) es real, desde la rotulación de calles a la documentación oficial, hasta los usos políticos; sin trampa. La enseñanza, por principio, se realiza en la lengua materna desde preescolar hasta el equivalente de 3º de primaria. A partir de ahí, se va pasando a la segunda lengua, cruzándose con los niños del otro grupo lingüístico hasta acabar con un programa común equilibrado.

A pesar de que en el conjunto del país el finés es la lengua mayoritaria, tienen programas de inmersión voluntaria en sueco. Para acceder a ellos, los niños han de demostrar previamente un nivel apropiado en su lengua materna y, aunque pasan unos cursos totalmente inmersionados, el finés se va introduciendo progresivamente hasta llegar a un 50%. Si se encuentra que un niño tiene dificultades para seguir los estudios en una lengua que no es la suya, se le integra al sistema finés, como decisión del colegio, previa autorización de los padres.

Ahora se puede entender por qué el Gobierno de l’Entesa nacionalista no ha vuelto a referirse a Finlandia: es eficaz y respetuoso con las dos lenguas. Un desastre, vamos.

A los nacionalistas les importa un carajo la eficacia del sistema educativo y los modelos pedagógicos para el aprendizaje de lenguas. Lo único que les interesa es el fin que han preestablecido para hacer del catalán la única lengua oficial de Cataluña y ésta el instrumento para la construcción nacional. Y todo lo que no conduzca a ese fin es rechazado con cualquier disculpa victimista basada en la debilidad de la lengua catalana. Un verdadero chantaje emocional. Mientras tanto, este sistema de inmersión de las escuelas públicas catalanas y concertadas –inmovilizadas por las subvenciones que reciben–, ha llevado a la educación de Cataluña a la cola de España y de Europa.

Y yo me pregunto cuál es la razón por la que el ciudadano corriente ha de creer en un sistema de inmersión lingüística que rechaza su presidente. Si tan bueno es el sistema de inmersión público, ¿por qué el señor Montilla lleva a sus tres hijas al colegio alemán, donde no existe inmersión en catalán? ¿Por qué va a ser bueno para los hijos de los obreros del cinturón industrial de Barcelona y malo para sus hijas? ¿Comería usted en un restaurante donde su propietario lo hiciera siempre en el restaurante de la competencia?

El miércoles 19 de diciembre fue un día histórico: la sociedad civil se levantó por primera vez contra la dictadura de la inmersión. Afuera, en la calle, mientras el señor Francisco Caja, la portavoz del PPC (la diputada Carina Mejías) y yo mismo por Ciudadanos defendíamos el modelo de inmersión recíproco, cientos de personas aguantaban el frío en apoyo a la iniciativa popular. Aparentemente, los 111 votos contra la tramitación de la ley a favor del bilingüismo (PSC, CiU, ICV-EUiA y ERC) contra los 15 a favor de la Iniciativa Popular (PPC y C’s) podrían movernos al pesimismo. Pero no, porque nunca nada volverá a ser igual; la sociedad civil se ha puesto en marcha. Ahora esperan instancias internacionales: el Parlamento Europeo y el Defensor del Pueblo Europeo. Así lo ha afirmado el promotor de la Iniciativa, Francisco Caja, el mismo que el miércoles afirmó en el hemiciclo que los nacionalistas han convertido "la escuela en un correccional lingüístico". (Antonio Robles/LD)

ZAPATERO ¡VETE YA!








Las grandes fortunas del país tienen por ahora su dinero “en los cuarteles de inverno”, expresión literal que hace unos días soltó uno de estos ricos a su gestora. La cuestión es si esos campamentos siguen teniendo dirección española y no la han cambiado por una calle de Luxemburgo. Se calcula que en nuestro país hay en la actualidad unas 97.000 personas con un caudal para invertir de más de un millón de dólares. Quienes se ocupan de su dinero por ahora son cautos y no hablan de fuga de capitales, aunque sí que nombran la palabra inquietud o desconfianza para hablar de la economía española.

El director comercial de Banca Privada de Citigroup, Eliseo Cervera, es tajante: “No vemos a nadie que se esté llevando el dinero de España”.

Una opinión que difiere de la que se escucha en algunos foros en los que se habla incluso de cierta preocupación al respecto por parte del Banco de España. En Banif apuntan que la bajada del ratio de España por Standard & Poor’s no ha influido en las grandes fortunas a la hora de tomar decisiones sobre sus capitales aunque reconocen que existe una mayor desconfianza, algo que también señalan desde la compañía de asesoramiento de inversiones Skipper Capital donde hablan de “cierta inquietud” del gran inversor ante la posibilidad de que los problemas de Grecia se trasladen a España.

Afirman que lo que demandan ahora las fortunas son productos de estrategia de capacidad limitada en la que los gestores hayan demostrado su capacidad gestora en tiempos de crisis.
El director de Inversiones de Banca March, Miguel Ángel García, indica que el que se invierta más en el extranjero que en España “no es una tendencia que se esté observando ahora por el recrudecimiento de la crisis motivada por Grecia. Nos basamos en perspectivas de crecimiento, por eso estamos desplazando las inversiones en renta variable hacia zonas menos golpeadas por la crisis disminuyendo el peso en España”. Eso sí, “no movemos dinero, simplemente la inversión”, afirma García. En GBS explican que ahora los ricos no invierten en nada de riesgo.

El instrumento que las grandes fortunas utilizan para sacar rentabilidad a su dinero son las Sicavs, sociedades de inversión de capital variable. Se trata de sociedades anónimas cuyo objeto social es invertir en activos financieros y cuya principal ventaja es que tributan únicamente al 1% en el impuesto de sociedades. A finales de 2009 se habló de la posibilidad de que se modificará su tributación, algo que sí que habría propiciado la marcha de muchos a otros países.

Sicavs
Lo que parece que sí que han hecho es modificar su forma de invertir. Los últimos datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) señalan que en España existen 3.218 Sicavs, casi las mismas que en los últimos tres años. Estas sociedades tienen 418.896 partícipes y gestionan un patrimonio de 25.644 millones de euros, un 18,5% menos que en 2007.

La cartera interior de estas sociedades –lo que tienen invertido en España– alcanzó en el último trimestre de 2009 los 24.813 millones, casi un 21% menos que en 2007. Mientras que su patrimonio fuera del país descendió algo menos un 12,8%, hasta 11.294 millones. Una de las partidas donde las sicavs descendieron su patrimonio fue en los valores representativos de deuda española, un 22,2% desde 2007 un 22,2% hasta los 7.400 millones. Por el contrario, lo que estas grandes fortunas tienen en valores representantivos de deuda extranjera ha crecido en estos últimos tres años un 110% de los 2.189 millones a los 4.606 millones. (La Gaceta)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


La semana pasada, en un programa económico protagonizado por Carmen Tomás y Alberto Recarte, este último dijo, más o menos literalmente: 'Si en los próximos cuatro meses Zapatero no realiza las reformas estructurales que la gran mayoría de economistas le pide, yo aconsejaría sacar el dinero de los bancos españoles'.

BIENVENIDAS LAS AMAZONAS.

El seguidor nº 22 se ha vuelto atrás. De modo que sólo puedo dar la bienvenida a 21.

BIENVENIDO EL SEGUIDOR Nº 22.


BIENVENIDO EL SEGUIDOR Nº 22.