Leo (ElMundo/29/6/2006)
las declaraciones del senador del PNV, Javier Maqueda en el 18 Congreso del Partit Socialista de Mallorca (PSM), que fueron aplaudidas a rabiar por los militantes 'pesemeros'
'EL QUE NO SE SIENTA NACIONALISTA NO MERECE VIVIR'
Título de la noticia: NACIONALISTAS MOSTRANDO LA PATITA (FÉTIDA).
Dios lo cría y ellos se juntan. Estaban invitados, en el magno acontecimiento, representantes de Convergencia Democrática de Catalunya y del Bloque Nacionalista Galego. El nuevo dirigente pesemero, Biel Barceló dijo que la creación de un Bloc de izquierdas no supondrá la desaparición del PSM tal y como sostienen los renovadores.
Debería ser sorprendente pero en el estado actual de idiotez generalizada se pueden decir, sin rubor aparente, cosas como esta: 'se trata de un proyecto de izquierdas'. ¿Tan bajo ha caído la izquierda, si es que saben lo que esto significa?
Aplauden a un senador del PNV que muestra su doble vertiente: es un cretino (nadie puede creer que no sentirse nacionalista equivale a no tener derecho a vivir) y es un peligro para la democracia (su frase es un insulto al pluralismo político, uno de los valores básicos de la Constitución Española, democrática, recuerdo a este personal). ¿Qué pensar de los que le aplaudieron a rabiar? Prefiero no decirlo.
¿Y dicen que son 'de izquierdas'? ¿Desde cuando los cretinos antidemócratas son 'de izquierdas?
¿Se imaginan que un senador del PP hubiera dicho que el que no se sienta del PP no merece vivir? Los manifestantes profesionales de siempre hubieran exhibido originales pancartas,: 'No pasarán' 'Vosotros fascistas sois los terroristas' y otras perlas de la literatura patria. Quiero decir de los Imperios Cataláunicos. Aullemos públicamente ante el fascismo intolerable de los peperos.
Pero resulta que lo han dicho ellos. Luego es progresista. De acuerdo. Está bien. Ya me he hecho a la idea de que son una cuadrilla de fanáticos cretinoides, pero ¿qué pasa con la gente? ¿Creen eso de que hay nacionalistas de izquierdas? ¿Será verdad que el virus 'progre' se ha adueñado de mucha gente y ya se traga lo que haga falta con tal de parecer 'progre'?
O la gente, en general, rechaza firmemente estas manifestaciones fascistas, o tenemos lo que nos merecemos, es decir, lo que se merecen. Lo que pasa es que lo sufrimos todos. Menos las titiriteras de las rosas blancas, fétidas.
'El nacionalismo es la enfermedad y sinrazón más destructiva de la cultura que existe, es la neurosis nacional de la que Europa está enferma y que perpetúa la división de Europa en pequeños Estados y su pequeña política'.
F. Nietzsche (Más allá del bien y del mal).
Y eso que el pobre Federico no conoce lo que pasa en España (con perdón).
Sebastián Urbina.
martes, 30 de mayo de 2006
domingo, 28 de mayo de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (106)
Leo (SemanalABC/nº 970/28Mayo/2006)
Cuatro tópicos antipedagógicos por R. Moreno:
1.
El mito de aprender jugando: 'La única costumbre que hay que enseñar a los niños es que no se sometan a ninguna costumbre', J.J. Rousseau, filósofo.
Entre las falacias que más daño han hecho a nuestra educación están la del aprendizaje lúdico y la de la motivación. Algunos padres critican a los profesores por no motivar a sus hijos y hay alumnos que llegan al instituto exigiendo que se los entretenga ... Un profesor que para motivar a sus alumnos convierte el estudio en un juego está, sencillamente, engañándolos.
2.
El mito de la igualdad. 'Evitemos que los niños se comparen entre ellos, para que de hombres que aprecien la diversidad'. Francisco Ferrer, de la Institución Libre de Enseñanza.
Siempre que se habla de la necesidad de subir el nivel de exigencia de los estudios, sale alguien con la falacia de que esto atentaría contra la igualdad ... La única igualdad legítima es la igualdad de oportunidades. Que unos la aprovechen y otros no, es otra cosa.
3.
El mito del profesor amigo. 'Nadie educa a nadie. Nadie es educado por nadie: todos nos educamos juntos'. Paulo Freire, educador y pedagogo brasileño.
El profesor amiguete que quiere ponerse en lugar de sus alumnos, está renunciando a una de las tareas fundamentales de la educación, cual es la de que los educandos sepan ponerse en el lugar de los demás. Si un muchacho tira los papeles al suelo, no ha de ponerse en su lugar, al contrario, ha de exigirle que se ponga él en el lugar de los encargados de la limpieza, que no son sus esclavos ...Pero lo más grave es que el sistema educativo no respalda al profesor que sí quiera hacer valer su autoridad ... ¿Cómo puede un sistema educativo funcionar como tal si en los centros se admiten conductas que fuera de ellos serían delictivas, cuales son la injuria, el acoso o la conculcación del derecho de aprender a los que de veras quieren aprender?
4.
El mito de la educación sin memoria. 'De todos los factores que influyen más en el aprendizaje, el más importante consiste en lo que el alumno ya sabe'. David Ausubel, co creador de la pedagogía que inspiró la LOGSE.
Uno de los dislates más notables de nuestra educación es la de prescindir del desarrollo de la memoria ... Si la memoria está vacía, la inteligencia no puede funcionar ... Prescindir de la educación de la memoria y después sorprenderse del fracaso escolar dice mucho sobre la ignorancia de los mentores de la reforma y de los defensores de las nuevas pedagogías.
Me temo que no haya reacciones. Nuestra sociedad está, en buena parte, anestesiada. Este es un problema gravísimo pero no se afronta con seriedad. Para esto habría que cambiar en aspectos importantes. No basta el maquillaje. Lo he dicho pero me repetiré. Si Finlandia es el número uno en calidad educativa y España uno del pelotón de los torpes ¿no convendría copiarles, aunque sea de forma adaptativa? Nada de eso. Queremos pasarlo bien. Pasar curso sin estudiar. Que no riñan a mi niño aunque se comporte como un salvaje. La culpa será del 'profe' que no le comprende. O de la competencia propia del capitalismo que ensucia la mente de los niños. O de la sociedad. Pero nunca de mi niño.
Dicen las encuestas que el colectivo de los profesores es uno de los más valorados de la sociedad. Además, el 73% de los alumnos reconoce que falta el respeto a los profesores. ¿Cómo es posible valorar a una persona y faltarle al respeto? No me creo nada. De todos modos, tengo peor opinión de un sector importante de los padres. Este sector importante (que pasa del 50% según muchas encuestas, a lo largo de años) de los padres hace daño a sus hijos dado que los mima en exceso. Por un amor mal comprendido, facilitan su conversión en pequeños tiranos de la casa. Más tarde, en la escuela, quieren seguir con este juego tan bonito, el de no respetar a los demás.
El niño mimado de papá y mamá dice: 'Quiero a los profesores a mi servicio, como lo estaban mis padres. Además, quiero que me entretengan. ¡Qué coñazo de 'profes'! '
¡Pero qué gracioso es mi niño! ¡Y cuánta razón tiene! Sigamos con los datos. Uno de cada tres profesores sufre depresión. ¿De qué hablan? ¡No hacen nada y tienen vacaciones casi todo el año! Sigan, sigan, verán como, todavía, baja más el nivel educativo. No se desanimen. O sea, entre un sector de padres irresponsables que creeen que quieren más a sus hijos porque les superprotegen y les miman (incluso a costa del respeto y la autoridad de los profesores) y unos políticos LOGSE y LOE que desacreditan el esfuerzo, el mérito, la disciplina y la autoridad del profesor, estamos en la cola de la calidad educativa en Europa. ¡Un auténtico fracaso!
Por no hablar de un sector de profesores que cree que la transmisión de conocimientos es 'de derechas', que lo que hay que hacer es combatir a la sociedad capitalista y al liberalismo, que criterios como el mérito o la competencia, son reaccionarios. Unos profesores que apoyan el igualitarismo a la baja, una consecuencia de lo que antes se ha dicho. O sea, sin incentivar el esfuerzo, el mérito, la disciplina, y ridiculizando la autoridad (que ya no existe) del profesor en clase ¿Qué esperan?
Pero este rojerío profesoral irresponsable no se responsabiliza de nada. ¡Como debe ser! La responsabilidad es siempre de la derecha. Este es el personal. Este es el presente. Esperemos que no sea el futuro. Por cierto, la degradación de la escuela (mucho más la escuela pública) a manos de LOGSE y LOE y otras perjudiciales estupideces, con la ayuda de un sector de padres y un sector de profesores 'progres', es profundamente reaccionaria. Perjudica mucho más a los hijos de familias humildes. Ya no podrán encontrar en la escuela pública el trampolín para elevarse socialmente gracias a su esfuerzo, porque su educación es pésima, lamentable. ¡Pero lo pasamos tan bien!
Sebastián Urbina.
Cuatro tópicos antipedagógicos por R. Moreno:
1.
El mito de aprender jugando: 'La única costumbre que hay que enseñar a los niños es que no se sometan a ninguna costumbre', J.J. Rousseau, filósofo.
Entre las falacias que más daño han hecho a nuestra educación están la del aprendizaje lúdico y la de la motivación. Algunos padres critican a los profesores por no motivar a sus hijos y hay alumnos que llegan al instituto exigiendo que se los entretenga ... Un profesor que para motivar a sus alumnos convierte el estudio en un juego está, sencillamente, engañándolos.
2.
El mito de la igualdad. 'Evitemos que los niños se comparen entre ellos, para que de hombres que aprecien la diversidad'. Francisco Ferrer, de la Institución Libre de Enseñanza.
Siempre que se habla de la necesidad de subir el nivel de exigencia de los estudios, sale alguien con la falacia de que esto atentaría contra la igualdad ... La única igualdad legítima es la igualdad de oportunidades. Que unos la aprovechen y otros no, es otra cosa.
3.
El mito del profesor amigo. 'Nadie educa a nadie. Nadie es educado por nadie: todos nos educamos juntos'. Paulo Freire, educador y pedagogo brasileño.
El profesor amiguete que quiere ponerse en lugar de sus alumnos, está renunciando a una de las tareas fundamentales de la educación, cual es la de que los educandos sepan ponerse en el lugar de los demás. Si un muchacho tira los papeles al suelo, no ha de ponerse en su lugar, al contrario, ha de exigirle que se ponga él en el lugar de los encargados de la limpieza, que no son sus esclavos ...Pero lo más grave es que el sistema educativo no respalda al profesor que sí quiera hacer valer su autoridad ... ¿Cómo puede un sistema educativo funcionar como tal si en los centros se admiten conductas que fuera de ellos serían delictivas, cuales son la injuria, el acoso o la conculcación del derecho de aprender a los que de veras quieren aprender?
4.
El mito de la educación sin memoria. 'De todos los factores que influyen más en el aprendizaje, el más importante consiste en lo que el alumno ya sabe'. David Ausubel, co creador de la pedagogía que inspiró la LOGSE.
Uno de los dislates más notables de nuestra educación es la de prescindir del desarrollo de la memoria ... Si la memoria está vacía, la inteligencia no puede funcionar ... Prescindir de la educación de la memoria y después sorprenderse del fracaso escolar dice mucho sobre la ignorancia de los mentores de la reforma y de los defensores de las nuevas pedagogías.
Me temo que no haya reacciones. Nuestra sociedad está, en buena parte, anestesiada. Este es un problema gravísimo pero no se afronta con seriedad. Para esto habría que cambiar en aspectos importantes. No basta el maquillaje. Lo he dicho pero me repetiré. Si Finlandia es el número uno en calidad educativa y España uno del pelotón de los torpes ¿no convendría copiarles, aunque sea de forma adaptativa? Nada de eso. Queremos pasarlo bien. Pasar curso sin estudiar. Que no riñan a mi niño aunque se comporte como un salvaje. La culpa será del 'profe' que no le comprende. O de la competencia propia del capitalismo que ensucia la mente de los niños. O de la sociedad. Pero nunca de mi niño.
Dicen las encuestas que el colectivo de los profesores es uno de los más valorados de la sociedad. Además, el 73% de los alumnos reconoce que falta el respeto a los profesores. ¿Cómo es posible valorar a una persona y faltarle al respeto? No me creo nada. De todos modos, tengo peor opinión de un sector importante de los padres. Este sector importante (que pasa del 50% según muchas encuestas, a lo largo de años) de los padres hace daño a sus hijos dado que los mima en exceso. Por un amor mal comprendido, facilitan su conversión en pequeños tiranos de la casa. Más tarde, en la escuela, quieren seguir con este juego tan bonito, el de no respetar a los demás.
El niño mimado de papá y mamá dice: 'Quiero a los profesores a mi servicio, como lo estaban mis padres. Además, quiero que me entretengan. ¡Qué coñazo de 'profes'! '
¡Pero qué gracioso es mi niño! ¡Y cuánta razón tiene! Sigamos con los datos. Uno de cada tres profesores sufre depresión. ¿De qué hablan? ¡No hacen nada y tienen vacaciones casi todo el año! Sigan, sigan, verán como, todavía, baja más el nivel educativo. No se desanimen. O sea, entre un sector de padres irresponsables que creeen que quieren más a sus hijos porque les superprotegen y les miman (incluso a costa del respeto y la autoridad de los profesores) y unos políticos LOGSE y LOE que desacreditan el esfuerzo, el mérito, la disciplina y la autoridad del profesor, estamos en la cola de la calidad educativa en Europa. ¡Un auténtico fracaso!
Por no hablar de un sector de profesores que cree que la transmisión de conocimientos es 'de derechas', que lo que hay que hacer es combatir a la sociedad capitalista y al liberalismo, que criterios como el mérito o la competencia, son reaccionarios. Unos profesores que apoyan el igualitarismo a la baja, una consecuencia de lo que antes se ha dicho. O sea, sin incentivar el esfuerzo, el mérito, la disciplina, y ridiculizando la autoridad (que ya no existe) del profesor en clase ¿Qué esperan?
Pero este rojerío profesoral irresponsable no se responsabiliza de nada. ¡Como debe ser! La responsabilidad es siempre de la derecha. Este es el personal. Este es el presente. Esperemos que no sea el futuro. Por cierto, la degradación de la escuela (mucho más la escuela pública) a manos de LOGSE y LOE y otras perjudiciales estupideces, con la ayuda de un sector de padres y un sector de profesores 'progres', es profundamente reaccionaria. Perjudica mucho más a los hijos de familias humildes. Ya no podrán encontrar en la escuela pública el trampolín para elevarse socialmente gracias a su esfuerzo, porque su educación es pésima, lamentable. ¡Pero lo pasamos tan bien!
Sebastián Urbina.
NOTICIAS COMENTADAS (105)
Leo (QUÉ/23/Mayo/2006)
ESPAÑA DOBLA A LA UE EN PORCENTAJE DE INMIGRANTES.
Los trabajadores inmigrantes se han hecho un hueco en el mercado laboral español. El 12% de las personas ocupadas en España son extranjeros, aproximadamente el doble que la media de los 15 países que integraban la UNión Europea antes de su ampliación en 2004.
No sólo doblamos en porcentaje a la media europea, es que tenemos un grave problema de inmigración ilegal. Las cifras (aproximadas, ya que es muy difícil dar garantía absoluta de las mismas) son las siguientes: al menos tres millones de inmigrantes legales y al menos un millón de inmigrantes ilegales. Son el resultado, entre otros motivos, de la política 'progresista' patrocinada por el PSOE e IU: 'PAPELES PARA TODOS'.
Con esta política no es descabellado pensar que pronto se legalizará a este millón de ilegales. Luego vendrá el reagrupamiento familiar.
El 'EFECTO LLAMADA' se ha producido a pesar de las protestas y quejas 'progresistas'. Dijeron que no se produciría pero se ha producido. Ahora dirán lo que quieran
porque están muy acostumbrados a mentir. Pero la entrada de ilegales sigue, espeialmente por el Pirineo catalán.
Las 'pateras', que las televisiones nos muestran a diario, por activa y por pasiva, representan (aproximadamente) el UNO POR CIENTO DE ENTRADA DE ILEGALES.
Por cierto, la mayoría de los países europeos son críticos con la política 'progresista' de Rodriguez. Veamos algunos ejemplos:
Alemania.
Desde 1973, cuando se cerraron las fronteras a la inmigración laboral, la política migratoria ha sido cada vez más restrictiva y selectiva, orientada a conceder permisos de estadía o trabajos temporales.
USA (la bicha).
Hay, en estos momentos, una ofensiva contra la inmigración ilegal y se llegará hasta la militarización de la frontera con Méjico para evitarla.
Francia. El Parlamento acaba de aprobar una ley que restringe severamente la inmigración, endureciendo extraordinariamente las condiciones de regularización.
Italia.
Con la llegada de Prodi al poder se producirán cambios. La tendencia política será, ha dicho, 'acogida, convivencia y garantías', pero mantendrá un 'TECHO NUMÉRICO'.
Reino Unido.
El gobierno de Blair ya ha anunciado que que se fortalecerán las fronteras y se permitirá la entrada a los inmigrantes que aporten beneficios a la economía británica, lo que dificultará la entrada de los menos preparados.
Como es de ver, nadie tiene 'el talante' de nuestro Rodriguez. Veremos cómo afronta y soluciona los problemas. Porque no se trata de si necesitamos más inmigrantes. Probablemente, todavía, necesitamos más, aunque controlados. El problema es que sólo un gobierno irresponsable actúa con lemas como 'papeles para todos' o permite que sus fronteras sean un coladero. Según datos policiales y de Interior, en el año 2005, han entrado en España unos '690.000 ilegales' (seiscientos noventa mil). O sea, tiene que haber 'un techo numérico' como acepta, incluso, el progre Prodi. No caben todos, excepto en mentes 'buenistas', alocadas e irresponsables. Por cierto, el gobierno de Rodriguez ha vuelto a enviar guardia civiles a Cataluña por el grave problema de la delincuencia. ¿Tendrá algo que ver con la inmigración ilegal? ¿Sabrán, los guardia civiles, el nivel C de catalán?
Es conveniente un debate abierto sobre la inmigración en el que se pueda hablar con libertad, sin que los 'progres' dicten las líneas del debate. O sea, lo que se puede decir y lo que no se puede decir. Ya sabemos que si se dice 'lo que no toca', se es facha, franquista, españolista, centralista o casposo. O todo a la vez. Hay que ir con mucho cuidado con este personal. Recordemos las recientes 'rosas blancas' de los titiriteros y de las titiriteras, que Isabel SanSebastián calificó, acertadamente, como 'rosas fétidas'. Pues eso.
Sebastián Urbina.
ESPAÑA DOBLA A LA UE EN PORCENTAJE DE INMIGRANTES.
Los trabajadores inmigrantes se han hecho un hueco en el mercado laboral español. El 12% de las personas ocupadas en España son extranjeros, aproximadamente el doble que la media de los 15 países que integraban la UNión Europea antes de su ampliación en 2004.
No sólo doblamos en porcentaje a la media europea, es que tenemos un grave problema de inmigración ilegal. Las cifras (aproximadas, ya que es muy difícil dar garantía absoluta de las mismas) son las siguientes: al menos tres millones de inmigrantes legales y al menos un millón de inmigrantes ilegales. Son el resultado, entre otros motivos, de la política 'progresista' patrocinada por el PSOE e IU: 'PAPELES PARA TODOS'.
Con esta política no es descabellado pensar que pronto se legalizará a este millón de ilegales. Luego vendrá el reagrupamiento familiar.
El 'EFECTO LLAMADA' se ha producido a pesar de las protestas y quejas 'progresistas'. Dijeron que no se produciría pero se ha producido. Ahora dirán lo que quieran
porque están muy acostumbrados a mentir. Pero la entrada de ilegales sigue, espeialmente por el Pirineo catalán.
Las 'pateras', que las televisiones nos muestran a diario, por activa y por pasiva, representan (aproximadamente) el UNO POR CIENTO DE ENTRADA DE ILEGALES.
Por cierto, la mayoría de los países europeos son críticos con la política 'progresista' de Rodriguez. Veamos algunos ejemplos:
Alemania.
Desde 1973, cuando se cerraron las fronteras a la inmigración laboral, la política migratoria ha sido cada vez más restrictiva y selectiva, orientada a conceder permisos de estadía o trabajos temporales.
USA (la bicha).
Hay, en estos momentos, una ofensiva contra la inmigración ilegal y se llegará hasta la militarización de la frontera con Méjico para evitarla.
Francia. El Parlamento acaba de aprobar una ley que restringe severamente la inmigración, endureciendo extraordinariamente las condiciones de regularización.
Italia.
Con la llegada de Prodi al poder se producirán cambios. La tendencia política será, ha dicho, 'acogida, convivencia y garantías', pero mantendrá un 'TECHO NUMÉRICO'.
Reino Unido.
El gobierno de Blair ya ha anunciado que que se fortalecerán las fronteras y se permitirá la entrada a los inmigrantes que aporten beneficios a la economía británica, lo que dificultará la entrada de los menos preparados.
Como es de ver, nadie tiene 'el talante' de nuestro Rodriguez. Veremos cómo afronta y soluciona los problemas. Porque no se trata de si necesitamos más inmigrantes. Probablemente, todavía, necesitamos más, aunque controlados. El problema es que sólo un gobierno irresponsable actúa con lemas como 'papeles para todos' o permite que sus fronteras sean un coladero. Según datos policiales y de Interior, en el año 2005, han entrado en España unos '690.000 ilegales' (seiscientos noventa mil). O sea, tiene que haber 'un techo numérico' como acepta, incluso, el progre Prodi. No caben todos, excepto en mentes 'buenistas', alocadas e irresponsables. Por cierto, el gobierno de Rodriguez ha vuelto a enviar guardia civiles a Cataluña por el grave problema de la delincuencia. ¿Tendrá algo que ver con la inmigración ilegal? ¿Sabrán, los guardia civiles, el nivel C de catalán?
Es conveniente un debate abierto sobre la inmigración en el que se pueda hablar con libertad, sin que los 'progres' dicten las líneas del debate. O sea, lo que se puede decir y lo que no se puede decir. Ya sabemos que si se dice 'lo que no toca', se es facha, franquista, españolista, centralista o casposo. O todo a la vez. Hay que ir con mucho cuidado con este personal. Recordemos las recientes 'rosas blancas' de los titiriteros y de las titiriteras, que Isabel SanSebastián calificó, acertadamente, como 'rosas fétidas'. Pues eso.
Sebastián Urbina.
lunes, 22 de mayo de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (104)
Leo (ABC/21/6/2006)
un artículo titulado 'Patriotismo sí, Nacionalismo no', firmado por 'Colectivo que reúne 60 intelectuales y profesores de reconocido prestigio'.
PATRIOTISMO NO ES NACIONALISMO. Patriotismo es el sentimiento razonado de lealtad a la patria, sentimiento que da fuerza para hacer efectivos los compromisos que el individuo adquiere en relación con su patria, es decir, con la comunidad con la que se halla vitalmente integrado.
EL NACIONALISMO ES UNA EXALTACIÓN DEL PATRIOTISMO, al que añade el sentimiento de superioridad de los nacionales respecto de quienes no lo son. Y aquí radica justamente el problema. Los vascos nacionalistas se consideran superiores a los maketos; bien conocidas son las frases de desprecio de Sabino Arana a quien los nacionalistas vascos tienen por su líder intelectual. Los catalanes nacionalistas se tienen por superiores a los charnegos ... Si existen no nacionales en su territorio nacional estarán lógicamente subordinados. Digámoslo claramente: los nacionalistas no aceptan la igualdad de quienes no son como ellos. He aquí la raíz del problema del nacionalismo, que lo convierte en un movimiento antiigualitario ... donde el 'otro' es, a lo más, tolerado.
¿Queremos una sociedad libre, plural, democrática, avanzada? Entonces, PATRIOTISMO SÍ,
nacionalismo no.
Ni por asomo pienso que esto pueda convencer a los nacionalistas o a los socialnacionalistas. Estos últimos se autocalifican de izquierdas porque en esta sociedad políticamente analfabeta, queda bien 'ser de izquierdas', 'ser progre'. Y esto sucede, también, (o incluso más) en los ambientes universitarios. ¡Qué bien queda hablar pestes de Aznar! Un profesor que se precie tiene que comparar a Bush con Ben Laden o Sadam Husein (aunque con ventaja para los dos últimos oprimidos porque actúan por reacción, los pobres) pero nunca jamás decir, por ejemplo, que Aznar dirigió los mejores años de la democracia española. ¡Fachas, que sois unos fachas!
Esto lo ha reconocido Xavier Sala, un (prestigioso) economista nacionalista catalanista. Lo de 'prestigioso' va por lo de economista. Esto muestra que las leyes sociales no son como las leyes de la gravedad. ¡Puede haber nacionalistas inteligentes y honestos! Del mismo modo que puede haber constitucionalistas cretinos. Pero, admitido esto, es más fácil que un nacionalista sea un cretino porque su doctrina le facilita el camino. En cambio, un constitucionalista lo tiene más difícil. Si tiene un mínimo de coherencia con las premisas normativas del constitucionalismo.
En resumen, podríamos situar dos polos, el nacionalismo identitario y el nacionalismo cívico. No se dan completamente en la realidad porque son dos tipos ideales, por utilizar la terminología weberiana. Pero podemos reconocerlos en la vida social. Los efectos perversos de los nacionalismos identitarios en el País Vasco y en Cataluña (aunque en el primero matan y en el segundo excluyen) son patentes para el que quiera ver. Por supuesto, un 'buen nacionalista' no ve lo que no hay que ver. Forma parte del problema. Si usted le dice a un 'buen nacionalista' que los no nacionalistas tienen problemas en el País Vasco o Cataluña (por no ser nacionalistas) , le dirá que es un 'facha españolista'. ¡Como debe ser! Tampoco los alemanes (la mayoría) veían los campos de exterminio.
A pesar de que ambos tipos tienen fundamentos emocionales, sentimientos compartidos, historias compartidas e intereses compartidos, el NACIONALISMO ( a diferencia del PATRIOTISMO) es profundamente sectario y discriminatorio. Ya he dicho que sus efectos se pueden ver en la destrucción, marginación, o difuminación de 'los otros'. O sea, ciudadanos de 'pata negra' y ciudadanos de segunda. Lo más grave es que este peligroso virus ha infectado a buena parte de la llamada 'izquierda'. De ahí su profunda crisis de identidad y la marginación de sus mejores hombres y mujeres. Y las mentiras que tienen que decir.
Sebastián Urbina.
un artículo titulado 'Patriotismo sí, Nacionalismo no', firmado por 'Colectivo que reúne 60 intelectuales y profesores de reconocido prestigio'.
PATRIOTISMO NO ES NACIONALISMO. Patriotismo es el sentimiento razonado de lealtad a la patria, sentimiento que da fuerza para hacer efectivos los compromisos que el individuo adquiere en relación con su patria, es decir, con la comunidad con la que se halla vitalmente integrado.
EL NACIONALISMO ES UNA EXALTACIÓN DEL PATRIOTISMO, al que añade el sentimiento de superioridad de los nacionales respecto de quienes no lo son. Y aquí radica justamente el problema. Los vascos nacionalistas se consideran superiores a los maketos; bien conocidas son las frases de desprecio de Sabino Arana a quien los nacionalistas vascos tienen por su líder intelectual. Los catalanes nacionalistas se tienen por superiores a los charnegos ... Si existen no nacionales en su territorio nacional estarán lógicamente subordinados. Digámoslo claramente: los nacionalistas no aceptan la igualdad de quienes no son como ellos. He aquí la raíz del problema del nacionalismo, que lo convierte en un movimiento antiigualitario ... donde el 'otro' es, a lo más, tolerado.
¿Queremos una sociedad libre, plural, democrática, avanzada? Entonces, PATRIOTISMO SÍ,
nacionalismo no.
Ni por asomo pienso que esto pueda convencer a los nacionalistas o a los socialnacionalistas. Estos últimos se autocalifican de izquierdas porque en esta sociedad políticamente analfabeta, queda bien 'ser de izquierdas', 'ser progre'. Y esto sucede, también, (o incluso más) en los ambientes universitarios. ¡Qué bien queda hablar pestes de Aznar! Un profesor que se precie tiene que comparar a Bush con Ben Laden o Sadam Husein (aunque con ventaja para los dos últimos oprimidos porque actúan por reacción, los pobres) pero nunca jamás decir, por ejemplo, que Aznar dirigió los mejores años de la democracia española. ¡Fachas, que sois unos fachas!
Esto lo ha reconocido Xavier Sala, un (prestigioso) economista nacionalista catalanista. Lo de 'prestigioso' va por lo de economista. Esto muestra que las leyes sociales no son como las leyes de la gravedad. ¡Puede haber nacionalistas inteligentes y honestos! Del mismo modo que puede haber constitucionalistas cretinos. Pero, admitido esto, es más fácil que un nacionalista sea un cretino porque su doctrina le facilita el camino. En cambio, un constitucionalista lo tiene más difícil. Si tiene un mínimo de coherencia con las premisas normativas del constitucionalismo.
En resumen, podríamos situar dos polos, el nacionalismo identitario y el nacionalismo cívico. No se dan completamente en la realidad porque son dos tipos ideales, por utilizar la terminología weberiana. Pero podemos reconocerlos en la vida social. Los efectos perversos de los nacionalismos identitarios en el País Vasco y en Cataluña (aunque en el primero matan y en el segundo excluyen) son patentes para el que quiera ver. Por supuesto, un 'buen nacionalista' no ve lo que no hay que ver. Forma parte del problema. Si usted le dice a un 'buen nacionalista' que los no nacionalistas tienen problemas en el País Vasco o Cataluña (por no ser nacionalistas) , le dirá que es un 'facha españolista'. ¡Como debe ser! Tampoco los alemanes (la mayoría) veían los campos de exterminio.
A pesar de que ambos tipos tienen fundamentos emocionales, sentimientos compartidos, historias compartidas e intereses compartidos, el NACIONALISMO ( a diferencia del PATRIOTISMO) es profundamente sectario y discriminatorio. Ya he dicho que sus efectos se pueden ver en la destrucción, marginación, o difuminación de 'los otros'. O sea, ciudadanos de 'pata negra' y ciudadanos de segunda. Lo más grave es que este peligroso virus ha infectado a buena parte de la llamada 'izquierda'. De ahí su profunda crisis de identidad y la marginación de sus mejores hombres y mujeres. Y las mentiras que tienen que decir.
Sebastián Urbina.
domingo, 21 de mayo de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (103)
Leo (Semanal ABC-nº969/Mayo/2006)
Declaraciones de Carlos Álvarez Vara, Psiquiatra, Coordinador de Relaciones Exteriores de la Agencia Antidroga de Madrid y uno de los mayores expertos europeos en estupefacientes.
1. Pregunta.
Su planteamiento sobre las drogas en España es, sin duda, alarmista ...
1. Respuesta.
No exagero. Estoy cansado de ver problemas derivados del consumo de drogas o agravados por él. Conozco más de cien países y me entiendo bien en doce idiomas; tengo una dimensión mundial del tema y estoy muy preocupado por cuestiones como la geopolítica y la geoestrategia de las drogas. En los últimos cuatro años el tema de la cocaína está comenzando a hartar: existe un número importante de funcionarios, ejecutivos, notarios, publicitarios, diplomáticos, abogados, economistas y periodistas con serios problemas con la cocaína.
2. Pregunta.
¿Y por qué cree que se tolera?
2. Respuesta.
Porque quienes tenemos una opinión diferente no podemos competir contra una muy difundida idea de que consumir drogas es progre y moderno. El nivel de tolerancia de este país hacia las drogas tiene algo de suicida. Aquí todo lo que sea restricción es inmoral, fascista y carca.
Lo he comentado en muchas ocasiones. Uno de los más graves problemas de la educación en España, no es sólo la irresponsabilidad de los Gobiernos pseudosocialistas, impulsando leyes como la LOGSE y la LOE, que minusvaloran (en el mejor de los casos) el esfuerzo, la disciplina o el mérito. Con el añadido de que los profesores pierden (ya se sabe que la autoridad es carca) la poca autoridad que tenían. Por lo visto, todo esto es progre. Apoyar lo contrario, es decir, el esfuerzo, la disciplina, el mérito, y el respeto por los profesores, es antiguo y casposo. Con gente tan estúpida es difícil mejorar nuestra educación. Recordemos, una vez más, que (según el informe PISA 2003) somos el tercer país, por la cola, en calidad educativa. O sea, en el pelotón de los tontos.
Además de tener políticos educativamente irresponsables (Pilar del Castillo y Esperanza Aguirre son excepciones), los padres son tanto o más responsables que los políticos. Sus índices de tolerancia, por cobardía, por dejadez, por comodidad, para no parecer 'antiguos' y 'carcas', están facilitando que el problema de las drogas y el problema educativo sean gravísimos problemas sociales.
Habrá observado el lector que me importa un rábano que cualquier 'listillo' diga que soy 'de derechas' o 'del PP' porque hablo bien de estas dos políticas. Lo hago porque creo que lo merecen. Sólo faltaría que me excusara ante los 'progres'.
Y no se trata de que los demás países estén exentos de problemas. No lo están. De lo que se trata es de lo siguiente: 1) Que debemos de preocuparnos por nuestros problemas, 2) Que nuestros niveles de tolerancia son tan elevados e irresponsables que este psiquiatra los califica de 'suicidas'. No me parece mal calificativo. Por desgracia.
Dadas las encuestas que llevo leyendo y recopilando desde hace años, me atrevo a decir que entre un 50% (mínimo) y un 75% (máximo) de los padres, se comportan como padres irresponsables en la educación de sus hijos, por su inadmisible nivel de permisividad y tolerancia, que se manifiesta, no sólo en la educación sino, también, en el problema de las drogas.
Por contra, admiración merecen aquellos padres que no se rinden (remando en contra de la corriente), para hacer de sus hijos personas libres, responsables y respetuosas con la dignidad de los demás.
Un comentario que parece alejado de las anteriores consideraciones pero que, realmente, no lo está. La reacción tan asustadiza, entregada, acobardada, de una buena parte de la población española ante las amenazas terroristas, es otro ejemplo del valor moral de esta sociedad y del respeto que tiene por sí misma. En esta cuestión, 'los progres' son un lamentable ejemplo de lo que no hay que hacer. ¡Pero queda tan bien ser progre!
Por cierto, un ejemplo más de progresismo. El partido PSC (un partido nacional-catalanista, a pesar de las siglas) ha lanzado su slogan:
'El PP usará tu no contra Cataluña'.
El juego de colores no es casual. Ha sido el utilizado por los 'progresistas' para que los 'progres' vean su intención (¡Qué listos son estos progresistas!) que es la de satanizar al PP, un partido de fachas españolistas. Recordemos, una vez más, el concepto de nación como intimidación. Esto es lo que hacían los nacionalsocialistas. Ahora también lo hacen los socialnacionalistas. ¡Vóteles! ¡Son tan progres!
Ellos usarán tu sí, contra España.
Sebastián Urbina.
Declaraciones de Carlos Álvarez Vara, Psiquiatra, Coordinador de Relaciones Exteriores de la Agencia Antidroga de Madrid y uno de los mayores expertos europeos en estupefacientes.
1. Pregunta.
Su planteamiento sobre las drogas en España es, sin duda, alarmista ...
1. Respuesta.
No exagero. Estoy cansado de ver problemas derivados del consumo de drogas o agravados por él. Conozco más de cien países y me entiendo bien en doce idiomas; tengo una dimensión mundial del tema y estoy muy preocupado por cuestiones como la geopolítica y la geoestrategia de las drogas. En los últimos cuatro años el tema de la cocaína está comenzando a hartar: existe un número importante de funcionarios, ejecutivos, notarios, publicitarios, diplomáticos, abogados, economistas y periodistas con serios problemas con la cocaína.
2. Pregunta.
¿Y por qué cree que se tolera?
2. Respuesta.
Porque quienes tenemos una opinión diferente no podemos competir contra una muy difundida idea de que consumir drogas es progre y moderno. El nivel de tolerancia de este país hacia las drogas tiene algo de suicida. Aquí todo lo que sea restricción es inmoral, fascista y carca.
Lo he comentado en muchas ocasiones. Uno de los más graves problemas de la educación en España, no es sólo la irresponsabilidad de los Gobiernos pseudosocialistas, impulsando leyes como la LOGSE y la LOE, que minusvaloran (en el mejor de los casos) el esfuerzo, la disciplina o el mérito. Con el añadido de que los profesores pierden (ya se sabe que la autoridad es carca) la poca autoridad que tenían. Por lo visto, todo esto es progre. Apoyar lo contrario, es decir, el esfuerzo, la disciplina, el mérito, y el respeto por los profesores, es antiguo y casposo. Con gente tan estúpida es difícil mejorar nuestra educación. Recordemos, una vez más, que (según el informe PISA 2003) somos el tercer país, por la cola, en calidad educativa. O sea, en el pelotón de los tontos.
Además de tener políticos educativamente irresponsables (Pilar del Castillo y Esperanza Aguirre son excepciones), los padres son tanto o más responsables que los políticos. Sus índices de tolerancia, por cobardía, por dejadez, por comodidad, para no parecer 'antiguos' y 'carcas', están facilitando que el problema de las drogas y el problema educativo sean gravísimos problemas sociales.
Habrá observado el lector que me importa un rábano que cualquier 'listillo' diga que soy 'de derechas' o 'del PP' porque hablo bien de estas dos políticas. Lo hago porque creo que lo merecen. Sólo faltaría que me excusara ante los 'progres'.
Y no se trata de que los demás países estén exentos de problemas. No lo están. De lo que se trata es de lo siguiente: 1) Que debemos de preocuparnos por nuestros problemas, 2) Que nuestros niveles de tolerancia son tan elevados e irresponsables que este psiquiatra los califica de 'suicidas'. No me parece mal calificativo. Por desgracia.
Dadas las encuestas que llevo leyendo y recopilando desde hace años, me atrevo a decir que entre un 50% (mínimo) y un 75% (máximo) de los padres, se comportan como padres irresponsables en la educación de sus hijos, por su inadmisible nivel de permisividad y tolerancia, que se manifiesta, no sólo en la educación sino, también, en el problema de las drogas.
Por contra, admiración merecen aquellos padres que no se rinden (remando en contra de la corriente), para hacer de sus hijos personas libres, responsables y respetuosas con la dignidad de los demás.
Un comentario que parece alejado de las anteriores consideraciones pero que, realmente, no lo está. La reacción tan asustadiza, entregada, acobardada, de una buena parte de la población española ante las amenazas terroristas, es otro ejemplo del valor moral de esta sociedad y del respeto que tiene por sí misma. En esta cuestión, 'los progres' son un lamentable ejemplo de lo que no hay que hacer. ¡Pero queda tan bien ser progre!
Por cierto, un ejemplo más de progresismo. El partido PSC (un partido nacional-catalanista, a pesar de las siglas) ha lanzado su slogan:
'El PP usará tu no contra Cataluña'.
El juego de colores no es casual. Ha sido el utilizado por los 'progresistas' para que los 'progres' vean su intención (¡Qué listos son estos progresistas!) que es la de satanizar al PP, un partido de fachas españolistas. Recordemos, una vez más, el concepto de nación como intimidación. Esto es lo que hacían los nacionalsocialistas. Ahora también lo hacen los socialnacionalistas. ¡Vóteles! ¡Son tan progres!
Ellos usarán tu sí, contra España.
Sebastián Urbina.
NOTICIAS COMENTADAS (102)
Leo (El Mundo /20/5/2006)
'NOU 'echa' a los catalanistas del Consejo de Estudiantes de la UIB. El sindicato independiente acaba con una década de dominio de los radicales en el poder estudiantil. Logran la mayoría absoluta con 30 de los 54 delegados'.
TITULO DE LA NOTICIA: Hay esperanza para la UIB.
Es obligado felicitar, con gusto, a Joan Enseñat (nuevo presidente del Consell) y a José Miguel Gómez (fundador de NOU) por el magnífico trabajo realizado, así como a todos aquellos que les han apoyado y votado. Este triunfo es un ejercicio de higiene democrática. Se presentaron como 'independientes' para evitar las amenazas y coacciones 'progresistas' que se produjeron en unas anteriores elecciones.
Por supuesto, hubo 'intoxicaciones'. Se dijo que todo era una operación del PP financiada por Rajoy. ¡Qué malos son esos fachas!
Es ilustrativo y esperanzador que la idea fundacional de NOU fué la de agrupar a estudiantes de toda condición política, hermanados por el rechazo a totalitarismos y sectarismos. Ahora sólo falta que los profesores (mejor dicho, una parte de ellos) estén a su altura. Será difícil.
Sebastián Urbina.
'NOU 'echa' a los catalanistas del Consejo de Estudiantes de la UIB. El sindicato independiente acaba con una década de dominio de los radicales en el poder estudiantil. Logran la mayoría absoluta con 30 de los 54 delegados'.
TITULO DE LA NOTICIA: Hay esperanza para la UIB.
Es obligado felicitar, con gusto, a Joan Enseñat (nuevo presidente del Consell) y a José Miguel Gómez (fundador de NOU) por el magnífico trabajo realizado, así como a todos aquellos que les han apoyado y votado. Este triunfo es un ejercicio de higiene democrática. Se presentaron como 'independientes' para evitar las amenazas y coacciones 'progresistas' que se produjeron en unas anteriores elecciones.
Por supuesto, hubo 'intoxicaciones'. Se dijo que todo era una operación del PP financiada por Rajoy. ¡Qué malos son esos fachas!
Es ilustrativo y esperanzador que la idea fundacional de NOU fué la de agrupar a estudiantes de toda condición política, hermanados por el rechazo a totalitarismos y sectarismos. Ahora sólo falta que los profesores (mejor dicho, una parte de ellos) estén a su altura. Será difícil.
Sebastián Urbina.
lunes, 15 de mayo de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (101)
Leo (El Mundo 15/6/2006)
'ETA avisa que sin autodeterminación habrá atentados y el Gobierno calla'.
'Dice que es un sinsentido y una gran irresponsabilidad considerar el actual alto el fuego como irreversible y advierte que tampoco es universal'
'Presenta la kale borroka como manifestación del enfado y de la respuesta popular y anuncia que seguirá realizando peticiones monetarias'
'Insta a que Moncloa cumpla sus compromisos, exige la amnistía para los militantres políticos y reclama Navarra frente al fascista Sanz'.
Opino, resumidamente, que esta es la situación:
1. El Gobierno del Presidente Rodriguez ha vendido un alto el fuego temporal de una banda terrorista, como si fuera un proceso de paz. Esto supone una rendición del Estado de Derecho ante los criminales. Esto se confirma cuando leemos las declaraciones iniciales del Presidente Rodriguez y sus cercanos, diciendo que los delitos de ETA deberían tomarse como 'accidentes'. No dijeron literalmente 'delitos' pero esta era y es la intención de quien está dispuesto a que las acciones terroristas se llamen 'accidentes'. Tengo que pasar a la historia como el gran pacificador, a cualquier precio, dice Rodriguez. Esto incluye engañar lo que haga falta. No a ETA sino a los ciudadanos.
2. ETA anuncia que seguirá delinquiendo ('peticiones monetarias') porque sabe que el Gobierno del Presidente Rodrigez es débil con los fuertes y fuerte con los débiles. Y no tiene principios. Y necesita esta 'victoria' para no caer electoralmente. Al precio que sea, como ya está demostrando.
3. Una banda terrorista 'insta al Gobierno a que cumpla sus compromisos'. ¿Hasta qué nivel de bajeza hemos llegado? No me refiero sólo al Gobierno, que por supuesto que sí, sino a una parte de la población. ¿Puede el sectarismo pseudosocialista llegar tan lejos? Por desgracia, parece que sí. ¿Y los casi mil asesinatos? ¿Y las extorsiones, secuestros, extorsiones?
4. La forma coincidente de hablar entre los terroristas de ETA y un sector de la izquierda, más concretamente, la izquierda reaccionaria (izquierdona, pseudoizquierda, etcétera). Es decir, los terroristas llaman 'fascista' al que no se pliega a sus deseos y no es de su bando. Podemos comprobar cómo la izquierdona llama 'fascistas' a los del PP, con gran frecuencia. A falta de argumentos, insultos. Si no estás conmigo, estás contra mí. ¡Viva la superioridad moral de la izquierda!
Ahora, veamos algunas opiniones de alguien 'de izquierdas', pero inteligente. Por supuesto, no está nada claro lo que significa ser 'de izquierdas' pero en este breve espacio de 'Noticias Comentadas' no pretendo escribir un artículo. El lector interesado puede leer, si le apetece, mi artículo 'Izquierdas y Derechas'.
John Kenneth Galbraith trabajó con cuatro presidentes demócratas y fué considerado por la revista Forbes, como el economista favorito de América. Al menos de la América progresista (aunque no está claro lo que esto significa) y de la socialdemocracia europea. Veamos una de sus opiniones:
'No sólo deseo que (el capitalismo) sobreviva sino que mi compromiso con su conservación es tan profundo que quiero que posea el primer requisito esencial para su supervivencia: que funcione bien'.
Para evitar algún resquicio interpretativo del rojerío militante, que llevaría al absurdo las opiniones de Galbraith, exigiendo, por ejemplo, que el capitalismo funcione tan bien que nunca se haga real la exigencia del economista citado, veamos esta otra opinión:
'La política no es el arte de lo posible, es elegir entre lo desastroso y lo insufrible'. Esto no es comprensible para el 'buenismo' y las 'utopías ramplonas' de la izquierda reaccionaria. Ejemplos: la sonrisa talantosa (falsa y falta de contenido, por supuesto) de la pseudoizquierda del 'diálogo', y la admiración por el dictador Castro. Recordemos el falso 'buenismo' de Bono, el ex-Ministro de la Guerra (con perdón): 'Dejaré que me mates antes que matarte'. Imaginen que les dijera esto a nuestros soldados en una hipotética defensa de nuestra patria (con perdón, perdón).
¿Será Galbraith un 'progresista facha'? No, es un hombre culto e inteligente. Esto no lo puede entender la izquierdona. Su sectarismo enfermizo se lo impide.
Sebastián Urbina.
'ETA avisa que sin autodeterminación habrá atentados y el Gobierno calla'.
'Dice que es un sinsentido y una gran irresponsabilidad considerar el actual alto el fuego como irreversible y advierte que tampoco es universal'
'Presenta la kale borroka como manifestación del enfado y de la respuesta popular y anuncia que seguirá realizando peticiones monetarias'
'Insta a que Moncloa cumpla sus compromisos, exige la amnistía para los militantres políticos y reclama Navarra frente al fascista Sanz'.
Opino, resumidamente, que esta es la situación:
1. El Gobierno del Presidente Rodriguez ha vendido un alto el fuego temporal de una banda terrorista, como si fuera un proceso de paz. Esto supone una rendición del Estado de Derecho ante los criminales. Esto se confirma cuando leemos las declaraciones iniciales del Presidente Rodriguez y sus cercanos, diciendo que los delitos de ETA deberían tomarse como 'accidentes'. No dijeron literalmente 'delitos' pero esta era y es la intención de quien está dispuesto a que las acciones terroristas se llamen 'accidentes'. Tengo que pasar a la historia como el gran pacificador, a cualquier precio, dice Rodriguez. Esto incluye engañar lo que haga falta. No a ETA sino a los ciudadanos.
2. ETA anuncia que seguirá delinquiendo ('peticiones monetarias') porque sabe que el Gobierno del Presidente Rodrigez es débil con los fuertes y fuerte con los débiles. Y no tiene principios. Y necesita esta 'victoria' para no caer electoralmente. Al precio que sea, como ya está demostrando.
3. Una banda terrorista 'insta al Gobierno a que cumpla sus compromisos'. ¿Hasta qué nivel de bajeza hemos llegado? No me refiero sólo al Gobierno, que por supuesto que sí, sino a una parte de la población. ¿Puede el sectarismo pseudosocialista llegar tan lejos? Por desgracia, parece que sí. ¿Y los casi mil asesinatos? ¿Y las extorsiones, secuestros, extorsiones?
4. La forma coincidente de hablar entre los terroristas de ETA y un sector de la izquierda, más concretamente, la izquierda reaccionaria (izquierdona, pseudoizquierda, etcétera). Es decir, los terroristas llaman 'fascista' al que no se pliega a sus deseos y no es de su bando. Podemos comprobar cómo la izquierdona llama 'fascistas' a los del PP, con gran frecuencia. A falta de argumentos, insultos. Si no estás conmigo, estás contra mí. ¡Viva la superioridad moral de la izquierda!
Ahora, veamos algunas opiniones de alguien 'de izquierdas', pero inteligente. Por supuesto, no está nada claro lo que significa ser 'de izquierdas' pero en este breve espacio de 'Noticias Comentadas' no pretendo escribir un artículo. El lector interesado puede leer, si le apetece, mi artículo 'Izquierdas y Derechas'.
John Kenneth Galbraith trabajó con cuatro presidentes demócratas y fué considerado por la revista Forbes, como el economista favorito de América. Al menos de la América progresista (aunque no está claro lo que esto significa) y de la socialdemocracia europea. Veamos una de sus opiniones:
'No sólo deseo que (el capitalismo) sobreviva sino que mi compromiso con su conservación es tan profundo que quiero que posea el primer requisito esencial para su supervivencia: que funcione bien'.
Para evitar algún resquicio interpretativo del rojerío militante, que llevaría al absurdo las opiniones de Galbraith, exigiendo, por ejemplo, que el capitalismo funcione tan bien que nunca se haga real la exigencia del economista citado, veamos esta otra opinión:
'La política no es el arte de lo posible, es elegir entre lo desastroso y lo insufrible'. Esto no es comprensible para el 'buenismo' y las 'utopías ramplonas' de la izquierda reaccionaria. Ejemplos: la sonrisa talantosa (falsa y falta de contenido, por supuesto) de la pseudoizquierda del 'diálogo', y la admiración por el dictador Castro. Recordemos el falso 'buenismo' de Bono, el ex-Ministro de la Guerra (con perdón): 'Dejaré que me mates antes que matarte'. Imaginen que les dijera esto a nuestros soldados en una hipotética defensa de nuestra patria (con perdón, perdón).
¿Será Galbraith un 'progresista facha'? No, es un hombre culto e inteligente. Esto no lo puede entender la izquierdona. Su sectarismo enfermizo se lo impide.
Sebastián Urbina.
jueves, 11 de mayo de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (100)
Leo (http://www.educacionenvalores.org, y El Mundo 9/6/2006)
'Profesores contra la cuerdas. Los alumnos les insultan e incluso les pegan, apoyados a veces por sus padres y por una ley que resta autoridad a sus maestros. Escribe Idoia Sota en la revista Epoca que, para colmo, la sociedad les exige que ejerzan de domadores al tiempo que enseñan: 'Eso sí, sin látigo'.
'Don Miguel' le llamaban antaño sus alumnos. ahora, 'Miguel' o 'Miguelito desde que el broncas de la clase le soltó: 'Hay la misma distancia de aquí allí, que de allí aquí, así que ven tú y así mueves el culo, Miguelito'. Quiso echarlo del aula, pero ante las risotadas de sus compañeros de primero de ESO, el héroe de la jornada se negó a salir ... El chaval fue expulsado tres días, y Don Miguel, para siempre. La dirección de un colegio privado no quiere enfrentarse con las familias, que pagan unos 400 euros por la matrícula de sus hijos. De los públicos, ni hablamos ... Desde fracaso escolar hasta detectores de metales en la entrada.
Título de la noticia: ENFERMEDAD GRAVE: EL PACIENTE NO LA RECONOCE.
Dice la editorial del periódico: 'Nadie que lea el exhaustivo informe sobre la violencia en la escuela encargado por el sindicato Anpe y presentado ayer por el profesor Iñaki Piñuel podrá permanecer indiferente a sus estremecedoras conclusiones. El estudio revela lo que muchos termíamos: el clima de terror en el que viven desde hace años los profesores, víctimas de la agresividad de los niños y de la escandalosa indolencia cómplice de sus padres ... Pero tal vez el dato más escalofriante de la encuesta, el que refleja de verdad la corrupción moral de nuestra sociedad, sea el que indica que uno de cada tres profesores ha recibido agresiones físicas o verbales de los padres de sus pupilos ... El 74% de los maestros la relaciona con la actitud de los padres que han abdicado de su tarea y han creado una generación de jóvenes indisciplinados ...'
Está dicho y repetido hasta la saciedad. Es hora de pasar a la acción. Denuncio, además de la escandalosa indolencia de una sector amplio de padres, su reprobable estupidez, que perjudica a sus hijos. El amor mal entendido, es decir, el que no incluye disciplina, sentido del deber, responsabilidad, respeto (especialmente por los mayores) y trabajo, es un amor amargo. Insisto e insitiré, PERJUDICAN A SUS HIJOS. Son responsables, no únicos pero sí destacados, de esta lacra educativa.
Dudo de si esta generación de padres (un sector de ellos, ya que conozco a padres magníficos) tiene remedio. Vaya mi denuncia contra estos padres que son una vergüenza y una lacra social. ¡Qué se puede esperar de hijos cuyos padres actúan como salvajes!
Por no hablar de los políticos. Tienen miedo de coger el toro por los cuernos. ¡No sea cosa que pierdan votos! La LOGSE y la LOE siguen este camino hacia el desastre. Y esta es una responsabilidad de los pseudosocialistas.
Ruego a los padres que recapaciten. Tienen una gran responsabilidad. ¡Háganlo por sus hijos!
Sebastián Urbina.
'Profesores contra la cuerdas. Los alumnos les insultan e incluso les pegan, apoyados a veces por sus padres y por una ley que resta autoridad a sus maestros. Escribe Idoia Sota en la revista Epoca que, para colmo, la sociedad les exige que ejerzan de domadores al tiempo que enseñan: 'Eso sí, sin látigo'.
'Don Miguel' le llamaban antaño sus alumnos. ahora, 'Miguel' o 'Miguelito desde que el broncas de la clase le soltó: 'Hay la misma distancia de aquí allí, que de allí aquí, así que ven tú y así mueves el culo, Miguelito'. Quiso echarlo del aula, pero ante las risotadas de sus compañeros de primero de ESO, el héroe de la jornada se negó a salir ... El chaval fue expulsado tres días, y Don Miguel, para siempre. La dirección de un colegio privado no quiere enfrentarse con las familias, que pagan unos 400 euros por la matrícula de sus hijos. De los públicos, ni hablamos ... Desde fracaso escolar hasta detectores de metales en la entrada.
Título de la noticia: ENFERMEDAD GRAVE: EL PACIENTE NO LA RECONOCE.
Dice la editorial del periódico: 'Nadie que lea el exhaustivo informe sobre la violencia en la escuela encargado por el sindicato Anpe y presentado ayer por el profesor Iñaki Piñuel podrá permanecer indiferente a sus estremecedoras conclusiones. El estudio revela lo que muchos termíamos: el clima de terror en el que viven desde hace años los profesores, víctimas de la agresividad de los niños y de la escandalosa indolencia cómplice de sus padres ... Pero tal vez el dato más escalofriante de la encuesta, el que refleja de verdad la corrupción moral de nuestra sociedad, sea el que indica que uno de cada tres profesores ha recibido agresiones físicas o verbales de los padres de sus pupilos ... El 74% de los maestros la relaciona con la actitud de los padres que han abdicado de su tarea y han creado una generación de jóvenes indisciplinados ...'
Está dicho y repetido hasta la saciedad. Es hora de pasar a la acción. Denuncio, además de la escandalosa indolencia de una sector amplio de padres, su reprobable estupidez, que perjudica a sus hijos. El amor mal entendido, es decir, el que no incluye disciplina, sentido del deber, responsabilidad, respeto (especialmente por los mayores) y trabajo, es un amor amargo. Insisto e insitiré, PERJUDICAN A SUS HIJOS. Son responsables, no únicos pero sí destacados, de esta lacra educativa.
Dudo de si esta generación de padres (un sector de ellos, ya que conozco a padres magníficos) tiene remedio. Vaya mi denuncia contra estos padres que son una vergüenza y una lacra social. ¡Qué se puede esperar de hijos cuyos padres actúan como salvajes!
Por no hablar de los políticos. Tienen miedo de coger el toro por los cuernos. ¡No sea cosa que pierdan votos! La LOGSE y la LOE siguen este camino hacia el desastre. Y esta es una responsabilidad de los pseudosocialistas.
Ruego a los padres que recapaciten. Tienen una gran responsabilidad. ¡Háganlo por sus hijos!
Sebastián Urbina.
NOTICIAS COMENTADAS (99)
Leo (El Mundo y ABC del /9/5/2006)
El Instituto de Sant Llorenc (Ibiza) impide a una nutricionista dar una charla en castellano ... según explicó la dietista-nutricionista Elena Muñoz a Europa Press, a las 9 de la mañana de ayer cuando tenía previsto comenzar su conferencia a los alumnos, un profesor del centro se lo impidió alegando que la política lingüística de la dirección del Instituto es que todas las charlas externas que se pronuncien sean en catalán. Este término fué confirmado por la delegada de la Consellería de Educación de las Pitiusas, Pilar Marí'.
Título de la noticia: FASCISMO LINGÜÍSTICO.
'El pasado jueves (dice la corresponsal de ABC en Estocolmo) Mario Vargas Llosa 'uno de los más interesantes y admirados del mundo' según el Svenska Dagbladet (debe ser un periódico 'facha') ocupó la escena del Aula Magna de la Universidad de Estocolmo. Con lentitud y gran fuerza pronunció una conferencia en clave literaria íntegramente en español ...'
Cuentan que Valle Inclán discutió con un guardia, en Madrid, y en un cierto momento le llamó 'imbécil'. El guardia le detuvo, le llevó a comisaría e interpuso una denuncia por insultos a la autoridad. Una vez que Valle tuvo que vérselas con el juez, fué preguntado si era cierto que había insultado al guardia, llamándole 'imbécil'. Valle le dijo a Su Señoría que no había insultado al guardia sino que le había definido.
Pues bien, no pretendo insultar a los profesores (???) del Instituto Sant Llorenc que han apoyado la cacicada que he mencionado, sino que pretendo definirlos. Son una cuadrilla de pueblerinos lingüísticos. No merecen ser docentes. Hacen daño a los jóvenes. Su mentalidad sectaria y pueblerina perjudica el desarrollo intelectual de las jóvenes generaciones, que deben crecer con la mente abierta, reflexiva y con los mínimos sectarismos posibles. Su ejemplo es un ejemplo de cómo no hay que educar en una sociedad democrática. Una sociedad libre y civilizada no puede orientarse educativamente (???) a partir de fanáticos descerebrados que se extasían mirándose el ombligo. Supongo que no les suena pero vivimos una época de intensa globalización. Hay que preparar a los jóvenes a vivir en este mundo complejo y abierto. En tal sentido, no está de más recordar que el castellano o español, además de ser lengua oficial en España (¡qué curioso!) es la segunda lengua más importante del mundo, a nivel internacional. Digo a nivel internacional porque el chino es más importante cuantitativamente pero en un país, en China.
¿No les da vergüenza que en la Universidad de Estocolmo se pueda dar una conferencia en español y esté vedada en un Instituto de Ibiza? Si no les da vergüenza es que no tienen remedio. Ahora bien, que estos docentes (???) sean irrecuperables para la libertad no me preocupa. Lo que me preocupa es su nefasta influencia sobre los jóvenes.
Pero la culpa no es sólo de ellos. Parte de responsabilidad está en un sector de los padres, otra en los partidos, infectados por el virus nacionalista. Es decir, en mayor o menor medida, todos. La diferencia es de matiz, aunque los matices no sean desdeñables. Esperemos que, al menos esta vez, el PP sea capaz de defender, sin complejos, la libertad.
Libertad ¿Les suena a estos profesores?
Sebastián Urbina.
El Instituto de Sant Llorenc (Ibiza) impide a una nutricionista dar una charla en castellano ... según explicó la dietista-nutricionista Elena Muñoz a Europa Press, a las 9 de la mañana de ayer cuando tenía previsto comenzar su conferencia a los alumnos, un profesor del centro se lo impidió alegando que la política lingüística de la dirección del Instituto es que todas las charlas externas que se pronuncien sean en catalán. Este término fué confirmado por la delegada de la Consellería de Educación de las Pitiusas, Pilar Marí'.
Título de la noticia: FASCISMO LINGÜÍSTICO.
'El pasado jueves (dice la corresponsal de ABC en Estocolmo) Mario Vargas Llosa 'uno de los más interesantes y admirados del mundo' según el Svenska Dagbladet (debe ser un periódico 'facha') ocupó la escena del Aula Magna de la Universidad de Estocolmo. Con lentitud y gran fuerza pronunció una conferencia en clave literaria íntegramente en español ...'
Cuentan que Valle Inclán discutió con un guardia, en Madrid, y en un cierto momento le llamó 'imbécil'. El guardia le detuvo, le llevó a comisaría e interpuso una denuncia por insultos a la autoridad. Una vez que Valle tuvo que vérselas con el juez, fué preguntado si era cierto que había insultado al guardia, llamándole 'imbécil'. Valle le dijo a Su Señoría que no había insultado al guardia sino que le había definido.
Pues bien, no pretendo insultar a los profesores (???) del Instituto Sant Llorenc que han apoyado la cacicada que he mencionado, sino que pretendo definirlos. Son una cuadrilla de pueblerinos lingüísticos. No merecen ser docentes. Hacen daño a los jóvenes. Su mentalidad sectaria y pueblerina perjudica el desarrollo intelectual de las jóvenes generaciones, que deben crecer con la mente abierta, reflexiva y con los mínimos sectarismos posibles. Su ejemplo es un ejemplo de cómo no hay que educar en una sociedad democrática. Una sociedad libre y civilizada no puede orientarse educativamente (???) a partir de fanáticos descerebrados que se extasían mirándose el ombligo. Supongo que no les suena pero vivimos una época de intensa globalización. Hay que preparar a los jóvenes a vivir en este mundo complejo y abierto. En tal sentido, no está de más recordar que el castellano o español, además de ser lengua oficial en España (¡qué curioso!) es la segunda lengua más importante del mundo, a nivel internacional. Digo a nivel internacional porque el chino es más importante cuantitativamente pero en un país, en China.
¿No les da vergüenza que en la Universidad de Estocolmo se pueda dar una conferencia en español y esté vedada en un Instituto de Ibiza? Si no les da vergüenza es que no tienen remedio. Ahora bien, que estos docentes (???) sean irrecuperables para la libertad no me preocupa. Lo que me preocupa es su nefasta influencia sobre los jóvenes.
Pero la culpa no es sólo de ellos. Parte de responsabilidad está en un sector de los padres, otra en los partidos, infectados por el virus nacionalista. Es decir, en mayor o menor medida, todos. La diferencia es de matiz, aunque los matices no sean desdeñables. Esperemos que, al menos esta vez, el PP sea capaz de defender, sin complejos, la libertad.
Libertad ¿Les suena a estos profesores?
Sebastián Urbina.
NOTICIAS COMENTADAS (98)
Leo (El Mundo/9/5/2006)
'Cárcel para tres policías por detener por 'complacencia' a los militantes del PP ... El Tribunal, que considera esta agresión inexistente, reprueba con dureza la conducta de los policías por privar de libertad a dos ciudadanos de forma 'inmotivada, arbitraria y abusiva' y por falsear el atestado 'para abultar los hechos' ... La gravedad de los hechos es, sin duda, muy inferior a la de los GAL pero la utilización espúrea del aparato del Estado tiene esta vez el agravante de dirigirse contra un adversario democrático'.
Título de la noticia: MENTIMOS POR UN BUEN FIN, LA DERROTA DE LOS FACHAS.
No es la primera vez que he comentado, en este blog, las mentiras de miembros del actual Gobierno. La mayoría de sus miembros trataron de forma despectiva, en el mejor de los casos, a los representantes parlamentarios del PP, cuando éstos preguntaban si el Gobierno del Presidente Rodriguez estaba negociando con ETA. Desmintieron, repetidamente, con fingido desdén y enojo, las preguntas de los representantes parlamentarios del PP. Ahora sabemos que los miembros del Gobierno mentían. Y mintieron repetidamente. Y ahora siguen mintiendo. Y no se arrepienten, ni se excusan. Al contrario, López Garrido ha comparado al PP con Batasuna. Ha dicho que el PP ataca el Estado de Derecho.
El ex-Ministro Bono mintió al afirmar que manifestantes ('fachas del PP') , en la famosa manifestación de las víctimas del terrorismo, le habian pegado. Lo sabemos porque policías dignos no descubrieron ninguna agresión en los vídeos y en las fotos y se negaron a seguir la farsa antidemocrática. Lo sabemos gracias a la sentencia de la Audiencia de Madrid.
También mintió el ya ex-Delegado del Gobierno de Madrid, Constantino Méndez. Mintieron los policías, que hicieron 'detenciones por complacencia para agradar al poder político'. Por cierto, hubo policías dignos, como ya he dicho, que se negaron a secundar las órdenes antidemocráticas de otros policías 'complacientes con el poder político'. Fueron represaliados por sus superiores. Esperemos que su situación cambie. Además, en cualquier país democrático de nuestro entorno, el Ministro Alonso ya habría dimitido.
¡Estos son los que presumen de superioridad moral! ¡La superioridad moral de la izquierda!
No está mal recordar aquí las palabras con las que J.F. Revel inicia su libro, 'El conocimiento inútil':
'La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira'.
Sebastián Urbina.
'Cárcel para tres policías por detener por 'complacencia' a los militantes del PP ... El Tribunal, que considera esta agresión inexistente, reprueba con dureza la conducta de los policías por privar de libertad a dos ciudadanos de forma 'inmotivada, arbitraria y abusiva' y por falsear el atestado 'para abultar los hechos' ... La gravedad de los hechos es, sin duda, muy inferior a la de los GAL pero la utilización espúrea del aparato del Estado tiene esta vez el agravante de dirigirse contra un adversario democrático'.
Título de la noticia: MENTIMOS POR UN BUEN FIN, LA DERROTA DE LOS FACHAS.
No es la primera vez que he comentado, en este blog, las mentiras de miembros del actual Gobierno. La mayoría de sus miembros trataron de forma despectiva, en el mejor de los casos, a los representantes parlamentarios del PP, cuando éstos preguntaban si el Gobierno del Presidente Rodriguez estaba negociando con ETA. Desmintieron, repetidamente, con fingido desdén y enojo, las preguntas de los representantes parlamentarios del PP. Ahora sabemos que los miembros del Gobierno mentían. Y mintieron repetidamente. Y ahora siguen mintiendo. Y no se arrepienten, ni se excusan. Al contrario, López Garrido ha comparado al PP con Batasuna. Ha dicho que el PP ataca el Estado de Derecho.
El ex-Ministro Bono mintió al afirmar que manifestantes ('fachas del PP') , en la famosa manifestación de las víctimas del terrorismo, le habian pegado. Lo sabemos porque policías dignos no descubrieron ninguna agresión en los vídeos y en las fotos y se negaron a seguir la farsa antidemocrática. Lo sabemos gracias a la sentencia de la Audiencia de Madrid.
También mintió el ya ex-Delegado del Gobierno de Madrid, Constantino Méndez. Mintieron los policías, que hicieron 'detenciones por complacencia para agradar al poder político'. Por cierto, hubo policías dignos, como ya he dicho, que se negaron a secundar las órdenes antidemocráticas de otros policías 'complacientes con el poder político'. Fueron represaliados por sus superiores. Esperemos que su situación cambie. Además, en cualquier país democrático de nuestro entorno, el Ministro Alonso ya habría dimitido.
¡Estos son los que presumen de superioridad moral! ¡La superioridad moral de la izquierda!
No está mal recordar aquí las palabras con las que J.F. Revel inicia su libro, 'El conocimiento inútil':
'La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira'.
Sebastián Urbina.
lunes, 8 de mayo de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (97)
Leo (El Mundo/7/5/2006) las declaraciones de ROSA DÍEZ, de las que resaltaré algunas preguntas y contestaciones.
Título de la noticia: OTRA DE MUJERES VALIOSAS.
Pregunta.
Vamos, que no hay diferencia entre esta tregua y la del 98.
1. RESPUESTA:
Sí, hay diferencias. Hoy ETA está mucho más débil que en el 98 ... A una organización totalitaria sólo se le puede derrotar, porque son fascistas que ahora utilizan una táctica diferente y la táctica es la declaración de alto el fuego.
Pregunta.
¿Qué pensó cuando el Presidente del Gobierno dijo que su foto junto a Pilar Elías es el pasado y la de Zabaleta Goirizelaia el futuro?
2. RESPUESTA.
Pues se me hizo un nudo en el estómago que no me lo pude quitar en todo el día, porque no lo puedo entender y si lo entiendo es peor.
Pregunta.
¿Peor por qué?
3. RESPUESTA.
Porque sin principios no hay futuro, o el futuro es un futuro que no merece la pena.
Pregunta.
¿Quién le ha invitado a irse?
4. RESPUESTA.
El secretario general del partido en Euskadi.
Pregunta.
Lo que no cuadra es que todos estén callados, y eso ocurre cuando hay miedo porque quien se mueve no sale en la foto, ¿no?
5. RESPUESTA.
En mi partido hay miedo a moverse, y miedo a favorecer al PP con su movimiento. Eso hace que mucha gente que piensa de una manera muy parecida a la mía no se atreva a decirlo públicamente.
Pregunta.
Vamos, que usted vería imposible una pinza entre el PSE y la izquierda abertzale, como ha hecho el tripartito catalán.
6. RESPUESTA.
El tripartito catalán no es ejemplo de un buen gobierno; todo lo contrario. Y no queremos eso para Euskadi. No queremos más nacionalismo en el País Vasco, sino más democracia y libertad, y la alternativa al nacionalismo vasco pasa por una alianza entre el PSOE y el PP.
Finalicemos con su opinión sobre la cuestión Navarra:
7. 'Sobre Navarra, la respuesta de los socialistas tiene que ser muy sencilla: NO'.
Reconozco que me impresionan (favorablemente) personas como Rosa Díez o María San Gil, entre muchísmas personas admirables, por su defensa clara y valiente de principios democráticos. Principios que no sólo les benefician a ellas sino a la población en general. Lo hacen con riesgo de sus vidas. Nunca pagaremos bastante tanta generosidad que haga justicia a estas heroínas de nuestro tiempo.
Las declaraciones de Rosa podrían hacer pensar a alguna persona ingenua que se trata de 'diferentes sensibilidades'. Es decir, el PSOE sería tan flexible y tolerante que acogería en su seno a personas que difieren tan claramente en cuestiones centrales.
Y aquí está el problema. ¿Se trata de 'diferentes sensibilidades' o 'desacuerdos políticos básicos'?
¿Hasta dónde se puede disentir- en cuestiones de principios- y estar en el mismo partido? Que conste que yo creo que los que deben marcharse son Rodriguez Zapatero y Patxi López, no Rosa.
Alguno dirá que no tiene que marcharse nadie porque esta pluralidad es enriquecedora. Si alguien lo dice por conveniencia política, lo entenderé pero no lo compartiré. Ahora bien, si alguien lo dice y, realmente, se lo cree, es que hay un malentendido. Pondré un ejemplo fuerte (a modo de caricatura) para que se vea más fácilmente lo que quiero decir.
Supongamos que en un partido político (P), una parte de los militantes cree que hay que meter en campos de concentración a los ciudadanos que votan a la alternativa política (A) . O mejor, campos de reeducación que es más fino. Y la otra parte de los militantes del partido (P) cree que es una aberración. ¿Podemos pensar que esta pluralidad de opiniones es enriquecedora? ¿O más bien deberíamos pensar que hay, al menos de facto, dos partidos incompatibles metidos en las mismas siglas?
Los intereses políticos concretos pueden tratar de hacer ver que no pasa nada, porque las 'jaulas de grillos' suelen ser castigadas electoralmente.
Pero me parece que las discrepancias entre la mayoría del PSOE y una minoría (representada, entre otros, por Rosa Díez), es de principios. Rosa no se quiere marchar, y hace bien, porque nadie puede patrimonializar el partido. Encima, los pseudosocialistas que actúan sobre la base del oportunismo político se quedarían con el monopolio 'del auténtico partido progresista'. Ya sé que da risa pero es para entendernos.
Una vez más, tengo que decir que el 'miedo a moverse' (al que se refiere Rosa) dentro del PSOE, es un ejemplo significativo de la democracia interna de este partido, de su tolerancia y flexibilidad. Y algo parecido (no igual, ya que las circunstancias eran diferentes) sucedió con el PSOE de la II República. Los pseudosocialistas, de antes y de ahora, prefieren ir del brazo de los independentistas y de los antisistema, antes que con el partido de la derecha democrática que representa unos diez millones de votos.
Esta situación es grave. Y lo es aunque mucha gente prefiera hacer de avestruz.
Sebastián Urbina.
Título de la noticia: OTRA DE MUJERES VALIOSAS.
Pregunta.
Vamos, que no hay diferencia entre esta tregua y la del 98.
1. RESPUESTA:
Sí, hay diferencias. Hoy ETA está mucho más débil que en el 98 ... A una organización totalitaria sólo se le puede derrotar, porque son fascistas que ahora utilizan una táctica diferente y la táctica es la declaración de alto el fuego.
Pregunta.
¿Qué pensó cuando el Presidente del Gobierno dijo que su foto junto a Pilar Elías es el pasado y la de Zabaleta Goirizelaia el futuro?
2. RESPUESTA.
Pues se me hizo un nudo en el estómago que no me lo pude quitar en todo el día, porque no lo puedo entender y si lo entiendo es peor.
Pregunta.
¿Peor por qué?
3. RESPUESTA.
Porque sin principios no hay futuro, o el futuro es un futuro que no merece la pena.
Pregunta.
¿Quién le ha invitado a irse?
4. RESPUESTA.
El secretario general del partido en Euskadi.
Pregunta.
Lo que no cuadra es que todos estén callados, y eso ocurre cuando hay miedo porque quien se mueve no sale en la foto, ¿no?
5. RESPUESTA.
En mi partido hay miedo a moverse, y miedo a favorecer al PP con su movimiento. Eso hace que mucha gente que piensa de una manera muy parecida a la mía no se atreva a decirlo públicamente.
Pregunta.
Vamos, que usted vería imposible una pinza entre el PSE y la izquierda abertzale, como ha hecho el tripartito catalán.
6. RESPUESTA.
El tripartito catalán no es ejemplo de un buen gobierno; todo lo contrario. Y no queremos eso para Euskadi. No queremos más nacionalismo en el País Vasco, sino más democracia y libertad, y la alternativa al nacionalismo vasco pasa por una alianza entre el PSOE y el PP.
Finalicemos con su opinión sobre la cuestión Navarra:
7. 'Sobre Navarra, la respuesta de los socialistas tiene que ser muy sencilla: NO'.
Reconozco que me impresionan (favorablemente) personas como Rosa Díez o María San Gil, entre muchísmas personas admirables, por su defensa clara y valiente de principios democráticos. Principios que no sólo les benefician a ellas sino a la población en general. Lo hacen con riesgo de sus vidas. Nunca pagaremos bastante tanta generosidad que haga justicia a estas heroínas de nuestro tiempo.
Las declaraciones de Rosa podrían hacer pensar a alguna persona ingenua que se trata de 'diferentes sensibilidades'. Es decir, el PSOE sería tan flexible y tolerante que acogería en su seno a personas que difieren tan claramente en cuestiones centrales.
Y aquí está el problema. ¿Se trata de 'diferentes sensibilidades' o 'desacuerdos políticos básicos'?
¿Hasta dónde se puede disentir- en cuestiones de principios- y estar en el mismo partido? Que conste que yo creo que los que deben marcharse son Rodriguez Zapatero y Patxi López, no Rosa.
Alguno dirá que no tiene que marcharse nadie porque esta pluralidad es enriquecedora. Si alguien lo dice por conveniencia política, lo entenderé pero no lo compartiré. Ahora bien, si alguien lo dice y, realmente, se lo cree, es que hay un malentendido. Pondré un ejemplo fuerte (a modo de caricatura) para que se vea más fácilmente lo que quiero decir.
Supongamos que en un partido político (P), una parte de los militantes cree que hay que meter en campos de concentración a los ciudadanos que votan a la alternativa política (A) . O mejor, campos de reeducación que es más fino. Y la otra parte de los militantes del partido (P) cree que es una aberración. ¿Podemos pensar que esta pluralidad de opiniones es enriquecedora? ¿O más bien deberíamos pensar que hay, al menos de facto, dos partidos incompatibles metidos en las mismas siglas?
Los intereses políticos concretos pueden tratar de hacer ver que no pasa nada, porque las 'jaulas de grillos' suelen ser castigadas electoralmente.
Pero me parece que las discrepancias entre la mayoría del PSOE y una minoría (representada, entre otros, por Rosa Díez), es de principios. Rosa no se quiere marchar, y hace bien, porque nadie puede patrimonializar el partido. Encima, los pseudosocialistas que actúan sobre la base del oportunismo político se quedarían con el monopolio 'del auténtico partido progresista'. Ya sé que da risa pero es para entendernos.
Una vez más, tengo que decir que el 'miedo a moverse' (al que se refiere Rosa) dentro del PSOE, es un ejemplo significativo de la democracia interna de este partido, de su tolerancia y flexibilidad. Y algo parecido (no igual, ya que las circunstancias eran diferentes) sucedió con el PSOE de la II República. Los pseudosocialistas, de antes y de ahora, prefieren ir del brazo de los independentistas y de los antisistema, antes que con el partido de la derecha democrática que representa unos diez millones de votos.
Esta situación es grave. Y lo es aunque mucha gente prefiera hacer de avestruz.
Sebastián Urbina.
sábado, 6 de mayo de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (96)
Leo (ABC/6/5/2006) que, según la lista de personas más ricas, que cada año elabora la revista FORBES, el séptimo lugar está ocupado por FIDEL CASTRO. Este gran líder revolucionario posee, a sus 79 años, 900 millones de dólares (720 millones de euros). FORBES 'asume' que el Presidente cubano 'cuenta con el control de una red de compañías estatales' entre las que figura el Palacio de Convenciones de La Habana, la cadena estatal de venta minorista y otros activos.
La revista asegura que Castro, que 'insiste en que su fortuna personal es cero', 'viaja exclusivamente en una flota de Mercedes negros' y que ingresa el 'cash flow' generado por la empresas estatales. FORBES dice ser cauta en su juicio y no haber contabilizado las cuentas en bancos suizos que, 'según los rumores', tiene abiertas FIDEL CASTRO.
La izquierdona, una de cuyas representantes es la Directora de la Biblioteca Nacional, Rosa Regás, es una ferviente admiradora del gran revolucionario. No le basta con que haya campos de presos políticos, no le basta con que se envíe a agente a la cárcel por pensar de forma diferente, ella afirma públicamente que es un gran personaje. Su lenguaje político se limita a 'fachas' y 'progres', o 'rojos', como prefiere el Presidente Rodriguez.
La desfachatez y la prepotencia de la izquierdona, derivan de la supuesta superioridad moral que ellos (la izquierdona) dicen atesorar. Por eso pueden, sin rubor alguno, alabar a un dictador, porque es 'de izquierdas'. Por eso pueden descalificar a cualquier historiador que no les de la razón, es decir, que no afirme que hay buenos ('la izquierda') y malos ('la derecha').
Uno de los que se ha atrevido a desafiar a estos elegidos por los dioses, ha sido Pío Moa. Encima no es catedrático de Universidad. ¡Cómo se atreve a contradecir a catedráticos y que, además, son de izquierdas! El historiador Stanley Payne, profesor en la Universidad norteamericana de Wisconsin ha dicho:
'Lo más reseñable es que, aparentemente, no hay una sola de las numerosas denuncias de la obra de Moa que realice un esfuerzo intelectualmente serio por refutar cualquiera de sus interpretaciones. Los críticos adoptan una actitud hierática de custodios del fuego sagrado de los dogmas de una suerte de religión política que deben aceptarse puramente con la fe y que son inmunes a la más mínima pesquisa o crítica'.
Esta es la cuestión. La izquierdona nunca falla. ¿Por qué? Porque sus afirmaciones son inmunes a los hechos y a la crítica. Este es el pozo, intelectualmente oscuro y maloliente, en que se han metido. Cualquiera que se atreva a criticar sus dogmas, es un 'facha'. No necesitan argumentos, es suficiente que pronuncien las palabras mágicas de turno, como 'facha' o 'progresista' para que millones (¡todavía!) de personas intuyan haber entendido 'la cosa'. Si la Rosa, o el Pepiño o el López, o uno cualquiera de la izquierdona, dice que 'X es un facha', X está perdido. Si X es considerado un 'facha' por cualquiera de estos sectarios enfermizos, tendrá problemas en su lugar de trabajo. Especialmente si es en la enseñanza o en los medios de difusión, salvo las excepciones de rigor. Algo parecido a lo que sucede si algún X es considerado 'españolista' por alguno de los cretinos políticamente correctos que dan los certificados de progresismo. Mucho peor si esto sucede en 'territorio comanche', es decir, en las Naciones Catalana o Vasca, faro y luz de Occidente.
Pero el virus infectado en la juventud, es muy resistente. Lo sé. Además, ¿con quién iré a tomar copas si digo lo que pienso y no es 'lo que toca'? Me quedaré solo. Seré considerado un 'facha' por los que dan los certificados de buena conducta política. Sigamos con la mentira.
Sebastián Urbina.
La revista asegura que Castro, que 'insiste en que su fortuna personal es cero', 'viaja exclusivamente en una flota de Mercedes negros' y que ingresa el 'cash flow' generado por la empresas estatales. FORBES dice ser cauta en su juicio y no haber contabilizado las cuentas en bancos suizos que, 'según los rumores', tiene abiertas FIDEL CASTRO.
La izquierdona, una de cuyas representantes es la Directora de la Biblioteca Nacional, Rosa Regás, es una ferviente admiradora del gran revolucionario. No le basta con que haya campos de presos políticos, no le basta con que se envíe a agente a la cárcel por pensar de forma diferente, ella afirma públicamente que es un gran personaje. Su lenguaje político se limita a 'fachas' y 'progres', o 'rojos', como prefiere el Presidente Rodriguez.
La desfachatez y la prepotencia de la izquierdona, derivan de la supuesta superioridad moral que ellos (la izquierdona) dicen atesorar. Por eso pueden, sin rubor alguno, alabar a un dictador, porque es 'de izquierdas'. Por eso pueden descalificar a cualquier historiador que no les de la razón, es decir, que no afirme que hay buenos ('la izquierda') y malos ('la derecha').
Uno de los que se ha atrevido a desafiar a estos elegidos por los dioses, ha sido Pío Moa. Encima no es catedrático de Universidad. ¡Cómo se atreve a contradecir a catedráticos y que, además, son de izquierdas! El historiador Stanley Payne, profesor en la Universidad norteamericana de Wisconsin ha dicho:
'Lo más reseñable es que, aparentemente, no hay una sola de las numerosas denuncias de la obra de Moa que realice un esfuerzo intelectualmente serio por refutar cualquiera de sus interpretaciones. Los críticos adoptan una actitud hierática de custodios del fuego sagrado de los dogmas de una suerte de religión política que deben aceptarse puramente con la fe y que son inmunes a la más mínima pesquisa o crítica'.
Esta es la cuestión. La izquierdona nunca falla. ¿Por qué? Porque sus afirmaciones son inmunes a los hechos y a la crítica. Este es el pozo, intelectualmente oscuro y maloliente, en que se han metido. Cualquiera que se atreva a criticar sus dogmas, es un 'facha'. No necesitan argumentos, es suficiente que pronuncien las palabras mágicas de turno, como 'facha' o 'progresista' para que millones (¡todavía!) de personas intuyan haber entendido 'la cosa'. Si la Rosa, o el Pepiño o el López, o uno cualquiera de la izquierdona, dice que 'X es un facha', X está perdido. Si X es considerado un 'facha' por cualquiera de estos sectarios enfermizos, tendrá problemas en su lugar de trabajo. Especialmente si es en la enseñanza o en los medios de difusión, salvo las excepciones de rigor. Algo parecido a lo que sucede si algún X es considerado 'españolista' por alguno de los cretinos políticamente correctos que dan los certificados de progresismo. Mucho peor si esto sucede en 'territorio comanche', es decir, en las Naciones Catalana o Vasca, faro y luz de Occidente.
Pero el virus infectado en la juventud, es muy resistente. Lo sé. Además, ¿con quién iré a tomar copas si digo lo que pienso y no es 'lo que toca'? Me quedaré solo. Seré considerado un 'facha' por los que dan los certificados de buena conducta política. Sigamos con la mentira.
Sebastián Urbina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)