NOTICAS COMENTADAS (94)

NOTICIAS COMENTADAS (94)

Leo (LibertadDigital/28/4/2006)

Título de la Noticia: OTRA MUJER VALIOSA.

‘El libro de Ayaan Iris Ali trata en gran parte de la situación de la mujer bajo el Islam. La ablación del clítoris, la lapidación por infidelidad o por sospecha de infidelidad, los malos tratos... Si dijera en Somalia las cosas que digo en el Parlamento de Holanda me matarían ... Parte de Europa ha elegido cerrar los ojos frente a la amenaza islamista, y Hirsi Ali se topó con esa ceguera voluntaria en el partido en el que se inició en política, el socialdemócrata. Por ello lo abandonó, yéndose al partido liberal, desde el que ha defendido sin descanso y sin concesiones los derechos de las mujeres en países musulmanes’.

No es nuevo. Las atrocidades que los musulmanes cometen contra las mujeres, hace tiempo que se saben en Europa. La reacción de muchos europeos, de muchos, es lamentable. Tiene parecidos, sólo parecidos, con la reacción de gran parte de los europeos ante los atropellos cometidos por Hitler antes del inicio de la guerra.

¡Queremos la paz! Esto gritaban las multitudes, manifestándose por la práctica totalidad de las capitales europeas. Hitler ya había invadido los Sudetes. Ahora, en España (lo que todavía queda, gracias a pseudo socialistas y nacionalistas) se quiere paz, sin libertad, en el País Vasco. No es sorprendente. Muchos no la usan.

(La región de los Sudetes, poblada mayoritariamente por alemanes, se había incluido en Checoslovaquia después de los tratados de paz de 1919. Francia y Gran Bretaña siguieron la política de apaciguamiento por medio de Daladier y Chamberlain. No sirvió para nada. Tomen nota de ETA, la anexión de Navarra y la sonrisa angélica y de paz del Presidente Rodríguez. Seguro que no se aprende. Dirán: ¡No es lo mismo! ¡No es lo mismo!).

La cobardía moral se repite. La anexión de los Sudetes por parte de Hitler y el silencio de los corderos sólo roto por las ansias de paz de los europeos de su tiempo ¡Queremos la paz! Los asesinatos olvidados y las víctimas olvidadas del País Vasco (¡Que no molesten, que quiero tomar unas gambas!) y las ansias de paz (sin libertad) de los vascos nacionalistas y la pseudoizquierda. Los atropellos vergonzosos de los musulmanes contra las mujeres y las angélicas e infinitas ansias de paz de los europeos, se repiten. ¡Qué bonito!

Iris Ali se inscribió en ( un partido progresista) el partido socialdemócrata, pero quedó harta de la ceguera voluntaria de los progres. Da igual que sean holandeses, franceses o españoles. Son igual de cretinos. Les puede la Alianza de Civilizaciones. No es que les guste que masacren a las mujeres, es que no harán nada. Nada efectivo. Eso sí, se manifestarán contra Bush por cualquier cosa. Entre sus cretineces crónicas está el odio a Occidente y, en especial, a USA.

Las viñetas satíricas contra Mahoma de un dibujante danés mostró, una vez más, lo que se puede esperar de la mayoría de los europeos, en general, y de la mayoría de los políticos europeos, en particular. Ya se arrodillaron ante Hitler (aunque no está bien decirlo así) y ahora se arrodillan ante los islamistas. Hay mil excusas, pero la realidad es la ausencia de valores que defender y la falta de valor para defenderlos. Los islamistas podrán conquistar Europa. No porque sean más fuertes sino porque una parte de Europa ya está enferma, está rendida. De miedo, de colesterol, de falta de ideales, de obsesión por la propia panza. ¡Mamá, quiero pasarlo bien!

Iris Ali, mujer valiente e inteligente se dio cuenta de que nada podía esperar de un partido progre y se cambió al partido liberal desde el que ha podido defender, sin concesiones, los derechos de las mujeres en países musulmanes. Para la mayoría de los progres, un partido liberal es un partido ‘de derechas’. Y ya sabemos lo que esto significa. O sea, la eterna y estúpida creencia de los progres en su propia superioridad moral.

No nos desesperemos. Uno puede tranquilizar su conciencia, diciendo que en estos países tienen estas costumbres y nosotros las nuestras. ¿Es que acaso creemos que nuestras costumbres son mejores? No hay mejor ni peor. Todos somos iguales. Todo es respetable. ¡Quiénes somos nosotros para intervenir! O sea, la LOGSE y la LOE.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (93)

NOTICIAS COMENTADAS (93)

Leo (El Mundo/27/4/2006) que el Pleno del Consejo General del Poder Judicial aprobó ayer por unanimidad un informe favorable al anteproyecto de Ley Orgánica de Igualdad entre hombres y mujeres.

Respecto a las medidas de discriminación positiva a favor de las mujeres destaca que su fundamento y justificación constitucional está en el dinamismo que imprime el artículo 9.2 de la Constitución, que obliga a los poderes públicos a procurar que la igualdad entre individuos y grupos sea real y efectiva y a remover los obstáculos que dificulten este objetivo... Considera aconsejable una mejor precisión de los conceptos que clarifique el carácter y sentido de la norma’.

Esta cuestión de la igualdad entre hombres y mujeres (o entre miembros de un determinado grupo) es de gran importancia pero, también, de gran complejidad. El problema de mayor calado se refiere a que ‘los poderes públicos deben procurar que la igualdad sea real y efectiva’.

¿Qué significa que la igualdad sea real y efectiva? Pongamos un ejemplo. Las chicas, en enseñanza secundaria, tienen mejores notas que los chicos. ¿Quiere decirse que para que haya, entre chicos y chicas, una igualdad real y efectiva hay que bajar las notas de las chicas o subir las notas de los chicos?

Supongamos que la respuesta es afirmativa. Me parece una respuesta tan ridícula que me niego a seguir comentando esta posibilidad. Queda, entonces, la respuesta negativa. Pues bien, si la igualdad real y efectiva no es esto ¿Qué es? ¿En qué consiste?

Mientras nos centremos en los resultados (igualdad real y efectiva) nos vamos a topar con grandes problemas. Esta vaga idea de igualdad real y efectiva (digo vaga porque exige mayor precisión, como el propio CGPJ reconoce) está relacionada con el ‘igualitarismo’ que invade las leyes educativas-basura de la LOGSE y la LOE. Gracias a estas leyes educativas que desdeñan el mérito y el esfuerzo, los mejores estudiantes (o muchos de ellos) tratan de disimular su superioridad como estudiantes. ¡No queda bien ser mejor estudiante! ¡Todos somos iguales! Esta bobada hace mucho daño a los estudiantes y al proceso educativo. Se ha visto en los resultados de PISA-2003. Somos los terceros por la cola, en Europa, en calidad educativa. Claro que también juegan otros factores, como la ausencia de autoridad de los profesores. Ya sabemos que esto de la disciplina y la autoridad ‘es de derechas’. Otra estupidez.

Es sabido que hay dos grandes tendencias en esta cuestión de la igualdad. Una se centra en la igualdad del proceso y la otra se centra en la igualdad de los resultados. O sea, la igualdad real y efectiva. No se trata de que una solución sea buena y la otra mala. Me conformo con decir que una es menos buena que la otra. Por ejemplo, si aplicamos la idea de igualdad procesual (igualdad en las condiciones), si los hombres y mujeres tienen las mismas condiciones, no hay más que discutir. Este sería el caso, por ejemplo, de los chicos y chicas de enseñanza secundaria. El resultado será el que será y no debe cambiarse.

Algunos dirán que las condiciones de los hombres y mujeres no son iguales. ¡Por supuesto que no lo son! ¡Tampoco lo son entre los hombres! ¡Tampoco lo son entre las mujeres! La igualdad de condiciones, en sentido estricto, ni existe ni existirá. Lo que tenemos que decidir es si estamos dispuestos permitir la continua interferencia de los poderes públicos en esta búsqueda (sin fin) por la igualdad real y efectiva, o no estamos dispuestos.

Una persona que cree que no, es la investigadora y profesora de genética en la Universidad de Sevilla, M. Tortolero. Dice así: ‘Como mujer no creo que debamos sentirnos contentas porque se nos discrimine, ni negativa ni positivamente. Como científica no admito ninguna valoración que no sea la calidad de mi trabajo en condiciones de igualdad con el resto de los científicos cualquiera que sea su sexo y condición’.

Me encantaría conocer a esta mujer. No llora, ni se hace la víctima. Seguro que vale mucho. Espero que no se dedique a la política. No le veo futuro.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (92)

NOTICIAS COMENTADAS (92)

En el libro ‘Cuatro Historias de la República’ de Julio Camba, Gaziel, Joseph Pla y Manuel Chaves Nogales (edición a cargo de Xavier Pericay), se nos muestra la República a través de los escritos de relevantes figuras del periodismo. Uno de ellos, Manuel Chaves Nogales, escribió para Estampa, Heraldo y Ahora. En este último periódico publica (21-5-33) una entrevista al Lugarteniente de Hitler y Ministro del Gobierno alemán, Doctor Goebbels. En la entrevista, ya publicada, se pueden leer algunos comentarios de Chaves sobre Goebbels. Entre ellos, ‘Es un tipo ridículo, grotesco; con su gabardina y su pata torcida’.

Pregunta:

¿Cree el Sr. Ministro de Propaganda que la doctrina nacionalsocialista puede y debe encontrar un eco en los demás países.

Respuesta:

Puedo repetir, con referencia al nacionalsocialismo, las palabras de Mussolini, cuando dijo que el fascismo no era artículo de exportación. Tampoco lo es el nacionalsocialismo. Pero tengo, eso sí, el convencimiento de que la transformación espiritual de Europa, expresada en el fascismo, el Kemalismo y el nacionalsocialismo, será completa dentro de una o dos décadas. Cada pueblo deberá encontrar en la esencia de su propia personalidad nacional nuevas formas para dicho espíritu. Pero no cabe duda de que llevarán una ventaja los pueblos que se mueven ya ahora al impulso irresistible del sentimiento nacionalista.

(El subrayado es mío).

Note el lector las semejanzas entre el lenguaje de los nazis y de los nacionalistas. El nacionalismo es un virus que ha infectado a buena parte de la clase política. No a todos. Rosa Díez dijo (18-Nov. 2005) ‘No se me olvida que en nombre de ‘la voluntad de los vascos’ quiere Ibarretxe excluirnos a quienes no somos nacionalistas’. Pero muchos (de los compañeros (¿) de Rosa no piensan así y la apartan como a una apestada, cuando es de lo mejor que tienen. Un ejemplo en el que mirarse. Pero sus amigos son los nacionalistas. Y los nacionalistas vascos, por ejemplo, no quieren el fracaso y la derrota de ETA, no quieren la soledad y el aislamiento de Batasuna.

En este miserable deseo están acompañados. Por la mayoría de la iglesia vasca. Cuando veo a esta gente de falsa sotana me acuerdo de cómo Jesucristo sacó, furioso, del templo de Jerusalén a los mercaderes. La ayuda también proviene de una pseudoizquierda que ha perdido los valores de la mejor izquierda, vinculados a la defensa de la autonomía personal, compatible con una cierta concepción de la igualdad. Ahora, la progresía, la izquierdona, la pseudoizquierda, va del brazo de los nacionalistas. Excluye y condena, tanto a la derecha democrática actual (a la que no puede dar lecciones de democracia) y a sus propios compañeros (¿) que no comulgan con esta desvirtuación de sus principios. Se han vuelto aldeanos, se han vuelto socialnacionalistas, se aferran al poder aliándose con el que sea, incluidos independentistas que desprecian públicamente a España.

Pero el daño es mucho, para ellos y para la sociedad en su conjunto porque los nacionalistas (no importa el pelaje o disfraz que utilicen) no tienen una concepción racional de la vida social e histórica. Se trata de una adhesión irracional a un ente metafísico: la nación. Es el animal metafísico que está por encima de los individuos concretos de carne y hueso. Especialmente si son de los ‘otros’. Por eso decía Rosa Díez, ‘quieren excluirnos a los que no somos nacionalistas’. O estás conmigo o estás contra mí. Esta visión esencialista que vimos en el nazi Goebbels es una característica de los nacionalismos de todo pelaje. Aunque se les llene la boca y las manos de ‘derechos humanos’, ‘diálogo’ y lo que haga falta. ¡Mientras haya estúpidos que se lo crean!

Sí, vivimos desde hace bastantes años sumidos en una profunda crisis. Es tan fuerte y peligroso el virus que ha conseguido adormecer y muchos ni ven ni quieren ver. No importa porque son miembros de la tribu. Lo importante es ‘el colectivo’. Yo no soy nadie, tú no eres nadie....

Recordemos unas palabras de Machado: ‘De cada diez españoles, uno piensa y nueve embisten’.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (91)

Leo (LibertadDigital /24/Abril/2006) un diálogo con el catedrático de economía Mikel Buesa.


Pregunta.
El Gobierno considerará accidente a cualquier atentado de ETA, es decir, esto es como un juego siniestro a la ruleta rusa donde cualquier español por obra de la banda terrorista pierde incluso el derecho a ser considerado víctima del terrorismo. ¿Qué opina de esta ''ética'' gubernamental?

Respuesta.
Rodriguez Zapatero y en general el Gobierno actual se caracterizan por haber tirado a la basura cualquier principio ético a la hora de plantear su política. Esta política se inspira en el más puro oportunismo. Por eso no me gusta ni Zapatero ni el Gobierno, ya que yo creo que existen límites morales a la acción política.

Pregunta.
¿Cree que existe alguna posibilidad de que el partido socialista se rompa, o no quedan socialistas sino sólo Zapateristas?

Respuesta.
Aunque creo que quedan socialistas, y yo conozco a algunos de ellos, no creo que el Partido Socialista vaya a romperse. Menos aún antes de las elecciones, aunque si el proceso electoral fuera desfavorable para el partido, entonces seguramente se establecería algún ajuste de cuentas. Por tanto, la gente de izquierda que todavía conserva algo de sensatez y de sensibilidad social, lo mejor que podría hacer es abandonar electoralmente, aunque sea de forma temporal, al PSOE.


Me produce gran satisfacción comprobar que no estoy solo. Coincido, punto por punto, con las declaraciones de Mikel Buesa. El PSOE actual, el de Rodriguez, Rubalcaba, Pepiño, López Garrido y demás, es una desgracia para el socialismo español. No sólo actúan, como dice Buesa, por puro oportunismo político, abandonando 'los cien años de honradez' (ni un minuto más) sino que han marginado a las personas más valiosas de su propio partido.

Aunque me repita no quiero perder la ocasión de remachar que se está reproduciendo el sectarismo enfermizo del que ya hizo gala el partido socialista durante la II República. ¡Incluso con los propios, como Besteiro! ¡Qué no harán con los adversarios políticos, que para ellos son 'enemigos'! Es decir, 'fachas'.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (90)

Leo (LibertadDigital/18/4/2006)

'El hermano humorista del Ministro de Justicia, dice que a Alcaraz 'LE TOCÓ LA LOTERIA' cuando ETA mató a su familia. También califica a Alcaraz como 'INFAME TARADO DE LA ASOCIACIÓN VENGANZA TALIBÁN'.
Publicado en el foro Los Genoveses, miércoles 8 Febrero 2006.


Estoy convencido de que hay gentes de buena fe que se sorprenderán de esta miseria moral. Diré (y perdón por la insistencia pero me parece oportuno) que hay que distinguir entre la pseudoizquierda en el poder y la izquierda marginada. Salvando las distancias, algo parecido a lo que sucedió durante la II República. Por una parte, Largo Caballero y gentes como él, y por otra parte Besteiro y sus seguidores. Besteiro avisó repetidamente que la actitud (excluyente y, por tanto, antidemocrática) de la pseudoizquierda dominante podía llevar a España a un baño de sangre. Fué marginado. Curiosamente, Nicolás Redondo, Rosa Diez, Maite Pagaza, Gotzone Mora, Carlos Totorica y tantos otros (gente digna y decente de izquierdas) han sido marginados.


Ahora, en circunstancias diferentes, la pseudoizquierda trata de excluir a la mitad de la población de la vida democrático-institucional (Pacto de Tinell y sus consecuencias). Como he dicho, se parece a lo que sucedió durante la II República.




Así pues, mientras hay una izquierda digna y respetable que sería incapaz de excluir (o intentarlo) a la mitad de la población, de la vida democrático-institucional ( la llamada 'derecha'), hay una pseudoizquierda cuya bajeza moral le permite decir cosas como las que inician este comentario. Pero el verdadero problema no es que la pseudoizquierda carezca de ideas y principios morales sino que no haya más gente que lo perciba. Mientras amplios sectores de la población den tanta importancia a las siglas y a las palabras mágicas (como 'zquierda', 'progresistas', 'fachas' y similares) en vez de preocuparse por contenidos concretos y conductas concretas, hay poco que hacer.


En cambio, la pseudoizquierda es más suave con los criminales y los verdugos.

Leo (PeriodistaDigital/17/4/2006)


'Zapatero baja el listón ... Pero ayer introdujo un novedoso matiz: no repitió eso de que antes de cualquier diálogo, ETA debe abandonar las armas de forma definitiva, sino que debe manifestar 'SU VOLUNTAD' de dejarlas'.


¿Es aceptable que una banda criminal, que ha asesinado y extorsionado durante los últimos treinta años, tenga el beneficio de que se dejen las cosas a SU VOLUNTAD? ¿Cree el lector que esto es casualidad? Yo no lo creo. El comportamiento de la pseudoizquierda hacia las víctimas ha sido (en general) lamentable. ¿Por qué? Reproduciré algunos comentarios de un catedrático de DerechoPenal (progresista), Francisco Muñoz Conde, en 'La resocialización del delincuente. Análisis y crítica de un mito':

'Por eso la meta final de todo movimiento penitenciario profundo no puede ser más clara: la abolición de la institución carcelaria ... Sin embargo, la abolición de la cárcel como institución no puede llevarse a cabo sin una modificación profunda de las actuales estructuras sociales ... El proceso revolucionario en las cárceles sólo puede concebirse como parte de un proceso revolucionario total ... La estrategia a seguir en este proceso consiste en una combinación de las tesis reformistas y revolucionarias. De las tesis reformistas debe aceptarse, y por supuesto apoyarse, todo lo que signifique un debilitamiento del actual sistema represivo y una mayor protección de los intereses colectivos ... De las tesis revolucionarias hay que acoger aquellas que sobre todo ponen especial énfasis en la unión de las clases obreras en sus luchas y reivindicaciones ... La verdadera 'reeducación' del condenado es aquélla que transforma una reacción individual e irracional en conciencia y acción política dentro del movimiento de la clase'.

Espero que esté suficientemente claro. Espero que se entienda que, con las modificaciones y matices oportunos, la idea clave es que el 'criminal' (con perdón) es una víctima de la sociedad capitalista. El 'verdadero' culpable es el sistema capitalista y la hipócrita democracia burguesa. Espero que, ahora, se entiendan mejor las declaraciones del Presidente Rodriguez y los que, como él, siguen diciendo que hay que rescatar 'los valores' de la II República. Unos 'valores' (no todos) que nos llevaron a una guerra civil. Por supuesto, en esta guerra civil hubo 'buenos' (ellos) y 'malos' (los otros). Este es el personal. Usted decida.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (89)

Leo (LaRazónDigital/16/4/2006)

'Los musulmanes reclaman papeles para sus segundas mujeres y que la poligamia sea legal. Líderes de las mezquitas se lamentan de que el Gobierno regule las bodas homosexuales y no autorice las bodas múltiples'.


Título de la noticia: 'LA IZQUIERDA YA NO TIENE IDEAS. SÓLO ENEMIGOS' (Alain Finkielkraut)


Todo llegará, también la poligamia. La pseudoizquierda, magníficamente representada por Rodriguez y sus muchachos, y apoyada por una parte significativa de la población, ya mantiene conversaciones para legalizar a una banda terrorista, ilegalizada por la instituciones europeas. ¡Es que estos europeos son unos carcas! ¡No 'acetan' (como diría el progresista Pepiño) el pluralismo político. Se acercarán los presos de ETA ; se forzará un referendum en Navarra (si los navarros lo permiten, y espero que no) ; marginarán y/o despreciarán todo lo que puedan a las víctimas, ya que no se puede negociar con los verdugos sin despreciar y/o marginar a las víctimas; se dará la culpa a 'la derecha' de los problemas que aparezcan en la vergonzosa negociación con los verdugos. Todo esto con el apoyo de un amplio sector de la ciudadanía. Se lo merecen. Ahora los musulmanes reclaman legalizar sus segundas mujeres o las que sea. Veremos lo que reclaman contra los homosexuales. Por supuesto, habrá que quitar el crucifijo de las escuelas para no ofenderles. ¡Traguen, señores, traguen! ¡Es sólo el principio! ¡Sean progresistas!

¿A qué viene este vergonzoso entreguismo? A que la izquierda actual (es decir, la pseudoizquierda que ahora manda, a medias con sus amigos independentistas) no tiene ideas que defender. Por eso acepta 'lo que sea' con tal de mantenerse en el poder. Este vergonzoso entreguismo lo viste de 'progresismo', palabra mágica para uso de sectarios de todo pelaje y condición. Aquí es oportuna la cita de un 'maldito', Alain Filkienkraut: 'La izquierda ya no tiene ideas. Sólo enemigos'.


¿Qué enemigos? Los que se opongan a su relativismo y su entreguismo. Como ya no tienen ideas que defender, lo 'progresista' es no tener ideas. No defender nada, aceptarlo todo. El 'buenismo' en forma de tolerancia total. ¡Máteme si es su gusto, dijo Bono, que yo no lo haré porque soy muy tolerante y rechazo la violencia! ¿Santo, tonto del culo o comediante? Estamos ante un suicidio ideológico que provocará males sin cuento. Ya los provoca.

La LOGSE y la basura educativa que promulga el Gobierno pseudoizquierdista facilitan la creación de ciudadanos 'progres'. ¡Nada de esfuerzo! Como dijo J.F. Revel, otro 'maldito': 'Se trata de abolir el criterio reaccionario de la competencia'.

O sea, no te esfuerces, no compitas. Pásalo bien. Para eso está la escuela. Y el maestro, o lo que sea, sin autoridad (que es de derechas) hará lo posible para que te diviertas. ¡Pásalo bien que son dos días! Esta es la buenanueva de Rodriguez y sus muchachos. ¡Vóteles! Sus hijos serán más felices y tendrán un mejor futuro.

Con estas leyes educativas-basura no saldrán personas capaces para luchar frente a las dificultades de la vida, con principios y valores (lo que es de derechas) sino relativistas, no acostumbrados a la disciplina y al esfuerzo. ¡Cuando haya dificultades serias, les pasarán por encima! Y los papaítos y las mamaítas no podrán hacer nada porque ya será tarde.

Pero de nada sirve decir a esta cuadrilla de 'progresistas' (y los que les votan) que miren atentamente a lo que hacen en Finlandia (número uno de Europa en calidad educativa) porque son unos sectarios irresponsables. ¡Bastaría copiar a los mejores, aunque sin mimetismos simplificadores! Pero el problema no es éste. Tiene que haber más gente que se de cuenta de quiénes son estos 'progres', que incluso se creen moralmente superiores. Los lamentos vendrán después. Cuando ya sea tarde.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (88)

Leo (El Mundo/13/4/2006/) 'El Parlament aprueba con los votos del PP usar el independentista .cat en Internet ... No reivindicamos los Paisos Catalans, sino la lengua y la cultura catalana como establece nuestro Estatut, argumenta el Presidente de la Cámara y del PP de Mallorca, Pere Rotger'.



El Diccionario de la Real Academia Española dice que 'gilipollas' es equivalente a 'lelo'. En un diccionario de sinónimos veo que 'lelo' remite a 'embobado', 'pasmado', 'bobo'. Pues bien, en el PP balear hay una una tropa excesivamente numerosa de gilis. Por supuesto, con las honrosas excepciones de rigor.



Título de la noticia: LELOS CON CARGO.




Resulta sorprendente (por ser suave) que el PP balear permita que cargos de su propio partido sean tan simples, en el mejor de los casos. No quiero ni pensar que la mencionada estupidez se deba a mala fe. ¿No han bastado treinta años para enterarse de cómo actúan los nacionalistas? Es reconfortante saber que (entre otros, espero) Cirer se desmarcó de esta peligrosa estupidez y ahora le sigue Rodriguez. No el Presidente de Gobierno, por supuesto. El Presidente de Gobierno le daría la razón al inteligente, profundo y reflexivo, Rotger. Seguro que Rubalkaba también le felicitaría. Y Pepiño Blanco. ¡Enhorabuena Rotger! Seguro que lo ha hecho para estar a bien con su conciencia. Es una suerte tener gente así en el PP balear. ¡No necesitan enemigos!



El que sí se entera es Joan Font. Pero este inteligente 'jabalí del PP', tal como lo definiera A. Alemany, tendrá que asumir más formas de diplomacia vaticana si quiere influir en este tropa. ¡Qué torpes!

PD.
Lamento que me haya pasado por alto la actitud digna y valiente de Carlos Delgado frente a la estupidez política de Rotger. Este Delgado debería tener más poder en su partido. Según mis noticias es honesto, valiente y con principios. ¡Lo tendrá difícil! ¡Ojalá me equivoque!

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (87)

Leo (ElSemanalDigital/1/Abril/2006) un artículo de A.M. Beaumont en el que, entre otras cosas, se dice:


'Los españoles piden a gritos firmeza, mano derecha desde la unidad y respeto a las víctimas, que deben ser las vencedoras. Nada de cesiones al terrorismo innecesarias, ni tampoco meterle el dedo en el ojo al contrincante por cuestiones que parecen ahora menores. Es la hora del centrismo formal en el PSOE y en el PP; de los gestos contenidos'.


Título de la noticia: SOCIEDAD COBARDE Y ACOMODADA (no toda, afortunadamente).


Los anteriores comentarios parecen reflejar firmeza y principios pero creo que es sólo una falsa impresión. Es cierto que se habla de 'firmeza' y de que 'las víctimas deben ser las vencedoras' pero también se dice que nada de cesiones INNECESARIAS al terrorismo. ¿Cuáles son estas cesiones innecesarias?. También se dice que 'NO HAY QUE METERLE EL DEDO EN EL OJO AL CONTRINCANTE'. No sabía que los terroristas fueran los 'contrincantes'. Por supuesto, no se puede referir a Rajoy o a Rodriguez. Si se habla desde la unidad no parece sensato hablar de meterese el dedo en el ojo. Parece, pues, que se refiere a los terroristas. ¿Por qué son ahora CONTRINCANTES?


Además, se nos añade que este deporte del dedo y el ojo no debe ejercitarse por cuestiones que 'AHORA PARECEN MENORES'. ¿Cuáles son? ¿A quién le parecen menores? ¿A las víctimas de los contrincantes, perdón, del terrorismo? ¿A Pepiño Blanco o Conde Pumpido?.


Por último, parecen exigirse 'GESTOS CONTENIDOS'. ¿Qué se quiere decir? Tal vez se quiera decir que cuando el Estado de Derecho imponga las condiciones a los contrincantes, perdón, a los terroristas, debe hacerlo sin poner mala cara. Tal vez se quiera decir que el Estado de Derecho, ejerciendo un 'CENTRISMO FORMAL' (?) no impondrá las condiciones a los contrincantes, perdón, terroristas. Tal vez se quiere decir que los representantes del Estado de Derecho deben negociar con gesto contenido para evitar que los contrincantes, perdón, los terroristas se enfaden de tanta provocación españolista.

Creo que estos planteamientos son expresión del sentir de una parte de la población y, por supuesto, de una parte de la clase política. Vivimos en una sociedad cobarde y acomodada (no toda, afortunadamente) que se arrodilló, primero, ante el terrorismo islamista del 11-M (suponiendo que se despejen todas las incógnitas que el Gobierno pseudosocialista no parece interesado en aclarar hasta el final) y ahora ante la amenaza, directa o indirecta, de los contrincantes, perdón, terroristas de ETA.

Si esto es así, y ojalá me equivoque, ningún buen futuro nos espera. Una sociedad arrodillada, acobardada, sin capacidad de lucha por ningún valor, excepto satisfacer la propia panza, es pasto del desprecio y de la amenaza de los profesionales del terror. Son malvados pero no (o no necesariamente) tontos. Saben a qué puerta hay que llamar. Saben a qué sociedad hay que amenazar. Primero lo más fácil. Amagar violencia y ver como el otro, por si acaso, se baja los pantalones. Por supuesto, no se dice así. Hay frases más elegantes para esconder la cobardía moral y la falta de principios.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (86)

Leo (El Mundo/29/Marzo) el artículo 'Confianza' de Cayetana Álvarez de Toledo,

'... Hemos descubierto que el Gobierno (y antes el PSOE) lleva como mínimo tres años hablando y negociando con ETA. Este dato, ratificado por El País pero luego sepultado por la pragmática marea de pacifismo, desmiente algunas de las afirmaciones realizadas por destacados dirigentes socialistas a lo largo del último año'.


Título de la noticia: ¡MIENTEN!



Veamos algunos datos:


30/04/05: DE LA VEGA niega formalmente 'cualquier tipo de negociación o contacto' entre ETA y el Gobierno o miembros del PSOE. BONO lo ratifica.

12/05/05: RUBALCABA, durante el debate sobre el estado de la Nación tacha al PP de 'injusto y desleal' por preguntar al Gobierno si ha entablado una negociación con los terroristas.

05/07/05: BLANCO niega conversaciones con Batasuna porque 'es ilegal y el PSOE respeta la ley'.

09/02/06: LÓPEZ GARRIDO acusa a Acebes de estar 'vinculado patológicamente a la mentira' por decir que el Gobierno está hablando con ETA.

11/02/06: LÓPEZ AGUILAR insiste en que 'no está teniendo lugar una negociación entre bastidores con ETA y culpa al PP de 'sembrar insidias para sacar votos al cualquier precio'.


Podríamos seguir porque la capacidad de mentir de los actuales pseudosocialistas es inagotable. Éstos y los progres de diverso pelaje son los que se atreven a llamar 'fachas' al que disienta de las 'verdades oficiales'.

Una vez más, insistiré en que si esta cuadrilla de mentirosos está en el Gobierno es porque el pueblo soberano lo quiere. Este Gobierno inició su andadura prometiendo una era de transparencia y talante. ¡Nada de mentiras! Las mentiras sólo las dice el PP que es de derechas. En una sociedad democrática, la gente tiene el Gobierno que se merece.

¿Podemos confiar en un Presidente rodeado de tantos mentirosos?

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (85)

Hay gentuza, y conozco a algunos, que dicen que el PP está triste porque ETA deja de matar. No es necesario ser del Pepé o del Papá para indignarse. Basta tener algo de decencia para contestar o, simplemente, ignorar a estos miserables, que los hay.


Leo (LibertadDigital/26/3/2006) las declaraciones del Presidente Rodriguez en las que equipara 'ACCIDENTES' a 'ASESINATOS'. es decir, si en esta 'negociación con ETA, la banda terrorista asesina a alguien, hay que tomarlo como 'un accidente'.



¿Por qué? Porque tomarlo como lo que es, un asesinato, supondría la ruptura de las negociaciones y, previsiblemente, la pérdida de las próximas elecciones . El Presidente Rodriguez parece que está dispuesto a casi todo para mostrarse como el 'campeón de la paz'. El problema, una vez más, es la calidad humana, la dignidad moral de la mayoría de los ciudadanos. Si una parte importante de la ciudadanía permite cualquier, o casi cualquier, cesión a la banda de asesinos, ganaremos una 'paz falsa' que se venderá como un 'éxito histórico'.



Mucho cuidado porque la capacidad de autoengaño de los seres humanos es alta. Especialmente cuando hay situaciones difíciles. La tendencia es, 'no quiero problemas, quiero ir de copas'. Pero la realidad es tozuda y esconder la cabeza debajo del ala no funcionará. Aunque se tratará de descalificar a los que defiendan principios de dignidad democrática, como 'intolerancia casposa'. ¡Cuidado!



El vocal del Consejo General del Poder Judicial, José Luis Requero, ha calificado las anteriores declaraciones del Presidente Rodriguez de 'insulto a la razón y a la dignidad de las víctimas'. Me repito y me repetiré más. No sólo nos jugamos la dignidad de un Gobierno (que pinta mal aunque debamos dar un margen de esperanza) sino la dignidad de una ciudadanía. La cosa es grave. Muy grave. Yo aclaro mi posición desde el principio.



Los terroristas no pueden poner condiciones al Estado de Derecho sino al revés. Una paz sin libertad y sin coacciones es una paz falsa. Los terroristas deben entregar sus armas, pedir perdón por sus crímenes y pagar el precio que marcan las leyes democráticas. Luego, en la victoria, podremos ser generosos. Consultando a las víctimas. Otra cosa es entrega vergonzosa y miserable. Y si llegara este caso (espero y deseo que no será así) anuncio que lo pagaremos caro. La cobardía y la miseria moral nunca son gratis. La insolidaridad con los que sufren injustamente nunca es gratis. Yo no haré esto. No quiero darme asco a mí mismo.



Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (84)

Leo (El Semanal Digital/21/3/2006) las declaraciones de Rosa Díez.

'La parlamentaria europea del PSOE (por ahora) acusa a José Blanco y Diego López Garrido de 'MENTIR' sobre su actitud en el Parlamento Europeo... En declaraciones este lunes a la cadena Cope, Rosa Díez ha acusado a Blanco y Garrido de 'MENTIR' sobre ella para justificar que la han apartada de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior ... Díez afirmó 'MIENTEN' en deshonor de la posición del Gobierno de España porque todo lo que he hecho allí lo he hecho de común acuerdo con mi Gobierno'.

Título de la noticia: LA CABRA TIRA AL MONTE.


¿Qué se puede esperar de tipos así? Recordemos que ocupan cargos muy destacados en el partido y Gobierno pseudosocialista. No son unos pseudosocialistas de base. Pues bien, mienten compulsivamente. Se atreven a perjudicar a una compañera que les puede dar lecciones en todo. Probablemente por esto la maltratan más. Si hacen esto con un referente como Rosa (es decir, debería ser un referente para la gente decente del partido), qué no harán con los políticos del PP. Este es el personal que representa al PSOE actual. ¡Votémosles! ¡Mienten tan bien!

Nos queda el que no miente nunca, Pérez Rubalcaba. Este ejemplo de honestidad política declaró en el Congreso que el Gobierno desconocía el informe de la Guardia Civil sobre inmigrantes muertos en Mauritania por intentar entrar en Canarias. Según este informe, el año pasado murieron entre 1.200 y 1.700 subsaharianos. Rodríguez Zapatero comentó a Pepiño Blanco (al que Rosa acusa de mentir, ya saben) ¿Cómo se ha atrevido a decir que el Gobierno no sabe lo del informe. ¡Si me lo pasó a mí José Bono!



Estamos en buenas manos. ¡No más mentiras! dijo el Presidente Rodriguez en sus primeros momentos. ¡Nunca mais! Aquí sólo miente el PP, que son una cuadrilla de fachas. Nosotros somos progresistas y no mentimos. Si quiere ser progre, trague.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (83)

Leo (El Mundo- 20/3/2006) las declaraciones de la bióloga y divulgadora Lynn Margulis

'El rechazo a Darwin en Estados Unidos refleja la ignorancia de un régimen fascista'.


Las declaraciones de esta señora muestran, una vez más, que se puede ser un experto competente en una determinada área, biología, física, derecho mercantil, informática, etcétera, y ser, al mismo tiempo, un cretino político.


Título de la noticia: LA FATAL ENFERMEDAD DE LOS PROGRES.


Durante los años 20 (veinte), es decir, cuando Bush no era Presidente de los Estados Unidos, los fundamentalistas bíblicos ayudaron a influir en más de una veintena de Congresos estatales para que debatieran leyes antievolucionistas y cuatro Estados (Arkansas, Mississippi, Oklahoma y Tenessee) prohibieron la enseñanza de la evolución en las escuelas.

En 1968 la Corte Suprema de Estados Unidos (no el poder ejecutivo) declaró inconstitucional cualquier ley que prohibiera la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas.



La primera cuestión, es que el creacionismo no nace con Bush, ni depende de Bush. Es más, en las escuelas públicas está prohibido prohibir la enseñanza de la evolución. Por otra parte, Bush no puede imponer el contenido de las enseñanzas en las escuelas privadas. Claro que esto no sería problema para Pepiño Blanco, por ejemplo. A este respecto, no está de más recordar que el artículo 26.3 de la Declaración de Derechos Humanos, dice:
'Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos'.



La segunda cuestión es lo de 'régimen fascista'. El fascismo es un movimiento político y social de carácter totalitario que se originó en Italia. A la señora Margulis se le debe exigir cierto rigor en el lenguaje y no hablar como cualquier progre gilipollas.


La teoría de la evolución por selección natural es aceptada por la generalidad de los científicos y ampliamente corroborada, estando más allá de toda duda razonable. No estaría mal leer el interesante libro de Jesús Mosterín, 'La Naturaleza Humana'. En este sentido, me parece un perjuicio para los jóvenes que se les enseñen doctrinas sustitutorias de la teoría evolucionista, supuestamente (pero no realmente) científicas. Hay que hacer todo lo democráticamente posible para que las jóvenes generaciones puedan recibir nuestro mejor conocimiento científico.




Sebastián Urbina.



PD. Por cierto, tanto Clinton como Kerry (progresistas antifascistas) eran partidarios de la pena de muerte. Así constaba en su propaganda electoral. Lo digo para no caer en la penosa y estúpida moda progre de simplificar en 'buenos '(ellos, la izquierda) y 'malos' (los otros, la derecha). ¡Qué cruz!

NOTICIAS COMENTADAS (82)

Leo (ABC- 19/3/2006) las declaraciones del Ministro de Justicia López Aguilar:

'ETA es una organización criminal y debe ser combatida. Si algún ruido puede hacer es perpetrar sus crímenes. Lo incomprensible es que en estos dos años el ruido lo venga protagonizando el PP. Es el PP el que está instalado en el ruido y la furia'.

El Ministro López Aguilar se atreve a comparar, a relacionar a ETA y al PP. Es un ejemplo más del irresponsable sectarismo de este Gobierno pseudo socialista. O mejor, de este Gobierno socialista que siguiendo la línea de los socialistas de la II República, arrinconaron a los socialistas sensatos (como Besteiro), inflamaron la sociedad con consignas radicales e incitaron el odio a la derecha, culpable (decían ellos) de todos los males.



'Es un hecho, incontestable que, a mitad de la legislatura, el PP ni se ha propuesto establecer ningún contacto con la esperanza de los españoles. Ni una idea, ni una propuesta de futuro ...'

A pesar de las mentiras de López Aguilar, el PP mantiene el contacto con los ciudadanos y está (si las encuestas no mienten, y ya sabemos a favor de quién) en empate técnico con el PSOE. También es falso que el PP no tenga ninguna idea ni propuesta, pero la mentira siempre ha sido un arma 'progresista' cargada de futuro. Miente que algo queda. Descalifica a tus adversarios políticos y conviértelos en 'enemigos'. Utiliza los medios de comunicación 'progres', es decir, la mayoría para repetir tus consignas.




'España se merece otro PP, no éste, que está completamente entrampado en su frustración y su impotencia. Es el PP el que, el día que los ciudadanos lo pusieron en la oposición, decidió romper con todas las reglas de juego; es el PP el que se ha encaramado en esa posición que perjudica a diario la unidad de los demócratas y que, además, produce regocigo a los terroristas y su entorno'.

Una vez más, estos socialistas muestran su patita totalitaria. El principal partido de la oposición tiene que ser como nosotros decimos que tiene que ser. ¡Cuidado con levantar la voz! ¡Fachas más que fachas! Hay que hacer como Gallardón o Piqué. Mirar a la izquierda antes de hablar. Por si lo que digo puede molestar a los auténticos demócratas. ¡Quiénes somos nosotros míseros herederos del franquismo! Curioso que estos pseudo franquistas del PP produzcan regocijo en los terroristas. Yo creía que Aznar (la bicha) era demasiado duro con el 'entorno etarra' y que Rajoy obedece a Aznar. Pero ¡qué más da una mentira más! Por cierto, recordemos que el PP rompe las reglas de juego democráticas, luego no es un partido democrático. Luego es lícito echarlo de las instituciones democráticas. Luego es sano abrazarse con Carod-Rovira. Luego ...



'Son éstos los que especulan con la división de los demócratas, y hago responsable al PP de trasladar esta imagen. Son ellos los que que especulan con la ruptura del Pacto Antiterrorista, que para nosotros está vivo y vigente'.


Los pseudosocialistas se han cargado el Pacto Antiterrorista porque la presencia del PP producía excesivo regocijo en los terroristas. Los terroristas dijeron al Gobierno pseudo socialista que debían echar al PP porque se regocijaban demasiado y no era bueno para su salud revolucionaria. Los pesudosocialistas, obedientes ellos, los echaron. No contentos con esto aceptaron el Pacto de Tinell, que excluye de las instituciones al Partido Popular. O sea, basura antidemocrática en la que nada el Gobierno pseudosocialista con sus aliados nacionalistas. ¡Dios los cría y ellos se juntan!


Antes de terminar, un recuerdo para Rosa Díez, una socialista digna y respetable que, no faltaba más, ha sido defenestrada por la nomenklatura pseudosocialista.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (81)

Leo (El Mundo/19/Marzo/2006)

'El STEI prepara una 'primavera caliente' para presionar a Jaume Matas y evitar que se implante la educación trilingüe'.

Título de la noticia: SINDICALISMO TOTALITARIO CATALANISTA.


Ha llegado el momento de que los padres (padres y madres) defiendan a sus hijos y no se dejen amedrentar por estos fanáticos catalanistas que tienen una misión histórica que cumplir, imponer el catalán. La imposición, y no la libertad, es su consigna.

Los padres tienen la obligación de defender los intereses de sus hijos. No deben aceptar la presión y las eventuales coacciones de esta panda de intolerantes. Si permiten que esto suceda, sus hijos, algún día, podrán echarles en cara su cobardía en la defensa de los intereses que tenían la obligación de defender.

Los padres que no lo hagan por convicción (convicción sectaria catalanista) no tienen mi respeto, y espero que sus hijos, en el futuro, se lo echen en cara. Es claro que, en este mundo globalizado, saber inglés y castellano (la lengua oficial según la Constitución española, cuadrilla de mentecatos) supone saber LAS DOS LENGUAS MÁS IMPORTANTES DEL MUNDO. Negar estas ventajas a sus hijos es primar sus bastardos y estúpidos intereses sobre los superiores intereses de sus hijos.

Por otra parte, queda garantizado el aprendizaje del mallorquín. Recordemos que las lenguas son estructuras. Lo que tiene existencia empírica es el habla (de alguien) y el dialecto (de un grupo, más o menos amplio). La estructura lingüística es la misma para Baleares, Valencia y Cataluña pero no su materialización concreta. Es decir, hay dialectos baleares, valencianos y catalanes. Ninguno tiene primacía o privilegio lingüístico. Tan digno y respetable es uno como el otro. Si alguien pretende que el dialecto (o dialectos) que hablan en Cataluña es 'la auténtica lengua catalana', le está tomando el pelo o es un peligroso cretino. No le haga caso. No existe 'la auténtica lengua X'. Ya dije que la lengua es una estructura. Y los dialectos sólo dejan de ser auténticos cuando alguien (los catalanistas) tratan de imponer o modificar lo que la gente habla libremente.

En resumen, si todo es igual (lo que se habla en Baleares, Valencia y Cataluña) llamemos MALLORQUÍN , MENORQUIN E IBICENCO a lo que hablamos desde hace siglos. Además, si todo es igual, que los catalanes digan que hablan MALLORQUÍN. Nosotros lo llamaremos como nos de la gana. Por el contrario, si es diferente, que nos dejen llamarlo de forma diferente. Lector, no se deje impresionar por esa cuadrilla de nazilingüistas.

Estamos en un momento clave en que los padres no deben ceder a los intolerantes. Este no es sólo un problema del PP (que ha sido, y es, demasiado blando y acomplejado) sino un problema de las jóvenes generaciones de nuestra Comunidad. No permitamos que una cuadrilla de intolerantes se impongan a los deseos e intereses legítmos de la mayoría. Si
permiten (con su miedo o desidia) que estos totalitarios catalanistas se impongan, el futuro educativo de los jóvenes de esta Comunidad quedará hipotecado por sectarios fanatismos lingüísticos.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (80)

Leo (ElMundo/17/3/2006/ las declaraciones de Albert Boadella:

'Cataluña va irreversiblemente a la independencia por la insensatez de ZP ... El nacionalismo es incompatible con la democracia porque es una ideología situada claramente en la extrema derecha ... Por culpa del nacionalismo Cataluña está enferma como la Alemania nazi'.

Para el pensamiento políticamente correcto las declaraciones de Boadella son 'anticatalanismo', 'españolismo', 'autoodio' o 'fascismo'. El oasis catalán no permite que alguien perciba las aromas malolientes. Pero los hay, aunque se castigue a los de nariz fina.




En El Cultural 16-22 Marzo/2006/ dice Eugenio Trías:
'En Cataluña no te matan; eso es mucho. Ni siquiera hay, de momento, violencia callejera. Pero te silencian, te borran, te sitúan en listas negras; las que tanto abundan, en generosa circulación, por ambientes políticos, por medios de comunicación y por instituciones del Principado'.

J. Alvarez Junco:
'Una situación de peligro grave e inminente para la libertad, para las instituciones democráticas'.

Alvarez Tardío:
'La ofensiva identitaria en lo política y relativista en lo cultural que hoy estamos soportando, en la medida en que pretende destruir los valores liberales de la modernidad, a buen seguro es la mejor razón para explicar la implicación de algunos 'ntelectuales' en la política'.

Arcadi Espada:
Nosotros, porque es algo que trasciende mi caso individual, estábamos cansados, sobre todo, de nosotros mismos y de nuestro propio hartazgo. Demasiadas noches discurseando sobre el pútrido país, su corrupción económica, moral, demasiados chistes sobre los políticos vigentes, demasiadas veces concluyendo, inmóviles, hay que hacer algo'.

Como ven, todos fachas, resentidos y anticatalanes. ¡Sea 'progre'! ¡No se ve lo que no hay que ver!
De esta forma ignominiosa, la llamada 'izquierda' va del brazo de los independentistas y sigue escupiendo al principal partido de la oposición, constitucionalista y con unos diez millones de votos. Con la gravedad de la situación, todavía puedes oir a gilipollas políticamente correctos decir cosas como: ¡Es que no puedo soportar a Acebes y Zaplana! ¡Como si este fuese el grave y auténtico problema! La llamada 'izquierda' tendrá que responder (esperemos que ya en las próximas elecciones) por su sectarismo y deslealtad constitucional. Pero si la ciudadanía comulga (creo que es lo más oportuno) con la levedad, buenismo e irresponsabilidad del Gobierno actual, no hay nada que hacer. Pronto nos convertiremos en una patética confederación de corralitos identitarios. Los países europeos están sorprendidos de nuestra voluntad de suicidio como nación. La más antigua de Europa. Aunque haya tanto cretino mediático que diga (aunque no toque) 'Estado Español'. Ya saben, decir 'España' es de fachas. Pronto daremos pena. Y risa. Lo que nos merecemos. Todavía no me lo creo. No me lo quiero creer.




Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (79)

Leo (14 y 15 Marzo-2006) en la mayoría de los periódicos, los comentarios de Zaplana dirigidos 'al disfraz' de la VicePresidenta de la Vega, en su viaje africano, y la salida airada del hemiciclo de las diputadas socialistas al considerar tal comentario como un insulto inadmisible.


Título de la noticia: CARADURAS PROFESIONALES


¿Por qué caraduras? Veamos lo que han dicho algunos socialistas (al menos, miembros del PSOE) a políticos y políticas del Partido Popular.

Constantino Méndez, Delegado del Gobierno en la Comunidad de Madrid, refiriéndose a Esperanza Aguirre: 'No le caben tres ideas en la cabeza'.

¿Hubo alguna queja por parte de las diputadas 'progresistas' ante este insulto? Ninguna. ¿Cuál es la razón? Que Esperanza Aguirre es del Partido Popular. Las diputadas 'progresistas' no se indignan por insultar a una mujer, sino que se indignan por decir algo que no les gusta (por ejemplo, que de la Vega 'iba disfrazada') a 'una de las suyas'. No a las mujeres, sino a las mujeres con carné del PSOE.

El Ministro Bono (el que dice que prefiere que le maten en guerra, a matar a alguien) dijo de Esperanza Aguirre: 'Besa por la mañana y muerde por la noche de una manera que no es acorde con su aristocrática posición'.

¿Dijeron algo las diputadas 'progresistas'? Nada. No se indignaron por que 'no es de las nuestras'. Estas caraduras con carné, dicen que defienden a las mujeres pero no es cierto. Su sectarismo enfermizo les lleva a indignarse o no, según se trata de una mujer de un partido u otro.

La venerable Sra de la Vega, VicePresidenta del Gobierno, le dijo al político Acebes, del Partido Popular: 'Debe modernizarse en su manera de ser, en sus ideas y en sus atuendos'.

¿Se indignaron las diputadas 'progresistas'? Nada. Era un hombre y, además, del Partido Popular. Si el equivalente a machista (el que desprecia a las mujeres por serlo) es feminazi (las que desprecian a los hombres por serlo), estas diputadas 'progresistas' (?), son feminazis.

Un ejemplo nos lo da la venerable Sra de la Vega, al dirigirse, una vez más, a Acebes: 'Ustedes actúan porque tienen las mentes obtusas y los corazones emponzoñados'.
¿Se indignaron las diputadas 'progresistas'? Nada. Les importa un rábano despreciar o que desprecien a los hombres, y menos si son del Partido Popular.

El exquisito Pepiño Blanco se refirió al PP (lo que afecta a todos) como: 'Desleal, vil, cobarde, mentiroso y cínico'. ¡Qué majo es! ¡Esto es argumentar y no los insultos de los peperos!

Finalmente, una joya del progresismo socialista, Ruth Porta: 'Zaplana tiene ideología cavernícola de extrema derecha con un estilo profundamente franquista'.

No es fácil superar la ristra de tópicos patéticos e imaginativos de esta representante del 'progresismo' ¿español?. Nunca se sabe. Su jefe Rodriguez dijo que 'mi patria es la libertad' aunque tiene varias definiciones, a cual más interesante.

¡Vóteles! ¡Será más feliz y lo que es más importante, será 'progresista'!

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (78)

Leo (ABC/10-3-2006) que el imán de la mezquita de la M-30 de Madrid, dice que Zapatero es 'sabio e iluminado'.

Título de la noticia: ESTAMOS PERDIDOS.

Cuando un imán ve al Presidente Rodríguez como 'sabio e iluminado', debemos protegernos. ¿A qué se deben estas declaraciones? ¿Diría lo mismo del Primer Ministro de Dinamarca, o de Tony Blair, por ejemplo? Creo que no. ¿Por qué? Porque estos políticos no están dispuestos a bajarse los pantalones de forma irresponsable. El Presidente Rodriguez criticó severamente las caricaturas de Mahoma pero nada dijo cuando en una cadena de televisión española se metió una efigie de Jesucristo en un microondas. Esto muestra lo que se puede esperar del Presidente Rodriguez. Por eso este imán dice lo que dice. Pero repetiré, una vez más, lo que ya he comentado en otras ocasiones: Tenemos lo que nos merecemos. Unos más que otros. Habría que recordarlo cuando venga el llanto y crujir de dientes, que ojalá no venga nunca. Por cierto ¿se han aclarado todos los interrogantes del 11-M? Siga confiando en la sonrisa de Rodriguez.


En el mismo periódico leo las declaraciones de Mira Milosevich (Profesora e investigadora del Instituto Universitario Ortega y Gasset)


'Lo que España puede aprender de Yugoslavia es que la descentralización atolondrada del Estado lleva a su desintegración, así como que un Estado no debería incluir en su Constitución los dispositivos legales para su destrucción'.

Título de la noticia: NO HAY PEOR SORDO QUE EL QUE NO QUIERE OIR.

El Presidente Rodriguez y sus acompañantes (PSC-CIU.IU/ICV) han aprobado que Cataluña, definida como nacionalidad en el artículo primero de la Constitución, tiene como símbolos nacionales la bandera, la fiesta y el himno. Es decir, hacen lo contrario de lo que nos aconseja esta experta en desgracias balcánicas. ¿Cómo es posible este ataque a la Constitución española que, además, deja fuera al principal partido de la oposición? Porque, aunque cuesta creerlo, el PSOE de Rodriguez es desleal con la Constitución. Si no lo fuera, no aceptaría, entre otras cosas, dejar fuera de juego a unos diez millones de ciudadanos españoles. Pero le da igual. Quiere mantenerse en el poder a toda cosa. A cualquier precio. El problema está en los ciudadanos. ¿Están dispuestos todos los que se autocalifican de socialistas a seguir apoyando
este proyecto que revive la 'España invertebrada' de Ortega?

¿Qué argumentos tienen los actuales socialistas? Los que mandan. Ya sé que los que no mandan, como Nicolás Redondo, Rosa Díez, Maite Pagaza, Gotzone Mora y miles más, son personas respetables. ¿Qué dicen? Hace pocos días, los argumentos de Pepiño Blanco fueron estos: 'El Partido Popular es desleal, vil, cobarde, mentiroso y cínico. Además, no quieren la paz'. Para los incrédulos, ver El Mundo (28-11-2006). Esta es la sensatez y la serenidad que aporta un Gobierno a la situación actual. Además de aceptar el Pacto de Tinell, que exluye al Partido Popular de cualquier institución del Estado. ¿Qué más quieren? Esperemos que la gente reaccione antes de que sea demasiado tarde.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (77)

Espero que mis lectores no se lo tomen a mal, pero no quiero esconder que se acaba de publicar mi último libro, 'LECCIONES DE FILOSOFIA DEL DERECHO', en Tirant lo Blanch. Se lo dedico a mi amigo Aleksander Peczenik, fallecido el 19 de Septiembre de 2005. Era, en estos momentos, Presidente de la Asociación Mundial de Filosofía Jurídica y Social. Uno de los filósofos del Derecho más importantes, internacionalmente hablando. Cuando me quedé sin ningún apoyo en la vida académica española, tuve que probar fuera. Encontré, más bien busqué y encontré, a dos ilustres profesores, Aulis Aarnio y Aleksander Peczenik que, gratis et amore, me apoyaron. A decir verdad, no me apoyaron gratuitamente sino que me exigieron al máximo, e hicieron bien. Es lo menos que se puede hacer cuando los verdaderos maestros están dispuestos a dedicarte su tiempo.

Uno de los graves males de la vida académica española es el alto nivel de sectarismo. La gente de la calle no lo sabe, ni tiene la obligación de saberlo. En los países escandinavos, la vida académica no es perfecta, pero es mucho mejor que la nuestra. Claramente, su sectarismo es inferior. En esta materia podemos ser claros exportadores. ¡Qué lástima!

Dedicado a mi amigo (ya fallecido), gran intelectual y gran persona, Aleksander Peczenik:

'Preferid, entre los amigos,
no sólo a aquellos que se entristecen con la noticia de cualquier desventura vuestra,
sino más aún,
a los que en vuestra prosperidad no os envidian'. (Sócrates)

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (76)

Leo (en Internet) una parte del Manifiesto de Ciutadans de Catalunya/Ciudadanos de Cataluña.





'Hay que poner fin al monopolio nacionalista del espacio público; a la obligación de abrazar el credo catalanista para poder hacer política sin ser agredido, insultado o calumniado; al encubrimiento sistemático de la corrupción bajo el velo del patriotismo'.


Título de la noticia: STOP AL NACIONALISMO CATALANISTA.


Mientras millones de bienpensantes (progres de salón , gentes de 'izquierdas', gentes de 'derecha acomplejada' y otros congéneres políticamente correctos) ignoraban la realidad política catalana porque decir la verdad era de 'fachas', 'españolistas' y otras lindezas, la apisonadora nacionalcatalanista seguía su misión histórica de liberar a Cataluña de la opresión española. Eso sí, vendiendo sus productos a 'la puta España', como dijo el actor Rubianes, con regocijo de la audiencia. ¿Catalana?

El oasis catalán ha seguido emanando aromas de Monserrat, sólo percibidos por los 'traidores anticatalanes'. Uno de ellos (que ha hecho reir a muchos progres catalanes) se convirtío en diana de los emancipadores de la Cataluña oprimida, Albert Boadella. Él y otros admirables ciudadanos han percibido que los aromas no eran tales. Han tenido la inteligencia, la valentía y la dignidad de decirlo en voz alta. Podemos ver, menos mal, que no todos los catalanes son catalanistas. El ínclito Bargalló, socio del Presidente Rodriguez, ha dicho que 'son cuatro pijos'. Otros les han acusado de alimentar el 'autoodio'. Otros les han llamado 'fachas'. Sin embargo, a pesar de la cobardía de muchos catalanes, parece que alguien ha visto que el rey iba desnudo. No vale para casi nada, pero tienen mi apoyo. Y se lo haré notar a los catalanes que conozco.

Leamos lo que 'un buen patriota catalán no diría nunca'. Ni siquiera lo vería, si es un 'auténtico patriota'.

A. Boadella: 'Rodriguez Zapatero, un político que promete barra libre, que dice que está todo pagado, es muy normal que sea popular entre la gente'.

F. de Carreras: Yo mismo voté a Maragall y en este tiempo hemos visto que no hay nada que hacer con esta clase política'.

F. Ovejero: 'Aquí, el discrepante es un traidor. Se le excluye automáticamente de la comunidad política y se convierte en un anticatalán'.

Sebastián Urbina.

¿Cuándo un 'Ciutadans de Balears/Ciudadanos de Baleares'? Visto el ridículo político de altos cargos del Partido Popular, están haciendo lo imposible para que aparezca una organización de este tipo. Por cierto, ya son muchos los Ayuntamientos que sólo utilizan el .cat en sus páginas web. Gracias, de nuevo, al Partido Popular. Debería darles vergüenza.

NOTICIAS COMENTADAS (75)

Leo (ABC/3-3-2006) las declaraciones del catedrático de economía, Mikel Buesa:

'Digámoslo de otra manera, la propuesta de reforma estatutaria en Cataluña constituye un ataque en toda regla a las instituciones de la solidaridad y va a provocar, con toda seguridad, un aumento de las desigualdades regionales, rompiendo la equidad social. Que esta sea una propuesta aceptada por el PSOE no se comprende, pues ataca el núcleo esencial de la ideología socialdemócrata en favor de la vieja noción totalitaria de que es posiblr subordinar la economía a la política'.

Título de la noticia: SEGUIR CONFIANDO EN LO QUE YA NO EXISTE.


De acuerdo con lo que dice Buesa. Sin embargo, creo que se equivoca en una cosa. Dice que no se comprende la actitud del PSOE. No se comprendería si fuese, realmente, un partido socialdemócrata y español. Pero no lo es. En primer lugar, se avergüenza (no todos, porque hay socialistas decentes que están, curiosamente, marginados) de ser español. En segundo lugar, se entrega a los separatistas cuyo desprecio a España, y todo lo que representa, es patente. Sería bonito que no fuera así. Pero así estamos. Lo he dicho muchas veces. De forma parecida a como, en la Segunda República, los socialistas (impresentables) dejaron en la cuneta a Besteiro (que representaba a los socialistas decentes), algo parecido sucede ahora.

Precisamente el PSOE apoya este proyecto insolidario (política y económicamente) porque ya no es ni socialdemócrata, ni español. O bien, español vergonzante. Este es el progresismo de hoy. Iba de decir el progresismo español pero no se lo merecen. Merecen ir con los que van. Lo grave es que hay, todavía, millones de españoles que siguen creyendo que son 'progresistas'. Me parece incomprensible. Esto es lo que no se comprende. Autoengaño se llama la figura.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (74)

Leo (El Mundo/El Día de Baleares/28-2-2006)

'La dirección del PP balear aprueba que el Consell de Mallorca y todos los ayuntamientos de Baleares utilicen el independentista .cat en sus páginas web ... Una iniciativa respaldada por ERC ... frente a la tibieza de Jaume Matas y José María Rodriguez ... Cirer es la que se ha mostrado más crítica con la decisión del pleno de Inca'.

Título de la noticia: LA INSPORTABLE ESTUPIDEZ POLÍTICA DEL PARTIDO POPULAR.


No quieren darse por enterados. Para los nacionalistas y para una buena parte de la autocalificada izquierda, los peperos son los herederos del franquismo. Nunca, nunca, conseguirán nada (nada bueno quiero decir) de esta gente. Desprecian a los peperos. Cada gesto de estas características es una victoria para los nacionalistas y la izquierdona. Ninguna ganancia para los peperos. Ningún voto de estas gentes (los auténticos solidarios y emancipadores de la humanidad oprimida) irá a parar a las arca del Partido Popular.

Entonces ¿Qué hacen? ¿A qué vienen estas estupideces? ¿Creen que este dominio independentista es inocuo ? ¿Creen que es inicuo? ¿Qué creen, si es que creen algo? Es estupendo que Cirer de muestras de vergüenza política pero no basta. El PP debe dar muestras de mayor coherencia política y defensa de los principios que defiende. Por cierto ¿Cuáles defiende? Que se note, por favor.

Sebastián Urbina.

PD. Me molesta tanto esta acomplejada estupidez pepera que apoyaré al que promueva un grupo-partido o lo que sea, parecido a 'Ciudadanos para Cataluña'. Sería 'Ciudadanos para Baleares'. Bilingüe, por supuesto. Ya sé que mi apoyo es poca cosa pero es lo que puedo ofrecer. ¡Ánimo!

NOTICIAS COMENTADAS (73)

EN APOYO A LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO



NO a negociar con los asesinos.
SÍ a concretar cuándo y dónde entregarán las armas.



NO A LA PAZ (falsa) CON PRECIOS POLÍTICOS, QUE IMPLICAN LA HUMILLACIÓN DEL ESTADO DE DERECHO.

SIN LIBERTAD Y CON COACCIONES, NINGUNA PAZ ES AUTÉNTICA.


Por la memoria, por la dignidad, por la justicia.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (72)

Leo (Diario gratuito 'Qué'/ Mallorca/ Viernes 24-2-2006)

Los profesores no tienen defensa ante las agresiones ... ayer el padre de una niña almeriense rompió la mandíbula a su maestro de un brutal puñetazo ... La escasa autoridad que la ley actual concede a los docentes facilita que los menores crean que tienen todos los derechos y ninguna obligación, y a que sus padres lleguen a defenderlos por la fuerza ... Antes las notas que ponían los profesores eran intocables. Sólo él podía modificarlas. Desde que en 1985 los políticos decidieran hacer una ley de educación, la LODE, en la que les quitaban autoridad, las notas no se ponen en firme. El alumno siempre puede acudir al consejo escolar y pedir una revisión del examen. En demasiadas ocasiones, éste decide cambiar la nota ... El presidente de la Unión Democrática de Estudiantes, Álvaro Vermoet, dice que la situación es 'preocupante' por la falta de disciplina ... Para él, el problema fundamental es que 'El profesor ha perdido la capacidad para decidir desde que no tiene medios para imponerse' ... Los padres, 'a través de las APAS impiden que se tomen medidas disciplinarias'.

Título de la noticia: 'LA SOCIEDAD (un importante sector de ella) ESTÁ ENFERMA.'


Recordaré que las enfermedades del 'espíritu' (ideas acerca de lo que está bien y mal) son tanto o más graves que las enfermedades del cuerpo. La grave situación que vivimos es el resultado de una prolongada siembra. Lo he vivido personalmente. He vivido años en los que 'lo progre' era decir en clase que 'todos somos iguales' y que 'el profesor es uno más'. Profunda memez. Todos somos iguales en derechos, y eso si se tiene la suerte de vivir en una sociedad democrática. Es decir, si un profesor no sabe más (de la materia que imparte) que sus alumnos, no merece estar en la tarima. Está ahí porque sabe más, está ahí porque su misión es enseñarles, ayudarles a comprender, estimular su sentido de la responsabilidad para que den lo mejor de sí mismos.

Si el profesor no hace esto, incumple su tarea. Si los estudiantes no hacen lo que he dicho, incumplen su tarea. La educación es una tarea cooperativa. El profesor tiene la autoridad en la clase. Sin autoridad, sin disciplina, la educación se deteriora y desvirtúa. Por supuesto que hay profesores que no son dignos de ser profesores. Pero esto pasa en las mejores familias. Hay médicos impresentables, fontaneros impresentables, abogados impresentables, camareros impresentables, etcétera. Pero no por esto despreciamos e insultamos a 'los médicos, fontaneros, abogados, camareros, etcétera'.

Los padres que superprotegen a sus hijos (en este caso debería decir 'retoños') están perjudicándolos. Lo repito, 'LOS PERJUDICAN'. Esto no significa que sus 'retoños' no tengan ninguna responsabilidad. ¡LA TIENEN! Pero los padres superprotectores (una forma de irresponsable estupidez) son aún más responsables. Afortunadamente, no todos los padres son así. Pero se ven empujados por el ambiente. Parece que si no superprotegen a sus hijos ya no les quieren tanto. ¡A qué niveles de estupidez hemos llegado!

A esta GRAVE situación han ayudado, también, una parte de los políticos. En general (aunque nadie está libre de 'pecado') los más irresponsables han sido los 'progres'. ¿Por qué? Porque no han entendido, ni entenderán (a menos que sean jóvenes y tengan tiempo de rectificar) que la autoridad y la disciplina, por sí mismas, no son reaccionarias o fachas. Me da vergüenza tener que decir estas obviedades pero la torpeza 'progre' lo exige. Estas bobadas 'políticamenente correctas' en contra de la disciplina y la autoridad, han hecho (y hacen) mucho daño. Igual que la penosa bobada de que la educación ha de ser 'fácil y diver'. Ahí tenemos las leyes 'progres' que han eliminado (casi totalmente) la autoridad de los profesores.

Soy moderadamente pesimista. De todos modos, confío más en los padres (y madres, obviamente) que en los políticos, aunque no es justo generalizar. Por eso digo a los padres que si quieren a sus hijos no sigan con esta actitud superprotectora. No les den siempre la razón. Sólo cuando la tienen. Enséñenles que la libertad va de la mano de la responsabilidad. Si no lo hacen lo sufriremos todos. Ustedes primero. No quiero ser suave en una cuestión de tamaña importancia. Los profesores, padres y políticos que no asuman responsablemente su parte en la tarea educativa merecen mi desprecio, porque el daño que se hace a las jóvenes generaciones y a la sociedad, en su conjunto, es muy importante.

Pero los jóvenes no quedan exonerados. Si quieren ser tratados como seres con libertad y dignidad (y no como seres irresponsables, como los caracoles), deben asumir responsabilidades. Deben respetar a sus maestros y compañeros de clase y esforzarse por dar los mejor de sí mismos. En su propio beneficio y en beneficio de la sociedad. Es su deber y hay que exigírselo. Los primeros sus propios padres. Nadie puede tener sólo derechos.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (71)

Leo (ElsemanalDigital/15-2-2006):

'Pero el momento más desagradable de la jornada de clausura se vivió sin duda cuando varios concejales del PSV-PSOE, que acompañaban a RAFAEL RUBIO, candidato a la alcaldía de Valencia, le emprendieron en privado contra alguno de los asistentes. Primero se negaron a aplaudir la intervención de su compañera de partido Gotzone Mora, y posteriormente refunfuñaron por cada referencia a la negociación con ETA y finalmente regalaron con unos cuantos adjetivos a periodistas ahí presentes, según ha podido saber Elsemanaldigital.

En concreto, sus burlas se dirigieron a CARLOS HERRERA e ISABEL SAN SEBASTIÁN, ambos amenazados por ETA y cuyas vidas han corrido peligro en más de una ocasión. Estos hechos no bastaron a los acompañantes de RUBIO, para quienes estos dos periodistas no pasarían de unos simples 'FACHAS', afirmación que indignó a cuantos les rodeaban, que les aconsejaron silencio en más de una ocasión'.

Título de la noticia: 'LA INSOPORTABLE ESTUPIDEZ DE UN SECTOR DEL PSOE'.


Una vez más, la muestra de la miseria moral y la indigencia intelectual de varios energúmenos 'de izquierdas'. Miseria moral porque insultan gratuitamente y más miseria moral porque insultan a personas que por defender la libertad propia y ajena, se están jugando la vida. Indigencia intelectual porque a cualquier persona y más a alguien 'de izquierdas' (por lo visto, ser 'de izquierdas' es el despiporren) se le tienen que exigir argumentos en vez de descalificaciones. Hasta el más imbécil sabe descalificar, como parece ser el caso de estos socialistas valencianos. Pero se espera algo más de quienes tienen que 'emancipar a la humanidad oprimida'.

No quiero ni pensar que crean, todavía, que este noble empeño (aunque fallido una y otra vez) pueden alcanzarlo con 'la revolución'. No, no quiero pensar que puedan ser tan cretinos. Ha habido demasiado sufrimiento y muerte, en nombre de la 'emancipación auténtica' para que unos indocumentados se atrevan a esto. Así que lo dejaremos en 'democracia avanzada' (que sería lo propio de las 'izquierdas') y 'demoracia retrasada' que sería lo propio de las 'derechas'. Espero que nadie tome en serio lo que digo. Es todo demasiado patético.

Pues bien, estamos instalados en una seria crisis de lo que suele llamarse 'la izquierda'. ¿Por qué? Porque cuando es posible que suceda lo antes expuesto es que algo huele a podrido. Pero no en Dinamarca. En Dinamarca huele bien y tiene dignidad para defender la libertad de expresión. No como los 'progres' de aquí que incluso dan la culpa a Occidente y a los periodistas. ¡Mequetrefes! Al menos la revista satírica 'El Jueves' reconoce que no publicó las caricaturas de Mahoma porque 'estamos cagaos'.

Eso sí, el rojerío antisistema se lo pasa bomba cuando en una cadena 'progresista' se mete una efigie de Cristo en el microondas. ¡Qué risa! ¡Qué majos son! ¡Y qué coherentes! ¡Votémosles!

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (70)

Veo y oigo por televisión española las declaraciones del socialista Josep Borrell, diciendo que en Europa defendemos la libertad de expresión pero los derechos tienen un límite. La libertad de expresión tiene el límite del respeto a los demás'. (7-1-2006)

Título: SIGUE LA HIPOCRESÍA GENUFLEXA DE LA IZQUIERDONA.


Hace tiempo, tal vez un año, en una cadena española de televisión, los encargados de un programa metieron la efigie de un Cristo en un microondas. Se rieron mucho. Ya no se trata de hacer caricaturas de Jesucristo sino meterlo en un microondas. Las críticas que se hicieron a esta falta de respeto, fueron consideradas por la prensa progre, reacciones fachas. Católicos reaccionarios. Derecha pura y dura y otras profundas reflexiones de la ideología izquierdista. No corrieron a gorrazos a ninguno de estos progres de salón, ni quemaron sus coches, ni sus casas, ni el edificio en que estaba la cadena de televisión en cuestión.

Sin embargo, ahora se trata de 'OTRA' religión. Hay que resptarla. La desfachatez y estupidez genuflexa del rojerío es inaudita. Es, además, miserable cobardía. Se atreven a insultar al Papa, a Jesucristo y a quien haga falta porque saben que no les van a correr a gorrazos. Pero los muy cobardes rechazan caricaturas a Mahoma porque podría pasarles algo. Estas son las varas de medir de la izquierdona.

Una vez más. Lo grave no son estos sectarios con aires de superioridad moral, sino que haya ciudadanos que les voten.

Por cierto, la reacción ESPONTÁNEA (????) de los radicales islamistas se ha producido CUATRO MESES DESPUÉS de que se hicieran las caricaturas.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (69)

Leo (LibertadDigital/6-1-2006)


Carta abierta en el International Herald Tribune. Zapatero y Erdogan condenan las caricaturas de Mahoma y abogan por la Alianza de Civilizaciones para frenar 'el odio'. Mientras aumenta el acoso contra Dinamarca y otros países de la UE por parte de los islamistas radicales, Rodriguez Zapatero ha publicado este lunes una carta en el International Herald Tribune con el primer ministro turco. Zapatero y Erdogan hacen 'una llamada al respeto y a la calma' a la vez que rechazan 'desde la moral y la política' la publicación de las caricaturas de Mahoma. Abogan por la Alianza de Civilizaciones para parar 'el odio' y aunque subrayan el papel protagonista de la libertad de expresión, dicen que 'no hay derecho sin responsabilidad y respeto por las diferentes sensibilidades'.


Título de la noticia: CONFUNDIR A LA GENTE CON MEDIAS VERDADES.


Primero.
El Presidente Rodriguez debería decirnos qué es, en qué consiste la Alianza de Cvilizaciones. El Presidente sigue con sus frases vacías sin explicar su contenido. Queda bonito esto de 'Alianza de Civilizaciones'. Lo de menos es saber en qué consiste. Dado que he perdido las esperanzas en la seriedad y responsabilidad del Presidente (entendido como hombre de Estado), lo que me estremece es pensar que haya millones de españoles (en el supuesto de que no les ofenda que les llame así) que estén de acuerdo con él. En tal caso estamos perdidos. Superficialidad y sonrisa, talante sin talento. Tal vez esto es lo que hay. Me resisto a creerlo.

Segundo.
Dice que rechaza las caricaturas de Mahoma. Estaría dispuesto a aceptar una relativa limitación de la libertad de expresión (en nuestras sociedades) siempre que los demás hicieran lo mismo. Lo que es inaceptable es que unos hagan lo que les dé la gana y los demás tengan que aguantarse. Esto no es aceptable. Pues bien, esto es lo que propone el Presidente Rodriguez. Algo parecido a lo que está haciendo en el País Vasco. Todos los indicios, y así lo dicen muchos comentaristas políticos, apuntan a la existencia de conversaciones entre representantes del Gobierno socialista y representantes de la banda terrorista ETA. Con desprecio del principal partido de la oposición, del pacto antiterrorista, de las víctimas del terrorismo y del que haga falta. Una vez más, lo que me estremece es que la mayoría de la población estuviera de acuerdo con este desprecio a los que más han sufrido y sufren.

Tercero.
Todas las liviandades que dice, las combina con un supuesto papel protagonista de la libertad de expresión. Una vela a Dios y otra al Diablo. Lo que sea. Y añade que 'no hay derecho sin responsabilidad y respeto a las diferentes sensibilidades'.
Esto ya sucede en el oasis catalán con el CAC. Ellos (el Tripartito nacionalista) decidirán lo que está bien o mal, lo que es responsable y lo que no, lo que es verdad o mentira. El Gran Hermano. Además, aunque deben respetarse 'diferentes sensibilidades' (siempre que haya respeto mutuo) no todo es respetable. ¿Quiere decir Rodriguez que la lapidación de las mujeres, por adulterio, es una expresión de diferente sensibilidad que debe respetarse?

¿Qué decían los islamistas radicales cuando degollaban a civiles occidentales inocentes? ¿Cuándo han protestado por estas monstruosidades? ¿Es esto respetar 'diferentes sensibilidades'? ¿Qué respeto es este que permite vender vídeos con los degüellos de civiles occidentales inocentes? ¿Es esta la Alianza de Civilizaciones? Del mismo modo que las concesiones a los nacionalistas (durante los últimos veinticinco años) no han servido para calmar sus exigencias, sus quejas y su victimismo, lo mismo o peor sucederá con los islamistas radicales. La estrategia de bajarse los pantalones nunca ha servido, aunque se difumine con apelaciones a la tolerancia y a las sensibilidades para esconder el miedo. La base tiene que ser la reciprocidad y el respeto mutuo. Lo demás es esclavitud e indignidad. ¿Es esto lo que queremos? Me resito a creerlo.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (68)

Leo (El Mundo/3-1-2006/ las declaraciones del nacionalista Bargalló:

'La lengua no puede dejarse en manos del mercado, ni su elección sólo en las de los individuos, pues es el poder público quien debe garantizar su conocimiento'.

Después de 25 años de 'fer país' de la mano del Honorable Pujol, el oasis catalán ha interiorizado los dogmas nacionalistas. Los 25 años de paz nacionalista, controlando las radios, televisiones, periódicos, revistas con la ayuda de los entregados al pesebre políticamente correcto, curas, profesores y periodistas. La mentira y el victimismo son paranoias fosilizadas en las meninges de las nuevas falanges. Llevan tales anteojeras que son incapaces de ver la realidad. ¡Ellos son la realidad! Me dió profunda tristeza ver a un padre que hablaba por televisión pidiendo que su hijo pudiera recibir la enseñanza en castellano, su lengua materna. ¡Y LO HACÍA DANDO LA ESPALDA A LA CÁMARA! Tal es la represión lingüística en Cataluña. Por supuesto, nunca reconocida. ¡Faltaría más! El que se queje es un ¡anticatalán'. Y ya está. Algo huele a podrido y lo peor de todo es que ya no lo notan.

Por cierto, Bargalló expresa con nitidez el pensamiento totalitario. El Estado (es decir, ellos) dirán qué lengua hay que usar. Además tiene el rostro de decir que 'el poder público garantizará el conocimiento'. Precisamente el problema es que los nacionalistas catalanistas no garantizan el aprendizaje en la lengua materna si esta es el castellano o español. Como todo el mundo sabe, la lengua de Franco.



Leo (LibertadDigital/mismo día) que Irán pide una reunión extraordinaria de la conferencia Islámica por lo que considera un 'ataque organizado' a los musulmanes. Desde Somalia se pide a Dinamarca que entreguen a los dibujantes. El rey Abdalá de Jordania dice que las caricaturas son un 'crimen injustificable'. Rasmussen (primer ministro de Dinamarca) rechaza pedir disculpas por las caricaturas de Mahoma publicadas en un diario danés'.

La muestra de dignidad de Rasmussen es algo inaudito en un país moralmente mediocre y entregado como España. Para empezar los dibujantes progres prefieren cariacturizar al Papa. Es más divertido y, sobre todo, no tiene riesgos. ¿Qué haría el Presidente Rodriguez? Probablemente, decir alguna frase como 'hay que respetar la diversidad'. O sea, nada. Lo que aquí importa es la reciprocidad. Tratamos a las personas mayores con reciprocidad, no así a los niños pequeños. Un ejemplo, entre muchos, de ausencia de reciprocidad. Los musulmanes pueden construir mezquitas en Europa pero los europeos no pueden construir iglesias en los países musulmanes.

De forma parecida (no igual) a como la mayoría de ciudadanos ( y desde luego de políticos) ha aceptado el chantaje nacionalista desde hace 25 años, aproximadamente, imagino que se aceptará el chantaje que ahora hacen con las caricaturas. Es decir, los musulmanes harán las caricaturas (o lo que sea) que les dé la gana de los aspectos más respetables de nuestra cultura, pero en Europa no se pueden hacer caricaturas de los aspectos más respetados por ellos. De una sociedad desmoralizada no espero sino entreguismo. Como no hay valor ni para el suicidio, se elige el lento suicidio. Es decir, la renuncia a defender los valores básicos que constituyen y fundamentan nuestras sociedades.

¿No tenemos valor para defenderlos? ¿No vale la pena? Entonces, nosotros tampoco valemos la pena. Nos pasarán por encima, y harán bien. No tendrán necesidad de hacerlo con violencia. Saben que a la menor, nos ensuciamos los pantalones. Escudados, claro está, en la tolerancia. Pero la tolerancia siempre tiene límites. No se puede, no se debe tolerar todo. A menos que ya no tengamos nada que defender. Ni a nosotros mismos, ni a los valores que nos constituyen. 'No preguntes por quién doblan las campanas. Lo hacen por tí'.

Sebastián Urbina.