viernes, 31 de octubre de 2014

DEMAGOGIA BARATA









(Odiar al rico e incitar al rencor, son demagogias peligrosas que vocean los progres gilipollas de siempre- pero peligrosos- como Podemos. 

También hay buenas gentes católicas, sinceramente preocupadas por la pobreza, que no propugnan el odio pero tragan las demagogias baratas y buenistas.

Pero la pobreza no se cura matando a los ricos, ni desplumándoles. Además, ¿dónde no hay ricos? En Cuba o en Corea del Norte. Miento. En Cuba hay un millonario llamado Fidel Castro y en Corea del Norte, el dictador King Jong II, lo mismo. ¿Es esto lo bueno?

Por otra parte, los seres normales- el 99%- no somos como Teresa de Calcuta. Así que no digan bobadas. Estoy convencido de que los católicos-algunos- las dicen de buena fe y sin odio, pero los rojos antisistema, tipo Podemos, odian el capitalismo, los capitalistas y la propiedad privada. Normal. Sus modelos son Cuba y Venezuela.)


DEMAGOGIA BARATA PERO PELIGROSA.
Este 31 de octubre de 2014, escribe Juan Ramón Rallo en Voz Pópuli una columna titulada 'Tres tienen más que nueve millones' en la que arranca diciendo:

Nadie negará que este titular de la organización progubernamental Intermón Oxfam no resulta llamativo e incluso indignante: las tres personas más ricas de España poseen el doble de riqueza que el 20% más pobre de ciudadanos. Es decir, tres tienen más que nueve millones.
Añade que:

¿Serían los españoles más ricos si no existiera Amancio Ortega? No: serían más pobres.
 
¿Pueden los españoles apropiarse ahora de parte de la riqueza de Amancio Ortega? Solo nacionalizando Inditex. ¿Qué derecho tienen los españoles que no crearon Inditex y que no invirtieron en ella cuando estaba comenzando a operar a quedarse ahora con la empresa (quienes confiaron e invirtieron en ella ya han obtenido notabilísimas plusvalías)? Ninguno.

Y concluye que:
Nuestro sistema económico actual combina ambos tipos de riqueza y en lugar de atacar al rico por el simple hecho de ser rico, deberíamos tratar de evitar y reparar los ataques sistemáticos que se producen contra la libertad, la propiedad y los contratos voluntarios.

(Periodista Digital)

LA ESTUPIDEZ EN ESTADO PURO

 
 (Sólo un atajo de fanáticos pude hacer el ridículo de manera tan estrepitosa y pertinaz.
 
Pido perdón a los burros.)
 
 
 
 
 
 
 
 
 LA ESTUPIDEZ EN ESTADO PURO.
 
Firmada por electos y votantes del 9-N

El frente separatista prepara una denuncia internacional contra España

Pablo Planas (Barcelona/ld)
Presentarán una carta en la ONU y en la UE en la que afirman que el Gobierno impide a los ciudadanos catalanes el ejercicio de derechos fudamentales.
 

jueves, 30 de octubre de 2014

RIESGOS: PODEMOS Y CATALUÑA

 (El riesgo de 'Podemos' está en sus modelos de sociedad: Cuba y Venezuela. En resumen, más pobreza y menos libertad. Esperemos que los españoles tengan suficiente madurez política para no votar esta locura totalitaria.

 

El otro riesgo no es Cataluña sino una casta política separatista, corrupta, controladora y manipuladora. Llevan así más de treinta años.

 

Bien es cierto que PP/PSOE- irresponsablemente- se lo han permitido. Pero, en cualquier caso, la sociedad catalana camina hacia el abismo. Están jugando con fuego desde hace tiempo.

 

Los daños- que también afectarán negativamente al resto de España- serán muy fuertes y duraderos. Pero el fanatismo es así de estúpido y suicida.

 

PD.Barclays PLC es una compañía mundial de servicios financieros con sede en Londres, que opera a nivel mundial. Es un holding que cotiza en la Bolsa de Londres, la Bolsa de Nueva York y la Bolsa de Tokyo. Actúa a través de su subsidiaria Barclays Bank PLC.)

 

 

 RIESGOS: PODEMOS Y CATALUÑA.

Barclays considera a Podemos y a Cataluña como riesgos para la estabilidad económica

Día 30/10/2014 - (ABC)

Pese a ello estima que España crecerá a mayor ritmo que el resto de sus socios europeos.

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 

modelo de Podemos

Venezuela suspende en libertades

José Carlos Rodríguez
Libertad de prensa, derechos civiles, calidad democrática, libertad económica, derechos humanos... Venezuela está en los últimos lugares en todos ellos.

 

Pablo Iglesias ha viajado recientemente por Iberoamérica, y ha visitado los países que él y su equipo han apoyado, y que les apoyan a ellos. Todos, menos uno, Venezuela. Como reconoció Iglesias en el programa  de televisión Salvados, hacerlo tendría efectos negativos sobre la imagen del partido. Lo cual puede que tenga que ver con que el principal líder de la oposición está encarcelado desde hace ocho meses sin una acusación en firme, hay decenas de muertos en las calles entre quienes protestan por la política del gobierno, y la economía está colapsando. Venezuela, que se asienta sobre enormes yacimientos de petróleo y pertnece a la OPEP, tiene que importar crudo. 

En cualquier caso, los principales miembros de Podemos tienen importantes lazos con Venezuela. La admiración de Pablo Iglesias por Hugo Chávez está más que probada, y este mismo año Juan Carlos Monedero participó en un acto en la embajada de Venezuela en España con motivo del aniversario de la muerte del ausente. ¿Qué perspectiva ofrece Venezuela de lo que puede querer hacer Podemos? Desde el punto de vista de las libertades, hay varios informes que nos permiten hacernos una idea.

Reporteros sin Fronteras elabora desde 2002 un índice mundial de libertad de prensa. Cuenta con el trabajo realizado por centenar y medio de periodistas y juristas, más la asistencia de 18 ONGs. Y no recoge sólo los esfuerzos del Gobierno por censurar los medios, sino cuestiones más sutiles, pero no menos influyentes, como el favoritismo en el uso de recursos públicos (como la publicidad). 

Es un índice de 0 a 100, siendo 100 una censura completa, en el que los primeros puestos los ocupan Finlandia (6,4 puntos), Holanda, Noruega, Luxemburgo, Andorra, Liechtenstein, Dinamarca... En el lado opuesto están la República Democrática de Corea del Norte (81,96 puntos), seguida de Turkmenistán, Siria, Somalia, China, Vietnam, Irán... Venezuela ocupa el puesto 116 del mundo, lo cual quiere decir que hay 115 donde se respeta la libertad de expresión más que lo que lo hace el régimen de Maduro. España ocupa el puesto 35.

Freedom House, una asociación con décadas de experiencia en el estudio de las libertades en el mundo, elabora el informe Libertad de Prensa, también con periodicidad anual. Los primeros puestos de su índice los ocupan Holanda, Noruega, Suecia, Bélgica y Finlandia, y el último Corea del Norte. Venezuela ocupa en este índice el puesto 171, con sólo 26 países en los que la censura es más efectiva que con Maduro. España, por cierto, ocupa el puesto 52, junto con Ghana, las Islas Solomon y el Surinám. 

La misma Freedom House elabora el informe Libertad en el Mundo, que se publica desde 1972, y que tiene un carácter más general: cómo se respetan, o se violan, las libertades civiles en cada país. El informe recoge que Nicolás Maduro “ha tomado medidas para reducir la capacidad de la oposición para ser un freno a la política del gobierno”, aparte de que ha “debilitado aún más a los medios independientes”, y cita el caso señero de Globovisión. En el último informe, de 2014, “ha recibido una tendencia negativa debido al uso selectivo en la aplicación de las leyes y las regulaciones contra la oposición”. En su metodología, distinguen entre derechos políticos y libertades civiles, en una gradación que va de 1 (la máxima libertad) a 7 (donde se encuentra, de nuevo, Corea del Norte). En ambos conceptos, Freedom House le otorga a Venezuela la categoría “5”.

Los institutos Cato y Fraser, por su parte, intentaron elaborar un informe que combinase las libertades personales con las económicas, con valoraciones del 1 al 10, en el que Venezuela ocupa el puesto 109 (23 para España). Estos dos institutos tienen más elaborado el índice económico, que hemos recogido en gaceta.es, y que muestra que el modelo de Podemos es la represión económica y la inseguridad en los derechos. Venezuela ocupa el puesto 152 del mundo. En el otro informe de libertad económica, que hacen la Heritage Foundation y el diario The Wall Street Journal, está también de los últimos, el 175. Este último informe se elabora con datos de 2013, mientas que el anterior se hace con la situación de 2012.

En el Índice de Democracia de The Economist, Venezuela también ocupa un lugar muy bolivariano: el 95, a la par que Libia. Y eso que el último índice es de 2012, y no recoge los atropellos a la oposición por pare de Maduro. España está en el puesto 25 del mundo. 

(La Gaceta) 


 LA PELIGROSA PESTILENCIA DE PODEMOS.

Con un encapuchado

'La Tuerka' de Pablo Iglesias equipara en un video al PP y a ETA

El programa de televisión de Podemos, La Tuerka, ha emitido un video en el que equipara al PP con ETA en un sketch con un encapuchado. (ld)

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 SI RAJOY NO REACCIONA CON FIRMEZA, NO MERECE SEGUIR COMO PRESIDENTE DE GOBIERNO. ADEMÁS HARÁ QUE AUMENTE LA INDIGNACIÓN DE MILLONES DE ESPAÑOLES.

 

 España entrará en default", dice

Junqueras amenaza a España con no pagar la deuda externa de Cataluña

Oriol Junqueras amenaza de las páginas de El País: si España no admite la negociación con Cataluña ésta no pagará su parte de la deuda externa.



Cataluña ante el desafío secesionista

Junqueras amenaza: 'Si el Estado no negocia con la independencia, Cataluña no pagará su deuda'

En una entrevista a 'El País', llama a la desobediencia y al impago.

(LaVozLibre)

(ld)Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/espana/2014-10-31/la-tele-de-pablo-igleisas-equipara-en-un-video-al-pp-y-a-eta-1276532245/

MALTRATO EMOCIONAL


(No se trata de tomar a broma el maltrato emocional. En absoluto. Por una parte, se trata de poner en evidencia la dificultad de objetivar esta situación. Es decir, yo puedo sentirme maltratado aunque otros no lo vean, ni estén de acuerdo en que sea así. Es algo parecido a decir que el helado de vainilla no me gusta. No hay mucho más que decir.

 

Por otra parte, no solamente esta mujer -J. López- y muchas otras se sienten maltratadas. Lo que hay que respetar. Y ellas deben separarse si no quieren aguantar esta situación que dicen sufrir. Pero ¿cuántos hombres sufren maltrato emocional?

 

¿Imaginan las risas de los policías si un hombre va a comisaría a denunciar ‘maltrato emocional’? Pero no sorprende. El mantra es que los hombres somos lineales, simples e insensibles. Amantes de la cerveza, el fútbol y el conejo. ¿Qué se puede esperar de esta cuadrilla?

 

En cambio, ellas son delicadas, sensibles y complejas.

 

En fin, la risa va por barrios, pero no quiere decir que sea justo.)




MALTRATO EMOCIONAL.

Jennifer López asegura que fue maltratada emocional y verbalmente por sus exparejas.

Día 30/10/2014 - 16.35h

«Nunca me dejaron un ojo morado o me rompieron el labio, pero me sentí maltratada de una manera u otra: mentalmente, emocionalmente, verbalmente», relata la cantante en su nuevo libro, «Amor verdadero»

EN CATALUÑA NO HAY DEMOCRACIA



 EN CATALUÑA NO HAY DEMOCRACIA. TAL VEZ SE QUIERA ENTERAR.






Francisco Caja ha echado en falta "durante los últimos 30 años que a los nacionalistas se les haya hecho respetar la Constitución”. “Han entregado la nación a los intereses y delirios de un grupo que se ha hecho hegemónico en Cataluña y que ha utilizado el poder para expoliar a los españoles, para robar y acumular una inmensa fortuna”, subraya Caja, presidente de la plataforma Convivencia Cívica Catalana y profesor universitario. 

-¿Qué opina del proceso soberanista catalán?
 
-Hay un desafío al orden constitucional en toda la regla y por parte del Gobierno de la nación no parece que haya muchos movimientos y que esté respondiendo adecuadamente.

-¿Por qué?
 
-Lo único que hace es llevar algunas decisiones de Gobierno ante el Tribunal Constitucional. Eso está bien, pero hay una serie de mecanismos previstos en la Constitución española…

-¿Qué echa en falta?
 
-He echado en falta durante los últimos 30 años que se haya hecho respetar a los nacionalistas la Constitución. Esa actitud por parte de los grandes partidos nacionales de pacto, de cesión, de algo que no podían ceder, que son los derechos de los ciudadanos. Estamos exportando, por ejemplo, un régimen lingüístico escolar.

-¿Los distintos gobiernos no han hecho respetar la Constitución?
 
-No la han hecho respetar durante años, sino todo lo contrario. Se ha entregado el poder y los derechos de los ciudadanos a los nacionalistas, que han campado a sus anchas y en una escalada progresiva. Han entregado la nación a los intereses y delirios de un grupo que se ha hecho hegemónico en Cataluña y que ha utilizado el poder para expoliar a los españoles, para robar y acumular una inmensa fortuna. 

-Explíquese.

-Me refiero al Pujolismo. No sólo a la familia Pujol. Aquí están los socialistas y los de Esquerra… todos están salpicados por los mismos escándalos. No ha habido ningún tipo de control. De todas maneras, han ido cediendo progresivamente, tanto unos como otros, dejando la ley de política lingüística, el famoso pacto de Majestic…  Diferentes pactos que ha habido con los nacionalistas, de tal forma que han montado una gigantesca trama clientelar que no tiene nada que ver con la democracia. Tienen controlada la prensa. En Cataluña no tenemos ningún medio que sea independiente. O son públicos o están subvencionados por el poder. Y esto todos lo sabían perfectamente. Nosotros venimos denunciándolo desde hace mucho tiempo, pero obtenemos sentencias judiciales que luego no se ejecutan.

-¿Cuáles no han sido ejecutadas?
 
-Todas y cada una de ellas. Como es el Tribunal Superior de Justicia quien las ejecuta tienen control sobre los tribunales. Otro de los grandes problemas que tiene la democracia en Cataluña es que no hay separación de poderes. Estos escándalos que ahora están saliendo a la luz se han producido desde hace siglos. Por ejemplo, el ‘caso Pallerols’. ¿Quién fue condenado? 15 años ha durado la instrucción y cuando ha llegado por fin a juicio ha habido un apaño entre Fiscalía y han quedado impunes

¿Cuánto tiempo lleva esta trama que ahora ha salido a la luz del 3 por ciento? En 1986 Felipe González concedió patente de corso a Jordi Pujol exonerándolo, él personalmente, del delito de una quiebra fraudulenta y de un montón de delitos. A partir de ahí, con la modificación en 1985 de una ley que designaba a los miembros del CGPJ tenía patente de corso y se ha dedicado a robar sistemáticamente.

-¿El caso Pujol era un secreto a voces?
 
-Lo sabía todo el mundo. En 1996 se publicó un libro en la editorial Akal en donde se cuenta la vida y milagros de la familia Pujol y cómo roban sistemáticamente a los españoles. Se vendieron 20.000 ejemplares, por lo que 20.000 ciudadanos conocían las andanzas de Pujol, del delito sistemático de él y su familia. En Cataluña, la codicia de unos y otros han engendrado un monstruo político, que es un sistema corrupto hasta la médula, pero no sólo económicamente. Aquí no hay democracia. Esto es lo que ha venido pasando en Cataluña hasta que se han encontrado con lo que han engendrado ellos. De esos polvos vienen estos lodos. Patente de corso a un grupo hegemónico, el Pujolismo, del que se han lucrado el resto de partidos políticos. Han exportado al resto de España los procedimientos y ahí estamos.

-¿A qué se enfrentan quienes no comulgan con el nacionalismo?
 
-Cualquiera que se atreve, como nosotros, a manifestar una opinión que no es la obligatoria, automáticamente se le declara la muerte civil. Rajoy no tiene problemas, pero los ciudadanos en Cataluña que no comulgamos con el nacionalismo sí que los tenemos.

-¿Qué cree que pasará después del 9-N?, ¿irá a más el problema?
 
-Es imprevisible, pero por supuesto que irá a más. Están huyendo hacia adelante. ¿Por qué un partido conservador se tira al monte y tiene la misma estrategia que ERC? Evidentemente, no es porque se hayan vuelto independentistas porque un ángel les haya iluminado, sino que es la única manera para quedar impunes. Es la impunidad lo que están persiguiendo con la independencia. 

 Llega un momento en que ya no tienen nada que perder porque, además, les sale gratis toda esta broma. Encima, les darán un premio de la reforma constitucional a unos individuos que han desafiado el orden constitucional hasta lo indecible. Lo previsible es que haya un pacto entre el PP y el PSOE para tapar sus propias vergüenzas, que hagan un apaño de reforma constitucional y le den lo que no se puede dar al gobierno catalán. Si no consiguen la independencia, les concederán más ventajas políticas. Más privilegios. 

-¿Hay visos de que se ponga en pie el país?

-
Esa política ha conducido al desastre y no hay visos de que se cambie de política y que se ponga en pie el país. No en el caso de Rajoy y del actual PSOE. En una democracia, los ciudadanos deberíamos saber de antemano lo que va a hacer nuestro Gobierno, pero nuestro presidente no ha salido que diciendo “estén tranquilos los ciudadanos catalanes y los del resto del país porque en el caso de que se haga esto, nosotros haremos lo otro, aplicaremos el artículo 155 o el 116, que el estado de alarma, excepción y sitio también está previsto en la Constitución”.

-Zapatero lo declaró en la huelga de controladores…
 
-Sí, y los militarizó. Ese tipo de mecanismos son perfectamente legales para impedir el chantaje sistemático que llevan 30 años practicando los nacionalistas. La consecuencia es que nos roben y que nos supriman los derechos más básicos, como que nuestros hijos puedan recibir una educación bilingüe. Le trae sin cuidado a Rajoy. Lo ha demostrado cuando ha tenido oportunidad con la LOMCE.  Con esto ha incumplido otra promesa electoral, y así suma y sigue. En estas circunstancias, si no se respetan los más elementales derechos, si no se cumplen las leyes y no se ejecutan las sentencias no estamos en un Estado de Derecho y eso es lo que han conseguido entre unos y otros. Los que sufrimos la falta de derechos y el expolio al que nos someten los partidos políticos somos los ciudadanos de a pie. 

(La Gaceta)

CONTRA LA FELICIDAD











(Estoy de acuerdo en todo lo que dice el articulista excepto en una cosa. El profesor Monedero- ‘Podemos’- podrá ser un infeliz, tal vez sí. 


Pero es mucho más importante destacar que es un totalitario manipulador que, si mandara, nos haría unos desgraciados.


Tratar de configurar la mente humana y la sociedad a imagen y semejanza de un grupo de iluminados progres-emancipatorios, es una peligrosa amenaza para la libertad y la dignidad humanas.


Por favor, no me prometa que me hará feliz.)




Ilusiones racionalistas.
CONTRA LA FELICIDAD.

El profesor Monedero, de Podemos, ha causado algún revuelo en la corrala mediática al vindicar una idea añeja proveniente de cierta Ilustración francesa, la de la militancia política como apostolado encaminado al logro de la felicidad colectiva. Por cierto, quimera racionalista, esa de la felicidad como horizonte último de la cosa pública, de la que igual participan entusiastas del mercado y socialistas, a fin de cuentas hijos putativos ambos de la filosofía de las Luces. 

Tan parecidos pese a las apariencias, esperan mucho de la política, los unos por omisión y los otros por acción, porque esperan mucho del hombre. Supremo error antropológico que el profesor Monedero comparte con sus más feroces críticos. Porque del hombre no hay que esperar nunca nada. Y en consecuencia, tampoco de la política. El más lúcido de los escépticos que produjo el siglo XX, Michael Oakeshott, solía decir que los hombres son como los gatos: se toman demasiado en serio a sí mismos. He ahí el peor vicio del intelectual que, como el profesor Monedero, se quiere político: tomarse en serio.

De continuo cegados por la vanidad, los racionalistas, tanto a diestra como a siniestra, barruntan que el mundo tangible terminará por someterse algún día a las fórmulas que ellos han dibujado antes en un pizarrín tras mucho cavilar. Pues, tanto a diestra como a siniestra, el racionalista percibe la política como ingeniería social, como un exhaustivo vademécum donde todo el misterio y la gracia reside en dar con las recetas adecuadas para, acto seguido, obtener cualquier resultado predeterminado. De ahí que la diferencia única entre el profesor Monedero y su peor enemigo resida exclusivamente en el contenido efectivo de la receta de la felicidad. En todo lo demás, coinciden. En todo. Por eso, los que moramos en sus antípodas, cuantos repudiamos la felicidad si nos ha de ser traída por orden societario alguno, solemos simpatizar con el conservadurismo.

Y es que lo conservador encarna una actitud más que un programa político. Al modo intuitivo de su precursor Montaigne, el genuino conservador desconfía del entusiasmo de los devotos de esa falacia, el progreso, tanto da que se presenten como adoradores del Estado o como fanáticos del mercado. Para el conservador, como también dijo alguna vez Oakeshott, la política no es nada más que una fea piedra tallada en la arena de las circunstancias. Apenas eso.

 De ahí que el conservador prefiera lo efectivo a lo posible, lo razonable a lo perfecto, lo suficiente a lo excesivo, los cambios lentos y seguros a las súbitas tábulas rasas que de continuo andan prometiendo los ilusos sacerdotes de esa diosa menor, la Razón. El conservador es un descreído, alguien sabedor de que la política no es nada más que el muy modesto arte de obrar algún que otro alivio pasajero a los males inevitables de la existencia humana.

El profesor Monedero espera alcanzar la felicidad gracias a la política. ¡Pobre infeliz!



(José García Domínguez/ld)

EL POPULISMO DE CARITAS.












 EL POPULISMO DE CARITAS

Populismo y crisis

¿Qué entiende Cáritas por exclusión social?


Todos los medios de comunicación han destacado en sus noticiarios que, según un reciente informe de Cáritas, el 25% de los españoles vive en una situación de exclusión social severa o moderada por culpa de la crisis. Es más, según ese mismo informe, únicamente el 34,3% de los españoles disfruta de una integración plena en sociedad. Preocupantes cifras que describen un país casi tercermundista: uno donde la inmensa mayoría sobrevive al borde de la miseria, parasitada por una minoría privilegiada y castuza.

Acaso sorprenda al lector saber que en todos los indicadores no financieros de privación material (cuántos españoles pueden ahorrar frente a imprevistos, cuántos no tienen automóvil, lavadora, teléfono, ordenador, ducha, inodoro o luz natural en sus habitaciones, cuántos viven en barrios afectados por la delincuencia...) estamos mucho mejor que hace 20 años y, en su mayoría, también mejor que hace 10; o que España es el país de Europa que más ha visto reducida su desigualdad salarial desde 1995; o que el crecimiento económico que hemos vivido entre 1973 y 2011 ha beneficiado más a las rentas bajas que a las altas. Y es que estos datos, también recogidos en el informe de Cáritas, han tenido  nula repercusión en la prensa.

Mas mi objetivo no es remarcar las lecturas positivas que podría tener el informe, a poco que la prensa no optara en comandita por adoptar un enfoque amarillista y populista, cuanto responder a una pregunta muy simple: cuando Cáritas nos indica que el 25% de los españoles padece de exclusión social (o que el 65,7% no está "plenamente integrado"), ¿a qué se está refiriendo? A la postre, más allá de las etiquetas, eso es lo relevante: ¿en qué situación real se encuentra ese 25% (o 65,7%)?

Cáritas elaboró el año pasado un Indicador Sintético de Exclusión Social (ISES) con 35 parámetros, que es el que actualiza y utiliza ahora. Una persona está integrada plenamente en la sociedad cuando su situación no se ajusta a ninguno de esos 35 parámetros, se halla en integración precaria cuando convive con uno, padece exclusión moderada cuando experimenta dos o tres y sufre exclusión severa cuando soporta cuatro o más. Copio a continuación los 35 indicadores, así como el porcentaje de españoles que la sufre, para que podamos valorarla con más elementos de juicio.

% personas 2007
% personas 2013
Personas que viven en un hogar cuyo sustentador principal está en paro desde hace más de un año.
1,1%
9,2%
Personas que viven en un hogar cuyo sustentador principal tiene un empleo de exclusión: vendedores a domicilio, vendedores ambulantes (apoyo), vendedores ambulantes (marginal), empleadas del hogar no cualificadas, peones agrícolas eventuales temporeros, recogedores de cartón, repartidores de propaganda, mendigos.
3,1%
3,7%
Personas que viven en un hogar cuyo sustentador principal tiene un empleo de exclusión: que no tiene cobertura de la Seguridad Social (empleo irregular).
3,5%
3,2%
Personas que viven en hogares sin ocupados, ni pensionistas contributivos, ni de baja, ni con prestaciones contributivas por desempleo del INEM.
4,7%
7,6%
Personas que viven en hogares con personas en paro y sin haber recibido formación ocupacional en el último año.
8,7%
36%
Personas que viven en hogares con todos los activos en paro.
2,3%
12,3%
Pobreza extrema: ingresos inferiores por hogar al 30% de la renta familiar mediana equivalente. Umbral estable en euros constantes como media de los 3 años (2.891€ en 2007, 3.014€ en 2009 y 3.273€ en 2013).
3,5%
7,3%
Personas que viven en hogares que no cuentan con algún bien considerado básico por más del 95% de la sociedad (agua corriente, agua caliente, electricidad, evacuación de aguas residuales, baño completo, cocina, lavadora, frigorífico) y que no pueden permitírselo.
No hay información
1,6%
Derecho de elegir a tus representantes políticos y a ser elegido: personas que viven en un hogar con alguna persona de 18 o más años de nacionalidad extracomunitaria (sin convenio de reciprocidad).
8,4%
6,1%
Capacidad efectiva de ser considerado y de influir en el proceso de toma de decisiones colectivas: no participan en las elecciones por falta de interés y no son miembros de ninguna entidad ciudadana.
4,2%
8,5%
Personas que viven en hogares con menores de 3 a 15 años no escolarizados.
2%
1,6%
Personas que viven en hogares en los que nadie de 16 a 64 años tiene estudios: de 16 a 44, sin completar EGB, ESO o graduado escolar; de 45 a 64, menos de 5 años en la escuela.
5,5%
3,3%
Personas que viven en hogares con alguna persona de 65 o más que no sabe leer y escribir o no ha ido a la escuela.
5,4%
4,1%
Infravivienda: chabola, bajera, barracón, prefabricado o similar.
1,6%
0,8%
Deficiencias graves en la construcción, ruina, etc.
1,4%
1,8%
Humedades, suciedades y olores.
7,6%
10,2%
Hacinamiento grave (<15 m2="" persona="" span="">
6,9%
7%
Tenencia en precario (facilitada gratuitamente por otras personas o instituciones, realquilada, ocupada ilegalmente).
2,7%
1,6%
Entorno muy degradado.
0,5%
2,7%
Barreras arquitectónicas con discapacitados físicos en el hogar.
2,6%
5,5%
Gastos excesivos de la vivienda (ingresos - gastos viv. < umbral pobreza extrema con umbral estable).
5%
14,1%
Alguien sin cobertura sanitaria.
0,6%
0,3%
Han pasado hambre en los 10 últimos años con frecuencia o la están pasado ahora.
2%
4,5%
Todos los adultos con minusvalía, enfermedad crónica o problemas graves de salud que les generan limitaciones para las actividades de la vida diaria.
1,1%
1,2%
Personas que viven en hogares con alguna persona dependiente, que necesitan ayuda o cuidados de otras personas para realizar las actividades de la vida diaria y que no la reciben.
0,8%
1,1%
Personas que viven en hogares con enfermos, que no han usado los servicios sanitarios en un año.
0,7%
1%
Personas que viven en hogares que han dejado de comprar medicinas, seguir tratamientos o dietas por problemas económicos.
5,4%
15,8%
Alguien en el hogar ha recibido o recibe malos tratos físicos o psicológicos en los últimos 10 años.
No hay información
2,7%
Personas que viven en hogares con relaciones muy malas, malas o más bien malas.
1,5%
0,8%
Personas que viven en hogares con alguna persona que tiene o ha tenido en los 10 últimos años problemas con el alcohol, con otras drogas o con el juego.
No hay información
2,6%
Alguien ha sido o está a punto de ser madre adolescente sin pareja.
2%
1%
Personas que viven en hogares con alguna persona que tiene o ha tenido en los 10 últimos años problemas con la justicia (antecedentes penales).
2,5%
1%
Personas sin relaciones en el hogar y que no cuentan con ningún apoyo para situaciones de enfermedad o de dificultad.
2,8%
2%
Personas que viven en hogares con malas o muy malas relaciones con los vecinos.
1,6%
0,5%
Personas que viven en hogares con alguna persona en instituciones: hospitales y pisos psiquiátricos, centros de drogodependencias, de menores, penitenciarios, para transeúntes o mujeres.

0,3%
0,2%
Sinceramente, muchos de los elementos que aparecen en este listado me parecen una absoluta frivolización de la pobreza que no entiendo que una asociación como Cáritas consienta. Es cierto que Cáritas en todo momento habla de exclusión social y no de pobreza, pero la organización debería ser consciente de la demagógica equiparación que suele hacerse entre ambas, sobre todo cuando se las vincula a la crisis actual. Y facilitar -e incluso promover- una completa manipulación del significado de las estadísticas en un sentido vejatorio para los verdaderamente pobres debería estar en los antípodas de los objetivos sociales de Cáritas.

Ni estar peleado con tus vecinos, ni estar peleado con tu pareja, ni tener un abuelo semianalfabeto, ni ser madre soltera, ni vivir en un hogar con ciudadanos extracomunitarios ni ser apolítico equivale a ser pobre. 
Es más, diría que ni siquiera equivale a estar excluido socialmente. Y, sin embargo, acabo de mencionar seis indicadores que, en caso de que coincidieran en una misma persona, la calificarían como de "severamente excluida" de la sociedad (esto es, la categoría más grave posible dentro del informe de Cáritas). De hecho, basta con que coincida uno de ellos para que esa persona no esté "plenamente integrada" en sociedad, o que haya dos de ellos para que el individuo esté parcialmente excluido de la sociedad. Es decir, con dos de los anteriores seis criterios… usted integraría ese 25% de los españoles a los que la crisis ha empujado a una situación de exclusión social según Cáritas.

El colmo del despropósito, claro está, se halla contenido en el parámetro 32, a saber, "haber tenido problemas con la justicia en los últimos 10 años": vamos, que para Cáritas todos los políticos condenados por haber saqueado y construido fortunas personales a costa de los contribuyentes… deben figurar como no integrados plenamente en sociedad. Y si la corrupción les ha llevado a pelearse con sus vecinos o con su pareja comenzarían a formar parte de ese 25% de españoles excluidos de la sociedad. Delirante.

En este sentido, que la exclusión social haya aumentado del 16,3% en 2007 al 25,1 en 2013 (nota: la crisis en todo caso habrá causado el aumento de nueve puntos en la exclusión social entre 2007 y 2013, no los 25 puntos de 2013) se explica por un elemento de sobra conocido: el paro. Los problemas relacionados con el paro abarcan seis de los 35 indicadores, de manera que no es tan complicado que una persona se encuentre en varios de ellos (y además en alguno de los otros 29 indicadores). Sólo el punto 5 (personas que viven en hogares con personas en paro y sin haber recibido formación ocupacional en el último año) aumenta del 8% al 36%: algo de sobra conocido por todo aquel que siga la evolución de nuestra tasa de paro.

Y si por "aumento de personas excluidas socialmente" queremos decir "aumento de personas en paro", ¿a qué se debe tanta algarabía con el informe de Cáritas? Al cabo, la EPA que se publica trimestralmente ya recoge esa misma información. Pues la algarabía se debe a que los datos que presenta Cáritas pueden ser manipulados e instrumentados políticamente: cosa que se ha hecho sin pudor alguno y a lo que Cáritas se ha prestado orgullosamente.

Lo anterior no significa, claro está, que los indicadores desagregados que presenta Cáritas sean inútiles. Únicamente implica que la cifra del 25% de excluidos sociales hay que desecharla por descabellada. Pero el listado anterior sí nos permite conformarnos una imagen de qué porcentaje de personas lo están pasando verdaderamente mal durante esta crisis: el cruce de los puntos 7 (pobreza extrema), 8 (carencia de bienes básicos), 14 (infraviviendas) o 23 (haber pasado hambre en los últimos diez años) nos indica que el porcentaje de españoles que puede estar atravesando dificultades verdaderamente acuciantes (dificultades que, en todo caso, se habrían considerado el estándar de normalidad hace 40 o 50 años) se halla en torno al 5%, frente al 2-3% del pico de la burbuja de prosperidad de 2007.

Ese 5% de españoles son el público objetivo al que atiende Cáritas y que debido a su volumen absoluto -más de dos millones de personas- es comprensible que esté desbordando sus instalaciones. Pero el 5% no es ni el 25% ni el 66%: acaso a Cáritas le parezca que hay demasiados pocos pobres y se vea en la tentación de inflar exageradamente su número.

Cáritas es en muchos sentidos una organización ejemplar a la que todos tenemos mucho que agradecer. Pero que sea ejemplar en muchos sentidos no significa que lo sea en todos: frivolizar e instrumentar el verdadero drama de la pobreza en aras de un mayor autobombo y de la defensa de un modelo de Estado omniabarcante no debería entrar en su agenda. Y, por desgracia, se está convirtiendo en parte constituyente de la misma.
 (Juan Ramón Rallo/ld)

ALIANZA DE CIVILIZACIONES

 
 (¿Qué pensarán Pablo Iglesias y compañía 'Podemos'? 
 
Porque sienten admiración por el líder planetario Zapatero.)
 
 
 
 
 
 
 
 
 ALIANZA DE CIVILIZACIONES.
 
Les inician degollando muñecos

Los niños del califato, máquinas de matar del Estado Islámico

Javier Lozano(ld)
Son reclutados o simplemente secuestrados. Les lavan el cerebro y con muñecos les enseñan a decapitar.
 
 Serán terroristas que harán lo que se les pida.
 

OPRESIÓN CENTRALISTA

 (La Comunidad de Madrid está creciendo más que las demás Autonomías y tiene menos paro. Incluyendo a la gran nación catalana. ¿Hasta dónde vamos a llegar?

Uno comprende que los catalanistas quieran la independencia. ¡No se nos puede ofender impunemente! dicen que dijo un alto cargo del catalanismo rampante.)







 OPRESIÓN CENTRALISTA

Más millones, menos carga impositiva y, sin embargo, mayor recaudación. Bajo estas premisas presentará Ignacio González, esta mañana, los Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para 2015 dotados con 17.409 millones de euros. Los primeros, desde que se inició la crisis, que crecerán casi un 2% —un 1,93% exactamente— con respecto a los de este año. Concretamente, el Gobierno regional aumentará en 349 millones de euros con los que pretende fijar un crecimiento económico del 2,5% y con lo que además, prevé que la tasa de paro baje al 15,4%, con 90.000 nuevos empleos. 

Pero, la Comunidad aún es más optimista, y asegura que dicha recuperación se verá incluso superada por las previsiones de otros servicios de estudios, como el BBVA Research, que elevan el crecimiento madrileño al 2,8%. Esta subida es un punto superior a la de este año 2014, que se estimó en un 1,5% y que finalmente ha alcanzado el 1,8%. Si se cumplen los objetivos regionales, la tasa de paro se situará muy cerca del dato registrado al final de 2009, casi el 15%, y cerca de 7,5 puntos por debajo de la prevista para el conjunto de la Nación, que se prevé en el 22,9%.

De este modo, Madrid presenta unas Cuentas Públicas que, por primera vez en los últimos cuatro años, experimentarán una subida de un valor entero porcentual, tras el tímido incremento de las cuentas de este año con un 0,07%, y las anteriores, en decrecimiento. Las de 2015 volverán a potenciar la inversión en casi un 5%, con actuaciones en carreteras, vivienda y centros educativos, e impulsarán las políticas sociales, a las que se dedicarán 9 de cada 10 euros. Partidas que se dedicarán a Sanidad, Educación, Asuntos Sociales y Transportes. 

Asimismo, la tasa de desempleo bajará casi 8 puntos respecto a la previsión nacional. La actual, que se sitúa en el 17,53%, ya está 6 puntos por debajo de la media nacional (23,67%), según la Encuesta de Población Activa publicada la semana pasada, y casi 20 puntos por debajo de la tasa andaluza, que supera el 35%, y dos puntos por debajo de la catalana. En este sentido, las políticas de Economía, Turismo y Empleo, los ejes generadores de actividad y puestos de trabajo en la región para el Ejecutivo regional, crecen en estos presupuestos de 2015 el 13%.

Más ingresos no financieros

El presupuesto de 2015 mantiene a Madrid como la región con los impuestos más bajos. Una política impositiva que, según los cálculos del Gobierno regional, permite que cada madrileño haya ahorrado más de 1.100 euros desde 2003. En este sentido, la previsión de ingresos no financieros se incrementará casi un 6% respecto a 2014, y asciende a 16.040 millones. 

Pese a la bajada de impuestos la recaudación, según la Consejería de Hacienda, ha aumentado. Por ejemplo, el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales prevé —pese a bajar del 7% al 6% este año— recaudar 1.000 millones en 2015, frente a los 700 de este ejercicio. Lo mismo ocurrirá con el de Actos Jurídicos Documentados y el de Sucesiones y Donaciones. Por otra parte, la Comunidad prevé que el pago de los intereses de la deuda se reduzca en 126 millones de euros. Un dinero que destinará a otros «gastos de carácter social».

(ABC)

miércoles, 29 de octubre de 2014

SIN CARNÉ, NI CUOTAS

 (Listillos que son. Sin carné, ni cuotas, seguirán aumentando el número de militantes. 
¿Cuántos tendrían si se exigiera carné y pagar una cuota?  No lo sabremos.)

 SIN CARNÉ, NI CUOTAS
Deja muy atrás los 36.000 de IU

Podemos supera los 200.000 militantes del PSOE

M. M./ Agencias(ld)
Esta cifra de inscritos tiene su explicación, en parte, en lo sencillo que es unirse a Podemos. Sin carné ni cuotas.
 

DECÁLOGO ÉTICO

 

 

 

 

DECÁLOGO ÉTICO

Evitar el silencio o la inacción. Comunicar con transparencia a la sociedad

El Gobierno está obligado a abordar con celeridad ante la opinión pública aquellos casos que relacionen a sus cargos públicos con la corrupción. Hace un año Mariano Rajoy tuvo que comparecer in extremis en el Congreso para atajar la alarma por el caso Bárcenas y mostrar su desconocimiento de las andanzas del extesorero. Solo la acumulación de indicios le obligó a una declaración pública que la sociedad demandaba desde meses antes. El camino tiene más que ver con su rápida reacción ayer dirigiéndose a los españoles para pedir perdón por el comportamiento deleznable de algunos de sus compañeros.

Expulsar a los cargos acusados judicialmente. Tras el juicio oral, deben entregar el acta


La exigencia ética debe ser máxima. La línea roja debe trazarse en aquellos cargos que sean acusados por la autoridad judicial. Casos como los de Rodrigo Rato, Bárcenas, los alcaldes de la trama Gürtel o el propio Francisco Granados deben ser apartados de la militancia, como ha hecho el partido. Sin embargo, con ello no debe cerrarse la investigación interna, nuclear para conocer los fallos de organización que han permitido las irregularidades. Para evitar conculcar el derecho a la presunción de inocencia, cuando esos responsables sean sometidos a juicio oral deben entregar su acta de cargo electo. 

Ningún implicado en casos de corrupción debe ser candidato a cargo público


El descrédito de las instituciones ha venido dado por la laxitud con que se ha tratado por parte de los partidos a muchos de sus miembros acusados de corrupción. Situaciones como la del PP de la Comunidad Valenciana, donde nada menos que cien de sus cargos están imputados, debe obligar a esta formación a renovar profundamente a sus candidatos apartando a todos los afectados de sus listas electorales. Aun cuando la opinión pública haya demostrado que no castiga a algunos de esos cargos, un partido democrático tiene que regenerar sus estructuras y limpiarlas de personas indignas.

Han de exigir la declaración de bienes antes, mientras y durante su gestión pública


La iniciativa presentada en los últimos días por Pedro Sánchez, abriendo las puertas de su declaración de bienes y la de sus colaboradores, ayudará a regenerar la vida interna de los partidos. El súbito enriquecimiento de Luis Bárcenas o de Francisco Granados debería haber sido detectado por los propios órganos del partido. Las investigaciones judiciales que a través de comisiones rogatorias denuncian la existencia de cuentas en el extranjero deben ser complementadas con el conocimiento por parte de los partidos del origen del dinero atesorado por sus altos cargos.

No deben acumularse responsabilidades de partido y de Gobierno para reforzar el control


La acumulación de escándalos políticos ha demostrado que la fiscalización de los cargos orgánicos del partido es fundamental para garantizar la buena praxis. Fundamentalmente, cuando el partido en cuestión gobierna y todo el peso de la opinión pública se deposita en la acción del Ejecutivo. Comportamientos como el del extesorero del PP o decisiones atribuidas al exsecretario general, Ángel Acebes, en relación a la compra de acciones de Libertad Digital, deberían haberse detectado por parte de los cargos orgánicos del partido. Reforzar su autonomía y plena dedicación es vital para el PP.

Regular la limitación de mandatos tanto orgánicos como públicos a ocho años


La democracia americana ha demostrado que con la limitación de mandatos se acota la vocación de muchos gobernantes de relajar los controles y la vigilancia sobre sus decisiones económicas y políticas. En España, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero se autoimpusieron ese tiempo de gestión. Sin embargo, es necesario que los propios partidos incorporen esa medida a su código de conducta como norma higiénica que tendría que hallar una traslación a la legislación nacional. Los gobernantes americanos siempre han defendido que lo que no se puede hacer en ocho años, no merece la pena.

Los partidos solo deben ser financiados con las cuotas de sus afiliados


Uno de los miembros más relevantes del PP, el presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez-Feijóo, ha propuesto la necesidad de que su partido, al igual que el resto, solo se puedan financiar con las cuotas de los afiliados lejos de la norma española que permite las donaciones de empresas y particulares. De hecho, el nudo gordiano de algunos de los casos de corrupción apunta a la financiación ilegal del PP en el caso Bárcenas o en su momento en el PSOE con el escándalo Filesa. En todo caso, es exigible la máxima transparencia y fiscalización del dinero que reciben todas las formaciones políticas.

Dar voz a la militancia para impulsar la renovación de los órganos del partido y cargos


La exigencia de mayor transparencia y participación social obliga a los partidos a actualizar sus mecanismos de designación de candidatos y cargos públicos. Aunque formaciones como el PSOE han hecho bandera de las primarias para luego no aplicarlas en algunos de sus organos regionales, como en Madrid, lo cierto es que la elección por parte de las bases de sus representantes deposita en los ciudadanos una responsabilidad que puede beneficiar a la hora de mejorar la confianza entre representados y representantes. Nada es la panacea pero ese modelo empieza a generalizarse en Europa.

Reforzar la fiscalización de las adjudicaciones públicas


Buena parte de los últimos casos investigados por la Justicia han sido generados por la falta de supervisión de las adjudicaciones de concursos públicos. La corrupción ligada al urbanismo municipal está en la base de la trama Gürtel que se generó en los municipios gobernados por el PP en la zona oeste de Madrid. Los agujeros legales que permite sortear los controles por adjudicaciones menores de 3.000 euros permitió a esta red dirigida por Correa enriquecerse y enriquecer a los cargos públicos que servían de intermediarios. Es el caso también de Francisco Granados en Valdemoro.

Impulsar la renovación de candidatos dando entrada a nuevas caras que generen ilusión


Un partido -y el PP no es es una excepción- se sustenta sobre el compromiso de sus cargos con los electores y el depósito de confianza de éstos en sus representantes. Esa relación se ha quebrado y por ello es necesario que el partido que gobierna se plantee renovar buena parte de sus candidatos, rejuveneciendo los carteles electorales con el fin de establecer una relación de confianza con la opinión pública. El PP tiene una importante cantera de jóvenes dirigentes, ya conocidos y maduros ante la sociedad, para convertise en valores con futuro en algunas de las plazas en las que podría perder el poder

(ABC/Decálogo Ético.)