(PD).- Parecía Doctor No: "No lo dije", "no negué la crisis", "no permanecí sentado ante la bandera americana, "no han captado los matices", "no fue así", "no me entiende"... Zapatero pudo comprobar anoche cómo ha cambiado España desde que intervino por vez primera en «Tengo una pregunta para usted», el 27 de marzo de 2007. Si entonces la preocupación fue algo tan trivial como cuánto cuesta un café, anoche los ciudadanos le dieron cera y de lo lindo.
Hubo momentos, allí en el plató, durante los que que el presidente estuvo casi patético, incapaz de hilvanar una respuesta concreta . Ante el evidente enfado de buena parte de los cien ciudadanos escogidos para plantearle sus preocupaciones por el creciente deterioro de la situación económica, estuvo evasivo, milonguero y muy poco creíble.
Las preguntas fueron "al grano" y menos al final, que le pusieron los temas como le ponían las bolas de billar a Fernando VII. La gente no se conformó con "rollos".
Incluso desde la izquierda juvenil, esa misma que le votó en masa en las últimas elecciones, le dieron caña y buen ejemplo fue el joven que hasta le calificó de "hipócrita" por vender armas a países que no respetan los derechos humanos:
"¿tiene usted idea de cuántos civiles palestinos han matado nuestras armas?"
Zapatero intentó anular las preguntas (casi todas sobre el desempleo y la crisis), pero esta vez no le bastaron las "palabras bonitas". Cuando una mujer, que se presentó como ejecutiva, le pregunto "¿Qué es lo que le quita el sueño a José Luis?", él aseguró que duerme bastante bien, a lo que la ciudadana replicó: "¿Qué es lo que usted siente cuando se acuesta con su mujer?"
La respuesta fue de aurora boreal. El presidente, acorralado, contestó que lo que más le preocupa son las cifras del paro y que eso es lo que comenta con su mujer, Sonsoles Espinosa cuando están en la intimidad de su hogar. ¡Virgen santa!
MUY POCAS PREGUNTAS Y NINGUNA RESPUESTA
Explica Gabriel Sanz en ABC que ante esa situación, el presidente del Gobierno, acorralado, sólo acertó a defenderse reclamando «confianza» —más de 50 veces repitió esta palabra—, y diciendo «¡vamos a salir de esta!».
Hubo un momento en que estuvo contra las cuerdas, como cuando varios le acusaron de haber ocultado la crisis hasta pasada la campaña electoral. «Yo no engaño. Puedo equivocarme, pero no engañar», respondió a Javier Elvira, electricista de Pamplona que le reprochó que su optimismo le llevó a iniciar una empresa que se ha ido al traste.En marzo, recalcó, los planes no sólo del Gobierno, sino de organismos internacionales pronosticaban «desaceleración», pero en septiembre una crisis financiera trajo la mayor crisis económica «en 50 años».
La respuesta no convenció a los siguientes en el uso de la palabra, que continuaron lanzando toda clase de reproches al presidente por este asunto. «Usted habla muy bien, ¿pero qué hago yo para dar de comer a mis hijos? Con un tercio de lo que gana usted (89.000 euros) yo mantengo a mi familia», le preguntó Rafael Camps, un autónomo de la construcción de Baleares.
El presidente, que en momentos pareció desconcertado, sólo acertó a decir que en su mente ahora sólo piensa en los desempleados y recomendó al autor de la pregunta que saliera de su pesimismo —dijo que el plan de inversión pública de los ayuntamientos irá a las mismas constructoras de siempre— y que pida ser beneficiario de alguno de los 31.000 proyectos presentados por los más de 8.000 ayuntamientos.
Zapatero negó que tenga 600 asesores mientras el país se desangra —«sólo tengo 77»— y tuvo que defenderse de quienes le acusaron de mentir también en el programa electoral. Un ciudadano le recordó que Rubalcaba dijo en 2004 que España no se merecía «un Gobierno (el de Aznar) que mentía». Negó la analogía y se defendió diciendo: «yo no prometí el pleno empleo, simplemente dije que era un objetivo».
Como recetas, reclamó a la ciudadanía con trabajo a que consuma, «esa es su responsabilidad», dijo, para conseguir que la economía remonte y que logren empleo los más de 3 millones de parados. Y a los empresarios les exigió moderación en el reparto de beneficios y en la cuantía de los salarios de los ejecutivos. Tampoco faltaron metáforas convertidas en recetas para salir de la crisis. La más notable fue, sin duda, que «la economía también es un estado de ánimo».
Eutanasia no ahora Con respecto al aborto, explicó que «con toda probabilidad» el Gobierno va a llevar a las Cortes una modificación en esta legislatura, «que nos homologue» a los países europeos, que disponen de Ley de Plazos en su mayoría. «Ahora presenta deficiencias».
No obstante, comentó que la sociedad debe hacer un esfuerzo «para evitar un número de embarazos no deseados». Preguntado por la regulación de la eutanasia, respondió que el Ejecutivo no tiene previsto hacer cambio legal «en esta legislatura».
En ese momento del debate, el presentador, Lorenzo Milá dio la palabra a Javier Quevedo, un sacerdote, y al líder socialista se le escapó «¡esto se anima!». El religioso y el presidente del Gobierno se enzarzaron en una discusión que Zapatero calificó de «doctrinal» porque el cura le preguntó si el embrión es un ser humano y Zapatero no respondió otra cosa que «el debate es si una mujer debe ir a la cárcel por abortar».
Zapatero tuvo también la oportunidad de ser censurado por el aumento de venta de armas por parte de un Gobierno que ha hecho de la paz su bandera. Reveló, por ejemplo, que a Israel se le ha vendido por un millón de euros, pero «por los datos que manejo, las armas de España no han servido para matar a ningún palestino».
Una de las últimas preguntas le descolocó porque fue de una joven que le dijo «si usted fuera un ciudadano qué preguntaría al presidente del Gobierno. Tras pensarlo, Zapatero se puso «kennediano»: «¿Qué puedo hacer para salir de la crisis en estos momentos?». Al final sólo pudieron preguntar 27, pero para Zapatero todos «representaron bien» su designación.
Todos los ´motores´ económicos de las islas destruyen empleo y sólo crece el sector público
F. GUIJARRO. PALMA.La crisis económica está pasando una elevada factura a Balears, que en sólo un año ha perdido 20.452 asalariados y 2.114 empresas, según los datos facilitados por la Tesorería General de la Seguridad Social. Estas cifras contrastan con las de la última Encuesta de Población Activa, que reflejaban una pérdida de empleo mínima y que ha sido puesta en duda tanto por patronales como por los sindicatos de las islas. La dureza de este impacto se refleja en que todos los ´motores´ económicos del archipiélago, como la construcción, la hostelería y el comercio, han destruido empleo, mientras que las Administraciones públicas aparecen entre los pocos reductos que siguieron creando nuevos puestos de trabajo durante 2008. En conjunto, las islas contabilizaron el pasado mes de diciembre la cifra de 290.952 asalariados, frente a los 311.404 con que se cerró 2007. Respecto al número de empresas de alta, las 39.348 del pasado año quedan por debajo de las 41.462 registradas el ejercicio anterior.
Evolución por sectores
La construcción es sin duda el sector que se ha visto más deteriorado por la crisis a lo largo del pasado año, pero los datos de la Seguridad Social muestran que ni siquiera el sector servicios ha conseguido librarse de la mala coyuntura económica, pese a los optimistas vaticinios realizados a finales de 2007. El sector del ´ladrillo´ cerró el pasado mes de diciembre con 35.451 asalariados, cuando a finales de 2007 tenía 48.309. Eso supone que en sólo 12 meses ha destruido 12.858 puestos de trabajo, a un ritmo superior a los 35 diarios. También las empresas del ramo presentan recortes, al pasar de las 7.655 de finales de 2007 a las 6.517 dadas de alta el pasado mes de diciembre, lo que implica la desaparición de 1.138, más de la mitad de las que se perdieron en el archipiélago. El único elemento positivo para la construcción isleña es la previsión de que su actividad puede registrar un cierto repunte gracias a la prevista puesta en marcha de un paquete de obras públicas de la mano de la financiación que va a aportar el Gobierno central, que se sumará a las actuaciones anunciadas por el propio Ejecutivo autonómico. Un sector tan vinculado al consumo como el comercio tampoco se ha quedado al margen. En el caso de los establecimientos minoristas, el pasado ejercicio concluyó con 33.160 asalariados, cuando un año atrás contabilizaba 35.276. A esta pérdida de más de 2.000 trabajadores se suma un factor totalmente excepcional, según destaca el presidente de la patronal Afedeco, Bartolomé Servera. Por primera vez, ha habido en noviembre más empleados que en diciembre (575 de diferencia), y ello a pesar de que las ventas navideñas convierten a este último mes en uno de los que tradicionalmente registran los mayores niveles de demanda, lo que obligaba a las empresas a reforzar sus plantillas. Según el portavoz empresarial, este hecho refleja el nivel a que ha caído el consumo, y pronostica que los meses de enero y febrero se van a caracterizar por destrucciones del empleo aún más pronunciadas. Bartolomé Servera subrayó que los primeros datos que se tienen de las rebajas muestran una evidente evolución a la baja en las ventas pese a la aplicación de agresivos descuentos. Por ello, los responsables de Afedeco van a mantener una reunión para analizar la situación en que queda el sector a causa de la crisis económica. Respecto a las empresas, se ha pasado de las 6.621 de finales de diciembre de 2007 a las 6.360 del cierre del pasado ejercicio. En el caso del comercio mayorista, la cifra de asalariados ha descendido en 12 meses de 15.206 a 13.930, mientras que la de empresas lo ha hecho de 2.121 a 2.042.
Efectos en la hostelería
También la hostelería cerró 2008 en peores condiciones que 2007. Aunque en su caso las cifras de diciembre no son las más significativas, muestran también la desaparición de unos 2.000 empleos. En relación a este sector, basta señalar que durante los meses de abril, junio, julio, septiembre, octubre, noviembre y diciembre el número de asalariados del pasado año fue inferior al del ejercicio anterior, mientras que las empresas también han evolucionado ligeramente a la baja. La Administración y los sectores donde ésta tiene más peso constituyen una de las pocas excepciones por lo que a recortes en la cifra de puestos de trabajo se refiere. Respecto a la primera, ha pasado de contar con 20.495 trabajadores a finales de 2007 a sumar 20.817 al cierre del pasado ejercicio. En el área de la Educación, se ha pasado de 15.032 asalariados a 16.006, mientras que en las actividades sanitarias, veterinarias y servicios sociales la evolución ha sido de 27.789 a 29.289 trabajadores.(DiariodeMallorca)
Bueno, es que Ibiza no es España, te contestará cínicamente un catalanista. El hecho es que parece más fácil escolarizar a tu hijo en español en Canadá que en Ibiza, y el proceso de catalanización no ha hecho nada más que empezar. El catalanismo ha abandonado las palabritas, la argumentación, porque ahora dispone del poder. No va con contemplaciones. Pero el tema no acaba aquí, porque dista mucho de estar resuelto. Todo el mundo estará de acuerdo con esto: el antiespañol porque pretende arrinconar todavía más una lengua que es hablada y conocida por unos 500 millones de parlantes; el español porque exigirá que se cumpla la Constitución que le cobija. Tiene todos los derechos, entre otras cosas porque con los impuestos de todos tenemos derechos a recibir servicios básicos en igualdad de condiciones. Esto no se cumple, pero lo que no es admisible es que se ignore al ciento por cien. Que en España no puedas escolarizar a tu hijo en tu propio idioma español (que no es una lengua ajena, es una lengua propia de Ibiza desde que existe el español) es algo muy serio. No sé si es un delito, porque el Tribunal Supremo acaba de dictar una sentencia (nueve años después de interpuesta la primera denuncia en Barcelona) en la que obliga a la Generalitat a poner la doble casilla para que los padres puedan optar al idioma preferido, catalán o castellano. No es sólo eso, la consejería de Educación del gobierno regional catalán tiene que poner los medios para hacer efectiva esta opción. La sentencia salió en la prensa y yo casi leí antes la respuesta de un alto cargo catalán en la materia diciendo que en la práctica esta sentencia no se iba a cumplir. Ahora bien, en estas mismas páginas se nos advierte continuamente que las leyes de Baleares son de obligado cumplimiento, como lo es la asignatura doctrinal ideológica, Educación para la Ciudadanía, también conocida como el Catecismo Socialista. Antonio Alemany avisó enseguida en el mismo sentido: los catalanistas no cumplirán la sentencia. De no cumplirse no es que lesionen los derechos de una lengua, sino un derecho básico de las personas. No, no está el tema resuelto. MarianoDigital)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
¿Cuál es el origen del español?
Más que una simple sucesión de hechos, el origen del español es un relato apasionante, de hecho, quizás ninguna lengua en el mundo posea una historia tan rica y con tantos matices.
La historia se inicia con los pueblos que habitaban España antes de la llegada de los romanos. Allí vivían iberos, celtas, lusitanos, ástures y cántabros, vascones, carpetanos y vetones, contestanos y túrdulos; cada uno con su propia lengua.
De estas lenguas, sobre todo del celta, hemos heredado palabras como bruja, arroyo, becerro, izquierdo, camisa, carro, cerveza, sapo, perro, gorra, lanza, barro, gordo, pizarra, morcilla y muñeca.
Para esa misma época, la península era muy visitada por los griegos, cuya lengua se hablaba en las factorías o instalaciones portuarias que levantaron en España a partir del siglo VII a.C.
Estos ilustres comerciantes nos dejaron un enorme patrimonio de palabras. Son de origen griego: botica, cítara, cristal, historia y poesía, ángel y diablo, cronología y sismógrafo, y como una peculiaridad nos dejaron la palabra cielo, pero no registran el vocablo "infierno".
Luego vendrían los siglos de la influencia de los romanos, quienes a partir del año 218 a.C. dominaron completamente la península, a la que llamaron Hispania. Los romanos también trajeron su lengua: el latín, que se convertirá en el germen de donde saldría el castellano.
No obstante, el latín que llega a España no es el "sermo urbanus", o lengua culta que manejaban poetas e historiadores, es el "sermo rusticus", la áspera habla de los conquistadores y soldados, la que se impone como lengua de uso.
Ese latín de Hispania también estuvo marcado desde el inicio por la influencia de las lenguas prerromanas, ya que muchos de los que hablaban la lengua de Roma no habían podido borrar de su pronunciación la huella de los idiomas indígenas originales.
En conclusión, el español y las demás lenguas romances no proceden del latín empleado por los supremos artífices del lenguaje, sino del latín de la gente corriente, el latín hablado en las casas, en las calles, en los campos, en los talleres, en los cuarteles.
La influencia romana se tambalea a partir del año 410, cuando su capital fue saqueada por Alarico, rey de los visigodos, señalando el comienzo del fin del imperio, abatido por los pueblos de origen germánico.
Luego llegaron a España los vándalos, junto a alanos y suevos; finalmente, a comienzos del siglo VI, los visigodos ocuparon prácticamente toda la península, fijaron su capital en Toledo y acabaron por romper todo lazo con Roma.
Estos pueblos germánicos también aportaron al desarrollo del español, estoas influencias se dividen en dos grupos: "el de la guerra y el de la paz".
Guerra, orgullo y ufano son voces germánicas, al igual que ganar, robar, espía, heraldo, estribo, botín, tregua y bandido, todas del "grupo de la guerra".
En el "grupo de la paz" quedaron fieltro, cofia, falda, atavío, sopa, rueda y aspa, blanco, gris y compañía, palabras cuyo uso se hizo imprescindible porque designaban objetos que no pertenecían a la cultura romana.
También nos dejaron nombres propios como Alvaro, Fernando, Rodrigo, Rosendo, Ildefonso y Elvira, todos de origen germánico.
Después vendría la caída de los visigodos, cuyo último rey, Rodrigo, fue derrotado por los árabes en el año 711. A partir de ese momento, la influencia árabe marcaría durante siglos el desarrollo de España, sobre todo del español, en el cual existen cuatro mil arabismos, o vocablos de origen árabe.
Entre los arabismos se incluyen golosinas (almíbar, alcorza, alfajor, alfeñique), pero también "grandes palabras": álgebra, cero, cifra, algoritmo y guarismo; de igual origen son ajedrez, alfil, jaque y mate, alquimia, cenit, nadir, acimut, azogue y alambique. Los nombres de flores como azahar, alhelí, jazmín, azucena y amapola; de frutas: albaricoque, sandía, limón, naranja y toronja, también son de ascendencia árabe.
Entre tanto, los reinos españoles emprendían la reconquista de sus territorios, y poco a poco, a través de guerras y alianzas, se fue extendiendo la hegemonía de Castilla sobre los demás.
En esa época, y para ser exactos, el castellano no era más que un pequeño dialecto arrinconado en la parte norte de España, pero paulatinamente, a medida que Castilla y León comenzaba a expandir su dominio político hasta lograr la expulsión de los árabes, así se iba extendiendo lo que los linguistas denominan la "cuña castellana", una especie de español primitivo, que finalmente daría origen a lo que nosotros conocemos como español. El castellano, por así decirlo, se salió de su lugar y se derramó por España, primero, y después del descubrimiento de América, ya convertido en español, se ubica como una de las lenguas más importantes del mundo.
¿Cuáles son los primeros textos escritos en español?
Los primeros registros escritos del castellano, o español, son las llamadas "glosas" de San Millán y de Silos. Se les llama glosas porque son anotaciones escritas al margen de manuscritos. El manuscrito de San Millán contiene homilías o sermones de San Agustín, y el de Silos una especie de "recetario" de penitencias, ambos estaban escritos en latín. El hecho es que alguien, probablemente un estudiante de latín, explicó (glosó) el significado de algunas partes del texto original y, lo más importante, es que esas glosas las escribió en una lengua distinta: el romance, o sea una especie de castellano antiguo. Estas glosas también se conocen como emilianenses (Millán) y silenses (Silos) y datan aproximadamente del siglo XII.
¿Qué dicen esas glosas?
El mensaje es fundamentalmente religioso, pero como ejemplo casi siempre se cita este pasaje de las glosas emilianenses, donde el glosador se extendió más allá de lo que decía el manuscrito original:
"...cono adjutorio de nuestro dueno, dueno Christo, dueno Salbatore, qual dueno yet ena honore, e qual duenno ténet ela mandatjone cono Patre, cono Spíritu Sancto, enos siéculos delosiéculos. Fácanos Deus omnipote(n)s tal serbitjo fere ke denante ela sua face gaudioso segamus. Amén."
Cuya traducción sería: "...con el auxilio de nuestro señor, el señor Cristo, el señor Salvador, el cual señor está en el honor, y el cual señor tiene el imperio con el Padre y con el Espíritu Santo en los siglos de los siglos. Háganos Dios omnipotente tal servicio hacer, que delante de su faz gozosos seamos. Amén".
¿A qué se le llama Romania?
Primero se le llamaba Romania a la porción del imperio romano en que predominó el latín como lengua. La Romania actual comprende cinco naciones europeas (Portugal, España, Francia, Italia y Rumania) y pedazos de otras dos (Bélgica y Suiza). La disciplina moderna que estudia la evolución del latín en esas regiones se llama Filología románica.
¿Con qué obra se inicia la literatura en castellano?
Con el Cantar de Mio Cid, donde se cuentan, entre otras cosas, las luchas de Castilla contra leoneses y aragoneses por un lado, y contra los almorávides por otro, destacando la figura de Ruy Díaz, el Cid Campeador. El texto, que data aproximadamente de 1140, es más cercano al español actual:
Una gigantesca ola de nacionalizaciones bancarias recorre Europa. En menos de 100 días, y siguiendo a EE UU, los Gobiernos de diez países, entre ellos algunas de las economías más poderosas de la UE, han desembolsado 125.000 millones de euros para tomar el control de gran parte de sus sistemas financieros, en respuesta a una crisis de un calado aún por determinar. Paradójicamente, esa intervención pública en forma de enorme ola quiere ser un salvavidas. Pero se puede convertir en un gran lastre, primero, para que las cuentas públicas vuelvan a salir a flote y, segundo, para unos sistemas financieros que además de no hacer los deberes y secar el crédito se llenan de dinero público en vez de afrontar sus errores. La banca española es de las pocas que, por ahora, no ha precisado nacionalizaciones. Hoy por hoy es víctima de un agravio comparativo que, en otras palabras, no es más que un monumento a la competencia desleal y la ineficiencia.(CincoDías)
La idea central de este artículo se refiere a si el interés propio como guía de la conducta de los ciudadanos, hablando en general, es suficiente para que una sociedad democrática funcione de forma adecuada y esté defendida por sus ciudadanos frente a sus potenciales enemigos. ¿Por qué esta referencia al interés propio, al egoísmo personal? Porque los análisis y estudios sobre la sociedad, en sentido amplio, no pueden ignorar, ni ignoran, la importancia del llamado ‘homo economicus’.
Como es sabido, con el ‘homo economicus’ se hace referencia a un tipo de comportamiento que se supone que es el habitual. Al menos en las personas que viven en Occidente, como nosotros. He dicho ‘Occidente’ porque no está claro que podamos aplicar este tipo ideal a todos los habitantes del planeta y a todas las culturas. Resumiendo, en el análisis social se suele asumir que los seres humanos actuamos en un entorno de escasez y perseguimos racionalmente nuestro propio interés.
¿Cómo se supone que actúa este homo economicus, es decir, nosotros? Al hablar de homo economicus parece conveniente decir algo, también, de la acción humana, porque lo que nos interesa del homo economicus es su conducta, sus acciones. Este es precisamente el título(‘La acción humana’) de la obra más relevante del gran economista, Ludwig von Mises (1881/1973). Su punto de partida es el axioma de que el hombre actúa. Ahora bien, no se refiere a cualquier actuación sino a los actos deliberados para pasar de una situación insatisfactoria a otra situación más satisfactoria. Esto sólo tiene sentido, según Mises, en un determinado lugar y tiempo, criticando así los análisis intemporales. Por tanto, la acción humana, así considerada, sería racional porque pretende salir de una situación insatisfactoria a otra más satisfactoria.
Uno de los artífices actuales de la teoría de la acción racional es el economista y premio Nobel, Gary Becker. Según este economista, de tendencia liberal, actuamos de forma que tratamos de maximizar nuestros intereses, o beneficios, o ventajas materiales. Esto no significa que todos y cada uno de los miembros de la sociedad actúe de esta manera durante todo el tiempo. Lo que significa es que, en general, actuamos tratando de optimizar nuestros intereses.
Ahora bien ¿es cierto que el homo economicus, tal como lo hemos descrito, se comporta racionalmente? Hay motivos para dudarlo. Por ejemplo, es relativamente habitual que muchas personas prefieran la gratificación inmediata aunque sepan que, a medio o largo plazo, su conducta (inicialmente gratificadora) les será perjudicial. Fumar sería un caso típico. Puede darme satisfacción inmediata pero yo sé que, a más largo plazo, perjudica mi salud. Lo que sería racional si no me importara perder mi salud, pero no suele ser el caso.
Con otras palabras, el ser humano está dividido (en un mismo instante) entre deseos o preferencias que pueden estar en conflicto. Fumar o no fumar, preferir mis propios intereses o apoyar los intereses de otras personas, gastar mi dinero en francachelas o ahorrar, etcétera. Es decir, conviven en cada persona, un yo racional y calculador y un yo pasional e inconsecuente, conviven intereses propios y, también, la preocupación por los demás. Pero la convivencia entre ambas personalidades, entre ambos yoes, es a menudo conflictiva.
Frente a la idea de racionalidad entendida como optimización de mis intereses o preferencias, vamos a recordar el concepto de ‘racionalidad limitada’ elaborado por el premio Nobel de Economía Herbert Simon (1916/2001). Según Simon, los seres humanos somos parcialmente racionales. Por tanto, frente a la idea del homo economicus, maximizador de sus intereses o preferencias, Simon defiende que los seres humanos persiguen solamente la obtención de resultados suficientemente satisfactorios, no necesariamente óptimos.
Esto sería así por las limitaciones que los seres humanos tenemos para alcanzar soluciones óptimas, especialmente en situaciones de incertidumbre, que es lo habitual. O sea, los agentes económicos no conocen toda la información que es necesaria para alcanzar estos resultados óptimos.
Dicho esto, recordemos dos ideas centrales de otro economista, Adam Smith. Decía el gran economista y filósofo moral escocés que una “mano invisible” guiaba al mercado hacia la eficiencia. De ahí su famosa y conocida frase en su obra, ‘La Riqueza de las Naciones’: ‘No es de la benevolencia del carnicero, cervecero o panadero de donde obtendremos nuestra cena sino de su preocupación por sus intereses’. Por tanto, según esta línea de pensamiento, el mercado determinaría los precios y asignaría recursos y bienes de manera eficiente cuando todos los actores defiendan, egoístamente, sus propios intereses.
Sin embargo, Adam Smith había dicho en su obra, ‘Teoría de los Sentimientos Morales’ que: ‘... por muy egoísta que se suponga a las personas hay algo en su naturaleza que los insta a preocuparse por la ventura y la felicidad de los demás, no obteniendo de ello otro beneficio más que el placer de observarlas’.
Hemos visto que Adam Smith destaca, por una parte, el propio interés egoísta de cada ciudadano y, por otra parte, destaca la simpatía altruista que sentimos hacia los demás. Pero ahora me interesa dar otro paso y preguntar por el problema del adecuado funcionamiento de la democracia. ¿Puede la democracia funcionar adecuadamente si los ciudadanos somos egoístas racionales que sólo, o preferentemente, nos ocupamos de nuestros propios intereses?
Es decir, voy a suponer que la democracia necesita motivaciones movilizadoras, dado que las reglas y los procedimientos democráticos, por sí solos, no son suficientes para motivar el comportamiento político democrático de los ciudadanos y defender la democracia de sus potenciales enemigos.
Antes de seguir, quisiera hacer una referencia al egoísmo racional y no racional. Hasta ahora hemos hablado de ‘egoísmo racional’. Esto parece suponer que hay otro tipo de egoísmo, el egoísmo irracional o no racional. Una escritora de origen ruso, afincada en Estados Unidos, Ayn Rand (1905/1982) decía que ‘cada hombre es un fin en sí mismo y debe existir por sí mismo y para sí mismo. Sin sacrificarse por los demás, ni sacrificando a otros para sí mismo’. Es más, consideraba que el altruismo es un vicio ya que condena a los hombres a satisfacer las necesidades de los demás en vez de satisfacer las necesidades propias.
Por otra parte, opinaba que el altruismo suele terminar en un colectivismo, porque para las personas altruistas, los egoístas racionales son una especie de delincuentes morales que sólo piensan en sí mismos. Y por supuesto, los delincuentes morales merecen algún tipo de castigo. Este planteamiento de Ayn Rand es interesante pero plantea algunas dificultades.
Suele suceder que el énfasis en el altruismo obligatorio (en forma de ley o de presión social) tiende al colectivismo y el colectivismo, como algo opuesto al individualismo, supone una pérdida, mayor o menor, de la libertad individual. Esto parece correcto y seguramente se entenderá mejor si distingo entre perfeccionismo personal y perfeccionismo social. Mientras que es bueno que las personas, voluntariamente, se propongan metas de perfeccionamiento personal, es malo que alguien establezca algún tipo de perfeccionismo social, porque vulnera la libertad de las personas. Por cierto, los perfeccionismos sociales son típicos de las sociedades totalitarias.
El interés propio puede ser, paradójicamente, perjudicial para nuestros intereses. Dicho de otro modo, un énfasis excesivo en mi propio interés puede perjudicarme. Decía John Stuart Mill: ‘Jamás había dudado sobre la convicción de que la felicidad constituye el punto crucial para todas las reglas de conducta y sobre el fin de la vida... Pero entonces pensé que tal fin sólo podía esperarse si no se lo convertía en un fin directo... Sólo son felices (pensé) quienes tienen las mentes fijas en algún otro objetivo diferente de la felicidad propia... Cuando se apunta de esta manera hacia algo distinto se encuentra la felicidad en el camino’. Esto es lo que significa que pensar demasiado en uno mismo puede perjudicar nuestro propio interés. Si es que estamos interesados en ser felices. Esta cita también nos recuerda que la felicidad es un subproducto. Es decir, no es algo que pueda alcanzar a golpes de voluntad.
Bien, dejemos aquí este inacabado problema del egoísmo y la felicidad y volvamos a nuestro problema inicial.
¿Cuál es el fondo del problema que estamos tratando? El problema de fondo es que la sociedad europea sufrió, especialmente desde los siglos XVII y XVIII (en que se produce la llamada revolución científico-técnica) un intenso proceso de secularización. Dicho de otro modo, la religión dejó de ser el fundamento explicativo y justificador de las instituciones y de la propia sociedad. La religión se trasladó del ámbito público y privado, al ámbito privado de las conciencias individuales. Por utilizar una metáfora, se rompió el cordón umbilical entre Dios y el hombre. A partir de entonces, el hombre busca explicaciones y justificaciones terrenales para la sociedad y sus instituciones. No trascendentes. Tal vez una anécdota ayude a entender mejor el clima intelectual y moral de la época que estoy comentando.
El llamado Newton francés, Pierre-Simon Laplace, físico, astrónomo y matemático, (1749/1827) escribió un famoso compendio de astronomía titulado ‘Mecánica celeste’. Cuando lo presentó a Napoleón, éste le preguntó: ¿Cómo habéis escrito este libro de astronomía sin haber mencionado a Dios ni una sola vez’. A lo que Laplace respondió: ‘No he tenido necesidad de esta hipótesis’.
El problema que nos ocupa es que las sociedades democráticas actuales, para funcionar adecuadamente, necesitan una fuerza motivadora y movilizadora. Y esta fuerza motivadora era, en el pasado, la religión. Una vez que la religión se traslada al ámbito privado y ya no sirve como justificación de la vida pública, nos preguntamos si basta el egoísmo individual, el interés propio, para el buen funcionamiento de la sociedad. Parece que no basta.
Así lo vieron importantes pensadores como Henri de Saint-Simon (1760-1825). Se dio cuenta de que la nueva sociedad industrial del siglo XIX no se bastaba a sí misma en ausencia de algún tipo de religión. Percibió que la ciencia, la técnica, la industrialización, no eran suficiente fuerza motivadora para conseguir una buena conducta ciudadana. Había que buscar algún tipo de utopía que pudiera sustituir a la religión, que había sido trasladada al cuarto trastero.
Algo parecido sucedió con el fundador de la sociología, Augusto Comte (1798-1857). Se dio cuenta de que la nueva sociedad industrial y científica no podría prosperar sin un marco ideológico motivador. A este respecto, Comte propuso ‘la religión positiva de la humanidad’ que estaría basada en el culto a la ingeniería, que viene a ser el culto al progreso de la mano de la técnica. Algo parecido sucedió con el sociólogo alemán Ferdinand Tönnies, o el socíólogo francés Emile Durkheim. Este último sugirió que los ciudadanos debían interiorizar la búsqueda de la verdad, la claridad y el rigor en la argumentación y otras virtudes propias de los científicos, que serían los auténticos referentes sociales. En resumen, se trataba de la búsqueda desesperada de un sustitutivo de la religión. El problema es que no lo encontraban.
Hay que reconocer que ya no vivimos, al menos en Occidente, en sociedades fuertemente impregnadas de religión, como era la sociedad europea medieval. Seguramente con la excepción de los Estados Unidos. Esto hace, todavía, más difícil encontrar un sustitutivo de la religión.
Si solamente sustentamos la democracia con razones autointeresadas, la democracia está y estará en precario. Esta es mi tesis. Pero si tengo razón, necesitamos, además de razones autointeresadas otro tipo de razones. ¿Cuáles pueden ser?Las razones morales. Pero ¿de dónde sacamos las razones morales y las incorporamos a nuestras conciencias?
Una posible salida a esta situación sería apoyar la fuerza motivadora de la libertad. Las democracias occidentales son las únicas que disfrutan de una libertad que permite, dentro de ciertos límites, perseguir los propios deseos, intereses y objetivos. En consecuencia, deberíamos respaldar y apoyar la democracia porque es la mejor opción que existe, comparativamente hablando. Es decir, no hay otras formas políticas que ofrezcan tantas posibilidades, como la democracia, de dirigir nuestras vidas en libertad. Esta podría ser la fuerza motivadora que buscamos.
Pero ¿es el individualismo autointeresado suficiente fuerza motivadora? Parece que no. Vamos a ofrecer, por tanto, dos propuestas de solución del problema. Por una parte, el ‘patriotismo emocional’ y, por otra parte, el ‘patriotismo constitucional’. ¿Podrían ser un sustitutivo moderno de la religión y ser capaces de proporcionar suficiente fuerza motivadora para los ciudadanos?
Si prescindimos del ‘patriotismo emocional’, por sus evidentes peligros para la libertad y la democracia, como es de ver en la reciente historia de España, con los nacionalismos periféricos, nos quedaría la opción del ‘patriotismo constitucional’.
Se trataría de sustituir el llamado ‘agarradero’ o ‘asidero’ (algo a que agarrarse, ideológicamente hablando) del ‘patriotismo emocional’, vinculado a la tribu local, por un ‘agarre’ universal vinculado a los derechos humanos y, al mismo tiempo, a la identidad nacional. Tendríamos, por tanto, una opción con dos aspectos. Por una parte, el ‘agarre local’ y, por otra parte, el ‘agarre’ de los derechos humanos.
Debo destacar lo siguiente. Los nacionalismos identitarios que sufrimos en España, dicen que respetan los derechos humanos. Pero esto es falso. No respetan los derechos humanos cuando no les conviene. El éxodo de más de doscientos mil vascos es un dramático ejemplo de lo que digo. En Cataluña, un hijo ilustre como Albert Boadella, ha tenido que marcharse de su tierra por el acoso de los catalanistas y el vacío de la mayoría silenciosa. Así lo ha dicho públicamente en su libro ‘Adiós a Cataluña’.
Por tanto, si los derechos humanos, sin ningún ‘agarre’ local o identitario, no son suficientes, como fuerza motivadora y movilizadora, tendríamos que convivir con dos fuerzas motivadoras, potencialmente conflictivas. Por una parte, nuestra identidad cultural (que puede ser transversal) y los derechos humanos. En el bien entendido de que, en caso de conflicto entre las exigencias de nuestras identidades culturales, y los derechos humanos, deben vencer las exigencias de los derechos humanos.
En otro caso, caeríamos en la ciénaga del ‘patriotismo emocional’.
-Usted ha sido muy crítico con el planteamiento del Gobierno de promover un reforma del modelo de Estado en la anterior legislatura. Ahora toca la financiación autonómica. ¿Cree que era el momento adecuado en el contexto de crisis?
-No era el momento. Los españoles estamos asistiendo a un espectáculo sorprendente. Sólo así se entiende el espectáculo de los presidentes autonómicos yendo a poner la mano a La Moncloa. Con esto no niego que tengan derecho a exigir dinero, pero la prioridad sería que todos, sin excepción, nos pongamos de acuerdo. Esta crisis tendrá una importante repercusión en la estructura política y organizativa. Influirá en las estructuras económicas y en las ideas políticas que las han sustentado. Ahora, no se puede retocar el sistema financiero como si no se hubieran dado cuenta del asunto.
-¿Falla entonces el sistema?
-El presidente del Gobierno debería tener la posibilidad de preguntarles a los presidentes en qué gastan el dinero y no lo puede hacer, porque no tiene mecanismos constitucionales, y eso es extraordinariamente grave. Tenemos que ver cómo funcionan los servicios públicos, si hay despilfarros, si no los hay... Habrá servicios que se están gestionando bien y otros mal. ¿Cómo es posible que el Estado que aporta los fondos no pueda saber cómo se está gastando el dinero? Luego está el elemento de bilateralidad. Hay que criticarlo sin matices.Una procesión de presidentes que suben y bajan las escaleras de La Moncloa no es propio de una negociación seria. En Alemania, que lleva a cabo un proceso similar, se formó en 2007 una comisión que abarca a todos los agentes políticos y que tiene como meta lograr un modelo que esté listo este año. Cualquier persona que tenga acceso a internet puede ver todos los documentos sobre los que se está discutiendo. Esto es una forma seria de actuar que contrasta con esta manera frívola de afrontar el problema ingente que significa la financiación autonómica. El Gobierno no puede convertirse en un simple coordinador de los intereses regionales.
-¿Vislumbra ese riesgo en el proceso que se desarrolla en España?
-Se puede constatar con facilidad que será así. Anteriormente, los gobiernos dirigieron siempre los procesos autonómicos. El Ejecutivo actual a todo lo más que aspira es a coordinarlo.
-¿Tiene la sensación de que ha sido una comunidad la que ha marcado los ritmos?
-Cataluña levantó la bandera, luego se apuntaron otras detrás. Es normal que el presidente andaluz, Manuel Chaves, pidiera una reunión después del encuentro entre Zapatero y Montilla. Sin embargo, creo que esa no es forma de actuar por parte del Estado.
-¿Considera posible contentar a todos los presidentes regionales?
-Lo que no es admisible son los pactos bilaterales. Son pura palabrería. El ejemplo alemán debería ser un espejo donde mirarse.
-Lo que parece evidente es que el Estado podría perder capacidad económica en beneficio de las autonomías. ¿Piensa usted así?
-El Estado se esqueletiza poco a poco y que eso lo esté patrocinando un partido que se denomina como socialista es una extravagancia histórica.
-¿Debemos temer por la pérdida de un principio como la solidaridad, tan reclamado por Asturias?
-El sistema que se está diseñando favorece a las comunidades ricas. Las pobres saldrán perjudicadas. Se están inventando cada día unos fondos que hay que llenarlos de dinero. ¿De dónde lo van a sacar? Tienen que explicarlo. Ahora nos enteramos de que el Estado está en construcción, pues que nos den los planos.
Aunque en España haya cuestiones importantísimas, como todos sabemos, parece que en estos últimos días sólo interesa la guerra en Israel, que es una guerra salvaje y cruel contra los palestinos, nos dicen, omitiendo que es una guerra contra el terrorismo. Sin embargo, las guerras contra los cristianos y personas indefensas en Pakistán o la India, y la reciente matanza de inocentes en el Congo y en Uganda, parece que no importan a nadie. Sólo interesa Israel. ¿Por qué?
¿Cómo es posible que se ataque a este pequeño país, único demócrata en esa zona, rodeado por sanguinarias dictaduras?. ¿Por qué no se hacen manifestaciones en contra de estas dictadura?. ¿Cómo no se estremecen las fibras de esos luchadores por la paz y la democracia, asalariados del poder y de lo políticamente correcto?. La hemiplejía moral de esta gente no tiene nombre: se les prohíbe decir que Israel se está defendiendo de ataques terroristas. También se omite que el jefe de la Autoridad Palestina está constantemente condenando a los terroristas de Hamas. ¿Por qué no se dice todo esto?.
Tememos que la propaganda carente de objetividad y tergiversadora de algunos hechos puede también producir daños en la política interior ya que con ella, en ciertas capas de la población, se suscitan sentimientos antisemitas
Aducen que en aquellos territorios estaban los palestinos primero y que dichos territorios fueron invadidos, por tanto, por extranjeros. ¿Pero qué extranjeros?. ¿Los amorreos, hititas, filisteos, asirios, cananeos, romanos y griegos?.Si los “palestinos” reclaman aquellos territorios, entonces los árabes podrían reclamar España, y España, a su vez, podría reclamar América del Sur, etc, etc.
Recordemos que en estos territorios tuvieron lugar casi todos los acontecimientos narrados en el Antiguo y Nuevo Testamento, destacando los XV siglos que vivieron allí los profetas, patriarcas, reyes, etc. de Israel.
Recordemos también, que mucho antes de constituirse el estado de Israel en 1948, ya habían regresado muchos judíos a aquellas tierras, convirtiendo en un auténtico vergel casi todo el desierto, con un sistema de regadío gota a gota único en el mundo.
Palestina, como todo el mundo sabe, tuvo varios nombres: Canaán, Tierra de Israel, Tierra Prometida, Tierra Santa, Tierra de Jehová y Judea. Es decir, nombres que nada tienen que ver con el mundo árabe-musulmán.
Recordemos, asimismo, que este territorio en tiempos de Jesucristo estaba dividido en cinco comunidades o distritos políticos al estilo romano: Judea del Sur, Samaria, Galilea, Basán y Perea. En la Biblia se denomina a Palestina con estos nombres indistintamente. Además, estos territorios palestinos estuvieron dominados por el imperio romano y posteriormente por el imperio bizantino.
Posteriormente, los islamistas tomaron y conquistaron Palestina, dominio que duró 400 años. Después fue tomada por los turcos, que la dominaron hasta las Cruzadas. En 1517, a su vez, los otomanos la conquistaron de nuevo estando en poder de los mamelucos egipcios, quienes a su vez la habían arrebatado a los cristianos.
Como se puede colegir, todas estas conquistas y reconquistas hicieron que Palestina se convirtiera prácticamente en un terreno áspero y desértico, no apto para ningún tipo de agricultura.
A pesar de estos inconvenientes, recordemos que en 1882 un grupo de judíos emigrados de Europa, se establecieron allí, comenzando a trabajar laboriosamente la tierra, cosa que no habían hecho los “palestinos” que vivían allí. Esta inmigración de aquel puñado de judíos europeos puede considerarse como el primer paso para la creación del estado de Israel.
Como no podía ser de otra manera, otra vez surgió la guerra y el enfrentamiento: en este caso sería la Gran Guerra. Al final de la misma, los ingleses echaron a los turcos, ocupando el territorio. Al terminar la guerra, se promulgó un decreto, Declaración de Balfour, para el establecimiento de una nación judía, declaración que fue aprobada por la Sociedad de Naciones, quien nombró a los ingleses para que gobernasen este incipiente país. Esto hizo que miles de judíos dispersos por el mundo entero llegaran a aquellos territorios, empezando a emerger, construyendo ciudades e industrias y desecando pantanos.
En este momento es cuando empiezan los recelos y resentimientos árabes: querían que Palestina fuese un estado árabe. Había que “echar al mar” a los judíos.
Y vuelve otra vez la guerra: en este caso la II Guerra Mundial, que hizo que miles judíos, ante el terrorismo nazi, buscasen refugio en “Palestina”.
Pero antes de comenzar la II Guerra en 1939, ya estaban los judíos sufriendo el hostigamiento y la guerra de guerrillas por parte de los árabes desde 1936, sin que los ingleses fuesen capaces de evitarlo, cediendo ante las peticiones y demandas de los árabes, entre las que se encontraban detener la inmigración procedente de la Alemania nazi.
Después de todos estos vaivenes, llegamos al 14 de mayo de 1948 en el que se proclama el Estado de Israel. Este mismísimo día, los estados de Irak, Jordania, Líbano, Egipto, Siria y Arabia Saudí, todos ellos árabes y musulmanes, se unen en un ataque contra Israel, ataque que termina con un auténtico desastre para los invasores.
Desde entonces, los enfrentamientos entre árabes-musulmanes e Israel, prácticamente no ha cesado, hasta llegar a junio de 1967, año en el que nuevamente los árabes vuelven a levantarse contra Israel, cosechando una nueva derrota en la llamada Guerra de los Seis Días.
Rosa Díez defiende "la unidad de la nación española" en el centro de Andoain
Pese a los carteles amenazantes que proetarras habían colgado en las calles de Andoain, UPyD ha presentado sus listas a las elecciones vascas en la plaza del pueblo. Ante unas 200 personas, Rosa Díez ha advertido a quienes intentan amedrentarles que "no les vamos a dejar en paz".
JOSÉ MARIA AZNAR. Esto es un desastre total”. Esta es la opinión que puede recoger lanacion.es del ex -presidente del Gobierno, José María Aznar, acerca de dos cuestiones fundamentales: la situación política y económica de España y la que sufre internamente el partido que él refundó en 1989.
Aznar se muestra “profundamente preocupado” por la deriva económica, que está siguiendo el Gobierno de Zapatero: “los cuatro millones de parados -dice- están a la vuelta de la esquina, probablemente antes del verano“. Inclúso, formula un pronóstico todavía más pesimista: “… y si no se toman medidas rápidas y eficaces, que no se van a tomar, podemos llegar incluso a los cinco millones de desempleados”.
¿Qué sucedería entonces?, se le pregunta. El ex-presidente, un hombre que no suele dar respuestas rápidas y que tampoco, cuando las ofrece lo hace sin tomarse unos momentos de reflexión, añade: “…entonces veremos qué piensa exactamente el país“.
Son manifestaciones en modo alguno oficiales (Aznar no quiere comprometerse más allá de lo debido), en las que también se ocupa directamente de lo que sucede ahora mismo en el partido Popular. Los escándalos de espionaje que están saliendo en Madrid, le tienen muy afectado y opina sobre ellos que pueden ser un episodio más del “desbarajuste” en el que se halla inmerso el propio PP. Concretamente dice Aznar: “Caminamos sin que haya mucha conciencia de ello hacia la demolición”. Son palabras que poseen una e norme trascendencia dado, en primer lugar, la escasa afición de Aznar a opinar sobre los asuntos domésticos de su partido y, sobre todo, por la propia importancia de estas muy pesimistas predicciones.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
RODRIGO RATO.
El ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y ex vicepresidente económico en los gobiernos de José María Aznar, Rodrigo Rato, considera que para salir de la crisis el Gobierno debe poner en marcha reformas estructurales que permitan sentar las bases para mantener a medio plazo un crecimiento sostenido y no abandonar una política macroeconómica equilibrada, como recomienda el organismo que él mismo dirigió.
-¿Cuál es, en su opinión, el hecho más relevante de la actual situación económica y financiera?
-Tras seis años de expansión económica a nivel global, que muchos calificaban como la mayor de los últimos 40 años, nos enfrentamos ahora a una crisis que está siendo frecuentemente comparada con la Gran Depresión. Entender qué ha cambiado desde 2006 y saber hacer frente a los retos que plantea la globalización es esencial si queremos recuperar una senda de crecimiento sostenido y que éste alcance a todos los estamentos de la sociedad.
Ahora sabemos que en una etapa de bonanza económica, como la que disfrutamos hasta agosto de 2007, no se estaba haciendo una correcta valoración del riesgo. La dispersión del riesgo a través de la innovación financiera, a la que con frecuencia se hacía referencia, resultaba en cierta medida estar ocultando el hecho de que ante un deterioro de las circunstancia este riesgo podía reaparecer. Si tuviera que hacer una única reflexión, creo que ésta sería la necesidad de cara al futuro de que los distintos agentes económicos hagan una correcta valoración de los riesgos.
-¿Qué parte de responsabilidad es aplicable en la crisis actual a la falta de ética en los negocios y en las cúpulas de las grandes finanzas y al fallo en los controles por parte de los organismos competentes?
-Creo que a estas alturas, podemos estar de acuerdo en que la crisis ha sido el resultado de una serie de factores y de fallos por parte de supervisores, reguladores, gestores de política económica, agencias de rating, instituciones financieras y sus incentivos, etc. No creo que sea útil en estos momentos ordenar en importancia el grado de culpa de cada uno de ellos. En mi opinión, lo importante es extraer lecciones de cara al futuro para tratar de evitar una situación similar y, más a corto plazo, tomar medidas para que los mercados recobren la confianza, sin la cuál, cualquier esperanza de recuperación es inútil.
- ¿Cuáles son las perspectivas para 2009?
2009 se presenta como un año muy complicado a nivel global. La mayoría de analistas prevén una contracción en el crecimiento en las economías desarrolladas y una fuerte reducción en el ritmo de crecimiento en las economías emergentes y en desarrollo, todo ello en un contexto de fuerte restricción del crédito a nivel global y en el que las empresas están rocediendo a un muy rápidodesapalancamiento de sus posiciones. En esta situación, y ante una reducción de la demanda privada que ha sido especialmente acelerada desde el pasado septiembre, los gobiernos están adoptando una política fiscal muy expansiva. Sin embargo, la expansión fiscal por sí misma no garantiza más que un aumento de deuda que podría afectar a la recuperación. Es por lo tanto esencial una política fisca consecuente con las posibilidades y necesidades financieras y de medio plazo de cada economía.
Bajo estas circunstancias, resultará clave que seamos capaces de restaurar cuanto antes la confianza en los mercados. Sólo a partir de ese momento podrá comenzar la reactivación económica.
-¿ Y en concreto para España?
Tras más de 10 años de sólido crecimiento económico, el modelo de crecimiento ha comenzado a dar signos de agotamiento. En una economía como la española, fuertemente dependiente de la financiación exterior y con un importante peso del sector inmobiliario, la crisis financiera internacional ha tenido un impacto muy rápido. Ahora, es necesario sentar las bases que permitan mantener a medio plazo un crecimiento sostenido. Ello pasa por la puesta en marcha de reformas estructurales que aumenten la competitividad y flexibilidad de la economía española, sin abandonar una política macroeconómica equilibrada. Coincido plenamente con el análisis que realiza el FMI en su último informe sobre España, en el que textualmente se afirma que “la recuperación a medio plazo depende de manera crucial de los progresos en la puesta en práctica de reformas estructurales amplias. En su ausencia, España podría caer en un equilibrio de baja competitividad, bajo crecimiento, desapalancamiento prolongado y desempleo alto, desde el cual, volver a una situación de deuda pública reducida sería difícil.”
Hamas lanza misiles desde el edificio de prensa internacional en
23/1/2009.
SERÍAN LAS 15'10 DE LA TARDE DE HOY, VIERNES. Iba en coche por la carretera y escuchaba la Cope. Mi buen amigo Ferrán Martínez entrevistaba a D. Bernat Vicens, Director o Presidente de la Asociación por los Derechos Humanos de Mallorca.
En un determinado momento, D. Bernat acusa a Israel de cometer 'crímenes de lesa humanidad' porque sus tropas habían bombardeado algunas escuelas. Es exigible que una persona, a partir de una cierta edad y ocupando un cargo como el mencionado, se informe antes de pronunciar condenas tan severas.
Cuando los terroristas de Hamás utilizan escuelas y hospitales (además de casas de particulares) para instalar ametralladoras y misiles, y disparar contra el ejército de Israel, tales escuelas y hospitales, dejan de serlo. Los terroristas de Hamás han utilizado, y utilizan, a civiles como escudos humanos. Y les obligan a permanencer en las casas y edificios que ellos ocupan y desde los que disparan. No se ha oído a D. Bernat decir nada al respecto.
¿Espera que las tropas israelíes sean disparadas por los terroristas y no respondan al fuego enemigo? Los responsables de las muertes de civiles son los terroristas de Hamás. Exponen, voluntariamente, a los palestinos a ser ametrallados por las tropas israelíes. Saben que la mayoría de la prensa occidental informará de manera favorable a los palestinos, que también son víctimas de los terroristas de Hamás. Y saben que hay muchas buenas personas que están desinformadas y dirán las falsedades que ha dicho D. Bernat.
También hay fanáticos, que no son buenas personas, cuyo odio a Israel impide cualquier reflexión de buena fe. Son éstos los que han amenazado de muerte a diversos comentaristas que han defendido el derecho de Israel a defenderse de los ataques terroristas. Por supuesto que las tropas israelíes han cometido errores. Como sucede en cualquier enfrentamiento bélico. Pero una cosa es cometer errores y otra cosa cometer 'crímenes de lesa humanidad'. Los verdaderos asesinos debe buscarlos D. Bernat entre los terroristas de Hamás.
Espero que D. Bernat se informe, porque estoy seguro de que no quiere falsear la realidad. Aunque contar la verdad de lo sucedido sea 'políticamente incorrecto'. Y no dude de que a cualquier persona le estremece la vista de niños muertos por los bombardeos. Menos, por lo visto, a los que exponen a estos niños, de forma voluntaria, a ser bombardeados.
Una periodista de Al-Arabiya relata, creyendo que las cámaras no grababan, cómo los terroristas de Hamas usan instalaciones civiles para lanzar misiles contra Israel. En este ocasión se trata de un Grad, de largo alcance, lanzado desde la planta baja del Edificio de Prensa Internacional en Gaza.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
NINGUNA DEMOCRACIA PUEDE TOLERAR EL TERRORISMO"
Obama habla claro: "EEUU siempre apoyará el derecho de Israel a defenderse"
El presidente de EEUU ya ha hablado del conflicto árabe-israelí. Lejos de la propaganda del PSOE, Obama se sitúa en las antípodas de Zapatero. Defiende el derecho de Israel a defenderse y advierte a los palestinos que "no deben tolerar que sus intereses sean defendidos sólo por actos terroristas"
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
LES DISPARABAN EN LAS PIERNAS SI SE OPONÍAN
Una familia palestina narra su calvario como escudos humanos de Hamas
Hamas ocupó su granja en la Franja de Gaza y desde ella se lanzaban cohetes a Israel y se construían túneles y también la utilizaban como arsenal. Si alguien se oponía, le disparaban en las piernas. Este es el calvario por el que ha pasado una familia palestina.(LD)
¿POR QUÉ LA IZQUIERDA Y LOS CATALANISTAS ODIAN A NUESTROS HOMBRES ILUSTRES?
Don Antonio Maura es uno de los hijos más ilustres que ha dado nuestra tierra. Es el único mallorquín que ha desempeñado la jefatura de gobierno de España en varias ocasiones, mereciendo elcalificativo de estadista, incluso por parte de sus adversarios. Menos en Mallorca y, por visto y de forma especial, en Manacor. Ya suprimieron su nombre a un paseo de la ciudad de las perlas y, ahora, ha sido defenestrado de la escuela que llevaba su nombre. Mientras auténticos mindundis de la izquierda o del catalanismo merecen toda clase de honores urbanos, personalidades superiores como Don Antonio Maura sólo reciben desprecios y ninguneos. El contraste entre la figura despreciada y sus despreciadores es cruel: son los enanos que proyectan su enanez contra el gigante. (Antonio Alemany/LB)
jueves, 22 de enero de 2009
CIUDADANOS.
(PD).- "Sería impensable que un ciudadano cualquiera no cumpliera con las sentencias del Tribunal Supremo”, denuncian desde Ciudadanos y por ello, convocarán una concentración para exigir la dimisión del presidente de la Generalitat, José Montilla debido al incumplimiento de las sentencias que piden respeto por la lengua castellana.
En declaraciones a la COPE, Albert Rivera, presidente de Ciudadanos, ha exigido a Montilla que “o bien cumpla con lo que dicen las sentencias, o que dimita”. Aún no hay fecha concreta aunque barajan los primeros días del próximo mes.
Ya hay sentencias y autos que avalan la postura de Ciudadanos. Las resoluciones judiciales, dos de 2005 y una de 2004, fallan acerca de casos en los que ciudadanos han creído vulnerados sus derechos en relación a la elección de idioma en la primera enseñanza, algo que recoge incluso la Ley de Política Lingüística de la Generalitat.
Una de ellas trata del caso de Enrique López, el padre de Badalona que denunció que en la escuela de su hijo de siete años la lengua española ni siquiera tenía una asignatura propia, que este diario publicó en enero de 2006.
Otras dos fallan contra la inexistencia de una casilla en los folletos de preinscripción que pregunte sobre la lengua habitual del niño, algo a lo que la Generalitat se niega porque entiende que sería el primer paso hacia la segregación lingüística en las aulas.(PD).
España es el país predilecto de la Camorra napolitana
Las últimas detenciones de miembros de la mafia ha puesto de manifiesto la predilección que la Camorra tiene por España. Según La Repubblica, el país ibérico es un Estado "más tolerante" y con una gran "ligereza" del sistema penitenciario cuyas cárceles son "como centros de vacaciones".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Pero ZP está en la Presidencia porque una mayoría de españoles son como él. Es lo que hay. En las sociedades democráticas el pueblo tiene los políticos que se merece.
Es habitual quejarse del pasotismo democrático de buena parte del
electorado. O sea, que Don Tancredo sería un personaje que nos
representa bastante bien, vistos como votantes. Pero ¿es tal actitud de pasotismo una muestra de racionalidad o de irracionalidad?
Resulta que los costes de tener una buena información política son
bastante elevados. Hay multitud de periódicos, revistas, radios,
televisiones, etcétera. Incluso seleccionando a los mejores medios hay un
amplio espectro que nos exige mucho tiempo y esfuerzo. Además, vivimos en un variopinto gallinero con diecisiete razas autóctonas, cada una con sus peculiaridades, sus Parlamentos, sus raíces y sus quejas, históricas y actuales, fingidas y reales. ¡Un trabajazo!
Pero resulta que el previsible impacto electoral de nuestro voto informado (cuando es el caso) resulta ser mínimo. Por no decir insignificante. Si, además, tengo la excusa (con
frecuencia justificada) de que los políticos, o muchos de ellos, son
unos aprovechados, no parece irracional que el votante vaya a la urna, arropado
con la mayor de las ignorancias políticas. ¡Para qué perder más tiempo informándose! O no votar, aunque esa es otra.
Pero ¿quiere usted decir que hay un sector importante de votantes que va a votar
en pelota política? ¿Cómo una especie de Rey desnudo? No dramaticemos. Hay grados. Creo que se vota de diferentes maneras, y no me refiero a la típica forma de taparse la nariz con la mano izquierda y depositar el voto con la derecha, o al revés. No. Me refiero a los niveles de información política (dejemos aparte el espinoso
problema de la 'formación política') y posterior digestión de la misma, que
conducen a votar en un sentido u otro.
Desde los llamados 'votantes históricos', basados en amores/odios
ancestrales que se heredan de padres a hijos, pasando por la lectura de las 'letras gordas' de los periódicos mientras se toma un café a todo correr, o las noticias
radiofónicas mientras se va o se vuelve del trabajo. En el caso de que se
tenga, claro está. O en la tertulia con los amigos de la oficina, hablando todos a la vez. Y un largo etcétera. Pero también hay muchos votantes que se informan, responsablemente, en la medida de sus posibilidades. Es cierto. Pero hoy no hablaré de ellos.
Nos dice Christian Salmon en su 'Storytelling' que hemos pasado de
la opinión pública a la emoción pública. Lo importante ya no sería el
debate de ideas, sino la regulación de las emociones. Por ejemplo: 'Ya
no se trata de informar eficazmente al público sobre las decisiones
del Ejecutivo, esforzándose por controlar la agenda política, sino de
crear un universo virtual nuevo, un reino encantado poblado de héroes
y antihéroes ... en el que la técnica del relato rivaliza con el
pensamiento lógico y que la historia está dirigida al niño que
llevamos dentro'.
¿Y qué quiere el 'niño'? Hacerse el ‘niño’ aunque no lo sea. ¿Por qué? Porque quiere ser irresponsable, como cuando hacía trastadas y mamá se lo perdonaba todo. Porque quiere ser un inmaduro perpetuo y no asumir responsabilidades. Porque quiere tener ventajas, aunque sean inmerecidas. Como cuando mamá le daba lo que quería (gratis) por el simple hecho de ser ‘el amorcito de mamá’. ¿A qué se debe sino esta propaganda política basada en ‘el niño que llevamos dentro’? Y si no está mamá, queremos al ‘papá Estado’.
Aunque ya no podamos pagarlo y los políticos nos mientan. Como con las pensiones actuales, las llamadas de reparto. Y creemos las mentiras porque no queremos crecer y mirar de cara la cruda realidad. Pero habrá que hacerlo. En Suecia ya lo saben y han empezado las reformas. Así lo cuenta Mauricio Rojas en ‘Reinventar el Estado del bienestar’. Para que pueda subsistir habrá que recortar.
Pero no deberíamos creer que las emociones políticas solamente encandilan a los votantes ‘vagos racionales’ e ‘inmaduros perpetuos’. V. Verdú nos dice, en ‘El planeta americano’: ‘La idílica Revolución norteamericana se encuentra a estas alturas tan humanamente fracasada como la de la URSS’. ¡Con un par! ¡Toma emociones! Hay más. Hechizado por lo ‘alternativo’ nos da una luz de esperanza entre las amenazantes tinieblas capitalistas que nos rodean. ‘En apoyo de un modelo alternativo (en contra del absolutismo del mercado, el culto al dinero, el cultivo del miedo, el miedo al otro) se encuentran no sólo otras zonas y ciudadanos del mundo, sino millones de americanos infelices...’
Me temo que esto del ‘absolutismo del mercado’ se lo ha creído no sólo el propio autor sino alguno (seamos optimistas) de los miembros del jurado que le concedió el Premio Anagrama. Y ya puestos, no sería de extrañar que este libro ayudase a la adecuada desinformación de las jóvenes generaciones, de la mano de la asignatura Educación para la Ciudadanía. ¡Queremos un modelo alternativo! ¿Puede sorprender lo que dice Ch. Salmon, que el debate de ideas ha sido sustituido por la regulación de las emociones? Las políticamente correctas, por supuesto.
El futuro de Europa está en el aire. ¿Se convertirá en "Eurabia," una región del mundo musulmán? ¿Seguirá siendo la unidad cultural diferente que ha venido siendo durante el último milenio? ¿O podría haber alguna síntesis creativa entre las dos civilizaciones?
La respuesta tiene enorme importancia. Europa podrá constituir un simple 7 por ciento de la superficie del mundo pero durante 500 años, 1450-1950, para bien y para mal, fue el motor global de cambio. Cómo se desarrolle en el futuro afectará a toda la humanidad, y especialmente a los países que fueron colonias como Australia que conservan vínculos cercanos e importantes con el viejo continente.
Preveo potencialmente uno de tres caminos para Europa: musulmanes dominando, musulmanes rechazados, o integración armoniosa.
(1) El dominio musulmán le parece inevitable a algunos analistas. Oriana Fallaci concluía que "Europa se convierte cada vez más en una provincia del islam, una colonia del islam". Mark Steyn sostiene que gran parte del mundo occidental "no sobrevivirá al siglo XXI, y gran parte de él desaparecerá en la práctica durante el curso de nuestra vida, incluyendo a gran parte por no decir la mayoría de los países europeos". Tales autores señalan tres factores que conducen a la islamización de Europa: la fe, la demografía y la sensación de tradición.
El secularismo que predomina en Europa, en especial entre su élite, conduce a la alienación de la tradición judeocristiana, a vaciar los bancos de las iglesias, y a una fascinación con el islam. En total contraste, los musulmanes muestran un fervor religioso que se traduce en sensibilidad jihadista, una supremacía hacia los no musulmanes, y la expectativa de que Europa está aguardando a ser convertida al islam.
El contraste en la fe también tiene implicaciones demográficas, con los cristianos teniendo una media de 1,4 hijos por mujer, o alrededor de un tercio por debajo de la cifra necesaria para mantener su población, y los musulmanes disfrutando de una tasa de fertilidad dramáticamente superior, incluso si desciende. Se espera que Ámsterdam y Rotterdam sean alrededor de 2015 las primeras ciudades grandes de mayoría musulmana. Rusia podría convertirse en un país de mayoría musulmana en 2050. Con el fin de emplear a los trabajadores suficientes para financiar los planes de pensiones existentes, Europa necesita de millones de inmigrantes y éstos tienden a ser desproporcionadamente musulmanes por razones de proximidad, vínculos coloniales y la inquietud en los países de mayoría musulmana.
Además, muchos europeos ya no aprecian su historia, sus costumbres y sus tradiciones. La culpa por el fascismo, el racismo y el imperialismo dejan a muchos con la impresión de que su propia cultura tiene un valor inferior a la de los inmigrantes. Tal auto-desprecio guarda implicaciones directas para los inmigrantes musulmanes, dado que si los europeos prescinden de sus propias costumbres, ¿por qué deben adoptarlas los inmigrantes? Al sumarse a la vacilación musulmana ya existente con respecto a gran parte de lo occidental, y en lo concerniente a la sexualidad en especial, el resultado es poblaciones musulmanas que se resisten numantinamente a la asimilación.
La lógica de este primer camino conduce a que Europa se convierte finalmente en una prolongación del norte de África.
(2) Pero el primer camino no es inevitable. Los europeos de origen pueden resistirse a ello y dado que alcanzan el 95 por ciento de la población del continente, en cualquier momento pueden reafirmar su control, en caso de que perciban que los musulmanes plantean una amenaza para un apreciado estilo de vida.
Esta tendencia se puede apreciar ya en marcha en la legislación anti-hijab francesa o en la película de Geert Wilders, Fitna. Los partidos anti-inmigrantes cobran fuerza; un movimiento nativista potencial está tomando forma por toda Europa, mientras los partidos políticos contrarios a la inmigración se centran cada vez más en el islam y los musulmanes. Estos partidos incluyen al Partido Nacional Británico, el Vlaamse Belang de Bélgica, el Frente Nacional de Francia, el Partido de la Libertad austriaco, el Partido para la Libertad de los Países Bajos, el Partido Popular danés y los Demócratas suecos.
Probablemente continuarán creciendo mientras la inmigración se dispara aún más, con actores civiles siguiendo y expropiando su mensaje anti-islámico. Si los partidos nacionalistas ganan poder, probablemente busquen rechazar el multiculturalismo, limitar la inmigración, estimular la repatriación de inmigrantes, apoyar las instituciones cristianas, incrementar las tasas de natalidad europeas nativas, y en general intentarán restablecer las costumbres tradicionales.
La alarma musulmana probablemente acompañe. El autor americano Ralph Peters vislumbra un escenario en el que "buques de guerra americanos permanecen anclados y los Marines han desembarcado en Brest, Bremerhaven o Bari para garantizar la evacuación segura de los musulmanes de Europa". Peters concluye que a causa de la "inextirpable crueldad" de los europeos, sus musulmanes "están viviendo el período de tiempo previo a las consecuencias inevitables". Dado que los europeos "han perfeccionado el genocidio y la limpieza étnica", los musulmanes, predice, "tendrán suerte si son deportados solamente" en lugar de ser asesinados. En la práctica, los musulmanes temen exactamente ese destino; desde los años 80, han hablado abiertamente de musulmanes enviados a las cámaras de gas.
La violencia por parte de los europeos originarios no puede ser excluida pero los esfuerzos nacionalistas probablemente tengan lugar de manera menos violenta; si es probable que alguien inicie la violencia, son los musulmanes. Ya han tomado parte en muchos actos de violencia y parecen estar deseando más. Las encuestas indican, por ejemplo, que alrededor del cinco por ciento de los musulmanes británicos aprueba los atentados del transporte público del 7 de Julio. En resumen, una reafirmación europea probablemente conduzca a un enfrentamiento civil en curso, quizá una versión más mortal que los disturbios de otoño de 2005 en Francia.
(3) El resultado idóneo sitúa a los europeos nativos y los inmigrantes musulmanes encontrando la manera de convivir juntos armoniosamente y crear una síntesis nueva. Un estudio de 1991, La France, une chance pour l'Islam (Francia, una oportunidad para el Islam) de Jeanne-Hélène Kaltenbach y Pierre Patrick Kaltenbach promovía este acercamiento idealista. A pesar de todo, este optimismo sigue siendo la creencia ampliamente sostenida, como era sugerido por un número del Economist de 2006 que concluía eso desechando, por el momento al menos, la perspectiva de Eurabia como "alarmar".
Esta es la opinión de la mayor parte de los políticos, los periodistas y los académicos, pero tiene poca base en la realidad. Sí, los europeos originales podrían redescubrir aún su fe cristiana, tener más hijos y apreciar su herencia otra vez. Sí, podrían estimular la inmigración no musulmana y asimilar a los musulmanes que ya residen en Europa. Sí, los musulmanes podrían aceptar la Europa histórica. Pero no solamente estos avances no están teniendo lugar ya, sus perspectivas son escasas. En particular, los jóvenes musulmanes están cultivando agravios y alimentando ambiciones diametralmente enfrentadas a sus vecinos.
Virtualmente se puede desechar de consideración la perspectiva de los musulmanes aceptando la Europa histórica y la integración en ella. El columnista norteamericano Dennis Prager conviene: "Es difícil imaginar cualquier futuro escenario para Europa Occidental diferente a islamizarse o sufrir una guerra civil".
¿Pero cuál de estos dos caminos restantes tomará el continente? Pronosticar es difícil porque la crisis no ha aflorado aún. Pero podría no estar lejos. En cuestión de una década quizá, la evolución del continente se aclarará mientras la relación Europa-musulmanes cobra forma.
La naturaleza sin precedentes de la situación de Europa también dificulta extraordinariamente hacer un pronóstico. Nunca en la historia una civilización importante se disolvió pacíficamente, ni un pueblo se ha levantado nunca para reclamar su patrimonio. Las circunstancias únicas de Europa lo hacen difícil de captar, tentador pasarlo por alto, y virtualmente imposible de predecir. Con Europa, todos entramos en terra incognita. (Daniel Pipes)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
GEERT WILDERS, AUTOR DE LA PELÍCULA "FITNA"
Un tribunal holandés ordena procesar a un diputado por criticar el Islám
El Tribunal de Apelación de Amsterdam decidió este miércoles que el diputado Geert Wilders sea perseguido por la vía penal por criticar el Islam. Wilder estuvo envuelto en la polémica por la película "Fitna", muy dura con los preceptos del Corán.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Publicado el 20 Enero, 2009 |
Según informa la revista People, el grupo Comités de Resistencia Popular de Palestina ha hecho varias llamadas en Internet, animando a sus seguidores a decapitar a Madonna por mostrar su cercanía a Israel: “ella nos insulta con su comportamiento de zorra y luego nos insulta todavía más con su amor a los judíos”.
Por otra parte, el grupo terrorista Muhammad Abdel-Al lanzó el pasado mes de septiembre una amenaza similar –aunque incluyendo también a Britney Spears- en un libro en el que distintas organizaciones de radicales musulmanes ofrecen su visión de cómo sería Estados Unidos si alguien impusiera allí la ley de la Sharia Islámica. Abel-Al envió su amenaza en estos términos: “Si encontrara a estas prostitutas tendría el honor -repito, el honor- de ser el primero en cortar sus cabezas si siguen difundiendo su satánica cultura contra el Islam”. Finalmente, añade: “Si estas dos prostitutas continuaran haciendo lo que hacen, por supuesto las castigaríamos. Primero las llamaríamos a unirse al Islam. Pero si siguen así… podemos apedrearlas o matarlas de acuerdo a cómo veamos que siguen tentando a los hombres a alejarse del Islam. Una prostituta debe ser apedreada o golpeada 80 veces con un cinturón”.
Ante el cúmulo de amenazas Madonna decidió en fechas recientes aumentar su número de guardaespaldas y extremar las precauciones en su entorno familiar.(MD)
Aunque en España haya cuestiones importantísimas, como todos sabemos, parece que en estos últimos días sólo interesa la guerra en Israel, que es una guerra salvaje y cruel contra los palestinos, nos dicen, omitiendo que es una guerra contra el terrorismo. Sin embargo, las guerras contra los cristianos y personas indefensas en Pakistán o la India, y la reciente matanza de inocentes en el Congo y en Uganda, parece que no importan a nadie. Sólo interesa Israel. ¿Por qué?
