(Una pocilga. En la que vegetan los antes llamados perioistas. Ahora siervos mediáticos subvencionados.)
«Pocos saben que tres altos cargos del Gobierno de Sánchez están imputados por fraude en la adjudicación en la compra de material sanitario por importe de 310 millones de euros».
(The Objective/31/5/2022.)
(Y yo que pensaba que el PP tenía en las antípodas a Podemos, ERC, Bildu y compañia.
Pero no, en las antípodas del PP, está Vox.
¡Qué bobo eres Moreno!)
(Esto se parece poco a una democracia.
Socialistas, Comunistas, Antisistema, Golpistas y Filoetarras.
Pero el peligro es Vox. No lo olvide.)
Cataluña aprueba un Decreto ley que va en contra de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de la obligatoriedad de impartir el 25% de las clases en castellano
(Negar lo que dice esta inteligente y honesta periodista, es de tontos/as o sinvergüenzas/os.
Cualquier hombre que no sea bobo de solemnidad lo sabe. Y las mujeres, más.
Como dice la periodista, forma parte del juego.
Pero las feminazis no lo quieren entender. Odian demasiado a los hombres. Están fanatizadas.)
¿Y cuántas veces, hermanas, habremos dicho que no denotando un rotundo e implícito sí?
El sexo siempre ha tenido algo de juego de espejos, de intuición, de fantasía y de lidia, al menos en mi casa, ¿soy una pervertida?
(Carla de La Lá/OkDiario/31/5/2022.)
(Los socialistas se atreven a retar al meapilas de Moreno Bonilla a ir a la notaría para comprometerse a no pactar con Vox.
¡Y ellos gobiernan con el apoyo de podemitas, comunistas, golpistas y filoetarras!
¡Son unos sinvergüenzas!
Y Moreno Bonilla tontito meapilas.)
(En la foto se puede ver el lugar de residencia de la izquierda.)
Un día antes de que expire el plazo impuesto por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) para que se acate la sentencia que obliga a la Generalidad a que en los colegios del Principado se imparta al menos el 25% de las asignaturas en español, el Gobierno regional catalán ha aprobado un decreto con el que pretende incumplir el mandato judicial y seguir adelante con su aberrante inmersión lingüística.
No por burda la estratagema es menos efectiva. Se trata de actuar en clamoroso fraude de ley hasta que se sustancien los correspondientes recursos y los tribunales emitan unos veredictos que, como escandalosamente viene sucediendo sin que nada suceda, los nacionalistas volverán a incumplir.
Mientras, la Generalidad descarga a los directores de los centros de la responsabilidad administrativa o penal en que incurrirían de no aplicar la sentencia del TSJC, con lo que en Cataluña se seguirán vulnerando los derechos de los castellanohablantes sin mayores complicaciones para todos los responsables de semejante canallada.
La implicación de la izquierda sedicentemente española en este desafuero no hace sino confirmar que sus partidos son un factor formidable de desestabilización social. El PSC y la facción catalana de Podemos han sumado fuerzas con los supremacistas para aprobar ese engendro inmoral que prolongará los padecimientos de las familias castellanoparlantes, la gran mayoría de las cuales no cuenta con los recursos necesarios para llevar a sus hijos a las escuelas privadas copadas por la indecente burguesía separatista, que no tiene la menor intención de predicar con el ejemplo cuando se trata de la instrucción de sus vástagos.
Tras la presidenta de Infancia Libre y Juana Rivas, se esperan más 'indultos de género''. Varias condenadas ya han presentado la petición. Montero las llama "madres protectoras". Cada año se denuncian 300 secuestros parentales. Siete de cada 10 los ejecutan las madres.
(Ricardo F. Colmenero/ElMundo/30/5/2022.)
Otra tragedia debida al uso de armas de fuego en los Estados Unidos de América, la matanza perpetrada en la Robb Elementary School de Uvalde (Texas) por un chaval de 18 años con problemas familiares y de bullying escolar, ha puesto de nuevo sobre el tapete el debate sobre la libre adquisición de armamento en la gran potencia norteamericana.
Desde el emotivo discurso de Steve Kerr, entrenador de los Golden State Warriors de la NBA, cuyo padre -Rector de la Universidad Americana de Beirut- fue tiroteado en 1984 por terroristas islámicos, hasta los gimoteos lastimeros del Presidente Joe Biden, que se supone debería promover alguna iniciativa legislativa para regular mejor la situación, las reacciones en la sociedad norteamericana han sido impactantes.
Pero, como con todo lo que sucede habitualmente en los USA, los manidos clichés del progresismo europeo han comenzado ya la habitual manipulación informativa de la realidad subyacente tras el problema del uso de las armas. Será deformación profesional pero, antes de opinar y pontificar sobre cualquier asunto, considero como algo primordial hacer una aséptica y completa recopilación de la información pertinente. En el complejo mundo del Derecho, el examen de los antecedentes históricos y los datos de hecho debe preceder siempre al análisis de la normativa vigente y a la obtención de conclusiones. Por ello me gusta proceder de una manera similar a la hora de comentar noticias periodísticas de tan enorme calado mundial como la que hoy aquí nos ocupa.
Han corrido los de siempre, azuzados por el propio Presidente Biden para camuflar su manifiesta impotencia legislativa, a atribuir la delicada situación del uso de las armas en los Estados Unidos a las presiones del lobby armamentístico encabezado por la poderosa Asociación Nacional del Rifle (NRA). Presiones que no dejan de ser ciertas, pero que no justifican, por sí solas, la complejidad de la actual dramática situación.
Ya sé que muchos progres de sofá y subvención, poseídos por su ancestral odio a Norteamérica, explican todo lo que allí pasa aludiendo a un carácter violento e infantiloide corroído por su afición a las latas de Budweiser, que acarrean por galones en sus destartaladas pickup, y al consumo masivo de mantequilla de cacahuete. Con parecidos estereotipos banales justifican sus genéticos complejos ante la mayor potencia mundial, cuya realidad conocen de oídas a través de las pelis de cowboys y algunas series televisivas.
Pero este asunto reviste de fondo una mayor complejidad. Algo que la progresía jamás podrá comprender, dada su desmedida afición a mamar siempre de las ubres del Estado, es la cultural desconfianza que el pueblo norteamericano -precisamente en el único país del mundo que nació siendo una democracia- siente originariamente hacia sus propios gobernantes. A diferencia de lo que sucede en España, donde un mindundi sin escrúpulos -que obtuvo sólo 120 escaños- puede recortar libertades y desactivar alegremente casi todos los controles institucionales, en los Estados Unidos de América los límites y controles al poder funcionan como un reloj desde el nacimiento de su propio sistema político.
Los Estados Unidos son un país enorme, que estaba escasamente poblado en el momento de su independencia (1776) y cuando fue aprobada su Constitución (1789). La mayoría de su exigua población se concentraba entonces en la costa Este, mientras que el centro del país y especialmente la parte Oeste constituían territorios inmensos poblados por tribus indias e infestados de animales salvajes. El país carecía, además, de un verdadero ejército profesional, por lo que la defensa de las personas y familias -en especial de las que empezaron la conquista del indómito Oeste- fue encomendada por las 13 Colonias fundacionales a sus propios ciudadanos. De ahí nace la autorización para poseer y usar armas de fuego, que se consagró legislativamente en la llamada Segunda Enmienda a la Constitución norteamericana, aprobada en 1791, que dice textualmente: “Siendo una Milicia bien organizada necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del Pueblo a tener y portar armas no debe ser infringido”.
Aclaro para los no expertos que, en el Derecho anglosajón, se denomina Enmiendas (“Amendments”) no a las propuestas de correcciones a proyectos legislativos como en el Derecho latino, sino a las adiciones realizadas a un texto legal vigente. Y también que el constitucionalismo norteamericano lleva décadas arrastrando debates sobre el verdadero significado de la Segunda Enmienda, y sobre su carácter no ilimitado y su adaptación a la realidad sociológica de un país desarrollado, poseedor de uno de los Ejércitos más poderosos del mundo.
No entiendan estas líneas como una justificación a las insoportables matanzas que asolan periódicamente el territorio norteamericano. Pero sí como una explicación al origen histórico-sociológico del derecho a poseer y usar armamento. No todo se explica en esta materia con las presiones políticas de cowboys enloquecidos o con el abuso de mantequilla de cacahuete.
(Algunos ingenuos, aunque la mayoría sean idiotas de progreso, creen que el multiculturalismo es algo necesariamente bonito. Gentes diversas compartiendo pacíficamente sus vidas.
(UNA SOCIEDAD QUE NO RESPETA LA PROPIEDAD PRIVADA, ESTÁ CONDENADA A SU DEGRADACIÓN Y RUINA.)
(Ni Franco lo haría mejor que los socialistas. O sea, la democracia consiste en que siempre gobiernen los socialistas. La derecha no puede.
Se entiende todo ¿no?)
