¡¡¡VIVA EL REY!!!
La pillada al ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, quejándose
de que los jueces gritaran «¡Viva el Rey!» al finalizar el acto de
entrega de despachos en Barcelona ha desatado una oleada de reacciones.
Hasta el punto de que España se ha convertido en un clamor contra el titular de Justicia: «Pues sí, ministro, ¡Viva el Rey!» ha sido uno de los mensajes que se ha convertido en trending topic este viernes.
(Juanan Jiménez/OkDiario/26/9/2020.)
Manuel Castells, ministro de Universidades, ha comparecido en el Congreso en una de sus pocas intervenciones públicas que ha realizado este año.
(Este tipejo comunista dice que este mundo se muere, pero está naciendo otro. El suyo. El comunista. Y ellos ayudarán, con violencia si hace falta, a que salga del claustro materno.
Son despreciable gentuza. Y muy peligrosa. No se deje engañar.)
En un momento de su intervención, Manuel Castells ha recordado que él ha escrito 45 libros "sobre el mundo, sobre como van las cosas" y entonces ha asegurado categóricamente: "Yo creo que el mundo está en peligro tal y como lo hemos conocido, y no digo que se acabe, pero este mundo sí, este mundo se acaba". "Este mundo que hemos vivido se acaba y habrá otro mundo que está gestándose y renaciendo".
(LD/25/9/2020.)
DISCRIMINACIÓN POSITIVA.
'Las normas de funcionamiento del centro están por encima de los derechos individuales”. Esa es la respuesta que recibió Pedro, profesor de inglés, de la dirección del Instituto de Educación Secundaria en el que trabajaba ¿El derecho individual prescindible? El de hablar en español ¿las normas superiores? El Proyecto Lingüístico de Centro.
Y cuando digo hablar en español no me refiero a hacerlo al impartir clase –hasta ahí podríamos llegar– sino fuera de ella, con algún alumno, un padre castellanohablante o un compañero de claustro.
Fue en el febrero de este año, en el Instituto de Educación Secundaria Sant Agustí, de Ibiza. Este curso Pedro ya no impartirá clase allí, ni presencial, ni semipresencial, ni con mascarilla ni sin ella. Por suerte tampoco habrá nadie que vigile en qué lengua habla –en los pasillos, en el patio, el sala de profesores– para reprenderle o denunciarle. Ni sentirá la presión de un claustro de profesores politizado, silente o cómplice. O por lo menos, no el de ese instituto.
Pedro no es una excepción en Baleares. Tampoco lo es el desamparo de la inspección educativa y mucho menos la respuesta del Gobierno balear (PSOE, Podemos, separatistas) complaciente ante esa situación.
Lo que marca la diferencia es que nunca se había expresado de manera tan clara, en un escrito oficial, lo que es una evidencia: hay quien sostiene que el proyecto lingüístico de un centro escolar está por encima de los derechos individuales. Con absoluto convencimiento, sin rubor, sin disimulo. Y no, no es sólo la dirección de ese instituto de Ibiza. Es el gobierno balear.
Quizás toda la situación que les cuento les parezca propia de una dictadura. Puede que si viven en una comunidad que sólo tiene como lengua oficial el español no entiendan que la lengua del Estado pueda proscribirse en todos los ámbitos oficiales sin que pase nada. Es posible que hechos como estos –puede que tan ajenos– simplemente les indignen, pero que piensen que nada tienen que ver con ustedes.
Se engañan. El principio que permite que eso ocurra, el origen de todo, está en el perverso concepto de “discriminación positiva”, y ese es de aplicación en todo el territorio español.
En este caso concreto, se prohíbe el español porque es una lengua más fuerte y de mayor implantación que el catalán –sí, así nos toca llamar a la lengua de Baleares– y por tanto, dado que ha sido una lengua “minorizada”, para que adquiera de nuevo el estatus que merece, es necesario hacer desaparecer al español como mínimo de los ámbitos públicos ¿Que se hace a costa de cercenar los derechos lingüísticos de los castellanohablantes? Ajo y agua. Es por un bien mayor.
La idea parece buena: hay colectivos –lenguas, en este caso– históricamente discriminados que necesitan un empujón para recuperar o conseguir sus muy merecidos derechos. La vía es promulgar leyes injustas en las que se violen distintos principios constitucionales y se vulneren otros tantos derechos fundamentales. Todo vale con tal de conseguir llegar al objetivo marcado. Y si éste es difuso, inalcanzable o poco mesurable, no importa. Los derechos conculcados seguirán eternamente en suspenso.
Todo aquello por lo que según la Declaración Universal de los Derechos Humanos un ciudadano no puede ser discriminado (sexo, lengua, raza, religión, orientación sexual, origen) se vuelve en contra suya en el momento en que empieza a legislarse para colectivos y uno no pertenece al adecuado, o tiene el suficiente sentido común para negarse a ser alienado. Mujeres, gays, trans, negros, latinos, musulmanes, todo vale porque depende exclusivamente de la voluntad política de quien decide quién debe ser salvado.
La igualdad ante la Ley, la presunción de inocencia, la libertad de cátedra, la de opinión, el derecho a hablar la lengua del Estado en una parte del mismo. Todo eso nada vale si se topa con el sagrado principio de la discriminación positiva.
(Gary Durán/El Español/24/9/2020.)
(Encima, hay mucho gilipollas que cree que es un gobierno 'de progreso'. Hay que ser tontolaba.)
Además, el doctor Barbacid también acudió a los estudios de Radio Nacional de España, donde acusó a los gobernantes de ser los causantes de esta segunda ola al “no haber aprendido nada de los errores cometidos”.
A su vez, dio la que, para él, sería la receta para la resolución de los problemas: “contratar a médicos con contratos decentes y hacer más pruebas dando los resultados en unas horas”.
“La primera ola no es responsabilidad de nadie, porque no lo esperábamos. Pero la segunda ola no tiene justificación ninguna y España está quedando muy mal en el panorama internacional”, sentenció Barbacid, quien aprovechó para apuntar al Ministro de Ciencia y Tecnología, Pedro Duque, por no resolver los problemas graves de financiación a los que el sector lleva enfrentándose durante años.
(AS/24/9/2020.)
PALABRA HABLADA Y ESCRITA.
Se contrapone, a veces, la transmisión oral de la cultura a la transmisión escrita. Se suele citar al maestro Sócrates para recordarnos la importancia de la palabra hablada y el diálogo.
Hay un famoso pasaje de Platón, en su diálogo ‘Fedro o la belleza’, en el que, en boca de Sócrates, se rechaza el invento de la escritura porque acabará- se dice- con la memoria, facultad indispensable del ser humano. Platón no tuvo razón al suponer que la escritura supondría el fracaso del conocimiento. Él creía que la escritura era una representación pasiva del pensamiento, mientras que la expresión oral sería algo constitutivo del hombre porque en el diálogo oral se formaría el conocimiento.
Esto muestra que, incluso los genios se ven influidos por el contexto en el que viven. En cualquier caso, a mediados del siglo XV, Johann Gutenberg, el inventor de la imprenta, aplicó una tinta sobre unas piezas metálicas para transferirla al papel por presión. Significó una verdadera revolución tecnológica aplicada a la escritura. Hasta ese momento, existían libros manuscritos, por lo que era muy difícil difundir el saber a mucha gente. De ahí que la imprenta tuviera un enorme impacto en la divulgación del saber.
Una vez que el trabajo de copiar libros fue sustituido por las imprentas, los temas a imprimir dependían, al menos en principio, de las solicitudes recibidas. Es decir, superada la censura previa, hubo libertad para imprimir libros de muy variada especie y orientación. Una verdadera revolución cultural.
Dicho esto ¿qué queda de estas críticas platónicas a la escritura?
No hay duda de que el diálogo es muy relevante, no sólo para la cultura sino, también, para la vida personal y social de los humanos. Nos relacionamos de muchas maneras, pero, especialmente, hablando. Aunque no todos los intercambios de palabras entre humanos constituyen un diálogo.
Aparte de la necesidad de relacionarnos- y hablar es una importantísima forma de hacerlo- sigue habiendo diálogo oral, aunque, probablemente, menos que en los tiempos de Sócrates, Platón, Aristóteles, etcétera. ¿Por qué se dialoga menos que entonces? Entonces no existía la imprenta y no se podían producir tantísimos libros en poco tiempo y a un precio muchísimo más reducido que los libros manuscritos. Y, también, porque dialogar, en sentido estricto, es exigente.
Según Karl Popper, los principios que son el fundamento de cada diálogo racional (en el que incluye cualquier diálogo que busque la verdad) serían estos tres:
1.- Principio de falibilidad: quizá yo estoy equivocado y quizá tú tienes razón. Pero, tal vez, ambos estemos equivocados.
2.- Principio de discusión racional: sopesar, de forma tan impersonal como sea posible, las razones a favor y en contra del objeto de discusión.
3.- Principio de aproximación a la verdad: en una discusión en la que se eviten los ataques personales, casi siempre podremos acercarnos a la verdad.
Ahora comparemos un diálogo que respete estos tres principios, con el diálogo que, habitualmente, vemos en las tertulias televisivas, o en la vida cotidiana. Cuando una discusión se aleja tanto de lo que sería-supuestamente- un auténtico diálogo, podemos poner en duda de que sea un diálogo. ¿Qué es, entonces? Un intercambio de palabras.
Otro aspecto que nos aleja del diálogo, tal como lo entendían Sócrates, Platón, Aristóteles, etcétera, nos lo muestra Giovanni Sartori- uno de los más prestigiosos pensadores políticos de la segunda mitad del siglo XX- en su obra ‘Homo videns’. En esta obra, ‘Homo Videns: la sociedad teledirigida’, planteó la enorme influencia de los medios de comunicación, en especial de la televisión, sobre el pueblo. O la plebe.
Sartori nos dice que, en 1758, el científico sueco Carlos Linneo calificó a los humanos como ‘Homo Sapiens’ en su ‘Sistema de la Naturaleza’. Esto lo contrapone con un invento que, a mediados del siglo XX, iba a revolucionar la manera de conseguir información. A partir de este fenómeno, masificado, se produciría un nuevo tipo humano: el homo videns. ¿Por qué? Porque con la televisión, la imagen empezó a prevalecer sobre la palabra.
En la actualidad, millones de personas se relacionan con otros humanos a través de Facebook, Twitter, Instagram, Telegram, etcétera. ¿Cuántas palabras se utilizan para comunicarse? Pocas. Esto va empobreciendo, de cada vez más, la capacidad de comprensión de los videntes. De cada vez menos palabras. Y que sean fáciles y divertidas. Aparte de las televisiones (especialmente las de progreso, como La Sexta y similares, que son mayoría), encargadas de manipular con las consignas de la izquierda. Y elogiar propuestas totalitarias y guerracivilistas, como el aprobado Anteproyecto de ‘Ley de Memoria Democrática’. Con total desvergüenza, la canalla mediática la hará pasar por ley progresista.
El resultado es que el esquema conceptual que todos tenemos para entender el mundo y a nosotros mismos, se va empobreciendo y radicalizando, paulatinamente. O sea, ‘buenos (la izquierda), ‘malos’ (la derecha). Facha el que no bote, y otras profundas reflexiones de izquierdas.
¿A quién escucharán más estos ‘homo videns’, al demagogo que les dice cosas, breves, fáciles y agradables de oír, o el discurso profundo y coherente de alguien que trata de argumentar la verdad y no engatusar a los oyentes?
En resumen, la imprenta supuso un avance extraordinario. Una verdadera revolución cultural. Pero no ha sido aprovechada como debiera. De cada vez hay menos ‘pueblo’. Hay más ‘plebe’. Es decir, las democracias, en las que afortunadamente vivimos, sólo pueden merecer tan digno nombre si el pueblo no se convierte en plebe. ¿Por qué?
Porque la plebe es fácilmente engatusada por los demagogos sin escrúpulos. Políticos, creadores de opinión y criados mediáticos, que no están al servicio de la verdad, sino para complacer a sus amos, sus filias y fobias. No nos hagamos ilusiones. La democracia no puede ser mejor que los que la habitan y la gestionan. Una buena democracia precisa altos niveles éticos- en representantes y representados- y altos niveles de competencia/honradez en la gestión de los asuntos públicos que a todos nos afectan.
Esto requiere, entre otras cosas, un nivel educativo exigente y de alta calidad. No basta que sea ‘fácil y diver’. Y con móvil, tablet, facebook y twitter, para completar la jugada.
P.D. Cualquier persona decente criticará la despreciable y peligrosa costumbre izquierdista de sustituir el diálogo racional por ‘facha el que no bote’, o ‘machista muerto, abono para mi huerto’.
Peldaños nauseabundos de una larga escalera de criminalización del adversario político, convertido en pérfido enemigo. Se trata de estimular el odio y la destrucción de la derecha. ‘Somos la izquierda’.
Montaigne: ‘No sé qué soy, pero sé de qué huyo’.
|
| (Sebastián Urbina/MallorcaDiario/23/9/2020.) |
|
(Gobierno infame.
¿Serán los españoles tan infames con esta izquierda repugnante que nos gobierna?
JUSTICIA TRAMITARÁ LAS PETICIONES DE INDULTOS A LOS PRESOS DEL 'PROCÉS'
Rosa Díez: "A los terroristas, el pésame, a los golpistas, el indulto.
¿Qué más tiene que pasar para que tomemos conciencia de que Sánchez es un peligro para la democracia?"
El líder de Vox critica que el Gobierno esté "en manos de las mafias golpistas". Ignacio Garriga defenderá la moción de censura.
(También se enteran fuera. Incluso más que en España. Aquí tenemos a la canalla mediática al servicio del gobierno socialcomunista. Con pocas excepciones.)
El número de positivos no para de crecer mientras el Gobierno socialista está más preocupado en permanecer en el poder.
El ministro de Sanidad de Ángela Merkel colocó la nefasta gestión sanitaria del PSOE-Podemos como la más preocupante para los germanos.
VIVIR DEL ODIO.
Desde los tiempos de Rodríguez Zapatero, cierta izquierda española ha intentado polarizar al máximo nuestra sociedad, resucitando el guerracivilismo, la llamada “memoria histórica” y el viejo enfrentamiento entre rojos y azules que los años de la Transición habían pacificado. Recordemos la entrevista que hizo en 2008 Iñaki Gabilondo al ex Presidente socialista en la cadena Cuatro, donde ZP le reconoció abiertamente -en un off the record recogido por los micrófonos que permanecían accidentalmente abiertos al final de la conversación televisada- que “a nosotros nos conviene que haya tensión”. Esa infame demostración de egoísmo político e inconsciencia social responde a la permanente necesidad del socialismo de detentar el poder el mayor tiempo posible, por su histórica obsesión antidemocrática de apartar a los demás del acceso al Gobierno, y para así regar con dinero público sus enormes estructuras clientelares (37 años de régimen en Andalucía), cosa que se les puso difícil tras aceptar la mayoría de sus rivales el estado del bienestar y otros postulados de la clásica doctrina socialdemócrata.
Los actuales gobernantes socialistas nos demuestran día tras día que se la trae al fresco que se acreciente el odio entre españoles mientras ellos mantengan el poder. También el PSOE de Largo Caballero había participado enormemente en la radicalización del Frente Popular en la época de la Segunda República, contribuyendo a crear el ambiente violento -especialmente tras el pucherazo de las elecciones de febrero de 1936- que dio lugar a la Guerra Civil española. Recuerden ustedes que los guardaespaldas de otro líder del PSOE, Indalecio Prieto, asesinaron el 13 de julio de 1936 a sangre fría a uno de los jefes de la oposición parlamentaria, José Calvo Sotelo, sacándole de su casa ante su mujer y sus hijas a altas horas de la madrugada, y pegándole dos tiros en la nuca en una furgoneta policial que circulaba por la calle Velázquez de Madrid. A esa actitud frentista, que resulta profundamente inmoral y difícilmente presentable ante la opinión pública, el socialismo actual ha unido otra pirueta sorprendente, que pocas reacciones ha causado en su parroquia habitual: el tránsito de una izquierda social, preocupada por la lucha contra las desigualdades, a una izquierda identitaria, defensora de todas las desigualdades posibles.
Todo ello ha tenido que contrarrestarse con un argumento feliz, que ha servido siempre a la izquierda de antídoto universal: la autoatribuida superioridad moral de su ideología frente a las demás, abusando especialmente de la ya viejuna coartada de la lucha antifranquista. Y, con gran facilidad, logran fascinar a mucha gente de una forma difícilmente explicable, mediante el uso de un revanchismo oportunista que eclipsa una auténtica reflexión crítica, la cual anestesian con mensajes edulcorados dirigidos a simpatizantes fanatizados que demuestran escasas luces e inquietudes muy viscerales. Porque luego vienen los números -tan tozudos ellos- y demuestran, como acaba de publicar el Instituto Fraser de Canadá (según datos del Banco Mundial), que los regímenes socialistas y estatistas presentan 19 veces más pobreza extrema, un 41% menos de igualdad hombre-mujer y unos pobres ocho veces más pobres que los de las economías capitalistas.
Resulta indiscutible que la izquierda política y mediática vende al gran público un eficaz discurso que le permite vivir en una adolescencia mental perpetua, y que hace creer dos cosas con notable habilidad. Una, que siendo de los suyos eres mejor persona, más comprometida y más respetable que la gente de derechas, aunque en tu vida diaria te comportes habitualmente como un sinvergüenza, un corrupto o un malnacido. Y otra, que proclamándote de izquierdas no necesitas esforzarte en argumentar tus ideas porque, aunque no sean muchas ni muy coherentes, son reconocidas como directamente superiores a las de tus rivales. Por ello tienen la costumbre de llamar siempre extremistas a los demás. Si uno repasa los discursos de los mandamases izquierdistas de hoy en día, la oposición es siempre de “ultraderecha”.
Con esa mente tan maniquea que siempre les caracteriza, nunca resultan capaces de distinguir el liberalismo del conservadurismo, de la democracia cristiana, del carlismo, del regionalismo o del verdadero fascismo. Ese que linda puerta con puerta con la ideología que muchos practican desde posiciones de ultraizquierda. Recordemos que el comunismo es la ideología más criminal en la historia de la humanidad, cosechando más de cien millones de muertos en la URSS, China, Camboya, Vietnam, Corea, Laos, Cuba, Venezuela y otros paraísos similares, y dejando en mantillas a monstruos universalmente demonizados como Adolf Hitler.
Ahora, intuyendo el gurú Iván Redondo -un tipo al que todos pagamos un sueldo de estrella para que camufle las carencias de Pedro Sánchez- que la incompetencia de su jefe va a cantar demasiado viendo la catástrofe sanitaria y económica que se nos avecina, se ha extraído de la chistera la aprobación de la nueva “Ley de memoria democrática”. Y ha sacado al terreno de juego a Carmen Calvo, alguien que demuestra cada vez que habla que cualquier ser vivo puede ser hoy Vicepresidente del Gobierno de España, a reescribirnos a todos los españoles la historia más triste de nuestro país. Incluso la de su pueblo, Cabra, en Córdoba, que fue bombardeado de forma inmisericorde el 7 de noviembre de 1938 por la aviación republicana, causando más muertos inocentes entre la población civil que el mucho más publicitado bombardeo de Guernica, efectuado por el bando nacional.
Todo ello no es más que una cortina de humo de publicista barato -ideada y ejecutada por uno que nos sale tremendamente caro- con el objetivo de tenernos entretenidos discutiendo sobre el sexo de los ángeles, mientras que el inútil sin escrúpulos que tenemos al mando demuestra día tras día su incapacidad para gestionar ni siquiera un bar de pueblo. Por ello no debemos atender ese señuelo con demasiada preocupación. Su objetivo es otro. El agudo tuitero Rimbaud publicó hace poco que “La izquierda vive de reavivar los odios pasados porque son incapaces de gestionar el presente y porque no tienen plan de futuro. Es una ideología vacía que necesita nutrirse de generar conflicto. Es pura supervivencia”. Poco podemos añadir.
(Álvaro Delgado/MallorcaDiario/21/9/2020.)
(Hay esperanza. ¡Y democrática!
Los admiradores, públicos y confesos, de dictadores, están en el gobierno. Si no lo cree, consulte las hemerotecas.)
Artículo 8, Constitución española:
Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
Pero esos saludos, habitualmente protocolarios, en esta ocasión pasaron a ser algo más. Según ha explicado a Periodista Digital una solvente fuente, presente en el acto, uno de los altos mandos de la Legión allí congregados, cuya identidad no vamos a revelar se dirigió discretamente a Don Felipe para comunicarle la siguiente sentencia:
“Majestad, sepa usted, que pase lo que pase, vamos a defender la Monarquía ante quien sea, cumpliendo nuestro deber y mandato Constitucional”.
Ocurría poco antes del momento del desfile de ‘paso de revista’ de la tropa. Sin duda, fueron unas manifestaciones dirigidas directamente contra el vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, quien solo unas pocas horas antes confirmaba su máxima aspiración política: acabar con la Monarquía. Unas intenciones que parecen no incomodar al presidente, Pedro Sánchez, que no ha manifestado oposición alguna a esta amenaza de ruptura Constitucional de su socio de Gobierno.
(Periodista Digital/21/9/2020.)
(No es exageración: son gentuza. Pasen y vean.)
La campaña contra la presidenta de la Comunidad de Madrid no tiene
continuidad en bastiones socialistas cuando son ellos los que limitan
los movimientos
El periodista Diego Sánchez de la Cruz, en Libertad Digital, hace un repaso por los otros confinamientos, los que el PSOE, en algunos casos con apoyo de Unidas Podemos, ha realizado en sus territorios.
Comenzando con Aragón, gobernada por Javier Lambán, ahí se han reestablecido las restricciones que hubo en la fase 2 como no permitir salir de la propia provincia. Se han confinado los municipios de Andorra y Ejea de los Caballeros. ¿Hubo protestas? Cero.
Baleares, gobernada por la socialista Francina Armengol, adoptó restricciones de movilidad y medidas selectivas de confinamiento que afectan a diversas zonas de las islas de Ibiza y Mallorca, incluyendo áreas ubicadas en las capitales de ambas.
En Cantabria, donde gobierna el charlatán Miguel Ángel Revilla con el visto bueno del PSOE, tuvo que confinar el barrio de La Inmobiliaria, en Torrelavega. Unas 7.000 personas se han visto afectadas por una medida que tampoco ha tenido quejas.
Emiliano García-Page, el que acusaba a Madrid de ser la bomba radioactiva del virus, ha tenido que ejecutar en Castilla-La Mancha el confinamiento de Bolaños de Calatrava y Villalamea.
Ximo Puig, otro socialista que tal baila, tampoco ha dudado en su territorio, la Comunidad Valenciana, en tener que tomar medidas como confinar la localidad de Benigànim.
Guillermo Fernández-Vara, presidente de la Junta de Extremadura, también hubo de adoptar el confinamiento en las localidades de Alcántara y Villarta de los Montes, al tiempo que se aprobaban otras restricciones de aplicación general a todo el territorio.
Concepción Andreu, la presidenta socialista de La Rioja, se vio obligada a imponer limitaciones en las reuniones y en la actividad de diversos sectores. Además, ha tenido que proceder a confinar el municipio de Alfaro.
La socialista María Chivite, presidenta de la Comunidad Foral de Navarra, se ha visto forzada a recuperar las restricciones de aforo como medida general y en localidades como Tudela se han tomado medidas de control adicionales.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
CONTRA AYUSO.
A un día para la reunión entre el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, el cuarto de máquinas compartido de Moncloa y Ferraz funciona a contrarreloj para diseñar dos estrategias distintas para proteger la figura del jefe del Ejecutivo y desgastar a Ayuso.
Sánchez impondrá un papel más conciliador y de colaboración mientras sus portavoces en el Congreso, Adriana Lastra y Rafael Simancas, subirán el tono contra la ‘popular’.
Todo eso con la ayuda de afiliados y cargos medios socialistas en las redes sociales.
(Juanan Jiménez/OkDiario/20/9/2020.)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Cabe recordar que el propio portavoz de Podemos en el Congreso de los Diputados, Pablo Echenique, pidió a las autoridades policiales frenar las concentraciones en la calle Núñez de Balboa por «poner en peligro a todos».
Sin embargo, ahora dirigentes del partido morado han salido este domingo en masa a las calles para criticar a la presidenta de la Comunidad, Isabel Díaz Ayuso.
En este sentido, la líder de Podemos en la Asamblea de Madrid y portavoz nacional del partido, Isa Serra, ha llamado a los suyos a manifestarse «por la dignidad del sur y por la salud de todos y todas: ¡Ayuso dimisión!». Junto a Podemos han participado en las protestas las asociaciones vecinales vinculadas históricamente a la izquierda.
(Un país mierdosamente progre, incapaz de honrar a la Legión.
¡Qué pena y qué asco!
GRACIAS.)
Se celebra este fin de semana el centenario de la fundación de la Legión por decreto del Rey Alfonso XIII.
Se celebra, pero poquito, como subraya Antonio Burgos en ABC, este 20 de septiembre de 2020.
Yo diría que lo mínimo, con un acto que preside el Rey Felipe VI como comandante supremo de las Fuerzas Armadas en el campamento «Álvarez de Sotomayor» de Viator (Almería).
Me imagino lo que en cualquier otro país con unas Fuerzas Armadas tan democráticas como las nuestras hubieran organizado al cumplirse los cien años de una de sus unidades más legendarias, heroicas, singulares, con tantos servicios prestados a la nación.
Aquí, por el contrario, parece que todo lo que suena a Legión es facha; de ahí que no haya habido precisamente entusiasmo en el Gobierno ni en el Ministerio de Defensa del socialista Sánchez.
Nació la Legión para frenar una sangría en Marruecos, una pérdida constante de vidas.
Nació para hacer frente a un enemigo que nos había tomado la medida, para convertirse en un muro frente a los rifeños que eran la pesadilla española en el norte de África. Y de eso, ya cien años.
(Periodista Digital/20/9/2020.)
(Nos gobierna lo peor de lo peor.)
Mientras el Gobierno de Pedro Sánchez señala directamente a Madrid, el Centro Europeo de Prevención y Control de Enfermedades (ECDC) de la UE advierte de que el riesgo de contagio actual de la pandemia no sólo es muy elevado y preocupante en la región que preside Isabel Díaz Ayuso, sino en el resto de las comunidades autónomas: todas, a excepción de Asturias, se encuentran actualmente en el nivel más elevado de peligro que establecen sus criterios.
(Pelayo Barro/OkDiario/19/9/2020.)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
El primer congreso nacional sobre coronavirus concluye que falta liderazgo político en el Gobierno de España.
Durante esta semana, 51 de las sociedades científicas más directamente relacionadas con la pandemia han organizado decenas de debates para analizar la crisis del Covid-19 y muchos de los médicos participantes coinciden en la tardanza y descoordinación en la actuación por parte de las autoridades del Ministerio de Sanidad.
(Fernán González/OkDiario/19/9/2020.)
(Lo que dicen los políticos de izquierda, es la verdad. ¡Entérate, capullo!)
LA LEY DE MEMORIA DEMOCRÁTICA PODRÁ CONVERTIR TU OPINIÓN EN DELITO.
La semana pasada una ministra de Pedro Sánchez dijo en el Congreso de los Diputados que quienes pensamos que la violencia no tiene género estamos, directamente, «fuera de la ley». Fue Irene Montero, la antigua cajera de supermercado que gracias a concebir los hijos de Pablo Iglesias ha llegado a ministra de Igualdad, quien dijo, en respuesta a la diputada de VOX Mireia Borràs, que le había preguntado por su utilidad, que «este ministerio sirve para que todos españoles, y particularmente todas las españolas, especialmente en los momentos más difíciles, sepan que los que piensan como ustedes y dicen que la violencia no tiene género están simplemente fuera de la ley».
Y ni Pedro Sánchez, ni la presidenta del Congreso la llamaron al orden. Nadie del Gobierno ha corregido tamaña barbaridad, todos callan haciendo suya esa afirmación de que con este Gobierno socialcomunista opinar distinto a ellos va a ser delito, mientras la extrema izquierda aplaude el liberticidio.
Hoy mismo el Consejo de Ministros tiene previsto aprobar el anteproyecto de Ley de Memoria Democrática que va un paso más allá de la nefasta Ley de Memoria Histórica aprobada en 2007 por Zapatero y mantenida por la mayoría absoluta del Partido Popular. Se pretende ahora establecer el delito de apología del franquismo prohibiendo las actividades de exaltación y enaltecimiento del franquismo que realizan entidades como la Fundación Franco, que sería ilegalizada si no modifica sus estatutos o cambia su domicilio fuera de España.
«No va a poder haber ni nguna fundación pública o con presupuesto público que pueda enaltecer, promover o promocionar ideas totalitarias, contrarias a la memoria democrática que nos ha traído hasta aquí», anunció la vicepresidenta primera del Gobierno, Carmen Calvo. Por el contrario, seguirá estando permitida la apología del comunismo, se podrán seguir promoviendo sus ideas totalitarias y contrarias a la democracia. Incluso los grandes criminales socialistas y comunistas españoles, como Santiago Carrillo, Largo Caballero, Indalecio Prieto, la Pasionaria, etc., podrán seguir siendo homenajeados impunemente.
La extrema izquierda española, en la que hay que incluir a este nuevo PSOE de Pedro Sánchez, se enfurece rabiosa cada vez que en los juzgados españoles se produce una condena por apología del terrorismo, pero aplaude entusiasmada ante la posibilidad de que se apruebe este nuevo delito de opinión. No se va a prohibir ahora la incitación a cometer delitos, ni las amenazas o coacciones, que ya están prohibidas, se va a prohibir, por ejemplo, opinar que tuvimos suerte de que Franco ganara la guerra porque así logró que no se instaurara en España la dictadura comunista que perseguía el Frente Popular.
Va a estar penado decir que el estallido de la Guerra Civil estuvo provocado por los muchos crímenes, asesinatos y violaciones llevadas a cabo por la izquierda en los años anteriores al 18 de julio de 1936.
Nos van a perseguir por denunciar que fue Luis Cuenca Estevas (PSOE), guardaespaldas de Indalecio Prieto (PSOE), el que en la madrugada del día 13 de julio de 1936 asesinó a Calvo Sotelo, que había sido públicamente amenazado de muerte en el Congreso de los Diputados unos días antes por el diputado Ángel Galarza (PSOE) y por la Pasionaria, y que este asesinato del líder de la oposición fue la chispa que provocó el alzamiento en armas de la media España que no quiso seguir dejándose asesinar por la otra media.
Prohibir y castigar al que opina diferente es algo que veíamos muy lejos de nosotros, en la dictadura cubana y en la tiranía venezolana, pero ya lo tenemos aquí en España. Este nuevo proyecto de Ley de Memoria Democrática llega camuflado en medio de unos informativos que sólo se dedican a contar nuevos casos del Covid-19, cuántas aulas de cuántos colegios ha habido que cerrar hoy, y cuántos jóvenes estuvieron anoche sin mascarilla haciendo botellón.
Irene Montero y Carmen Calvo dictaminarán de forma definitiva que los de derechas fueron siempre muy malos y jamás hicieron nada bueno y que los de izquierdas siempre fueron muy buenos y nunca hicieron nada malo. La extrema izquierda va a decidir lo que es verdad histórica y toda opinión que discrepe de ellos se va a convertir en delito. Tu opinión va a ser delito.
(Liberal Enfurruñada/OkDiario/16/9/2020.)
