Como réplica, la diputada de CiU Dolors Batalla afirmó de forma contundente que el proyecto está "mal enfocado, es incompleto y poco ambicioso", y que desde un punto de vista nacionalista es la expresión "de una renuncia disfrazada de ambición". Y es que, en su opinión, el texto no despliega todas las competencias del Estatut y desaprovecha la oportunidad de regular desde Cataluña consultas que no requieran el permiso del Estado. Por ello, cargó contra el tripartito, y en especial sobre ERC, a quien acusó de falta de voluntad política para avanzar en el nacionalismo y de hacer seguidismo de la política socialista. Además, reprochó que el tripartito esté aprobando leyes "vía exprés", lo que atribuyó a una cuestión electoral.
La diputada del PP Maria ngels Olano utilizó otros argumentos para justificar el rechazo de su grupo al texto que, a su juicio, obedece a un plan soberanista. Consideró que la normativa no es prioritaria ni recoge una demanda actual de los ciudadanos, y opinó que se está intentado "vender y confundir" a los ciudadanos sobre el objetivo que persigue este proyecto de ley. En la misma línea se pronunció el presidente de C's, Albert Rivera (Grupo Mixto), quien constató que no todos los catalanes son independentistas y que la ley no es una prioridad. Acusó al presidente de la Generalitat catalana, José Montilla, de ser un "chollo para los independentistas", y al tripartito de buscar la confrontación y la separación con esta ley.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
SOCIALISMO TRAIDOR ANTIESPAÑOL.
Si es usted antiespañol, vote a Zapatero, a Montilla y a la cuadrilla. Pero no venga con milongas de progresismo y otras zarandajas izquierdistas para mantenerse en el poder a costa de todo. Cualquiera puede ver que son pasos, y van muchos, para la Confederación anticonstitucional. Es una forma de aplicar 'de facto' un Estatuto Anticonstitucional que el Presidente Zapatero, irresponsablemente, prometió a los catalanistas. Por cierto, que llevan aplicando desde hace tres años sin que pase nada. Gracias a la ocupación de las instituciones. Este repulsivo y antidemocrático fenómeno ya pasó durante la etapa de Felipe González. Lean, por ejemplo, la Historia de España, de Fusi y Palafox para confirmar lo que digo. Es la misma basura. La misma basura que siguen votando los ciudadanos 'progresistas' de hoy.
Espero que lo paguen caro. Políticamente hablando. Y que la Historia, no las historietas de las taifas, les pongan en su sitio. Si es en el retrete, tendrán mucha suerte. No merecen más. Y no me refiero solamente a los políticos socialistas y nacionalistas. Me refiero, también, a sus votantes. No son mejores que ellos.
Esperemos que quede algo de decencia política en la ciudadanía, y en algunos políticos, para frenar a estos peligrosos sectarios antiespañoles.
Sebastián Urbina.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
¿DEBEN IR A LA CÁRCEL LOS COLABORADORES DEL TERRORISMO?
Tengo la idea de que hay leyes que tipifican como delito la colaboración con banda armada. A este respecto tenemos un Gobierno que, cuando la ETA estaba muy infiltrada y contra las cuerdas, ilegalizadas sus terminales políticas y duramente afectadas sus finanzas, procedió a legalizar dichas terminales, a las que afluyó gran cantidad de dinero público, y a reducir a mínimos la persecución policial.
No contento con ello, el Gobierno procuró dar una imagen positiva de los terroristas, les dio proyección internacional, los presentó (y pagó) como víctimas del franquismo, trató de silenciar a las víctimas directas y de desacreditar cualquier oposición a semejante política, llegando al chivatazo directo a la banda. La colaboración se hizo en todo momento a costa del Estado de derecho, contra la ley y la Constitución y contra la unidad de España. La ETA ha disfrutado, desde el momento en que empezó a asesinar, de complicidades vastísimas, desde la oposición antifranquista, parte del clero vasco y, en general, español o del nacionalismo vasco presuntamente moderado (también del catalán) hasta gobiernos como el francés de Giscard d´Estaing, el argelino, el cubano y otros; también del IRA o del terrorismo palestino, y, últimamente, de Chávez. Pero jamás había contado con una complicidad tan enorme y efectiva como la del gobierno de Rodríguez
Aunque la ETA no se conformó con tan enormes ganancias y hoy los dos socios, Gobierno y terroristas, parecen enfrentados, la política de Rodríguez no ha sido rectificada en ningún momento, como asegura un PP cómplice de los cómplices Y aun si hubiera sido rectificada, los daños hechos a la democracia, a la Constitución y a la ley son enormes, probablemente irreparables en mucho tiempo y exigen reparación, no basta con una declaración de buenas intenciones.
Se plantea entonces una cuestión crucial al país: ¿debe hacer la sociedad como si nada hubiera pasado o, por el contrario, restablecer el imperio de la ley, acusar, juzgar y en su caso condenar a los evidentes delincuentes?
Porque el problema no se puede plantear en otro terreno. Durante el anterior poder del PSOE, bajo Felipe González, varios altos cargos tuvieron que ir a la cárcel por su extrema corrupción y por terrorismo gubernamental. La experiencia demuestra que el PSOE no extrajo ninguna lección de los hechos (como no la extrajo en los años 30 de su derrota en la insurrección de 1934), sino que salió de la experiencia con ansias de revancha.
Así hemos llegado a esta nueva situación, en la que los delitos de los políticos socialistas son mucho más graves y su demagogia más desenfrenada, planteando a la sociedad un dilema decisivo: o los delincuentes pagan sus desmanes o la sociedad sólo puede degradarse hasta extremos de muy difícil salida. En estas circunstancias, cada cual debe medir bien sus responsabilidades, por acción o por omisión. (Pio Moa/LD)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Luis María ANSON
Las actas de la negociación con Eta deberían sonrojar al Gobierno. Las que publicaron en su día Gara y Deia eran demoledoras y demostraban que Zapatero no sólo había negociado políticamente con la banda terrorista sino que se había postrado de hinojos ante ella. Rajoy ha hecho muy bien en denunciar el alcance de las nuevas actas desveladas y publicadas por El Mundo.
La negociación entre Zapatero y Eta, a tenor de esas actas, significaba la liquidación del Estado de Derecho. A cambio de una paz sin garantías se le entregaba todo a los terroristas, Navarra incluida. Se presionaba además al poder judicial para que los partidos proetarras continuaran siendo legales, se prometía la excarcelación de presos, se enterraba la doctrina Parot, se ofendía a las víctimas, se ensalzaba a los verdugos y se chivateaba a los terroristas acciones de la Policía para que no cayeran detenidos. Toda esa negociación miserable prosiguió tras la atrocidad de Barajas. El presidente Zapatero, el embustero, mintió descaradamente al pueblo español.
Ahora la indignidad zapatética está negro sobre blanco en las actas que resumen las reuniones de la vergüenza. Ante la reacción de la opinión pública que comprometía la victoria electoral del año 2008, Zapatero replegó velas en el asunto de Eta, si bien políticos cualificados como Mayor Oreja creen que la negociación sigue a través de agentes internacionales. En todo caso, parece imprescindible una sesión parlamentaria sobre el contenido de las actas descubiertas. Luz y taquígrafos. El pueblo tiene derecho a saber.
de la Real Academia Española
No hay comentarios:
Publicar un comentario