BOBOS CON SOTANA.
Hace tiempo
leí, en la prensa, unas declaraciones de Thomas Mitchel, Secretario para el
Diálogo Religioso de la compañía de Jesús y ex responsable del departamento del
Vaticano especializado en el Islam.
Ahí va su
primera perla: 'Los musulmanes son las
primeras víctimas de la violencia en el mundo, no los católicos'.
Y la
segunda: 'Benedicto XVI cometió un error
en Ratisbona; podía decir lo que quería sin recurrir a una frase enormemente
ofensiva para los creyentes islámicos'.
Veamos primero
las palabras 'enormemente ofensivas’ del anterior Papa:
'Dios no se
complace con la sangre; actuar contra la razón es contrario a la naturaleza de
Dios. La fe es fruto del alma y no del cuerpo. Quien quiere llevar a alguno a
la fe necesita hablar bien y razonar correctamente y no usar la violencia y la
amenaza, afirmó el Papa, recordando las palabras del Emperador Manuel II
Paleólogo (1391)'.
Recordando
las palabras del Emperador, el Papa señaló que 'la violencia está en
contradicción con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma’... El Papa se
mostró convencido de que 'es necesario y urgente un verdadero diálogo entre
culturas y entre religiones para reencontrar un equilibrio entre una fe no
reñida con la razón'.
En resumidas cuentas:
En resumidas cuentas:
Primero.
Thomas
miente. El anterior Papa era partidario (y lo dijo repetidamente en público) de
un diálogo sincero y verdadero con las demás religiones.
Segundo.
Los únicos
creyentes que podrían sentirse ofendidos por las palabras del anterior Papa,
son los que creen en la guerra santa contra el infiel (la yihad), y los curas
progres (y asimilados) como Thomas, que parecen no enterarse de lo que pasa.
Tercero.
Los
creyentes islámicos moderados (es decir, los que no quieren matar infieles) no
tienen motivo para sentirse ofendidos por las palabras del Papa. Al contrario,
la gente decente islámica ha de estar contenta de que el Papa les muestre su
apoyo y comparta su actitud no violenta.
Cuarto.
Si Thomas
tiene complejos de culpa, como le suele suceder al rojerío occidental, que vaya
al psiquiatra. Nada que objetar. Pero que no pretenda colarnos esta milonga
'buenista' y políticamente correcta por la que los occidentales debemos pedir
perdón a los sufridos musulmanes. Y mejor si nos inclinamos ligeramente, con
cara compungida.
Quinto.
Resulta que el filósofo francés Henry Levy afirmó que ‘el catolicismo es la religión más atacada, mucho más que el Islam’. O sea, que los musulmanes no serían las primeras víctimas, como dice Thomas. Pero este no es el problema. Lo esencial es que los terroristas islamistas matan a los occidentales por ser infieles.
Quinto.
Resulta que el filósofo francés Henry Levy afirmó que ‘el catolicismo es la religión más atacada, mucho más que el Islam’. O sea, que los musulmanes no serían las primeras víctimas, como dice Thomas. Pero este no es el problema. Lo esencial es que los terroristas islamistas matan a los occidentales por ser infieles.
Y Thomas
añade:
'Los
musulmanes sienten que su cultura está siendo embestida'.
Sexto.
Thomas dice
una solemne bobada. Solamente los musulmanes violentos que apoyan la guerra
santa contra el infiel pueden tener, justificadamente, este sentimiento. Y espero
que lo tengan. Pero en Occidente no hay ningún interés en ‘embestir’ a los
musulmanes pacíficos. Pero sí a los violentos. Espero que sea así, aunque el
relativismo occidental, el hedonismo que nos invade y el ‘buenismo’
adormecedor, no presagian nada bueno.
Séptimo.
¿Qué
deberían sentir los occidentales (Nueva York, Madrid, Londres, Paris, Berlín,
etc.) que han sufrido masacres perpetradas por musulmanes violentos? Tal vez tendrían
que decir, como sentenció la impresentable diputada de IU, Ángeles Maestro: 'Se
lo habían buscado'. No creo que Thomas haya caído tan bajo. Creo que es un
progre con sotana, pero no un miserable como la comunista Maestro.
Octavo.
.
Thomas repite los tópicos políticamente correctos del antiamericanismo más rancio. Culpó a Bush de aumentar el número de islamistas furiosos tras la invasión de Irak, aunque no explica cómo lo sabe. Parece que Thomas y sus amigos se sentirían más cómodos con las torturas y asesinatos masivos perpetrados por el régimen de Sadam Hussein. ¿Se enteró de esas minucias padre Thomas?
Total, los medios de comunicación progres no nos mostraban imágenes desagradables de estas torturas y masacres del régimen de Sadam, así que podíamos comer gambas con tranquilidad. En cambio, hemos visto hasta la saciedad, explosiones con barrigas abiertas y torturas de algunos soldados americanos, que ya han sido juzgados. A diferencia, claro está, de las torturas que realizan los 'furiosos islamistas', que son jaleadas y recompensadas económicamente por los suyos. Y, habitualmente, escondidas, manipuladas o ´comprendidas’ por la prensa progre occidental.
.
Thomas repite los tópicos políticamente correctos del antiamericanismo más rancio. Culpó a Bush de aumentar el número de islamistas furiosos tras la invasión de Irak, aunque no explica cómo lo sabe. Parece que Thomas y sus amigos se sentirían más cómodos con las torturas y asesinatos masivos perpetrados por el régimen de Sadam Hussein. ¿Se enteró de esas minucias padre Thomas?
Total, los medios de comunicación progres no nos mostraban imágenes desagradables de estas torturas y masacres del régimen de Sadam, así que podíamos comer gambas con tranquilidad. En cambio, hemos visto hasta la saciedad, explosiones con barrigas abiertas y torturas de algunos soldados americanos, que ya han sido juzgados. A diferencia, claro está, de las torturas que realizan los 'furiosos islamistas', que son jaleadas y recompensadas económicamente por los suyos. Y, habitualmente, escondidas, manipuladas o ´comprendidas’ por la prensa progre occidental.
¿Es esto lo
que quiere Thomas? ¿Que no se hiciera nada ante las decenas de miles de civiles
inocentes, torturados y asesinados por el régimen de Sadam Hussein? ¿Excepto la
cháchara diplomática que de nada sirvió? ¿O quería que no pasara nada de nada?
¿Insistirá en que no había ‘armas de destrucción masiva’? Todos los sistemas
policiales occidentales decían que sí, que los había.
¿Quiere decir que los
progres sabían que no los había? ¿Cómo sabían que no las había? No lo sabían,
por supuesto.
Finalmente,
dice Thomas:
'Y los
occidentales, sienten que los musulmanes no aceptan su forma de vida'.
Noveno.
¿Cómo la van
a aceptar (me refiero al Islam radical) si sus ideas son incompatibles con la
democracia, la separación Iglesia-Estado y la igualdad jurídico-política de la
mujer y el hombre?
Thomas es un
peligro para nosotros. Pero nosotros aceptamos la libertad de expresión,
incluso cuando se miente o se dicen solemnes y peligrosas tonterías, como hace
este cura multicultural ¿Por qué no va Thomas a los países musulmanes y les
critica a ellos un poquito? Seguro que le reciben con los brazos abiertos.
Décimo.
Los ‘caballos de Troya’, provengan de un indiscriminado y lastimero ‘mea culpa’ progre, o provengan del odio a Occidente y al sistema capitalista, son peligros reales que los ciudadanos sensatos deberían tener muy en cuenta. Además, ponerse de rodillas ante los fanáticos radicales nunca ha servido de nada.
Los ‘caballos de Troya’, provengan de un indiscriminado y lastimero ‘mea culpa’ progre, o provengan del odio a Occidente y al sistema capitalista, son peligros reales que los ciudadanos sensatos deberían tener muy en cuenta. Además, ponerse de rodillas ante los fanáticos radicales nunca ha servido de nada.
Para terminar.
Si usted quiere ser un santo y poner la otra mejilla, hágalo. Lo subiremos a
los altares, si hace falta.
Pero no
puede exigir esta santidad a los ciudadanos de a pie. Encima, sólo a los
occidentales. ¡Qué rostro!
Sebastián Urbina.
(Publicado en ElMundo/Baleares/28/Abril/2017.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario