¿QUIÉN LE VOTA?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Un amigo me envía este chiste, aunque sea para llorar.
Se encuentran José Luís Rodríguez Zapatero ZP, George Bush y la reina de Inglaterra en el infierno... Bush le contaba a la reina de Inglaterra que había un teléfono rojo en el infierno y que iba a hablar con el diablo para pedirle autorización para usarlo. Rápidamente, fue y le pidió al diablo permiso para hacer una llamada a los EEUU, para saber como quedaba el país después de su partida. El diablo le concedió la llamada y habló durante 2 minutos. Al colgar, el diablo le dijo que el costo de la llamada eran 3 millones de dólares, y Bush le pagó.
Al enterarse de esto, la reina de Inglaterra quiso hacer lo mismo y llamó a Inglaterra durante 5 minutos.
El diablo le pasó una cuenta de 10 millones de libras.
ZP también sintió ganas de llamar a España para ver como había dejado el país, y habló durante 3 horas. Cuando colgó, el diablo le dijo que eran 25 céntimos de Euro.
ZP se quedó atónito, pues había visto el costo de las llamadas de los demás, así que le preguntó por qué era tan barato llamar a España... Y el diablo le respondió:
- Mira, muchacho, con la cantidad de parados, las huelgas, los p rob lemas en los hospitales públicos, los p rob lemas educativos, la falta de agua, la kale borroka, los independentismos de aldea, la inmigración, la falta de justicia, la desmembración del Estado, la impunidad y corrupción política, la inseguridad ciudadana, el desgobierno, los incendios, los moros, los rumanos, los socios de ERC, ETA, Cristina Narbona, los p rob lemas de vivienda, la ministra Trujillo y el inefable Moratinos, España es un caos, un infierno... ¡Y de infierno a infierno la llamada es LOCAL!
PD: Tu obligación moral es difundir éste mensaje al menos a 10 personas, si no lo haces en los próximos 5 minutos, en algún momento del resto del día una cigüeña extremeña enviada por Rodríguez Ibarra te cagará en la cabeza.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
GEES.
Hay dos materias en las que Zapatero lo ignora todo y que muestran las carencias del presidente del Gobierno. En primer lugar la economía. En segundo lugar, la política exterior. Acostumbrado a los manejos domésticos, maestro en las maniobras para llegar a la secretaría general del PSOE primero y a la presidencia del Gobierno después, su habilidad se agota en la búsqueda del poder y la capacidad de mantenerlo, lo que no es poco. A lo largo de su carrera, Zapatero ha usado la política exterior únicamente como instrumento para afianzar su poder o acrecentarlo. Esto hace que tenga profundas dificultades para afrontar los retos propios de la diplomacia.
La política exterior es ardua, difícil, y ahí no funcionan fácilmente los comportamientos marrulleros, sucios y barriobajeros que presiden la política en España. Es relativamente fácil –con pocos escrúpulos y buena suerte–, pasar de León a La Moncloa. Pero es más difícil hacer un buen papel en Bruselas, Washington o Nueva York. Hace falta destreza, carácter, un buen equipo y unos objetivos ambiciosos. Zapatero carece de todo ello. Ha ascendido a las cumbres internacionales sin estar preparado, ni política ni personalmente, y está aquejado del mal de altura propio de quien asciende abruptamente sin estar preparado para ello y sin tener interés en hacerlo. Y luego pasa lo que pasa.
Desde el punto de vista de la realidad, el balance de la diplomacia de ZP es rotundo. En lo institucional, el retroceso de la diplomacia española bajo su presidencia será difícil de recuperar en el futuro: España es hoy un socio poco de fiar. En lo personal, su aislamiento es cruel y su soledad es tal que roza el patetismo y llama a la conmiseración. Las relaciones de los demás con él son las estrictamente necesarias, según el protocolo y la diplomacia. No está en condiciones de participar en las grandes decisiones en OTAN, ONU y UE y mucho menos de bromear, de ninguna de las maneras, con algún primer ministro.
Sin embargo, esta desértica realidad contrasta llamativamente con los arrebatos impulsivamente optimistas del presidente del gobierno. La realidad poco tiene que ver con lo que se dibuja en su mente. Muestra una enfermiza obsesión por repetir que su relación con el resto de primeros ministros es cordial, habitual y continua. Trata reiteradamente de mostrar a su alrededor un círculo de relaciones que sólo ve él. Es el presidente de la democracia más aislado en sus viajes al exterior, y sin embargo es el que más reiteradamente alude a su relación estrecha y amigable con otros presidentes.
Es lo que en psiquiatría se llama delirio sistematizado, que ocurre cuando el paciente redirige todo a su alrededor a un núcleo de creencias consistentes y con una lógica interna poderosa, pero con nula relación con la realidad. Probablemente, esta deformación de la realidad se debe a que sigue sin interiorizar correctamente su situación entre los grandes. Se muestra incapaz de hacerse cargo de la realidad y más bien la adecua a los intereses y las preferencias personales. Sus encuentros con Bush, Sarkozy, Merkel o Berlusconi pueden ser fugaces, pero en la mente de Zapatero se convierten en amistad y estrecha colaboración.
Con unos esquemas mentales anclados sólo en la política interior, Zapatero tiene dificultades para digerir correctamente esta situación. E incluso para terminar de desestabilizar una situación tan frágil, la figura de Aznar aún hace sombra sobre la personalidad de Zapatero. A diferencia de éste, aquél sí podía –y puede–, bromear con la mayoría de los primeros ministros mundiales. La obsesión con el expresidente vuelve la situación aún más desquiciante.
En cualquier caso, lo preocupante del asunto es que los desarreglos que muestra Zapatero cada vez que sale al exterior, la incapacidad para soportar la presión del momento, la acaba pagando España. Esta semana en la ONU, hemos asistido a nueva muestra de esta peligrosa disociación. Que provoque risa no es ya una respuesta suficiente. Hay que pensar en tipos de trastorno.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Sobre por qué la gente vota a Zapatero.
Gracias por sus comentarios, yo no soy sociólogo y evidentemente mi opinión es la de un profano, pero entiendo que básicamente hay cuatro razones, aunque soy incapaz de definir el peso o la importancia de cada una:
- Sectarismo infinito de la izquierda española, hasta las personas más aparentemente racionales, aplauden cualquier disparate del líder, por mas irracional o estúpido que sea.
- Un nivel cultural y de raciocinio por debajo de la media del mundo desarrollado.
- Control mediático casi absoluto, que refuerza los otros dos.
- Incompetencia y cobardía probadas del equipo de Rajoy, ¿ como es posible que el Sr Pizarro perdiera por KO ante un Solbes mentiroso, cuyas mentiras eran perfectamente previsibles, pues no se sacó ningún conejo de la manga, cuando le podía haber laminado?. ¿ Como es posible que habiendo desarrollado ZP la política económica mas antisocial en 70 años, estos mentecatos le dejen presumir de política social, y no le machaquen hasta hacerle papilla ante los electores?.
Miren Uds. La semana pasada el gobierno vetó dos proposiciones no de Ley del grupo popular impidiendo su debate en el pleno, una sobre obras hidráulicas en Aragón y otra de carácter marcadamente social, para reducir el IVA de las residencias de la tercera edad.
El partido socialistas se opuso, y éstos payasos se enfadaron mucho pero se la envainaron. En tiempo de Aznar en la oposición y estando Solbes de Ministro, ocurrió algo parecido, ¿ y saben que pasó?, que los diputados del PP abandonaron en bloque la ponencia, ¿ y entonces que ocurrió?, que ante el escándalo que ello suponía quienes se la envainaron fueron los socialistas, que fueron detrás corriendo pidiéndoles que volvieran.
Kike lo resume perfectamente con lo que ocurre en Cataluña, donde “ todos los medios de comunicación están en manos de las izquierda”, y de los separatistas, añado, y las consecuencias estan a la vista, u n PP tan acobardado que acepta hasta las banderas independentistas.(Blog de Roberto Centeno).
Sobre sus tesis en estos dos puntos versa el debate que desató Leaderles Jihad en Estados Unidos. Yo tuve noticia de la aparición del libro el 8 de junio, leyendo el New York Times mientras esperaba en mi hotel de Washington la llegada de unos colegas. Dos redactores clásicos del periódico, Elaine Sciolino y Eric Schmitt, publicaron un artículo, titulado 
