BANDA CRIMINAL ORGANIZADA.

 BANDA CRIMINAL ORGANIZADA.

Anticorrupción quiere procesar a Pujol, su mujer y sus 7 hijos como “banda criminal organizada”

El titular del Juzgado de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, José de la Mata, decidía el pasado mes de diciembre asumir toda la causa relativa a la familia Pujol Ferrusola.

El magistrado aceptaba la inhibición del Juzgado nº 1 de la Audiencia, que dirige el juez Santiago Pedraz, donde se rastreaban las operaciones del benjamín de la familia, Oleguer Pujol. De esta forma, De la Mata agrupaba este procedimiento a la investigación general, que indaga todos los negocios de la familia al entender que existe “una conexión entre ambas diligencias, tanto en lo referente a los inculpados como en relación a los hechos punibles”.

Según desvela OKDIARIO, Anticorrupción pretende procesar a toda la familia Pujol como integrantes de una “banda criminal organizada”. Las fuentes de la Fiscalía consultadas destacan que el ex presidente catalán, Jordi Pujol, su esposa Marta Ferrusola, y sus 7 hijos, Jordi, Josep, Oriol, Pere, Oleguer, Marta y Mireia “estaban coordinados” en las actividades delictivas que ahora se investigan.

Para que la familia Pujol pueda ser acusada de organización criminal, se tiene que determinar la existencia de unos objetivos comunes, la división de funciones, una estructura coordinada para la consecución de su objetivo o un sistema de toma de decisiones, generalmente jerárquico.

También, la cohesión entre sus miembros para conseguir sus objetivos o las relaciones exteriores para aprovecharse de las fisuras de las relaciones económicas o sociales ordinarias.

Unos parámetros que según las fuentes del Ministerio Público consultadas “reúne el clan Pujol” y que ahora pretende demostrar para procesarles por banda criminal.

Si la Fiscalía lograra su propósito, se podrían pedir penas de prisión de entre 4 y 8 años para los Pujol si se acredita que promueven, constituyen, organizan, coordinan o dirigen una organización criminal que tenga por finalidad la comisión de delitos graves.

También los que participen activamente en la organización, formen parte de ella o cooperen económicamente o de cualquier otro modo podrían ser castigados con penas de cárcel de 2 a 5 años.


En la actualidad, la Justicia ha conseguido imputar a los 9 integrantes del clan Pujol Ferrusola en distintas causas abiertas en la Audiencia Nacional y en otros juzgados. Las mismas fuentes fiscales señalan que “alguno de los integrantes de la familia podrían librarse” finalmente de ser procesados por banda criminal organizada, al no ejercer un papel relevante en la estructura familiar.

Los argumentos del juez De la Mata

El juez de la Audiencia Nacional, José de la Mata, ya argumentó en su auto judicial de diciembre su decisión de unificar toda la causa: “Ya no sólo funcional, sino asimismo necesario”.

“La conexión entre ambos procedimientos”, explica el magistrado, “se sustenta en los vínculos familiares entre los investigados, en que todos ellos siguen las mismas pautas de comportamientos al llevar a cabo los negocios supuestamente delictivos, en que existen indicios de que las actividades están coordinadas, en que cada miembro del grupo tiene un rol distinto, en que todos ellos se reparten cantidades millonarias y en que debían rendir cuentas para llevar un control central de los gastos”, añadía. 

Según explicaba De la Mata, todo este ‘modus operandi’ revelaba la existencia de “un patrón de comportamiento reiterado durante años que apunta elementos básicos de una organización cuyos perfiles definitivos están aún bajo investigación y pendientes de calificar”.

“Los miembros de la familia”, continuaba el instructor, “han venido orquestando durante años una estrategia compartida y coordinada para desarrollar distintos negocios económicos, generar réditos, ocultarlos y distribuirlos entre todos de acuerdo con criterios establecidos para conseguir el lavado de los activos conseguidos”.

(OK.Diario.)

FRONTERAS Y 'BUENISMO'

 ('EL FRAUDE DEL BUENISMO')

   ELOGIO DE LAS FRONTERAS.
(Rafael Bardají/Elogio de las fronteras/La Gaceta) 



El premio Nobel de economía, Milton Friedman, dijo una vez que se puede tener una política de fronteras abiertas o un estado de bienestar, pero que “no se puede tener fronteras abiertas y un estado de bienestar al mismo tiempo”. 

Con toda certeza, los más de cien mil manifestantes que recorrieron las calles de Barcelona el fin de semana pasado exigiendo a España y el resto de Europa acoger más refugiados, no lo sabían. De ahí, sin duda, que los medios de comunicación tradicionales, corrieran a aplaudir esta iniciativa cívica. Yo no. Defender la emigración descontrolada es de necios o de suicidas.

Sobre la emigración, en España, se han dicho muchas tonterías sobre la base de que somos un país de emigrantes. Normalmente nos quedamos con los vagos recuerdos de ese millón de españoles que salió a Europa, esencialmente Alemania, en los primeros 60 para forjarse un destino mejor. Pero la mayoría olvida cómo se encauzó legal y administrativamente aquel flujo. Lejos de ser un fenómeno incontrolado. Si nos fuéramos mucho antes en la Historia, con la colonización de América, nos deberíamos preguntar qué idea sacarían los indios nativos de nuestra llegada. Porque la emigración actual posiblemente tiene mucho más que ver con nuestra conquista, que con la migración económica que permitió el boom español de los 60. Pero eso es otra historia.

Oponerse a la emigración es un tabú en nuestro país. Desde la derecha, la arribada de emigrantes siempre se ha entendido como un hecho positivo ya que se considera al emigrante una unidad económica. Mano de obra barata; contribuyente a las arcas del Estado; consumidor. Desde la izquierda, refugiados y emigrantes son un asunto sentimental, emocional, donde plasmar nuestra bondad y buenos deseos de amor, paz, solidaridad y concordia. Es más, se trata de hacernos perdonar los pecados del colonialismo considerando a los de fuera tan dignos de derechos como los nacionales. Da igual si ese colonialismo fue benigno, modernizador o un desastre. Y, sin embargo, la racionalización economicista de la emigración es a todas luces incompleta y la emocional, sencillamente cultural y socialmente suicida.

Cierto, el emigrante que trabaja es un factor añadido de producción, pero también es una unidad de consume nuestros recursos. Y en una cantidad nada desdeñable. Dada la dispersión de contabilidades entre gobierno central, gobiernos autonómicos y ayuntamientos, es imposible hoy por hoy contar con una cifra realista de las subvenciones que se dan a los extranjeros en España. De vez en cuando, y de manera anecdótica, nos enteramos que tal o cual jihadista apresado por las fuerzas de seguridad del Estado, cobraba de aquí o allá. Por ejemplo, Ahmed Bourgueba, argelino de 31 años, condenado el pasado diciembre por la Audiencia Nacional por delitos de terrorismo, recibía del Gobierno Vasco 875 euros mensuales de su fondo contra la exclusión social. Igualmente, Said Lachhab, marroquí detenido en Vitoria hace unos pocos días, cobraba cerca de 1.800 euros en diversas ayudas sociales incluso mientras estaba combatiendo en Siria.

Otras estadísticas oficiales también resultan engañosas. Por ejemplo, suele citarse que las visitas a médicos de cabecera de la seguridad social por parte de los emigrantes, está por debajo de la media nacional.

 Pero se ignora que es porque acuden a urgencias por cuestiones médicas que los españoles tratan con sus médicos de cabecera. Las últimas cifras oficiales sobre aportación económica de la emigración datan de 2006 y su metodología está en entredicho. Costes asociados, remesas salariales que salen del país; economía sumergida; y otros intangibles, que no se contabilizan nunca.

Suele afirmarse que, dado que la mayor proporción de emigrantes proviene de América Central y del Sur, los problemas de integración que otras nacionalidades tienen en países vecinos, aquí apenas se dan. Pero no es cierto. Pero el idioma no lo es todo. De hecho, el castellano ha sido lo primero que ha sufrido, deteriorándose para acomodar modismos que nos han sido ajenos.

Las formas también han sufrido. Claro, que estos aspectos suelen importar bastante poco incluso a los españoles. Hay otros fenómenos que llaman más la atención del español, como el turismo médico o las bandas criminales, maras o como se quieran autodenominar. No en balde casi el 30% de la población reclusa es extranjera. Según los datos de la Secretaria de Estado de Seguridad, mientras que los ciudadanos de origen marroquí no llegan al 2% de la población total en España, cometen casi el 20% de los asesinatos que tienen lugar en nuestro país. 

Sólo los rumanos, como colectivos, cometen más actos delictivos que los marroquíes, aunque son casi todos menos graves, al atentar más contra la propiedad que contra la persona. Y que conste que sólo hablamos de condenados, porque como bien sabemos, por desgracia, muchos delitos quedan sin su justo castigo.

El hecho de que, a pesar de la supuesta contribución neta a la riqueza nacional por parte de los emigrantes, el Estado continúe gravando a sus ciudadanos con más y más impuestos, contradice un poco la lógica economicista. Habida cuenta de que el estado se gasta las grandes partidas en programas sociales. ¿Si tanto y tan bueno aportan, no sería viable reducir esos gastos y los consabidos impuestos?

En fin, de la emocionalidad como base para obrar como si las fronteras no existieran, poco se puede decir. Es una respuesta egoísta de quienes quieren sentirse bien a costa del dinero de los demás. Marine le Pen puso colorada a la estrella de las entrevistas Ana Pastor cuando le preguntó cuántos emigrantes acogía en su casa. ¿Cuántos emigrantes acogen los 150 mil manifestantes de Barcelona? No, las quejas y las demandas siempre tienen que ser resueltas por otros, por las instituciones. O sea, por nuestro dinero vía impuestos y subvenciones.

Hay una app que cualquiera puede descargarse en el móvil que monitoriza los movimientos de los buques en la mar. Si uno se toma la molestia de analizar los movimientos de las naves de las ONGs que dicen rescatar a “refugiados” frente a nuestras costas, sólo puede concluir con que esa labor de socorro obligada por estar en nuestras aguas, es una completa falacia. Las mafias lanzan una señal de socorro tan pronto como las pateras dejan las playas y nuestros barcos se lanzan a socorrerlas no frente a nuestras costas, sino frente a las costas de Libia. Por eso cuando se produce una desgracia, como los 74 emigrantes muertos de ayer, los cadáveres fueron encontrados de donde nunca debían haber salido: una playa de Libia.

Quien defiende la acogida masiva de “refugiados” (aunque no vengan de países en conflicto) hoy es porque, consciente o inconscientemente, apuesta por el multiculturalismo y el relativismo. Es porque no le importa que se creen guetos donde la ley sea distinta, donde las costumbres sean distintas, donde la lengua sea distinta. Donde, y eso es lo verdaderamente importante, la concepción de la vida, de la sociedad, de las instituciones políticas, sea distinta. 

Donde, lo peor, no sólo no se quiera la asimilación en el país de acogida, sino que se rechacen las leyes y costumbres de quien les abren sus brazos. Que el nombre más común en el registro civil en Inglaterra sea Mohamed por cuarto año consecutivo, debería decirnos –y preocuparnos- algo. Que las piscinas municipales de Oberhausen, una ciudad media alemana que cuenta con más del 21% de su población que son refugiados, hayan tenido que cambiar sus usos para acomodar la separación por género y permitir el uso del burkini, también nos debería hacer pensar.

Nos guste o no, la verdad es que la ola de emigración que se ha abalanzado sobre Europa nos trae personas que no conocen nuestro sistema de vida, que nunca han podido vivir en una sociedad abierta y democrática y a muchos que rechazan tener que vivir como nosotros. Por eso, defender hoy una política de llamada o de puertas abiertas es simple y llanamente suicida. Es alimentar el cáncer antiliberal y antidemocrático en nuestro propio cuerpo.

Aún peor, como bien sabemos, muchos de los jihadistas que han cometido atentados en Europa, desde Alemania al sur de Francia entraron en la UE disfrazados como refugiados. Hoy Interpol sospecha de cientos de “refugiados” como infiltrados del terrorismo islámico, listos para cometer sus atrocidades en nuestro suelo y contra nosotros. La emigración descontrolada es también un asunto de seguridad nacional.

A nuestro impertérrito presidente, Mariano Rajoy, le hemos podido oír alto y claro en televisión “yo no creo en las fronteras”. Es una pena, porque nuestra cultura, nuestras normas, nuestra moral, vienen definidas por ellas. De hecho, siempre he creído que era la principal obligación de un Estado defender a su población y su territorio. Ahora veo que me equivocaba.

 

MITOS SALARIALES

MITOS SALARIALES.

 
A menudo escuchamos que existe una brecha salarial en virtud de la cual el sueldo que cobran los hombres es superior al de las mujeres. Si tomamos la retribución media y la desglosamos por sexo, las cifras oficiales para España y otros países desarrollados parecerían indicar que, en efecto, hay una discriminación que beneficia a los hombres y perjudica a las mujeres. Pero la realidad es más compleja.

Así, aunque sí es correcto decir que el sueldo medio de los hombres es superior al de las mujeres, no es cierto que las mujeres cobran menos que los hombres por hacer el mismo trabajo.

Y es que, si comparamos escenarios homogéneos, es muy difícil encontrar episodios de discriminación en los que ellos cobran más que ellas por hacer el mismo trabajo en la misma empresa. De hecho, según las inspecciones del Ministerio de Trabajo, los casos de discriminación detectados por las autoridades no llegan al 1% de los miles de casos analizados.

(Libre Mercado)

EL FRACASO DEL ESTADO AUTONÓMICO

 (Uno no sabe si reir o llorar ante estos esperpentos. Pero no olvidemos la cuestión central. 

Esta bazofia antiespañola- y muchas veces ilegal- ha sido posible gracias a la complacencia o la colaboración de PP/PSOE.


¿Cómo terminará todo esto? Lo ignoro, pero me temo que difícilmente puede terminar bien.

Un Estado de Derecho en el que las propias autoridades se mofan de la legalidad vigente- Puigdemont y cuadrilla- sin que pase nada.


Un Estado de Derecho en el que las autoridades catalanistas llevan años desobedeciendo sentencias judiciales firmes sin que pase nada, no es un Estado de Derecho.


¿Y se puede vivir para siempre en una vergonzosa y ofensiva mentira? Lo dudo.)

EL FRACASO DEL ESTADO AUTONÓMICO.

22/02/2017 03:11


Ada Colau se escuda en la normativa lingüística del Ayuntamiento de Barcelona para justificar que antepusiera el uso de dos lenguas extranjeras como el urdú y el tagalo al del castellano en carteles elaborados por el Consistorio para convocar a la ciudadanía a dos foros de participación organizados por la corporación municipal.

«Teniendo en cuenta que la carterlería se ha hecho en catalán en los últimos años, tal y como prevé el artículo 14 del reglamento de uso de la lengua catalana del Ayuntamiento de Barcelona, no hay ninguna lengua que se haya excluido», defiende el ejecutivo de Colau en una respuesta oficial remitida al PP. 

(Victor Mondelo/El Mundo.)

HAY GENTE QUE NO SE ENTERA

 (Hay gente que no se entera y gente que no se quiere enterar. Pero sí, estamos en guerra. No una guerra convencional sino una guerra de características diferentes)

 HAY GENTE QUE NO SE ENTERA.

PIERDE 1,5 MILLONES DE TURISTAS

Continúa la caída del turismo en París tras la barbarie yihadista.

 

 

 PARA ENTERARSE UN POCO MÁS.

Miembros de la organización terrorista del Estado Islámico publicaron el pasado domingo un video en el que los yihadistas declaran que los cristianos egipcios son su "presa favorita" y amenazan con seguir lanzando ataques contra los cristianos.

En el video, de unos 20 minutos de duración, habla Abu Abdallah al-Masri, autor de la explosión contra la catedral copta ortodoxa de San Marcos en El Cairo que tuvo lugar en diciembre de 2016 y que acabó con la vida de casi 30 personas.

El hombre, que va enmascarado y lleva uniforme de combate, promete que el grupo terrorista pronto "liberará" El Cairo y que los yihadistas encarcelados en Egipto saldrán en libertad. Asimismo, el terrorista arremete en el video contra nueve millones de cristianos egipcios y señala las figuras del papa copto y de los hombres de negocios cristianos egipcios como los objetivos principales de los terroristas.

 

(La Gaceta)

¡QUÉ BUENOS SON!

¡QUÉ BUENOS SON!

El ‘buenismo’ es una enfermedad en auge. Especialmente en las sociedades democráticas occidentales. A veces la gente es consciente de su buenismo y de sus actitudes buenistas, pero muchas veces no. Esto sucede cuando se ha interiorizado esta enfermedad de progreso y todo se hace como lo más natural del mundo.

¿Qué es eso del ‘buenismo’? Dado que la RAE no ha incorporado, todavía, este término, acudo a Wikipedia.

Buenismo es un término acuñado en los últimos años, y aún no recogido en el DRAE, para designar determinados esquemas de pensamiento y actuación social y política como el multiculturalismo y la corrección política que, de forma bienintencionada pero ingenua, y basados en un mero sentimentalismo carente de autocrítica hacia los resultados reales, pretendan ayudar a individuos y colectivos desfavorecidos o marginados.

Veamos, más de cerca, algunas de sus principales características. Sólo destacaré los siguientes rasgos: sentimentalismo, pacifismo, multiculturalismo, tolerancia, y diálogo.

Para empezar, la correcta actitud de un buen (valga la redundancia) buenista, es sufrir por los demás. Pero no, por ejemplo, por los capitalistas, la derecha, los neoliberales y otra gente de mal vivir. No, se trata de sufrir y tener empatía constante por la gente del tercer mundo- como se decía antes-, por todos los que sufren alguna injusticia de la derecha. Esto supone, también, participar en toda clase de manifestaciones contra las inmorales políticas pro-occidentales, de las multinacionales y del imperialismo USA.

Vinculado a esta actitud sentimental, muestra de corazones sensibles, está la cuestión del pacifismo. ¿Qué más puede querer un buenista que la paz? Aquí tenemos un buen ejemplo. El conocido ex general Julio Rodriguez (ahora con los neocomunistas de Podemos) fue jefe del Estado Mayor de la Defensa desde 2008 hasta 2011, bajo la presidencia de José Luis Rodríguez Zapatero y a propuesta de la ministra de Defensa, Carmen Chacón. O sea, tenía todas las credenciales de buenismo.

Ya en Podemos, declaró que las políticas de los gobiernos occidentales, especialmente USA, en la zona Siria/Irak y con los talibanes, Estado Islámico, Al Qaeda y similares, era una política profundamente equivocada. En vez de bombas, el propone diálogo con los terroristas islámicos. Perdón, con los pacíficos musulmanes injustamente bombardeados.

Dado que todo el mundo es bueno, salvo la derecha, el capitalismo y el imperio USA- y ahora más con Trump-, tiene mucho sentido la Alianza de Civilizaciones del ex Presidente Zapatero. En la misma onda del que fuera Ministro de Defensa, José Bono: ‘Prefiero que me maten, a matar.’ Esto en la guerra. O el actual alcalde de Zaragoza (Podemos), que quiere una Academia militar, ‘no militarista’. Es el nuevo talante dialogante ‘buenista’, frente al fascismo de siempre, que trata de matar al enemigo en la guerra y que quiere que los militares sean militares. ¡Qué horror!

Lo hemos visto en España. El PSOE, y el PP –que ha asimilado el lenguaje de la izquierda buenista, con lo que ya ha perdido la batalla de las ideas- han ‘comprendido’ la violencia del terrorismo etarra y han dado una ‘salida’ política. De ahí que Bildu, el brazo político de los terroristas, esté en las instituciones democráticas, gracias al apoyo de PP/PSOE.  No hay como ser buenos, perdonar a nuestros asesinos y pasar la mano por el lomo de los etarras y camaradas. Si se dejan. No hay que presionarles.

Anis Amri, el yihadista que asesinó a 12 personas e hirió cerca de cincuenta con un camión, en Berlín, había jurado lealtad al Estado Islámico. Fue abatido en Milán por la policía, después de haber pasado por dos fronteras sin ser localizado. Y eso que era, supuestamente, el hombre más buscado de Europa. Este asesino dijo: ’Aquellos que están en Europa: matad a los cerdos cruzados, cada uno con su propia manera.’ Pues eso, diálogo. Pero antes de dialogar hay que pedir perdón- mejor de rodillas- por el gran daño que hemos hecho a los países no occidentales.

Sin embargo, esto del diálogo es un poco sorprendente. Resulta que el actor argentino Federico Luppi dijo: " Nos va la vida en crear un cordón sanitario" en torno al PP. Días antes de esta declaración progresista, Boris Izaguirre, dijo que los populares "son más antidemocráticos" que los terroristas. En la misma línea, Miguel Bosé les acusó de querer "dinamitar la democracia desde dentro". Y nada más ganar las elecciones Zapatero, Almodóvar habló hasta de un intento de “golpe de estado". Pero no debemos sorprendernos por estas declaraciones, ya que los peperos son peores que los asesinos yihadistas, que sólo matan para defenderse. Nadie sabe lo que han sufrido por culpa de Occidente.  

Además, la derecha cree tener la verdad absoluta. Dicen que asesinar está mal, y ya está. Pues depende. Si lo hace un desesperado por la opresión y las bombas de los países imperialistas, no es lo mismo. Es legítima defensa. Esto es lo que la derechona no entiende. Las cosas son relativas. Hay que comprenderles en vez de combatirles. Diálogo y talante.

Si pasamos de las bombas a la educación también podremos ver los efectos benéficos del buenismo. Frente a la educación fachorra, que enfatiza el esfuerzo, la disciplina y el mérito, la educación auténtica y de progreso enfatiza el igualitarismo, las experiencias y el buen rollito. Por algo somos hermanos. O sea, no destaques, que podrías humillar al que no destaca. Ni compitas.

La paz buenista es la paz a cualquier precio. Incluso al precio de arrodillarnos ante el enemigo. El enemigo existe, y no es el PP. Por otra parte, el buenismo cree que el multiculturalismo solucionará pacíficamente los problemas de convivencia porque respeta la diversidad cultural. ¿Respetaremos incluso a los que nos odian y nos quieren matar?

 PD. Uno de los mayores escándalos sexuales del Reino Unido -con miles de niñas violadas por musulmanes pakistaníes- se tapó mucho tiempo- por policía, políticos, profesores y prensa- para ‘no herir sensibilidades’. Afortunadamente, ya ha llegado a los tribunales.

¡Qué buenos son!

Sebastián Urbina.

(Publicado en ElMundo/Baleares/17/2/2017./

LA IZQUIERDA ES LA RUINA

  (La izquierda ni aprende, ni aprenderá. Para sobrevivir necesita hacer creer que ellos no hacen recortes. Que gastan y gastan. Con el dinero ajeno, por supuesto. Al final más deuda, más déficit y la ruina.

 

Pero por algo los socialistas impusieron la LOGSE. Para crear generaciones de incultos y mimados. Solución, la teta del Estado. O sea, impuestos y deuda. Más funcionarios, más enchufados y subvenciones a tope.

Una sociedad políticamente madura no aceptaría esta funesta demagogia.

 

Así estamos. Muy mal panorama.)

 

 

 

 

 LA IZQUIERDA ES LA RUINA.

La izquierda no aprende: PSOE y Podemos quieren bancos controlados por políticos.

M. Llamas (LD)

Socialistas y podemitas proponen crear una gran banca pública, pese a la quiebra de las cajas, su rescate y las irregularidades detectadas.


ALGUNA VEZ TENÍA QUE ESTAR DE ACUERDO CON EL PAÍS.

'Sánchez ha resultado no ser un dirigente cabal, sino un insensato sin escrúpulos que no duda en destruir el partido que con tanto desacierto ha dirigido antes que reconocer su enorme fracaso'.

Editorial. 



PEDRO SÁNCHEZ Y LA 'PLURINACIONALIDAD' DE ESPAÑA.

El proyecto político presentado por Pedro Sánchez este lunes en el Circulo de Bellas Artes de Madrid confirma la determinación del ex secretario general del PSOE de volver a liderar el partido, y de hacerlo mediante la radicalización y aproximación a Podemos y a los nacionalistas, con el objetivo de hacer posible ese frente popular que ahora él califica de "coalición progresista".

Ya resulta bochornoso que quien en su día aspiró a representar a una formación socialdemócrata moderada y equiparable a las que hay en el resto de Europa, y que se mostró dispuesto a gobernar en alianza con una formación centrista como Ciudadanos, pretenda ahora "no entrar en colisiones frontales y sistémicas con otras formaciones de izquierda", incluida Podemos, a la que en su día acusó acertadamente de ser una excrecencia bolivariana. Otro tanto se puede decir de sus guiños a otra formación progresista como ERC, abiertamente separatista.

Pero si grave es que la única línea roja que marca el documento de Sánchez sean "las políticas neoliberales y austericidas" que, según él, aplica el PP, más preocupante es que proponga la reforma de un artículo intocable hasta ahora para los socialistas, el 2 de la Constitución, que alude a la "indisoluble unidad de la Nación española", para así reconocer "el carácter plurinacional del Estado".

¿Cómo es posible que quien aspira a volver a ser candidato a la presidencia del Gobierno haga suyo el disparate de negar el carácter de nación a España para otorgárselo a las regiones que la componen? Pues, entre otras razones, porque las formaciones constitucionalistas casi nunca se han molestado en refutar y ridiculizar tan antihistórica e inconstitucional insensatez, acuñada en su día por quienes trataban vanamente de contentar a los nacionalistas.

Un claro ejemplo de esa pasividad a la hora de rebatir los delirios identitarios de los nacionalistas lo tuvimos en el debate entre los candidatos a la presidencia del Gobierno y Soraya Sáenz de Santamaría en el que nadie rebatió la aseveración de Pablo Iglesias de que España es una "realidad plurinacional", pretensión que ahora Pedro Sánchez también hace suya. Hubiera bastado, sin embargo, pedir a Iglesias que dijera públicamente el nombre y el número de las supuestas naciones que, según él, conforman España para arrastrar al líder de Podemos a un ridículo aun mayor que cuando trató de pronunciar el nombre de una célebre consultora.

Hay majaderías, como ésta de considerar a España un "Estado plurinacional", que, si no se combaten, arraigan. Grave es que las formaciones constitucionalistas no se atrevan a hacer cumplir la ley a los nacionalistas que la vulneran; pero peor aún es que se muestren dispuestas a modificarla contra la Historia, contra la lógica y contra la propia soberanía nacional, que está en la base de todo el edificio constitucional y del régimen de libertades.

(Edit. LD.)

- Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

NO SON PROGRES.

 NO SON PROGRES.

Nikki Haley, la embajadora ante la ONU recientemente nombrada por Donald Trump, ofreció este lunes su primera conferencia de prensa, en la que evidenció un cambio radical de la posición de su país respecto a Israel y, sobre todo, respecto a lo que en relación con Israel ocurre en Naciones Unidas.

Haley se mostró "sorprendida" porque la reunión mensual del Consejo de Seguridad sobre Oriente Medio se hubiese dedicado a "criticar a la única verdadera democracia" en la zona en lugar de los muchos "crímenes de Assad", el dinero y las armas con las que "Irán promueve el terrorismo", el arsenal ilegal de cohetes que ha creado Hezbolá o "cómo derrotar al ISIS".

Un comportamiento habitual del organismo durante décadas sobre el que "a partir de ahora los Estados Unidos no mirará hacia otro lado". Más aún: la embajadora aseguró que su país está determinado a atacar "el prejuicio antiisraelí" de la ONU y que "nunca repetiremos el terrible error de la Resolución 2334 –aprobada en los últimos días de la administración Obama con la abstención de la EEUU– y permitir que resoluciones partidistas de la ONU condenen a Israel".

En su breve pero contundente intervención, Haley explica que este tipo de resoluciones "escandalosamente parciales" sólo sirven para "hacer más difícil la paz al desalentar a una de las partes a negociar", aseguró, hablando de "un doble rasero asombroso" poniendo como ejemplo la negativa del Consejo de Seguridad a condenar un atentado en Israel que "no dudaría en condenar en cualquier otro país", lo que es "vergonzoso".

(LD)

ENTÉRATE, LOS RICOS PAGAN.

 ENTÉRATE, LOS RICOS PAGAN.


El resultado obtenido por Suecia no está lejos del que se anotan Bélgica, Portugal, Eslovenia y Finlandia, donde las rentas altas también pagan más de un 70% a Hacienda una vez se consideran el IRPF, las cotizaciones y el IVA. 

Por debajo del 70% pero por encima del 65% también nos encontramos con Francia (69%) y con Dinamarca (66%).

La situación de España es algo más favorable. De los más de 30 países evaluados, nuestro país está en el puesto 22, con un resultado del 52% que nos coloca por encima de EEUU (48%) pero por debajo de Italia (55%), Alemania (57%) o Reino Unido (59%). 

Ese 52% equivale a toda la renta percibida entre el 1 de enero y el 10 de julio. Eso sí: el cálculo toma como referencia la Comunidad de Madrid, de manera que los contribuyentes residentes en otras autonomías sí reciben un tratamiento peor.

(Diego Sánchez de la Cruz/Libre Mercado.)

¿PUEDE UN ASNO SER PRESIDENTE DE GOBIERNO?

 (BUEN CAMINO PARA TERMINAR DE DESTRUIR EL PSOE.)

¿PUEDE UN ASNO SER PRESIDENTE DE GOBIERNO?

El exsecretario general del PSOE reaparece en Madrid disfrazado de podemita.

Pedro Sánchez 'Superstar': propone un 'frente popular' con Podemos y los sindicatos.

 

Las redes hacen sangre con la cómica idea 'sanchista' de trabajar 30 horas.

J.M.BÁEZ.  "No le deis el voto aún, resistid y esperad otra oferta: seguro que acaba bajando a las 15 horas", aconsejan con tino en Twitter sobre las desopilantes medidas económicas presentadas por Pedro Sánchez.

(Periodista Digital) 

 

 

Copia a Podemos.

Sánchez mira a la izquierda y pide el reconocimiento plurinacional de España.

(La Gaceta)

SOCIALISMO ANTIESPAÑOL.

 

 

 (Espero que Pedro Sánchez, y los socialistas que piensan como él, fracasen.

 

Si triunfaran, hundirían al psoe. Se lo tendría bien merecido. Porque esta miserable jugada es el paso previo para unir fuerzas con Podemos y los separatistas, para gobernar- o sea, destruir- España.

 

Por el bien de España, espero que la gente decente del socialismo español impida esta maniobra separatista-socialista.

 

¡Qué asco! Te deseo lo peor.) 

 

 

 

SOCIALISMO ANTIESPAÑOL.

Pedro Sánchez propone suprimir el artículo 2 de la Constitución para que España sea "plurinacional".

Ketty Garat (LD)

Desafía la tradición socialista de que el "artículo 2 de la Constitución es intocable" y pide "acomodo a los diversos sentimientos de identidad".

HARTOS DE LOS CATALANISTAS.

 (HARTOS DE LOS CATALANISTAS.)

HARTOS DE LOS CATALANISTAS.

Buena parte de la sociedad valenciana está harta de las extravagancias del tripartito y de su sumisión al separatismo catalán.

Más de quinientas personas abarrotaron el viernes tarde el salón de Tapices del Hotel Astoria de Valencia para asistir a la presentación de un libro: “Todas las pruebas contra la mentira catalanista”, de Juan García Sentandreu. Se mire como se mire, fue un verdadero acontecimiento. Sin embargo, apenas dos palabras, y en un rincón, en los medios de comunicación locales. ¿Por qué? Porque libro, autor y público pertenecen a una esfera prohibida: la de los valencianistas y españolistas, es decir, toda esa gente que en la actual tierra del Tripartito juga el papel de “deplorables”. Los deplorables de Valencia.

Para entender bien el fenómeno, hagamos un poco de historia. Hacia 1994, como reacción frente al creciente catalanismo de las instituciones autonómicas valencianas, nace el Grup d´Acció Valencianista. Lo encabeza un joven abogado que viene del SEU falangista y que se llama Juan García Sentandreu. En torno al Grup crece una Federación Coordinadora de Entidades Culturales del Reino de Valencia. Motivo del conflicto: la pretensión de definir oficialmente la lengua valenciana como subordinada del catalán.

 Cuestión de fondo: la sumisión de la autonomía valenciana al proyecto separatista catalán, la consideración de Valencia como parte de los “países catalanes”. Como el problema está en la calle y la mayoría social no quiere perder su identidad –valenciana, española-, el movimiento crece como la espuma. En 1997 logra movilizar a más de 500.000 personas en una manifestación sin precedentes. De ahí sale un llamamiento público: el manifiesto del Nou Valencianisme, del cual nace una fundación y, poco después, un partido, Coalición Valenciana. Coalición echa a andar en 2004. Programa: un foralismo constitucional, social y valencianista. 

Empieza entonces la ofensiva hostil: la izquierda, en general catalanista, y la derecha, que no quiere perder su poder, coinciden en una operación de descalificación brutal que no ahorra siquiera una falsa acusación de violencia de género. Cuando llegan las elecciones, la mayoría de los votos de Coalición terminan marchándose al PP. En 2011, fin de la historia: Coalición cuelga las botas. Y sin embargo, el problema permanece ahí. Y hoy, con el PP deshecho por la corrupción y el Tripartito en el poder, más grave que nunca.

Una identidad que no se resigna a morir.

Lo que acudió al Astoria el viernes por la tarde fue, por así decirlo, los restos del naufragio. ¡Pero qué restos! Quien frecuente las presentaciones de libros sabrá lo difícil que es llenar una sala cualquier día, más todavía un viernes por la tarde.

Pero allí había una auténtica muchedumbre, y era impresionante ver las colas que desde media hora antes se formaban ante el hotel para entrar en el acto. Por un libro, sí: “Todas las pruebas contra la mentira catalanista”. En media hora, trescientos ejemplares vendidos en el mismo lugar de la presentación. Pero es que aquello era más que la presentación de un libro: era también un acto de afirmación de quienes no han renunciado a su auténtica identidad colectiva. 

Juan García Sentandreu estaba acompañado en el acto por dos periodistas valencianos. Una, Cristina Seguí. El otro, José Javier Esparza, o sea, un servidor, así que me perdonará el lector que narre el asunto en primera persona. Como el protagonista era, evidentemente, el autor, fue él quien abrió el acto. Lo hizo explicando su libro, que es una recopilación de textos de carácter eminentemente histórico y lingüístico. 

Muy rápidamente. Valencia era ya reino privativo de la Corona de Aragón antes de que Cataluña existiera siquiera como denominación geográfica. En el territorio de la taifa de Valencia, luego Reino de Valencia, había una cuantiosísima población mozárabe que hablaba ya un idioma propio derivado del latín; con toda verosimilitud, una variante propia sobre la misma base occitana que se hablaba en esa cuenca del Mediterráneo. Es decir, que el valenciano no es un dialecto del catalán. 

Cuando la reconquista, la gran mayoría del contingente cristiano que llega a Valencia es aragonés y navarro, amén de mozárabes valencianos que habían huido del poder moro y ahora volvían a su tierra; los soldados de origen catalán eran un porcentaje muy menor, y no tiene sentido pensar que esos pocos soldados –no más de 600- hubiera colonizado lingüísticamente el territorio. Más adelante, la repoblación y colonización del nuevo Reino de Valencia será obra, sobre todo, de aragoneses, no de catalanes.

Todo esto quiere decir que, en términos históricos, Valencia no es un “país catalán”, ni una prolongación de los condados catalanes, sino que tenía su propia identidad, incluso lingüística, desde el mismo momento del nacimiento del Reino. Consecuencia: la pretensión de “catalanizar” Valencia sólo puede sustentarse en una falsedad. Ahora bien, esa mentira ha sido elevada a directriz política por buena parte de la izquierda valenciana con la anuencia del PP y cuantiosas ayudas económicas de la Generalidad de Cataluña. El resultado es que la falsedad va convirtiéndose progresivamente en verdad oficial. 

Romper la mentira catalanista.

Después de Sentandreu me tocó a mí el turno. ¿Qué había que decir allí? En realidad, sólo esto: que Valencia siempre ha existido como tal, que no es un apéndice de Cataluña, y que tiene una identidad propia. Que esa identidad lleva decenas de años machacada por los intereses políticos y económicos de la izquierda y de la derecha, puesta al servicio de los pactos de unos y otros con el separatismo catalán; que semejante situación ha conducido hoy a que la autonomía, lejos de construir un espacio político democrático, se haya convertido en una especie de trampa para una tierra que siempre ha sido valenciana y al mismo tiempo española sin la menor contradicción y que ahora, por haber dejado de ser cabalmente valenciana, cada vez se siente menos española.

 Y que todo eso, al cabo, es una catástrofe para Valencia, desde luego, pero también para toda España, porque a través de esas identidades ficticias, artificiales, estamos rompiendo la comunidad política. Lo malo no es que la identidad cultural entre en el terreno de la política, como creen tantos liberales y socialdemócratas, no. Lo malo es que hayamos construido identidades artificiales para cimentar el poder local de las oligarquías regionales de nuestros partidos, sean nacionalistas o no. Y en el caso de Valencia, con el agravante de que, al cabo, quien sale reforzada es la oligarquía neofeudal de otra región: Cataluña.

¿Pruebas? Las pruebas las aportó Cristina Seguí, que empezó explicando su malestar de madre que ve cómo a su hijo se le va a educar en una identidad que no es la suya, y acto seguido comenzó a desgranar, con una dulzura propiamente letal, el pliego de cargos de la acusación. Los actuales gobernantes valencianos están expoliando los presupuestos autonómicos en pro del nacionalismo… catalán. Joan Ribó, desde el Ayuntamiento de Valencia, y Ximo Puig, desde la comunidad, han destinado cuantiosos fondos a actos de Puigdemont. 

El propio hermano de Puig ha cobrado cantidades nada desdeñables de entidades independentistas en Valencia que subvenciona y mantiene la Generalidad de Cataluña. En 2016 el gobierno valenciano destinó 356.000 euros públicos al independentismo catalán. Y así, una detrás de otra. ¿Alguien duda de que hay en marcha una vasta operación separatista, que su centro es Cataluña y que parte del proyecto consiste en “aspirar” literalmente a Valencia y Baleares dentro de la reconstrucción de unos supuestos “países catalanes”? Si alguien lo duda todavía, que escuche a Cristina Seguí.

Cristina Seguí terminó animando a Sentandreu a que este libro sea “un nuevo punto de inflexión para volvernos a movilizar”. Sí –contestó el interpelado-, pero con una condición: “que seamos capaces de evitar rivalidades y enfrentamientos interesados, porque el actual gobierno tripartito simbolizado por las tres Magas catalanistas, laicas y republicanas requiere una respuesta popular contundente". 

Difícil horizonte, no nos engañemos: el PP se comió a la derecha y al valencianismo, después se comió a sí mismo y ahora ha entregado todo el campo a una izquierda catalanista que no es mayoría social, pero sí parlamentaria, y tiene a su servicio a los medios de comunicación, a las escuelas, a la universidad y a los propios pactos de poder entre el separatismo y el gobierno de Madrid. La única salida es una auténtica insurrección popular como la que estuvo a punto de cambiar radicalmente las cosas quince años atrás. ¿Pero queda fuerza para eso? 

Y sin embargo, sí, olía a insurrección en Valencia. Hay cabreo. Hay malestar. Hay indignación. Hoy empiezan a parecer transparentes ciertas cosas que hasta hace poco tiempo nadie se atrevía a pensar. Quizá… ¿Por qué no?

(José Javier Esparza/La Gaceta)