¿QUÉ DIRÁN LOS PROGRES?

Obama aclara su fe cristiana evangélica como miembro de la Iglesia Unida de Cristo

WASHINGTON, 03/03/2008 (ABC/ACPress.net)

Aunque la religión es más bien una estrategia propia del Partido Republicano en la política de Estados Unidos, la batalla entre Barack Obama y Hillary Clinton ha llegado hasta el terreno de la fe. La utilización electoralista de la foto de Obama con turbante, y todos los bulos sobre su condición de musulmán y que juró su cargó de senador sobre una copia del Corán, han obligado al candidato afroamericano a presentarse estos días como "un devoto cristiano", que ora "a Jesús cada noche" e intenta ir a la culto evangélico dominical todo lo posible en su parroquia protestante de Chicago.

Hasta ahora, Barack Obama ha lidiado con estos dañinos rumores invitando a la gente a venir a escuchar el estupendo coro de su iglesia evangélica a la que asiste. Pero en la recta final antes de las decisivas primarias de Ohio y Texas, el senador se ha visto forzado a realizar abiertas confesiones sobre sus creencias cristianas.

Mientras Hillary Clinton, cuya campaña ha sido acusada de impulsar parte de estos bulos sobre el islamismo de Obama, no ha hecho mucho por cerrar esta polémica. En una entrevista, Hillary fue preguntada reiteradas veces en televisión sobre este tema y la ex primera dama de religión metodista se ha limitado a afirmar que según lo que ella sabía, su contrincante no era musulmán.

Obama no duda de que sus enemigos políticos se han encargado de propagar e insinuar la mentira de que es un musulmán que no ha salido del armario. El candidato afroamericano también se ha declarado bastante cansado de tener que dar explicaciones constantes sobre algo tan personal y obvio como es su pertenencia durante los últimos veinte años a la rama protestante conocida como la Iglesia Unida de Cristo, que traza sus orígenes a los puritanos de Nueva Inglaterra y en la actualidad tiene 5.700 congregaciones en EE.UU. con 1,2 millones de feligreses.

Obama ha explicado en su biografía, que después de una infancia y juventud seculares, lo que le atrajo a su parroquia en el "south side" de Chicago fue una efectiva combinación de espiritualidad y activismo social.

RELIGIÓN Y ACTIVISMO SOCIAL
De todas formas, el esfuerzo de presentar a Obama como un musulmán clandestino tiene algunos rasgos de verdad. El padre de Obama, nacido en Kenia, abandonó el cristianismo para convertirse al Islam. Pero también abandonó a su familia cuando Obama era un niño de dos años. El pequeño también vivió unos años en Indonesia, el mayor país musulmán del mundo. Pero no se educó en una escuela de integristas islámicos como se ha repetido por Internet.

Dentro de este complejo capítulo de religión, Obama se ha declarado contrario a redefinir la institución del matrimonio en Estados Unidos para incluir a parejas del mismo sexo. Aunque si es partidario de reconocer "uniones civiles" para garantizar toda una serie de derechos familiares a lesbianas y homosexuales.

Sobre la cuestión del aborto, Obama insiste en que el gobierno federal debe promocionar adopciones y responsabilidad personal. Aunque a su juicio, las mujeres, que acaban consultando a sus pastores, doctores y familia, están en mejor posición de tomar estas decisiones que un burócrata en Washington.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¿Qué mentiras nos contará la Pajín y compañía?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX




LOS PROGRES YA DICEN.....





Publicado el 19 Enero, 2009 |

El diputado socialista y ex secretario general del PSM, Rafael Simancas, considera que el presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, “el héroe del ‘Yes we can’”, ha “fallado a la primera” a la comunidad internacional con su “silencio atronador” sobre la crisis de Gaza.

Simancas admite que con Obama “la decepción era inevitable” porque “tantas esperanzas depositadas en la acción de un solo hombre no podían concluir en satisfacción absoluta”, pero añade que “la decepción ha llegado demasiado pronto” y precisamente sobre un asunto “que tiene mucho que ver con la promesa de cambio, con el nuevo papel a desempeñar por Estados Unidos en el mundo, con el respeto a legalidad internacional”. Simancas se apunta al continuismo del radicalismo antiamericano, que con la disculpa de Bush, muchos nostálgicos del marxismo han seguido sosteniendo. Desaparecido de la escena pública Bush, hay que buscar otra disculpa, y Gaza bien puede servir.

“La decepción de Obama en Gaza tiene mucho que ver con todo aquello por lo que su triunfo generó una ilusión global sin precedentes”, De este modo, Simancas se desmarca de la postura oficial mantenida en público estos días por dirigentes del PSOE, que han destacado que Obama aún no ha tomado posesión y no puede tomar medidas”. Zapatero ha querido guardar la ropa, y no volver a meter la pata, así opinó en una entrevista esta semana que si Obama “ha estado respetuoso sin hacer ningún pronunciamiento ni tomar ninguna iniciativa” ha sido por su “gran respeto institucional” a la actual Administración y al “principio de un solo presidente” y confió en que con él “cambien las cosas”.

Para Simancas, en cambio, “es cierto que aún no es presidente” y “no está en condiciones de adoptar decisiones ejecutivas” pero añade que “tan sólo hacía falta un gesto”. “Un solo gesto para demostrar que la era Bush había quedado atrás. Que la movilización de votos en Norteamérica y la movilización de esperanzas en todo el mundo no habían sido en vano. Y el gesto no llegó. Solo el silencio. Un silencio atronador”.

Simancas se ha creído la propaganda socialista y esperaba que Obama fuera un ZP a la americana. Por envidiable fortuna para los norteamaricanos la realidad nada tiene que ver con los deseos que nuestros progres proyectan sobre la nueva figura de la política useña. Obama no es un irresponsable, ni un sectario y mucho menos un presidente que olvide que por encima de cualquier otro interés esta su nación.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

La izquierda española actual, con la excepción de UPyD, es penosa. Les cuesta reconocer lo que el muro de Berlín representa. Todavía sueñan con utopías baratas y, como la historia enseña, ensangrentadas. Juegan al antisistema. Se ponen del lado de los terroristas., como se ha visto con las manifestaciones anti-Israel. Anuncian Alianza de Civilizaciones con sociedades que violan brutalmente los derechos humanos. Recuperan los cadáveres de la guerra civil para echarlos en la cara de sus adversarios políticos. Participan en el Pacto de Tinell por el que se comprometen con otros partidos, a excluir al Partido Popular de las instituciones democráticas. Utilizan a progres (como el sindicato de la ceja) para hacer juego sucio y protestar cuando sea políticamente correcto. Por supuesto, luego hay subvenciones. Mienten a la opinión pública diciendo que no hay crisis. Que es cosa de los antipatriotas de la derecha. Y un largo etcétera.

Tal vez la gente, la mayoría, se merezca estos dirigentes. Si los vota .... aunque reconozco que los dirigentes peperos actuales son, en su mayoría, lamentables hay algunas diferencias con los socialistas. Las que se vieron, por ejemplo, en los debates Solbes/Pizarro y Zapatero/Rajoy. Zapatero y Solbes mintieron. Rajoy y Pizarro, no.

Sebastián Urbina.