viernes, 27 de mayo de 2011

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL








09:01 (27-05-2011) |(La Gaceta)

Varios colectivos civiles apelan a la independencia del Supremo para condenar penalmente a un tribunal político. "Se han cargado el Estado de derecho".

CAPITALISMO ES CRISIS







CAPITALISMO ES CRISIS.

Caminaba despacio por las Ramblas, en dirección a las Avenidas, disfrutando de un suave solecito cuando vi una pegatina rectangular en una de las casetas que atiborran el paseo. Me acerco y leo: ‘El capitalismo es crisis. Siempre pagan los mismos’.

Casi sin darme cuenta estaba recordando las edades de la historia. Antigua, Media, Moderna y Contemporánea. Esto es lo que nos enseñaban cuando yo estudiaba en la escuela. Claro que las ciencias avanzan que es una barbaridad. No me jugaría ni un café con leche a que se mantiene esta clasificación. Sea como sea, pienso en Grecia y en Roma. ¿Qué pasa con la guerra del Peloponeso que duró la tira de años? Por no hablar de Roma. Menuda crisis la del siglo III. Hasta se dividió el Imperio en dos mitades, una en Roma y la otra en Constantinopla. A ver ¿no había crisis entonces? Me temo que sí. ¿Quiénes pagaban el pato? No es necesario contestar. Además ¿no había esclavos?

Y en la Edad Media y en la Moderna. Más de lo mismo, con los matices oportunos.

Pero aparte de la crisis, de antes y de ahora, hay hambre en el mundo. Cada día mueren niños y mayores. Es terrorífico. Esta es una realidad que tenemos que afrontar. Hay un deber moral de erradicar el hambre. Dicho esto ¿es el capitalismo el culpable de esta catástrofe? ¿Puede el socialismo sacarnos del problema?

El economista sueco Johan Norberg ha tenido la desvergüenza de publicar un libro con el título: ‘En defensa del capitalismo global’.

El rojerío (que no tiene nada serio que proponer) suele decir que con la globalización, los ricos son más ricos y los pobres son más pobres. Dice Norberg que la primera parte es cierta, pero que la segunda parte es falsa.

Además, los economistas J. Sachs y A. Warner, de la Universidad de Harvard, han mostrado que, en los países librecambistas, el crecimiento ha sido entre tres y seis veces superior al de los estados proteccionistas. O sea, sí a la globalización.

Y añade algo mucho más provocativo y que tiene que ver con el problema del hambre:

El desarrollo material del último medio siglo ha permitido que se haya liberado de la pobreza a más de 3.000 (tres mil) millones de seres humanos, lo cual es un hecho histórico sin parangón. (Informe UNDP de 1997).

Facha sueco, por lo menos.

Sebastián Urbina.

(Publicado en La Gaceta/Baleares)

NACIONALISMOS: NO SOMOS IGUALES













En el post ¿Cómo se puede votar socialista?' (24/Mayo/2011) hay una interesante discusión entre dos lectores. Quisiera aportar unas opiniones.



NACIONALISMOS. NO SOMOS IGUALES.


Decía Miguel de Unamuno: ‘Soy español, español de nacimiento, de educación, de cuerpo, de espíritu, de lengua y hasta de profesión y oficio». Así expresó Miguel de Unamuno su amor y pasión por España, de lo que dejó constancia en algunos de sus textos. Es el caso del artículo País, paisaje y paisanaje, publicado el 22 de agosto de 1933 en el periódico Ahora, e incluido, posteriormente, en el libro Paisajes del alma.
Pero no todos los sentimientos son iguales.

Si el patriotismo español fuese, por ejemplo, como el de los nacionalismos periféricos, el sistema público de enseñanza, en toda España, sería exclusivamente en lengua española. Es lo que hacen los nacionalismos. Los padres castellanohablantes no pueden escolarizar a sus hijos en español. En Cataluña, solamente lo pueden hacer en catalán. Afortunadamente, ha habido cambios, recientemente, en Galicia y el País Vasco. De ahí que los nacionalismos periféricos sean, y así lo han demostrado repetidamente, excluyentes e intolerantes. Aunque nieguen los hechos. Por eso la mentira es una de sus especialidades. Pero ya es tarde. Mucha gente se ha enterado, aunque algunos no se atrevan a decirlo en público, por si acaso.

Saben lo que les pasa a los disidentes, como el famoso Albert Boadella, (y tantos otros) que tuvo que marcharse de Cataluña. Es la libertad del Oasis, y de los nacionalismos periféricos, en general.

En cambio, el patriotismo español, no sólo ha permitido sino que ha reconocido legalmente el uso del catalán, euskera, gallego. Con una profunda y amplia descentralización política, deslealmente utilizada por los nacionalistas. O sea, el patriotismo español es incluyente, no excluyente.

De esto se han aprovechado los nacionalismos periféricos para excluir el castellano, o español, de las instituciones. Este es su verdadero rostro, el desprecio por la libertad ajena. Con la patética colaboración de los socialistas y la acobardada genuflexión de los populares. Con las honrosas excepciones de rigor.

El ser humano, aunque haya contadísimas excepciones, no sólo tiene sentimientos hacia otros seres humanos o, incluso, animales no humanos. También tiene sentimientos hacia entes colectivos. Es inevitable tener emociones y sentimientos hacia la ‘patria’. Por ejemplo, yo no tengo ni puedo tener los mismos sentimientos hacia Madagascar (con todos mis respetos) que hacia Mallorca y hacia España. El problema no es éste.

El problema es si tales sentimientos, que son prácticamente inevitables, se sacralizan, junto a sentimientos de superioridad frente al ‘forastero’, el maketo, o el charnego. Es normal tener sentimientos positivos hacia la patria, pero es despreciable que en nombre de la misma se rechacen o minusvaloren las personas que no tienen los mismos sentimientos, o los mismos orígenes.

En resumen, los supuestos intereses del ente colectivo, la patria, no pueden estar por encima de los intereses de las personas de carne y hueso, si hubiere conflicto. Y esta barbaridad, la primacía de los supuestos intereses de la nación sacralizada, sucede con el fanatismo nacionalista. Del que catalanes, vascos y gallegos han dado lecciones, seminarios y masters. Por no hablar de la quema de banderas españolas, silbidos al himno nacional, quema de fotos del Rey y otras muchas ofensas que, en parte, se han exhibido en las televisiones periféricas, pagadas con los impuestos de todos los españoles.

Por cierto, las televisiones nacionales no han hecho lo mismo que ellos, lo que muestra, una vez más, las diferencias entre el patriotismo español y los nacionalismos periféricos. A tal efecto,recordemos el conocido, ‘me cago en la puta España’, en la TV3 catalana, vomitado por Rubianes y jocosamente comentado por el presentador, entre las risas periféricas del auditorio. No hubo excusas, por supuesto. Es más, la Ministra de la Guerra, la señora Carmen Chacón, se puso un suéter, en una manifestación ‘progresista’, que decía: ‘Todos somos Rubianes’. Todos los que son como ella,naturalmente.

Por no hablar de la absurda e injusta ley electoral que privilegia a los nacionalistas. Recordemos que en las pasadas elecciones, 300.000 votos le valieron al PNV para conseguir seis diputados. Pero 303.000 votos le valieron a UPyD para conseguir un solo diputado. ¿Cómo pagan estos privilegios feudales? Con chantajes, ofensas y victimismo.

A mí no me interesa que alguien tenga sentimientos positivos exclusivos hacia Cataluña, País Vasco o Galicia, y negativos hacia España. Es su problema. Lo que critico, y muestra la decadencia y corrupción de nuestra clase política y de nuestra democracia, es que tales sentimientos puedan conducir a privilegios y ventajas económicaso políticas, o ambas. Y que en nombre de estos sentimientos, se impida que los padres castellanohablantes (o los que quieran) puedan escolarizar a sus hijos en castellano o español. La lengua oficial del Estado.

Aunque no puedo evitar que me lean nacionalistas periféricos, no escribo para ellos. Escribo para los convencidos y para los dubitativos, para los que, todavía, no han aclarado si los nacionalistas periféricos tienen cuentas pendientes a su favor, que el resto de españoles debamos pagar. También escribo para los que se han creído la acusación nacional-periférica, de que ‘todos los nacionalismos son iguales’.

Este es el intento de blindar sus creencias nacionalistas. Si todos los nacionalismos son iguales, ningún españolista (supuestamente nacionalista) podría, legítimamente, criticar a un nacionalista periférico. Pero no somos iguales. Cree que ladrón que todos son de su condición. La mayoría de los españoles de hoy, somos patriotas. Si fuésemos nacionalistas, como ellos, ya se habrían enterado. Y lo pasarían mal.

Sebastián Urbina.

NUESTROS PAYASOS Y FRANCIA








El primer ministro francès, François Fillon, dijo la semana pasada:

"Los inmigrantes no franceses deben adaptarse (...) estoy cansado de que esta nación se preocupe por saber si ofendemos a determinados individuos o a su cultura. Nuestra cultura se ha desarrollado en luchas convertidas en victorias por millones de hombres y mujeres en busca de la libertad.
Nuestra lengua oficial es el francés (...) En consecuencia, si ustedes desean formar parte de nuestra sociedad, ¡¡¡aprendan la lengua!!!. La mayoría de los franceses creen en Dios. No se trata de una obligación cristiana, de la influencia de la derecha ni de presión política, pero es un hecho, porque hombres y mujeres fundaron esta nación sobre principios cristianos, y esto se enseña oficialmente. Es perfectamente adecuado difundirlo en los muros de nuestras escuelas...
Si Dios les ofende, les sugiero que consideren otra parte del mundo como país de acogida, porque Dios forma parte de nuestra cultura. Nosotros aceptamos sus creencias sin cuestionarlas. Lo único que les pedimos es que acepten las nuestras y que vivan en pacífica armonía con nosotros.
Éste es nuestro país, nuestra tierra y nuestro estilo de vida. Y les ofrecemos la oportunidad de aprovechar todo ello. Pero si están cansados de nuestra bandera, de nuestro compromiso, de nuestras creencias cristianas o de nuestro estilo de vida, les recomiendo calurosamente que aprovechen otra gran libertad francesa: el derecho a marcharse.
Si no son felices aquí, que se marchen. No les hemos obligado a venir. Han pedido estar aquí. Acepten, pues, el país que han elegido."

jueves, 26 de mayo de 2011

UPyD: ESTAREMOS ATENTOS.










No apoyaría la lista más votada

UPyD dejaría gobernar al PSOE en Getafe si quita a Pedro Castro

El partido de Rosa Díez recula en sus promesas de respaldar las listas más votadas y en Getafe se plantea pactar con el PSOE. (ld)

MENTIRAS. CAT






MENTIRAS EN EL OASIS. CAT

Cataluña

El Supremo apoya el castellano en las aulas

Dos nuevos fallos del TS obligan a Cataluña a acabar con la inmersión en catalán

Día 26/05/2011 - 03.59h

Y ya van cinco veces —y se auguran más— que el Tribunal Supremo (TS) reconoce el derecho de unos padres a que sus hijos puedan ser educados en Cataluña teniendo como lengua vehicular el castellano, y no sólo el catalán, según consagra la Ley de Política Lingüística catalana.

Según pudo saber ayer este diario, la sección cuarta de la sala de lo Contencioso-Administrativo del TS ha dictado dos nuevas sentencias que, en base al fallo del Tribunal Constitucional (TC) del pasado julio sobre los recursos al Estatuto de Cataluña, reconocen al castellano como lengua vehicular en el territorio catalán. Y que se suman a otros tres fallos de la misma sala en mismo sentido que fueron dictados el pasado diciembre.

Así lo avanzó Francisco caja, presidente de Convivencia Cívica Catalana (CCC), la entidad que asesora a los padres demandantes, que en estos dos casos de Barcelona y Badalona. En ambas sentencias, los magistrados fallan que «declaramos el derecho del recurrente a que el castellano se utilice también como lengua vehicular en el sistema educativo de la Comunidad Autónoma de Cataluña». Y «en consecuencia», añade a renglón seguido, «para ello la Generalidad deberá adoptar cuantas medidas sean necesarias para adaptar su sistema de enseñanza a la nueva situación por la declaración de la sentencia 31/2010 del Tribunal Constitucional..., que considera también al castellano como lengua vehicular de la enseñanza, junto al catalán (...)».

Tanto el anterior gobierno tripartito de la Generalitat cuando salió el fallo del Constitucional, como el actual de CiU al trascender los tres primeras sentencias del Supremo el pasado diciembre han hecho oídos sordos. Entienden, interpretan, que ni el TC ni el TS cuestionan el actual modelo de inmersión lingüística catalán que rige en Cataluña.

Por ello, tal y como avanzó Convivencia Cívica Catalana, más de 500 familias presentarán en breve una reclamación a la consejería de Enseñanza de la Generalitat para que sus hijos reciban las misma clases en castellano que en catalán. Además, las familias que en su día recurrieron al Supremo ya han pedido al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña la «ejecución forzosa» de las sentencias del TS.

Asimismo, CCC ha pedido que se procese a la consejera de Educación, Irene Rigau, y al presidente de la Generalitat, Artur Mas, por prevaricación y desacato. (ABC)

miércoles, 25 de mayo de 2011

BIENVENIDO EL SEGUIDOR Nº 74.


BIENVENIDO EL SEGUIDOR Nº 74.

TODA UNA IDIOTEZ.


Punset sale en defensa de los «indignados»: «No paréis»

El divulgador científico ha dado todo su apoyo al movimiento 15-M a quienes agradece que mantengan viva «una esperanza que llevamos cultivando hace mucho tiempo» (ABC).

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX






DEMOCRACIA REAL.





Leo en la prensa que, en más de sesenta ciudades del mundo, han salido ciudadanos a la calle para reclamar ‘democracia real’.

Para estos ciudadanos, ‘democracia real’ significa que sean ‘los ciudadanos los que decidan el destino del país’… “y no los poderes financieros y las grandes corporaciones empresariales”.

Si esto es lo que proponen estos ciudadanos ‘indignados’, estamos con la vista puesta en la democracia directa. Veamos estas cosas más de cerca. En la democracia indirecta, que es la vigente en los países democráticos realmente existentes, los ciudadanos eligen a sus representantes. Los representantes políticos deciden, en el Parlamento, las leyes que organizan la vida política, social y económica de una sociedad. Por tanto, los ciudadanos, indirectamente, deciden. Pero es cierto que los sistemas democráticos actuales no concentran el poder, exclusivamente, en el Parlamento.

En las sociedades con democracia directa, como en Atenas, los ciudadanos tenían que dedicar mucho tiempo a la política. Claro que entonces había esclavos y era más fácil para los que no lo eran. Pero hoy no es así. ¿Qué sucede si muchos ciudadanos prefieren no dedicar tanto tiempo a la política? ¿Qué pasa si prefieren ser representados? Al margen de las dificultades derivadas de las sociedades extensas actuales, con gran número de ciudadanos. A diferencia de lo que sucedía, por ejemplo, en Atenas.

Las sociedades democráticas actuales son ‘poliárquicas’, si seguimos a Robert Dhal. Dicho con otras palabras, estas sociedades se caracterizan por tener una diversidad de grupos de poder que tratan de influir en los poderes públicos con el objeto de satisfacer sus propios intereses.

Un ejemplo está en los llamados ‘buscadores de rentas’. Estos grupos de presión tratan, por diversos medios, de obtener el favor de los poderes políticos en forma de subvenciones, modificaciones legislativas, administrativas, etcétera. Estas modificaciones favorecerán, supuestamente, a estos grupos. Un ejemplo clásico es la concesión real de un monopolio. Por ejemplo, de harinas o de tabaco. Actualmente, los sindicatos, la patronal, empresarios importantes, y los más variados grupos, tratan de obtener el favor político y dinero público.

A estos grupos de contraponen ‘los buscadores de beneficio’. Se trata de empresarios que aceptan las reglas de juego del mercado sin hacer trampas.

Volvamos a los buscadores de ‘democracia real’. ¿Pretenden eliminar a las grandes corporaciones y los poderes financieros, o solamente tratan de tenerlos controlados? Si se trata de lo primero, estamos ante experiencias de ‘socialismo realmente existente’, como la antigua Unión Soviética. ¿Es esto lo que quieren? Si, por el contrario, se trata de tener controlados a estos poderes ¿cómo piensan hacerlo? ¿Aumentando las regulaciones? ¿Aumentando el número de inspectores competentes para controlar la correcta aplicación de las regulaciones?

A menos que impongan en todo el mundo este nuevo sistema, los capitales se marcharán a los países con mayor libertad de empresa. Y el país se arruinará. No se puede mantener una economía de mercado sin respetar mínimamente la ‘lógica’ de la economía de mercado.

Otro de los errores de los buscadores de ‘democracia real’ es el intento de conseguir ‘los derechos básicos de vivienda, trabajo, cultura, salud o educación para todos los ciudadanos, o a una “necesaria revolución ética” que no sitúe al dinero por encima del propio ser humano’.

Si todos tienen ‘derecho’ a vivienda y trabajo, por ejemplo, es que los demás tienen el deber de materializar este derecho. ¿Cómo se materializa? Obligando a los ciudadanos a pagar, por medio de impuestos, la vivienda de los demás. O pagando, por medio de impuestos, los puestos de trabajo. O sea, la ruina. Aparte de que, en esta sociedad, lo mejor es ser un vago. Los demás me pagarán la vivienda y me darán un puesto de trabajo. Es mi derecho. Y los demás a currar por mí.

En lo que sí estoy de acuerdo es en su indignación por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor . Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie”.

La situación es preocupante y provoca indignación. Pero los ejemplos del ‘socialismo realmente existente’ no han sido una solución. Y vivir, permanentemente, en la utopía, suele provocar abatimiento, melancolía y nihilismo. ¿Por qué? Porque solamente deberíamos proponernos lo que podemos conseguir. Utopías débiles, como mejorar la educación, disminuir la corrupción, y cosas similares. Pedir lo imposible, si lo es, resulta inalcanzable. Claro que algunos prefieren engañarse.

Sebastián Urbina.



XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX









EN LA VISITA DEL PAPA A ESPAÑA (ld)

Los 'indignados' desean que a los jóvenes cristianos los “fundan a porrazos”

Este mensaje de corta, pega y difunde se encuentra en redes sociales y en la web donde se emite la acampada de Barcelona.


¿SE TRATA DE UNA ENFERMEDAD?





ZAPATERO TIENE LA CONFIANZA DEL PUEBLO.


España (ABC)

Zapatero: «Han cambiado las circunstancias, pero la confianza la tenemos»


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx


Creo que el llamado 'socialismo español' está en una profunda crisis de ideas. Lo que rezuma es odio a 'la derecha'. Este es su pensamiento central.

GILIPOLLAS. CAT





GILIPOLLAS. CAT


SOS Racismo considera un "fracaso como sociedad" el ascenso del PP y PxC en Cataluña

18:49 (23-05-2011) | (La Gaceta)

La ONG SOS Racismo de Cataluña tacha el ascenso del PP y PxC de "fracaso como sociedad" e insta a agentes sociales, organizaciones e instituciones a combatir el "juego sucio, irresponsable, mentiroso y oportunista" del que, a su juicio, hacen gala ambos partidos.

SOS Racismo.

El Partit Popular de Catalunya s’ha convertit en tercera força a molts municipis, i no podem obviar que ha estat la seva estratègia incendiària i el seu discurs clarament racista el que li ha donat aquests resultats sense precedents a Catalunya.....

Sebastián Urbina

Idiotas occidentales.



En los primeros días del inestable Junio de 2010, ya a punto de recuperarnos de la crisis económica, según la docta opinión de nuestro visionario exPresidente Zapatero, leo unas declaraciones del Premio Príncipe de Asturias, el escritor Amin Maalouf:

‘El problema es que Occidente ha convertido la conciencia moral en instrumento de dominación’ .

Nada nuevo en este calvario interminable en el que uno debe, mientras se arrodilla, rasgarse las vestiduras y darse golpes de pecho. Imagino que los miembros del Jurado del Príncipe de Asturias habrán pedido perdón al galardonado por ser blancos occidentales. ¡Es lo menos!

En todo caso, para que vean que hay peores declaraciones que las de Amin, recordemos estas palabras del conocido Jean Baudrillard:

‘Cuando la situación está monopolizada de tal modo por la potencia mundial, cuando hay que hacer frente a esta formidable concentración de todas las funciones por parte de la maquinaria tecnocrática y del pensamiento único ¿qué otra vía queda que un cambio terrorista de la situación?’.

Este filósofo y sociólogo malnacido (fallecido en 2007) está justificando y animando a los terroristas a que nos maten. Así de claro. Descanse en paz.

Aunque no tan famosa como Baudrillard, la diputada comunista Angeles Maestro, cuando observaba por televisión el ataque terrorista a las Torres Gemelas, el 11 de Septiembre de 2001, dijo: ‘Se lo habían buscado’.

En el libro, El nuevo orden mundial. La conquista interminable, de doce autores, destaco los más conocidos, al menos para mí: Noam Chomsky, Rafael Sánchez Ferlosio, Adolfo Pérez Esquivel. En la introducción, de Heinz Dieterich, se dice:

El proyecto del Nuevo Orden Mundial se integra como un eslabón más en la larga cadena de demiurgos de imperios que resolvieron gobernar el mundo por la violencia… como la pax romana, la civilización occidental y cristiana implementada en el ‘Nuevo Mundo’, el Ordine Nuevo de Mussolini, die Neue Ordnung de Adolf Hitler y ahora, la New World Order del actual Führer del Primer Mundo, George Bush’.

En el libro ‘Educación para la Ciudadanía’, editorial Akal, de C. Fernández, P. Fernández y L. Alegre, se dice:

El capitalismo es como un tren que se acelera cada vez más. Camina, sin duda, hacia el abismo… y el socialismo no es otra cosa que el freno de emergencia. Es la única esperanza que le queda a la humanidad para pararle los pies al capitalismo’.

Termino (aunque el rosario de peligrosas idioteces es interminable) con una cita de Pascal Bruckner: ‘Los troskistas, los altermundistas y los tercermundistas utilizan a los islamistas como arietes contra el capitalismo liberal. El odio al mercado bien vale algunas concesiones a los derechos fundamentales…’

Este conjunto de comentarios nos ponen aún más en riesgo, aún más a los pies de los caballos. Riesgo de que Occidente no pueda seguir viviendo con sus tradiciones y sus valores. O, en el mejor de los casos, subsistiendo con la cabeza gacha y pidiendo perdón. O peor aún, desapareciendo, física o espiritualmente, o ambas cosas. En resumen, esta cuadrilla de cretinos antisistema, y simpatizantes de diverso pelaje, son enemigos nuestros. No son nuestros adversarios políticos. Un adversario político es un defensor de la democracia que no comparte la misma tendencia política, pero que acepta y respeta la Constitución democrática y nuestra forma de vida.

Pero un imbécil antisistema que quiere destruir Occidente, facilitando incluso la labor a los terroristas, es un auténtico peligro para nosotros. Recordemos la historia del ‘caballo de Troya’. Cuando la guerra de Troya llevaba más de diez años, Aquiles, el de los ‘pies ligeros’ y héroe de la guerra, cae mortalmente herido. El desaliento y la desmoralización de los griegos son intensos.

Pero antes de volver a su hogar deciden construir un gran caballo de madera, dedicado a la diosa Atenea, para que les guiara en el retorno a casa. Y lo regalaron a los troyanos, que lo aceptaron y lo ofrendaron a sus propios dioses. Pero dentro del gran caballo se escondía un escogido grupo de soldados griegos. Una vez introducido el caballo en Troya, durante la noche, los soldados escondidos en las tripas del caballo de madera, abrieron las puertas de la ciudad para que entraran los suyos. Fue la derrota de los troyanos.

Pues bien, esta cuadrilla de progres antisistema representa una forma moderna de caballo de Troya. Facilitan que nuestros enemigos se instalen en nuestra casa. Les ayudan y les justifican. En algunos casos, les animan a matarnos. Tal es su odio a Occidente. Tal es su odio a las bases en las que se asienta Occidente. El cristianismo, la economía de mercado, la propiedad privada, la libertad….

Nuestros enemigos, externos e internos, hablan de la violencia de Occidente. Por supuesto. La historia de la humanidad está llena de miserias y grandezas. Nadie está a salvo de ellas. Nadie puede lanzar la primera piedra. Pero Occidente, además de miserias y violencias sin cuento, ha aportado muchas cosas al mundo. No solamente grandes músicos, literatos, pintores, pensadores y artistas de todo género, sino muchos de los avances científico-técnicos que han permitido el avance y el bienestar de millones de personas en todo el mundo.

Dado que no es posible convencer ni a los fanáticos de fuera, ni a los de dentro, me dirijo a los que no están contaminados por el enfermizo fanatismo antioccidental. Los más grandes avances económicos, en toda la historia de la humanidad, se deben a la adopción de reformas liberales en el sistema de mercado. El único que, hoy por hoy, funciona. Los ejemplos de China y la India, aunque no los únicos, muestran lo que digo. ¿Qué oponen nuestros enemigos? Utopías ensangrentadas y fracasadas.

Como escribí en otra ocasión: No hay sitio, en el hogar de los humanos, para este mundo ilusoriamente perfecto y simple, por no hablar de su ensangrentada aplicación. Vivimos en un mundo imperfecto, lleno de incertidumbres, complejo, dinámico y globalizado. El que no se adapte hará crecer, en su alma, el rencor como respuesta. O el odio. Y quedará encerrado en su mundo fantástico, cuya peligrosidad aumentará a medida que se aleje de la tierra y vague por los espacios en los que todo capricho es factible y todo sueño realizable.

Usted elige.

Sebastián Urbina.

BUTIFARRA. CAT







Cataluña

El Parlament debatirá la ocultación de la bandera española en los edificios públicos

La Mesa del Parlament admite a trámite una proposición de ley de Solidaritat para que la bandera española quede oculta en los edificios públicos. (ABC)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


¿Deberían ocultarse los productos catalanes de las estanterías de los supermercados españoles? ¿Habría que debatir esta ocultación?