lunes, 28 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (53)

Leo (LibertadDigital/28-11-2005) las declaraciones del Ministro Montilla:

'Exigimos a Piqué que se desmarque de la concentración de la Puerta del Sol. Si no lo hace, demostrará que vuelven a mandar los Fernández y los Vidal Quadras de turno ... la concentración del próximo 3 de Diciembre en la Puerta del Sol a favor de la Constitución recuerda a otras que se hacían en la Plaza de Oriente- las de apoyo al dictador Franco- y que muchos de los que iban a la Plaza de Oriente irán a la Puerta del Sol ... no hay en Europa un partido tan extremista como el dirigido por Rajoy, Acebes y Zaplana ... el PP ha emprendido una ''ofensiva'' contra los gobiernos español y catalán para evitar que se pongan en marcha reformas institucionales, sociales o bien de la justicia promovidas por ambos gobiernos, y lograr que se mantengan los privilegios de unos pocos ... el PP mantiene un discurso absolutamente reaccionario propio del ex-presidente Aznar'.

Podríamos titular esta noticia: 'Más basurilla de Montilla'.

PRIMERO.
Equiparar una manifestación a favor de Franco con una manifestación a favor de la Constitución democrática de 1978, no sólo es una estupidez sino que muestra la indecencia del que la dice. Tan clara es la bazofia que queda poco por comentar. Sólo queda que los ciudadanos se den cuenta. Si estas desvergüenzas quedan sin castigo (político) no hay nada que hacer. Tenemos lo que nos merecemos.

SEGUNDO.
Decir que no hay en Europa un partido tan extremista como el PP es tratar de imbéciles a los ciudadanos. Me parece tan sorprendente que no sé que contestar. Una posible explicación es la soberbia y el sectarismo propios de quienes se creen moralmente superiores. Otra, relacionada con la anterior, es creer que la mayoría de los ciudadanos son como los que llamaban ¡asesinos! a los políticos del PP y tiraban piedras a sus sedes. Resulta que esta persona tan sectaria y soberbia tiene que tomar decisiones acerca de la OPA de Gas Natural a Endesa, entre otras.

TERCERO.
Aunque dudo que el bachiller Montilla sepa lo que significa 'reaccionario', citaré la autorizada opinión de la R.A.E.: 'Que propende a establecer lo abolido'. Esto forma parte (aunque no creo que la idea sea suya) de la campaña de descrédito del PP, tratando de echarle del sistema democrático. Los acuerdos de Tinell son un ejemplo. ¿Qué puede significar 'propende a restablecer lo abolido'? Volver al franquismo. La idea es hacer creer que ELLOS son los ÚNICOS y AUTÉNTICOS demócratas. Estas enfermedades sólo se pueden curar con una ciudadanía mayoritariamente sana.

CUARTO.
Le ruego encarecidamente que diga de qué PRIVILEGIOS habla y quiénes son 'ESOS POCOS' que supuestamente se beneficiarían de tales privilegios. Que lo diga públicamente o que se calle. Por supuesto, puede incluir a los suyos. No más basurilla, Montilla.

Sebastián Urbina.

viernes, 25 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (52)

Leo (LibertadDigital/25-11-2005) que se ha concedido el premio Nacional de las Letras Españolas a Caballero Bonald. Dice, en una entrevista a El País, que escribió su libro poseído por el apasionamiento 'contra LOS GREGARIOS que van a las manifestaciones contra el divorcio, contra los homosexuales y contra la LOE'. Señala, además que 'siempre hay un FRANQUISMO LATENTE y ahora lo alienta la FAES del señor Aznar'.

Se puede escribir muy bien (supongo que es su caso) y mentir. Es lo que hace Caballero Bonald, mentir. ¿Por qué? Porque afirma que LOS GREGARIOS se manifiestan contra el divorcio y los homosexuales. Es falso. ¿Qué podemos esperar de un mentiroso? El divorcio está normalmente admitido en la sociedad española y la única histeria, al respecto, es la de Caballero Bonald y los que piensan como él. También es mentira lo de las manifestaciones contra los homosexuales. Mucha gente se manifestó (y mucha otra que está de acuerdo sin participar en la manifestación) en contra de la utilización del término 'matrimonio' para referirse a la unión entre homosexuales. De hecho, el término 'unión civil' es mucho más común. Creo que sólo hay tres países en el mundo que admitan el matrimonio entre homosexuales. Supongo que la mayoría de las sociedades estarán formadas por 'gente gregaria', dado que no están de acuerdo con Caballero Bonald.

Cito la tercer acepción de 'gregario', según el diccionario de la R.A.E. : 'Dícese del que sigue servilmente las ideas o iniciativas ajenas'. Es decir, Caballero Bonald califica de 'serviles' a uno o dos millones de ciudadanos. No lo serían si estuvieran de acuerdo con Caballero Bonald.¡Por supuesto!

Finalmente, nos dice que hay un 'franquismo latente'. Ciertamente, el de intolerantes como Caballero Bonald, dispuesto a insultar a los que no acatan sus opiniones. Tal vez debería decir, en vez de sus opiniones, sus 'verdades como puños'. El 'franquismo latente' es patrimonio de la izquierda reaccionaria que divide el mundo político en 'buenos' y 'malos', asignándose ellos el buen lugar. ¿Claro que hay un 'franquismo latente! ¡El suyo!

En cuanto a la FAES, lo que más duele a la izquierda reaccionaria ( a los 'buenos') es que la derecha (los 'malos', por utilizar una dicotomía simplista tan del gusto de los 'buenos'), sea capaz de ordenar sus ideas y romper el supuesto monopolio de la cultura que tendría 'la izquierda'. ¡Cuántas patrañas y cuánta intolerancia para mantener un falso monopolio!

Sebastián Urbina.

miércoles, 23 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (51)

Leo (ElMundo-Baleares/22-11-2005)

'La Generalitat catalana dictó la ley de política lingüística en 1998 y estableció en su artículo 20 que 'el catalán, como lengua propia de Cataluña, lo es también de la enseñanza en todos los niveles y las modalidades educativas'.

AHORA BIEN, esta normativa que lleva más de siete años en vigor no ha evitado que alumnos hablen en castellano durante el recreo y que algunos padres también lo usen como lengua habitual. Nada se ha dicho, todavía, de lo que se habla en los retretes pero está prevista la creación de 'COMISARIOS POLITICO-LINGÚISTICOS DE LOS RETRETES'. Todo sea por la grandeza de la lengua de la libertad.

Seguimos. 'El Sr. Josep María Pallás (nada menos que jefazo de Enseñanza) ha enviado una CIRCULAR a los centros docentes de Tarragona para recordar a todo el personal cuáles son sus obligaciones lingüisticas: 'El catalán debe ser la lengua de uso interno y externo del centro, en las explicaciones orales y escritas del profesorado y en la vida admiistrativa de la comunidad educativa (claustros, reuniones de departamentos, entrevistas con padres, etcétera)', indica dicha circular.

Y añade que 'esta OBLIGACIÓN afecta a todo el personal docente y administrativo, a todos los niveles educativos, a todas las materias y a todas las actividades dirigidas a los alumnos'.

Dado que los TOTALITARIOS desprecian la libertad de las personas esta CIRCULAR trata de evitar que el castellano siga 'colándose' en las aulas, o en los patios o en las reuniones de profesores. En el más puro estilo franquista-catalanista, Enseñanza recuerda a los profesores, titulares o sustitutos, su obligación de consignar en su hoja de declaración horaria habitual la lengua en que imparten las clases. Además, hace hincapié en el hecho de que los directores no pueden firmar las hojas cuyos contenidos lingüísticos no se ajusten a la legalidad'.

Podemos titular esta noticia: 'FASCISMO LINGÜÍSTICO'

Uno de los porblemas más graves no es que tal gente (los nacional-catalanistas) desprecien la libertad de las personas porque ya sabemos (aunque hay gente que, todavía, prefiere mirar a otro lado) cómo piensan. Lo más grave es que personas que pertenecen a partidos SUPUESTAMENTE no nacionalistas, les den su apoyo. Este es el caso de Don Pascual del PSC, un partido nacionalcatalanista. Así ha sido denunciado por Albert Boadella, Frances de Carreras y otra dignísimas personas que han firmado el Manifiesto por los Ciudadanos de Cataluña.

Estos políticos de la Generalitat catalana tienen la desvergüenza de negar libertades básicas a los ciudadanos por su proyecto lingüístico-totalitario y autocalificarse de 'demócratas' y 'progresistas' No sólo esto, se atreven a insultar a los críticos, llamándoles 'fachas anticatalanes'. Realmente, algo huele a podrido en la Generalitat. Y no son los otros.

Sebastián Urbina.

martes, 22 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (50)

Leo (El Mundo-Baleares/21-10-2005)

'Francisco José Hernando, Presidente del Tribunal Supremo, alerta del riesgo de una reforma como la del Estatuto catalán sin contar con el consenso entre los dos partidos mayoritarios y defiende el derecho del Consejo General del Poder Judicial a intervenir en las decisiones de trascendencia para el país ... El proyecto de Estatuto catalán supone un nuevo marco de convivencia y de inserción de Cataluña dentro de España ... La carrera judicial rechaza tanto la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial como la del Estatuto catalán ... Además, ya le digo: el Constituyente fue claro al decir que las funciones del gobierno del poder judicial corresponden al Estado y no a las comunidades Autónomas. También fue muy claro a la hora de establecer un poder judicial único y no fragmentable como emanación, que lo es, de una soberanía que también es única y no fragmentable'.

Leo en LibertadDigital/21 y 22-11-2005:

ERC califica las palabras del Presidente del CGPJ (Hernando) de 'payasadas'. Joan Tardá, su portavoz, las califica de 'ridiculas y esperpénticas'. José Blanco (el 'P') le acusa de 'mentir'. López-Garrido (idem) añade que 'lo hace a conciencia y para servir los intereses del PP'.

La máxima política del ('P'- antes PSOE) es: 'el que me contradice es un mentiroso; el que me critica es un facha'. La esperanza ya sólo está en la ciudadanía. Por desgracia no podemos esperar, a estas alturas, que esta gente tenga un poco de educación y cordura. Les da igual descalificar al que sea. Lo importante es lanzar el mensaje de que nadie se salvará del insulto y la descalificación si se atreve a disentir. Como no tienen argumentos, hacen lo que les queda: insultar.

Estos son los resultados de las sonrientes promesas del sonriente Presidente Rodriguez: talante dialogante, por detrás y por delante. El Presidente del Tribunal Supremo, no sólo está ejerciendo, de forma respetuosa, la libertad de expresión sino que está dando razones amparadas por la Constitución española, de la que es un experto. No hay ninguna justificación para estas groseras reacciones a las que ya, desgraciadamente, nos tienen acostumbrados.

La marginación y el desprecio de los social-nacionalistas que mandan hacia Rosa Díez y los buenos socialistas como ella (que comenté en una anterior 'Noticia') ejemplifica lo bajo que han caído los actuales representantes del, mal llamado, socialismo español.

Sebastián Urbina.

viernes, 18 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (49)

Leo (ABC/18-11-2005) el artículo 'Lo más sagrado' de ROSA DIEZ, Diputada del PSOE al Parlamento Europeo.

'Me duele escribir este artículo. Pero considero que las declaraciones realizadas por Patxi López, secretario general de mi partido, al diario '¡Gara', no respetan alguno de estos valores. (Se refiere al derecho a la vida, a la libertad, a la justicia, o el respeto a la memoria y a la dignidad de lo seres humanos). Proclama Patxi López en la mencionada entrevista que 'si todos los vascos nos ponemos de acuerdo, no habrá muros de contención insalvables'. No sé si esta declaración es consecuencia de una suerte de analfabetismo funcional o expresa la voluntad del líder del PSE de asumir los postulados ideológicos del nacionalismo. Lo primero sería grave; lo segundo, penoso'.

Una vez más recuerdo que en el PSOE (el 'P') hay gente inteligente y honesta como ROSA DIEZ y muchos más que, sin embargo, son minoría. Recordaré, una vez más, que los socialistas más decentes, en la II República, también estaban en minoría. Julián Besteiro y similares. Ahora, lo peorcito del ('P'), como Patxi López, y los que son como él, incluyendo al Presidente Rodriguez, son los que mandan y representan, aunque sea mal, el socialismo español.

Sige ROSA DIEZ:
'En otro momento de la entrevista Patxi López se pronuncia en estos términos sobre el Foro de Ermua: 'No sabía que el Foro de Ermua había nacido para proclamar la unidad de España con la derecha más reaccionaria'. Otra vez Patxi López hace suyos el lenguaje y la filosofía de quien le entrevista. Los verdugos han acuñado hace tiempo este concepto, hasta el extremos de justificar en base a él algunos atentados perpetrados contra los que consideran 'opresores españoles'. Olvida López que sólo desde una España constitucional unida se puede garantizar la igualdad'.

Una vez más, la izquierdona, es decir, Patxi y lo que son como él, utilizan el lenguaje estúpido e injusto de 'buenos y malos'. El mundo político está dividido (según la izquierdona) en 'progres' (ellos, los buenos) y 'fachas' (los otros, los malos). Esta es una muestra de la miseria moral e intelectual de buena parte de la izquierda (?) española actual.

Sigue ROSA DIEZ:
'Por último, Patxi López es interpelado sobre futuros acuerdos de gobierno, incluso con Batasuna: 'Democracia es, entre otras cosas, libertad de pactos. Que cada cual lo interprete como quiera ...' Otra vez la duda: ¿ignorancia? ¿complacencia? Es verdad que la democracia es pacto; pero es pacto entre partidos democráticos. Y Batasuna no lo es'.

La desvergüenza de la izquierdona no tiene límites. Si la democracia es pacto ¿Por qué aceptó el Presidente Rodriguez los acuerdos de Tinell por los que rechaza tener ningún tipo de pacto con el PP, con casi la mitad del electorado? Sólo unos votantes inmaduros políticamente (lo que no tiene nada que ver con el respeto sagrado a la libertad de elección de cada uno) permiten entender que se vote a tipos como Patxi López y similares en vez de a Rosa Déz, Nicolás Redondo, Maite Pagaza y tantos más.

Termina ROSA DIEZ:
'Rechazo los planteamientos del secretario general de mi partido en Euskadi expresados en la mencionada entrevista. Rechazo la idea misma de que no exista tutela democrática alguna sobre la decisión de los vascos. Rechazo que se utilice 'Gara' para señalar de forma tendenciosa al Foro de Ermua. Llamarle cómplice de 'la derecha más reaccionaria' es una injusticia y una irresponsabilidad no exenta de risegos para los así calificados. Rechazo radicalmente que se contemple como una opción viable un acuerdo de gobierno entre el Partido Socialista y Batasuma-ETA' ... Están dilapidando lo más sagrado, como dijo Pilar Pagazaurtundúa ... Quizá a través de la palabra consigamos que despierten algunas conciencias ... De no ser así, sólo nos quedará el dolor. Y un sentimiento de profunda desolación e infinita vergüenza'.

Una de las diferencias básicas entre ROSA DIEZ (y gentes como ella) y PATXI LÖPEZ (y gentes como él) es que ella tiene vergüenza y él no. El ('P') actual está dirigido (aunque no totalmente, por supuesto) por desvergonzados que hacen un terrible daño al prestigio que le pueda quedar el nombre de 'izquierda'. Espero y deseo que la esperanza que nos queda, es decir, las personas valiosas como Rosa Díez (y muchos otros) no les dejen libre al camino a estos socialnacionalistas que se creen (¿se lo creen?) estar en el lado bueno de la historia. Aunque no sirva de nada, le envío a Rosa un respetuoso y cariñoso abrazo.

Sebastían Urbina.

jueves, 17 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (48)

Leo (actualidad.terra.es/17-11-2005) que 'Manos Limpias denuncia a Montilla y a La Caixa ante la FGE. El colectivo de funcionarios 'Mnos Limpias' ha denunciado ante la Fiscalía General del Estado (FGE) y el fiscal anticorrupción al ministro de Industria José Montilla, y a La Caixa, por presuntos delitos de tráfico de influencias, cohecho, prevaricación y financiación ilegal de partidos políticos ... este sindicato califica la presunta condonación por parte de la entidad financiera de deudas del PSC como uno de los mayores escándalos de corrupción que han causado un estado de alarma social ... Como contraprestación, este colectivo considera que La Caixa ha recibido el apoyo a la OPA de Gas Natural- empresa participada por la entidad financiera- sobre Endesa ... estas iniciativas responden a la defensa de la legalidad vigente ante la pasividad del Ministerio Fiscal'.

El mismo día, leo (Libertad digital) que Artur Mas ha criticado al PSC y ERC por no devolver los créditos igual que todo hijo de vecino, pero curiosamente, señaló que no vale la pena insistir en el tema'.


No insistamos porque 'son de los nuestros'. Hoy por tí, mañana por mí. Hablemos del Prestige y de Aznar. Además, ya lo dijo Don Pascual cuando le preguntaron si no creía que Montilla debería dimitir. Don Pascual, sonriendo, dijo que Montilla no se va a inmutar 'por estas cositas'. Y es que esos de 'Manos Limpias' deben ser unos fachas-centralistas sin el menor respeto por las esencias y la idiosincrasia de 'casa nostra'. ¡Qué sabrán esos forasteros!

'MÁS COSITAS'

'El PSC se niega a reconocer y agradecer la labor de la Policía y la Guardia Civil en Cataluña. El diputado de ERC, Oriol Amorós, las calificó de 'fuerzas de ocupación' ... El diputado del PP Astarloa se preguntaba ¿Tan difícil era aceptar este texto? ¿tan difícil era reconocer públicamente el trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado?

A menos que Astarloa haga esta pregunta en sentido retórico, es un ingenuo de libro. ¿No sabe quiénes son? ¿Cree que se puede esperar algo ? Algo bueno quiero decir. Sería muy conveniente que los políticos mostraran más firmeza democrática en la defensa de los principios constitucionales. De nada servirá llorar, después, como hizo Boabdil al salir de Granada.

Sebastián Urbina.

miércoles, 16 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (47)

Leo (LibertadDigital/17-11-2005) más declaraciones del ilustre filósofo FERNANDO SAVATER: ''La idea de España es para fanáticos y semicuras y me la sopla y me la suda'.


Es difícil alcanzar las alturas reflexivas del ilustre filósofo pero lo voy a intentar. El que quiera converger en el retrete ideológico de Fernando Savater lo tiene fácil. Basta que suelte (como hace él) algunos pedos y otras flatulencias. Es todo lo que se exige.

Ahora bien, si usted quiere reflexionar (más difícil y duro que echarse pedos) puede leer, por ejemplo, el libro de un filósofo, GUSTAVO BUENO, 'España no es un mito. Claves para una defensa RAZONADA'. Las mayúsculas son mías. Este filósofo, en vez de echarse pedos, como Savater, da razones. Es lo menos que se puede esperar de una persona que se pretenda racional. Y si es un filósofo, probablemente más.

El que lea el libro de Gustavo Bueno podrá ver (si no quiere sustituir razones por pedos) que las flatulencias de Fernando Savater son sólo eso, flatulencias. ¡Qué lástima!

Sebastián Urbina.

martes, 15 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (46)

Leo (Periodistadigital.com/14-11-2005):
'Este ciudadano (se refiere al abogado Esteban Gómez Rovira), al igual que muchos otros, suscribió una carta modelo de la plataforma 'Hazte oir' en la que se calificaban de 'intolerables' las declaraciones contra la COPE del ministro Montilla, exigiéndole una rectificación como 'miembro de un Gobierno democrático que se considere respetuoso con la libertad de expresión y de información que garantiza la Constitución Española'.

'El denunciante titulaba este mail 'Cordobés acomplejado', en relación al ministro, natural de esta región. Dolido en nombre de su superior Toni Bolaño (jefe de Prensa del ministro Montilla) contestó a este ciudadano diciendo 'tú si que estás acomplejado'. A partir de ahí el jefe de Prensa de Montilla y el abogado catalán intercambian unos ocho correos electrónicos en los que Bolaño va subiendo de tono, tratando de ofender a Rovira llamándole- a él y a los que opinan del mismo modo- 'PANDA DE FACHAS Y NEONAZIS', ¡FASCISTA DE MIERDA' o 'SUBNORMAL'.

'Rovira, que se identificó con nombres y apellidos y número de colegiado en el Colegio de Abogados, considerando que ' ya entra dentro de la chulería más que en la falta de educación' la actitud de Bolaño, le responde diciendo que 'sospecho que su futuro profesional es negro cual carbón', pronóstico que debió sentarle muy mal ya que respondió diciendo, 'HABLAS DE TU PUTA MADRE, CERDO HIJO DE PUTA'. A este correo sólo llegó una contestación, en la que Rovira le informaba que se verían en los tribunales'.

Otra joya 'progresista', en LibertadDigital del día 15.

'Carlos Fanlo Malagarriga, juez número 38 de Barcelona, lamenta en '2oMinutos' que Terra Lliure no disparara 'AL CORAZÓN' a Jiménez Losantos'.
Como es sabido, le dispararon a una pierna.

No creo que sea necesario comentar estas joyas 'progresistas'. Pero cabría preguntarse ¿quién incita a la crispación y al odio? Que cada uno asuma su responsabilidad, pero mirar a otro lado es lo que ha pasado en el País Vasco, y lo que antes pasó en la Alemania nazi. Ya conocemos los resultados.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (45)

Leo (LibertadDigital/14-11-2005) las declaraciones de FERNANDO SAVATER:
'La manifestación del 12-N fue una de las cosas más bochornosas que han pasado en este país en el último tiempo. dice que lo visto fue 'el siglo XVI revelándose contra el XXI' y que la manifestación 'estaba basada en mentiras, en abusos y en gente que ha querido defender sus privilegios, de manipulación y oscurantismo a toda costa, inventando historias innecesarias'. En definitiva, 'un espectáculo sotanesco'.

No esperaba estas declaraciones, estúpidas e injustas, de Fernando Savater. Trataré de justificar mi crítica.

PRIMERO.
El artículo 16 de nuestra Constitución dice: 'Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley'.

La manifestación del 12-N fue un ejemplo en este sentido, a diferencia de otras 'muy progres' que no lo fueron. Todo lo contrario. De modo que el 'espectáculo sotanesco' mostró un civismo que el 'espectáculo progre' fue incapaz de mostrar.

SEGUNDO.
El artículo 27.3 de nuestra Constitución dice: 'Los poderes públicos garantizan del derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones'.

Según Savater, los dos millones de personas que se manifestaron lo hacían basadas en abusos y mentiras. Esta es una acusación muy fuerte que debe probarse. En primer lugar, si los manifestantes se hubieran manifestado (y además cívicamente, no como otros) en apoyo de la enseñanza religiosa, estaban en su pleno derecho. Un derecho reconocido a ciudadanos del siglo XXI por una Constitución democrática de 1978. Pero es que no fue así. El que miente es el lenguaraz Savater, como se verá a continuación.

TERCERO.
La manifestación no sólo protestaba por la precariedad de la enseñanza de la religión católica sino ADEMÁS porque la LOE (seguidora lamentable de la LOGSE) no valora el esfuerzo y el mérito personal, tiende a la igualación en resultados más que en oportunidades, facilita el debilitamiento de un modelo educativo común para toda España, muestra desconfianza ( u hostilidad) hacia la escuela concertada, y no apoya suficientemente la necesaria autoridad de los maestros en el proceso educativo. De ahí la patraña (típica de la izquierdona) de denunciar a los manifestantes de oponerse a reformas 'progresistas'(?) y defender 'privilegios del siglo XVI', o cualquier otra chorrada.

CUARTO.
El Consejo de Estado (en su informe del mes de Julio) dijo, entre otras cosas, que no había ningún informe del Gobierno socialista que explicara la necesidad la Ley Orgánica de la Calidad de la Enseñanza (LOCE) aprobada por el PP. Es decir, el PSOE propone una reforma educativa sin haber podido evaluar los resultados de la ley educativa anterior. A esto se le llama 'progresismo' Es cierto que el PP modificó la LOGSE, pero ya llevaba doce años en vigor.

La segunda crítica del Consejo de Estado se refiere a la devaluación de la enseñanza como transmisión de conocimientos y una clara restricción de la libertad de elección de centros por parte de los padres.

Una tercera crítica es que la ley no enfatiza que el estudio, la disciplina y el esfuerzo para adquirir conocimientos, son elementos clave para que los jóvenes lleguen a ser buenos ciudadanos.

Finalmente, que la sociedad ya tiene datos para valorar un sistema educativo tan poco exigente con los alumnos, tan desconfiado con los centros concertados y tan poco respetuosos con los profesores.

Todo lo anterior me permite afirmar que las declaraciones FERNANDO SAVATER son 'gilipollescas' o 'progresotanescas'. Ya metió la pata con el apoyo al talante dialogante del Presidente Rodriguez con 'el entorno etarra', lo que motivó las críticas de Mikel Buesa, entre otros. Lo lamento porque siempre he tenido gran simpatía por la actitud y la obra (en general) de Savater. Pero repetiré lo que dijo Aristóteles (aunque no le llegue a los calcetines) cuando, después de criticar a Platón, le preguntaron si era amigo suyo: 'Amicus Plato sed maius amico veritas' (Soy amigo de Platón pero mayor amigo de la verdad).

Sebastián Urbina.

lunes, 14 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (44)

Leo (en SemanalDigital/14-11-2005) que hay miedo en el PSOE (el 'P') por las recientes encuestas que dan un mínimo de 145 escaños al ('P') y un máximo de 167 escaños al (PP).

Primero, por el vacío al que se ha arrojado el Presidente desde el despañadero catalán, que afecta gravemente a España.
Segundo, por el descrédito progresivo del Gobierno en numerosísismos frentes y el hipotético descalabro electoral que el disparatado escenario creado puede llevar a los socialistas.

Podríamos titular esta noticia como el inicio del 'hartazgo' de una buena parte de la ciudadanía. Ya he dicho en varias ocasiones que no se puede gobernar al margen (y menos en contra) de unos diez millones de votos. Aproximadamente la mitad del electorado.

Leo (idem) que el Tripartito catalán se suma a la moda de la izquierda (?) de resucitar a Franco. Con motivo de los 30 años de la muerte de Franco, la Generalitat catalana impulsa el proyecto 'Entre el dictador y yo', un documental para, dicen, recuperar la 'memoria histórica'.

La debilidad argumental de la izquierda (?) española actual es lamentable. Ya sólo se atreven a compararse con 'franquistas'. A tal efecto tienen que convertir a los peperos en franquistas. Para ello necesitan que un sector de ciudadanos se lo trague. A pesar de la LOGSE y del intento de LOE, todavía no han conseguido que todos los estudiantes comulguen con ruedas de molino. Dicho con otras palabras, una manera de perjudicar a generaciones de estudiantes (especialmente los que tienen menos recursos económicos y culturales) es eliminar, suavizar o desprestigiar el esfuerzo y el mérito. Cuanto más cultos e inteligentes sean los estudiantes menos manejables serán. Pero esto supone dedicación y esfuerzo. Lo contrario conduce a una mayor superficialidad y mediocridad intelectual que es aprovechada por los poderes públicos para insuflar eslóganes que sustituyen, de hecho, la reflexión y la argumentación.

Por tanto, sigue el consejo ilustrado: 'Atrévete a pensar por ti mismo', PERO hacerlo supone dedicación y esfuerzo. Uno puede pensar 'por si mismo', estúpidamente o inteligentemente. Hacerlo 'inteligentemente' exige lectura, reflexión y capacidad crítica. No es lo mismo que gritar eslóganes o insultar. Esto es fácil y poco racional.

Sebastián Urbina.

lunes, 7 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (43)

Leo (El Mundo/7-11-2005) un artículo de ROMAN PIÑA HOMS, 'Jaume Matas, metido en la Historia'. Entresacaré algunos aspectos que me parecen criticables.

PRIMERO.
'... sino que en dicho asunto se está manejando en perfecta sintonía con las enseñanzas de nuestro pasado o al menos dentro de las coordenadas que conforma históricamente nuestra idiosincrasia de mallorquines. ¿Y qué asunto es éste? Pues el de nuestras relaciones con la política y los políticos catalanes, que marcan notable distancia con la actitud que muestran sus análogos, los 'peperos' valencianos'.

No es cierto que existan 'LAS enseñanzas de nuestro pasado'. El artículo determinado es completamente desafortunado. La razón es que nuestro pasado (cualquier pasado) tiene diversidad de enseñanzas (no necesariamente conciliables) en función de la interpretación de los hechos históricos que hagamos. Por ejemplo, 'las enseñanzas' que perciben los pesemeros (en general) no son 'las enseñanzas' que perciben los peperos (en general). Además, dentro de los peperos (y supongo que algo parecido pasa con los pesemeros) no hay unanimidad. No todos los peperos están de acuerdo con las ideas que defiende Román. Por tanto, hay 'enseñanzas', no 'las enseñanzas'. Por otra parte, la 'idiosincrasia' (si la entendemos como 'rasgos propios de una colectividad') es un término bastante vago. Hasta tal punto que incluye a liberales (clásicos e igualitarios), socialistas (socialdemócratas- o sea, liberal igualitarios, y social revolucionarios) y totalitarios de diverso pelaje. Nostálgicos y modernos. ¿Cuál es 'nuestra' idiosincrasia? Uno de los rasgos distintivos de una sociedad moderna y democrática, es la pluralidad dentro del respeto a los derechos humanos. Luego hay muchos otros rasgos distintivos: literatura, música,cocina.... Además, me da igual si los (o algunos) mallorquines de hace dos siglos eran de una manera o de otra. Nosotros tenemos que construir nuestro futuro, que no está determinado por el pasado. Las sociedades que miran demasiado al pasado tienen poca confianza en su futuro. No se trata de deseñar la historia, se trata de ponerla en su lugar. Y su lugar es de ayuda a la comprensión y realización de nuestro futuro. No guía y fundamento. El pensamiento más tradicional piensa que 'nuestro futuro es el origen'. Pobres de nosotros si seguimos por ahí.

Decir que la política de Matas está 'en perfecta sintonía con nuestro pasado' parece una historieta para niños. Si estamos 'en perfecta sintonía' estamos reproduciendo el pasado. Esto no es posible, afortunadamente. Pero, además, no es deseable. Lo deseable es adaptarse, inteligentemente, a las circunstancias de los nuevos tiempos. Pero la adaptación tiene un límite, el respeto por los derechos humanos. Solamente los miserables pueden adaptarse a la indignidad, lo que ha sucedido más de una vez.

SEGUNDO.
'Determinista no, pero en cualquier caso abierto al precedente y a la lógica de la situación. ¿Precedente cuál? Pues el de siglos y siglos de historia y de relaciones con la vecina Cataluña. Nuestros vecinos catalanes siempre nos han tomado como su ámbito natural de expansión. ¿Qué vamos a hacerle? Es así y no demos más vueltas'.

Alejémonos, pues, del determinismo. Estamos de acuerdo. Pero ¿qué es 'abierto al precedente y a la lógica de la situación'? Ya he dicho que el precedente, entendido como siglos de historia y de relaciones con la vecina Cataluña, es interpretable. Para empezar, no me parece adecuado usar 'precedente'. Los precedentes jurídicos (muchos más precisos que los siglos de historia, la que sea) no sólo son interpretables, sino que no siempre se siguen. Como bien sabe Román, en un sistema jurisprudencial (como, por ejemplo, el anglosajón) ciertas decisiones judiciales, en sus aspectos esenciales, constituyen derecho. Es decir, su 'ratio decidendi', frente a los elementos no esenciales, llamados 'obiter dicta'. Pues bien, incluso en los precedentes judiciales, el principio 'stare decisis' (es decir, atenerse a lo decidido) no se aplica siempre. ¿Por qué? Porque el Derecho iría por un lado y la realidad social por otro. Por eso hay (de vez en cuando), cambio justificado. Por eso, no siempre se sigue el principio 'stare decisis'. Conclusión. Si esto es así con los precedentes judiciales, con mayor motivo, tiene que aplicarse a los 'precedentes' históricos. De ahí que tenga poco sentido decir que una determinada actuación (la de Matas o de otro político) es 'la que toca', dadas nuestras relaciones seculares con Cataluña. Hay que interpretar y justificar, a la luz de las circunstancias actuales.

En cuanto a que los catalanes nos han tomado por su ámbito natural de expansión, diré lo siguiente: los expansionistas no son 'los catalanes' sino un sector, el que tiene aires expansionistas. Pero es un error considerar a 'los catalanes' como clones de un mismo rebaño. Afortunadamente hay diversos tipos de catalanes. Por un lado, tenemos, por ejemplo, a Albert Boadella. Por otro, por ejemplo, Carod Rovira. Estoy convencido de que el primero no es expansionista. Y si hablamos de políticos, tampoco lo era Tarradellas. En cambio, sí lo es Carod-Rovira y otros como él. No hay que generalizar. Además ¿cómo se pueden tener buenas relaciones con vecinos que quieren engullirte? Román debería tener presente que no todos los mallorquines somos partidarios de la gimnasia de bajada de pantalones. La relaciones de 'buena vecindad' deben basarse en la reciprocidad y el mutuo respeto. Si esta no fuera nuestra 'idiosincrasia' debería serlo. Y la educación ha de servir para algo. Para algo bueno quiero decir. No para repetir, embobados, el pasado.

TERCERO.
'El precedente y la 'lógica de la situación' siguen mandando. Hace bien Matas en seguir la historia de la buena vecindad. No hay que soltar amarras. Debemos ser los primeros en saber lo que allá se cuece, aunque sea una 'euroregión', que no es poco. Hace trescientos años, cuando a requerimiento de los catalanes, nos metimos en la guerra de Sucesión, enviamos a una Barcelona exhausta, un convoy con armas y víveres ¡Cosas de buena vecindad! Pero no olvidamos remitirles la factura de lo 'generosamente' enviado'.

Ya he comentado, muy por encima, el 'precedente'. Diré algo sobre la 'lógica situacional'. Sus requisitos son los siguientes: 1) El comportamiento humano que llamamos 'acción', obedece a intenciones que son entendibles a la luz de situaciones en que se producen; 2) Las acciones humanas responden a motivaciones, entre las que debemos incluir, pasiones, intereses, creencias e intenciones. En este análisis situacional los niveles micro y macro, se entrecruzan. Es decir, interaccionan los sujetos dotados de conciencia pero lo hacen, a su vez, como miembros de organizaciones, instituciones, profesiones, etcétera. Todo esto nos permite ver la enorme complejidad de la 'lógica situacional'. Así pues, nada de simplificaciones. Finalmente, cobrar por los servicios prestados, es propio de un intercambio entre iguales. Esto es lo que debe hacer Matas. No porque en el pasado algunos mallorquines hayan hecho o dejado de hacer, sino porque la reciprocidad es una exigencia de justicia entre iguales. El que tenga 'complejo catalán', que vaya a un ambulatorio.

Sebastián Urbina.

domingo, 6 de noviembre de 2005

ACCEDA A MI NUEVA PAGINA WEB EN www.telefonica.net/web2/sebastianurbina

PULSE LA SIGUIENTE DIRECCIÓN PARA ENTRAR EN MI WEB "LA FILOSOFÍA DEL DERECHO" http://www.telefonica.net/web2/sebastianurbina

NOTICIAS COMENTADAS (41)

Leo (El Mundo/5-11-2005) el artículo de P. Cuartango 'Elogio de la maldad'.

Compara a Rubalcaba con el Príncipe de Talleyrand (S. XVIII) que sirvió a la Iglesia, a la Revolución, al Directorio, a Napoleón, a los Borbones y acabó sus días con Luis Felipe de Orleans.

'Sólo él puede sacar adelante el Estatuto catalán sin que parezca que es inconstitucional y sin que las enmiendas provoquen la ruptura con los nacionalistas catalanes. Y de paso poniendo en evidencia al PP como un partido retrógrado e inmovilista ... Rubalcaba también tiene su pecado oculto: sus servicios al felipismo para ocultar los crímenes de Estado durante la guerra sucia contra ETA ... Rubalcaba logró colgar a Aznar la responsabilidad política de los atentados del 11-M ... A Rubalcaba el PSOE tal vez le beatifique por su maldad'.

Estas son las 'joyas de la corona' de la izquierda actual. Pero Cuartango exagera las posibilidades de Rubalcaba. Dijo Lincoln: 'Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo'.


Dice Martín Prieto ('En defensa propia'): 'Hoy la Cope está en el certero punto de mira del PSOE y del tripartito catalán ... Presionar a los obispos o no prolongar licencias de radio es una alcaldada, una cacicada y supone convertir la libertad de expresión en un mercado de negros estabulados regido por Zapatero con Montilla de capataz con látigo. No está en peligro la Cope sino todo el sistema de libre información. Sostener a la Cope es defensa propia porque si rompen este dique nos llegará el agua al cuello a todos'.

Otra muestra del respeto de la izquierda actual por la libertad. Quiero decir, la libertad de los demás. Progresismo se llama la figura.

Dice Isabel San Sebastián ('Avante todo hacia el ayer'): 'Tuvo que ser Mariano Rajoy quien subrayara con coraje y argumentos sólidos el anacronismo constitucional de un texto que se considera 'depositario de una memoria' y proclama en su articulado que 'los poderes de la Generalitat emanan del pueblo de Cataluña y 'el autogobierno de Cataluña como nación se fundamenta en los derechos históricos del pueblo catalán'.

El Presidente Rodriguez, 'el rojo' como se definía en la revista Marie Claire, se arropa en los argumentos típicos del nacionalismo excluyente. Solicita privilegios amparados en unos supuestos 'derechos históricos'. No hay 'derechos históricos'. Hay 'hechos históricos' y de los hechos no se derivan lógicamente, deberes. En las sociedades democráticas los derechos son los establecidos por una legislatura democrática y amparados por los Derechos Humanos. Esto es lo que apoya la izquierda española (?) actual. ¡Da vergüenza!

Dice C.Alonso de los Ríos (ABC/4-11-2005): 'Hay un aspecto muy humillante para los socialistas en toda esta política: al apoyar la ideología rancia de Arana, Torres y Bages, Prat de la Riba, Brañas y todos los clérigos del nacionalismo etnicista, los socialistas niegan lo mejor- y tan escaso- de su pasado e incluso se niegan a sí mismos como ciudadanos españoles'.

Esta es la izquierda española actual. La que manda. 'El futuro está en el origen', como los más reaccionarios tradicionalistas. Esta es la izquierda reaccionaria que nos gobierna. Quien crea que todo esto me alegra, es tonto del culo. Cualquier sociedad democrática (como España) necesita alternancia (lo que no gusta a los totalitarios) y para ello se precisa, al menos, de la existencia de dos serias y responsables opciones políticas. Dos visiones democráticas, coherentes, serias y responsables de lo que debe ser una sociedad justa y bien articulada. Realmente, una desgracia.

Sebastián Urbina.

viernes, 4 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (40)

Leo (Diario de Sevilla, artículo Julio Ponce, prof. Historia Contemporánea/4-11-2005) 'Parar la españofobia':
'Observar con desdén o criticar el despliegue de la bandera en un lugar público, charlar mientras suena el himno nacional, despreciar a nuestras Fuerzas Armadas bajo la sublimación de un supuesto pacifismo, o la obsesión por utilizar extensiones tipo punto com, punto net o punto edu, con tal de no escribir punto es, son algunas muestras de esta patología'.

Pues sí. No sólo participan de esta PATOLOGÍA la 'izquierda reaccionaria' y los 'independentistas radicales' sino muchas personas de izquierda moderada. Estos últimos (en privado) rechazan estas patologías pero en público utilizan la sonrisa de conejo. La cobardía moral alienta a los más sectarios. Dijo, en este sentido, J.F. Revel que la izquierda más idiota de Europa era la francesa. Ya me gustaría, pero creo que este 'honor' nos pertenece a nosotros.

Leo (Periodistadigital):
'Tanto clamaba al cielo la Generalitat por el boicot contra los productos catalanes ... y resulta que al final 'el ladrón' es de la misma condición. La Generalitat catalana admite orgullosa haber subvencionado a la asociación OMNIUM CULTURAL, una entidad que lleva tres años BOICOTEANDO ABIERTAMENTE los productos, no sólo españoles sino también- incluso más- los catalanes que no están etiquetados en esta lengua autóctona'.

Pero los progres no se darán por enterados y los nacionalistas menos. Sin embargo, hay una diferencia que el autor de este escrito no percibe. No es cierto que sea 'ladrones' de la misma condición. Hasta hoy, el Gobierno NO hay suvencionado a nadie para boicotear productos catalanes. La Generalitat catalana SÍ para boicotear productos españoles o catalanes no catalanistas.

Leo (artículo C. Herrera- ABC):
'El Presidente Rodriguez es tan superficial como parece. Durante algún tiempo hemos podido vivir en la duda, alternar esperanzas y certezas, pero después de la sesión de anteayer en el Congreso ya no queda resquicio alguno por el que justificar determinadas indigencias intelectuales. Es difuso, ambiguo, etéreo y vulgar'.

Lo he dicho en alguna ocasión. Lo que me aterroriza no es que tengamos a este individuo de Presidente sino que haya suficientes ciudadanos para mantenerle en el cargo. Si es así, merecemos seguir hacia abajo. Espero que no se reaccione demasiado tarde. Construir es difícil, pero destruir,desunir, deslabazar, es fácil. Y rápido. ¡Cuidado!

Sebastián Urbina.

jueves, 3 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (39)

Leo (Elsemanaldigital-Google News España- Periodistadigital/2-11-2005) diversas declaraciones:

Manuela de la Madre (PSC): 'Hay quien se empeña en ser tan cretino y ruín'. También acusó a Rajoy 'de meter miedo' y le recordó que 'el padre de la mentira es el demonio'.

El político catalanista Durán llama 'mercenarios' a los periodistas de la COPE desde la tribuna del Congreso (como de la Madre) y denuncia 'las infamias' del PP.

El portavoz del PNV ( J. Erkereka) arremete contra el 'talibanismo constitucional'.

El PSOE y las minorías que le acompañan califican de 'mentiras y patrañas' las tesis del PP.

El portavoz de la Chunta Aragonesista, el cantautor Labordeta, dice que el PP 'sólo sabe mentir, mentir, mentir'.

El portavoz de ERC, J. Puigcercós dice: 'el PP es la derecha más reaccionaria e intolerante que intenta acabar con la mayoría progresista'.



Lo que más me preocupa no son las mentiras y los insultos de los actuales representantes del PSOE y de las minorías que le acompañan. No espero otra cosa de esta gente. Lo que realmente me preocupa es el número de ciudadanos que cree lo que dicen.

Estamos en un momento político grave porque se ha roto el consenso constitucional. Los actuales dirigentes del PSOE (encabezado por el Presidente Rodriguez) en vez de apoyarse en los (aproximadamente) diez millones de votos que representa Mariano Rajoy, prefiere peligrosas aventuras con grupos que desprecian a España y a la Constitución española.

Despreciar diez millones de votos es crear confrontación y crispación. No se puede gobernar (máxime en cuestiones fundamentales) dando la espalda a la mitad de la población. No sólo dando la espalda sino insultando a diez millones de votantes. Este es un peligroso camino del que el Presidente Rodriguez es el principal responsable.

En este contexto, de voluntaria confrontación y crispación, no es de extrañar el acoso antidemocrático a la COPE. En tal sentido, Ariza, Presidente del Grupo Intereconomía, ha dicho que el Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC) no está legitimado para decidir si un medio de comunicación, o un comunicador, cumple o no la Constitución o cualquier otra ley. 'Para esto están los tribunales de justicia'.

Añade Ariza, 'Estos nuevos inquisidores que comen y viven del erario público, harían mucho mejor en dedicar sus esfuerzos en proteger los derechos individuales de tantos catalanes que cada día ven mermada su libertad por un nacionalismo excluyente que trata de invadir toda la sociedad'.

Es hora de que cada uno asuma, seriamente, sus responsabilidades ciudadanas.

Sebastián Urbina.

PD. Aconsejo leer el articulo de Francisco Umbral en El Mundo (3-11-2005). Coincido con él aunque no lo diré con la belleza de su prosa. Mariano Rajoy mostró su talla de excelente político en un discurso redondo, histórico. Rajoy ganó por goleada a un Rodriguez mediocre y chapucero.

miércoles, 2 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (38)

Leo (ElSemanalDigital/2-11-2005) las declaraciones de Artur Mas, Manuela de la Madre y J.L. Carod-Rovira, coincidentes en los siguientes puntos:

1. Cataluña es una NACIÓN.
2. Ni las Cortes Generales, ni el Presidente de Gobierno pueden defraudar las expectativas que ellos han traído al debate por que CATALUÑA HA HABLADO, al aprobar el proyecto.
3. Crítica acerba- insultante en el caso de Manuela de la Madre- a quienes se oponen al proceso en marcha.

Podríamos titular esta noticia: Primer acto de la tragicomedia.

1. La Constitución Española (la legalidad vigente en su art. 2) dice que se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Pretenden pasárselo por el forro y ¡cuidadito con los que se opongan!. Actúan como si representaran a un ente soberano, pero no es así. Su fundamento es la falsedad.

2.El pensamiento colectivista cree que hay identidades colectivas (como la nación) que no pueden reducirse a los intereses de personas concretas, y cuyos supuestos intereses prevalecen (en caso de conflicto) sobre los intereses de los ciudadanos. De ahí que la sociedad (en este caso Cataluña) se conciba como una especie de entidad moral, dotada de fines propios, a los que debemos respeto y adhesión. El que no actúe así, es un inmoral y, por tanto, un ser despreciable. Luego viene el resto.

¡Pobres de los que vayan a su aire! ¡Serán ciudadanos de segunda! No serán 'buenos catalanes'.

3. Es típico del pensamiento totalitario. Descalificar al que no comulga con sus ideas. Recuerda al pensamiento franquista. En este caso, los críticos son 'fachas', 'anticatalanes' y se quedan fuera del sistema democrático. Es lo que dijo el Altísmo representante de las víctimas simpáticas al Gobierno (Peces Barba) en el homenaje al acusado de participar en los asesinatos de Paracuellos, Santiago Carrillo: 'Aquí estamos 'los buenos' y los menos buenos. Sólo faltan 'los malos'.
O sea, si apoyas el proyecto de Estatuto serás 'bueno'. Si lo criticas serás 'malo'. Es decir, 'un facha'.

A esto se le llama 'ser de izquierdas', 'ser progresista'.

Sebastián Urbina.