domingo, 31 de octubre de 2010

PSOE: EN CAÍDA LIBRE.








GRIÑANINIS.

Día 31/10/2010
UNO de los problemas que amenazan al postzapaterismo es la ausencia de una nomenclatura socialista de refresco. En la última década Zapatero ha entregado el control del partido a una generación de jóvenes tan ambiciosos como poco preparados que han aterrizado en la política directamente sobre los cargos públicos, sin pasar —como el propio líder— por ningún otro ámbito de formación ni de trabajo; carentes incluso del idealismo elemental que suele impulsar las aspiraciones de entrar en la vida pública.

Por eso en cuanto las cosas se han puesto realmente feas el presidente ha tenido que llamar en su socorro a veteranos como Rubalcaba, Jáuregui o Iglesias: también auténticos profesionales del poder pero dotados al menos de la graduación de la experiencia. Detrás del zapaterismo no hay nada; sólo una pléyade de dirigentes sin madurar apalancados sobre el aparato y asimilados antes a los viejos vicios políticos que a las virtudes renovadoras.

A José Antonio Griñán le ha estallado en la cara, a las primeras de cambio, su apuesta por esa generación de jóvenes guardias a la que encargó la liquidación de la anquilosada dirigencia chavista. La dimisión forzosa de su número dos, Rafael Velasco, ante el escándalo de los fondos de formación —740.000 euros— entregados por la Junta a la academia de su mujer, ha desbaratado de golpe la estructura de poder orgánico sobre la que pretendía asentarse el presidente andaluz tras heredar el virreinato de un Chaves con el que ya se ha distanciado.

Los griñaninis —ni estudios ni trabajo: copyright del implacable y mordaz Paco Robles— se han salido de la pista a los pocos metros de carrera y han puesto de manifiesto la insolvencia de ese estilo agresivo y talibán que oculta la carencia de principios en una patrimonialización de la política. La crisis deja el liderazgo de Griñán muy desairado y desprotegido; ni funciona su cadena de confianza ni se entera de lo que sucede en su entorno. Pésimo escenario para un dirigente poseído por un altísimo concepto de sí mismo.

Pero más allá del fallido ojo clínico del presidente de la Junta, el episodio interroga sobre la aptitud de una hornada dirigente —no sólo del PSOE, ojo— que se ha saltado demasiado peldaños en su escalada. Esta gente ha crecido en la idea de que la política es un territorio de ambiciones, un campo para una carrera personal en la que resulta fácil acortar el trayecto del mérito o del esfuerzo por los atajos de la maniobra sectaria o la obediencia bien administrada.

Y se les ha atrofiado el sentido del servicio público y de la ética civil, hasta provocarles un cortocircuito intelectual y moral del que sólo pueden salir achicharrados. Porque lo peor es que el tal Velasco acaso no entienda aún por qué ha tenido que irse de mala manera. Cabe esperar que al menos Griñán, que es de otro tiempo, sí lo sepa, aunque le cueste admitirlo. (Ignacio Camacho/ABC)

ACOMPLEJADOS Y MEDIOCRES.

Los Informes de LB

La debilidad y el miedo de Bauzá potencian la “opción UP y D” como única garante de las libertades conculcadas por el fascismo catalanista

Palma. (LB). Crece el acoso mediático contra el PP balear a cargo del catalanismo protagonizado por el Diario de Mallorca y Pedro Serra frente a un débil Bauzá que parece estar a punto de claudicar, una vez más, en las cuestiones decisivas, para los votantes del PP, relacionadas con la identidad de la lengua y las libertades lingüísticas en materias educativas. De confirmarse la “rendición” de Bauzá, UP y D quedará como único partido político garante de las libertades conculcadas por el catalanismo.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


ACOMPLEJADOS Y MEDIOCRES.


La derecha balear está acomplejada. Como siempre o casi siempre. No se merece a los votantes que tiene. O bien, no se los merece a todos.


Hace poco estaba en una tertulia, y uno de los contertulios dijo que el PP debía tener cuidado de no apoyar tanto el 'españolismo'. Esta es la penosa situación.


Resulta que casi todos los partidos (en Baleares) son regionalistas o nacionalistas. Y (hasta ahora) el único que se suponía que no se avergonzaba de ser un partido español y balear (el PP), ahora tiembla por si da un pasito a favor de la libertad lingüística. ¡Qué dirán los catalanistas y el rojerío mediático y no mediático!¡Dirán que somos de derechas! ¡Qué horror!


Es penoso. Si esto sigue así, el único partido decente, por defender la libertad, será UPyD. Y además, españolista. No es posible resistirse a tanta belleza.


Este el el drama de España. Una gran cantidad de personas que votan el PP (especialmente en los territorios 'comanches') tienen miedo a declararse españolistas. En cambio, los que quieren declararse catalanistas, van con la nariz estirada. Y lo mismo los vascos y gallegos. Además de chantajear.


Realmente, nos hemos acostumbrado a no vomitar, porque motivos hay. Y más de uno. En España, hay españoles (aunque ellos quieran ser japoneses o catalano-bereberes, da igual) que están avergonzados de la bandera, del himno y de la lengua española.


Por supuesto, tienen derecho a ser aldeanos con boina. Y yo tengo derecho a decir que los nacionalismos periféricos han mostrado (repetidamente) su carácter antidemocrático, victimista y chantajista. Con la inestimable colaboración de un partido acomplejado e ideológicamente vendido (con las excepciones de rigor), y otro que tiene los principios de Marx. De Grouxo, naturalmente. O sea, si no le gustan estos principios, no se preocupe. Tengo estos otros. La silla es lo importante. Y la moqueta. Y el jamón.


Ya saben, me refiero al PP y al PSOE. Es un misterio cómo podemos resistir una casta política tan mediocre y vendida. Con las excepciones de rigor. ¡Qué peste!


O sea, sólo queda UPyD. De momento, eso es lo que hay. Mañana, ya veremos.

¡Resistamos!

Sebastián Urbina.

EL PAPA Y ZP.



. Zapatero quiere ser campeón del anticlericalismo, al tiempo que halaga a un islam que niega la plena condición a sus mujeres. (G. Albiac/ABC)

VÍCTIMAS Y GOBIERNO SOCIALISTA.







Afirma que sólo se acabará con ETA cuando se ponga fin a la "escuela de odio" que hay en algunos sectores del País Vasco

El padre de Diego Salvà afirma que la excarcelación de presos de ETA “nos hace más víctimas a las víctimas”

Palma, 29 (EP/LB).- Antonio Salvà, padre de Diego Salvà, uno de los dos guardias civiles asesinados el pasado año por ETA en la localidad mallorquina de Palmanova, ha subrayado que la salida de la cárcel de presos de ETA, “nos hace más víctimas a las víctimas”, refiriéndose así al caso de Txelis, que podrá salir de la prisión varias horas al día, tal como ha aprobado el juez de vigilancia penitenciaria de la Audiencia Nacional, José Luis Castro.

Salvà ha hecho estas declaraciones a Europa Press el mismo día en el que ha enviado una carta abierta al presidente del Gobierno central, José Luis Rodríguez Zapatero, a través de varios medios de comunicación en el que le recuerda la conversación que mantuvo con él tras la muerte de su hijo en la que Zapatero se comprometió a que los asesinos de Salvà y Carlos Sáenz de Tejada no se cruzarían en la calle con los familiares de las víctimas, dado que serían encarcelados y no saldrían a la calle.

Sin embargo, ha dicho que le provoca “muchísima preocupación” medidas como la aplicada a Txelis, al tiempo que ha subrayado que si salen a la calle, se tendría que tratar a las víctimas del terrorismo como a las mujeres maltratadas, de manera que hubiese una orden de alejamiento, según la cual los asesinos de ETA no pudieran acercarse jamás a las víctimas.

“Es demasiado duro cruzarse con ellos”, ha remarcado, al tiempo que ha manifestado que el fin de ETA “no lo desea nadie más que nosotros”. Sin embargo, ha advertido de que la “clave” de todo el proceso del fin de la banda terrorista es acabar con la “escuela de odio” que existe en algunos sectores del País Vasco.

Por otro lado, ha considerado que cualquier tipo de negociación con ETA será una “gran equivocación”, dado que, a su juicio, sus miembros son “gánsters”, tal como, en su opinión, se puso de manifiesto en la última tregua de la banda, que concluyó con la bomba en el aparcamiento de la T-4 en Barajas.

Así, ha dicho que la única salida es que los integrantes de la banda terrorista “dejen las armas y pidan perdón”, al tiempo que se acaba con la “fábrica de hacer etarras” que existe, a su entender, en algunos sectores del País Vasco.

LA IZQUIERDA, TAL CUAL ES.











Mientras exige tolerancia a la derecha

Almeida, en La Noria, sigue queriendo quemar libros de Vidal o Moa

La abogada y ex-política profesional de extrema izquierda hasta que fue expulsada sucesivamente del PCE y de IU, ha acudido a La Noria con motivo de su jubilación a dar lecciones de tolerancia y de progreso. Eso sí, los antiabortistas han de ser "reeducados" y los libros de César Vidal quemados. (LD).

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


LA IZQUIERDA, TAL CUAL ES.


Lo de siempre. Quemando libros, creando 'cordones sanitarios', y lo que haga falta. Y, encima, dando lecciones de democracia. No tienen vergüenza. Y los que apoyan a los que esto piensan y dicen, tampoco. Son iguales.


Por cierto, ¿dónde están las protestas de la izquierda decente? No se les oye. En cambio, se les oía mucho con la historia de los 'morritos' de la Pajín. ¡Qué cabreo! Sobran comentarios.

Sebastián Urbina.

LA IZQUIERDA Y LOSANTOS.





La izquierda no me defrauda, sé que es una ruina”

22:14 (30-10-2010) |

Federico Jiménez Losantos, periodista.

Pilar Blanco. Madrid

Acaba de recibir el premio de la Real Academia de la Radio por votación popular, algo que le debe a su “discurso combativo” en “el medio más influyente para crear opinión”.

Federico Jiménez Losantos lleva más de 30 años hablando sin pelos en la lengua en diferentes medios, pero siempre con un discurso crítico. Nos cuenta sus experiencias con compañeros y competidores. Por su discurso se pasean Sánchez Dragó, Antonio Herrero o Jesús Mariñas. También relata los años en que una generación de periodistas a la que él pertenece incrementó la importancia de la radio en este país.


Defraudado con la izquierda y dispuesto a hacer quinielas políticas sobre las próximas elecciones, Losantos también vislumbra el futuro de los medios, del papel, de Internet y de la radio. No olvida mencionar a la COPE: “A pesar de mis rifirrafes con la cadena, defiendo que se ponga la crucecita en la Iglesia. Es la única Institución que da de comer sin pedir nada a cambio. Y lo está haciendo de forma admirable”.

Lea la entrevista completa en LA GACETA.

¿MERCADO O ESTADO?





¿MERCADO O ESTADO?

Jordi Sevilla analiza, junto a Lorenzo Bernaldo de Quirós en el libro ‘¿Mercado o Estado?’ (a la venta el 6 de abril), las causas que han provocado la recesión. Además, expone sus propuestas para que España no vuelva a cometer los mismos fallos. El ex ministro propone una acción pública ambiciosa y coordinada que limite los excesos liberales, y

Lorenzo Bernaldo de Quirós culpa al creciente intervencionismo público de todos los males que han asfixiado a la economía y aboga por un Estado fuerte con funciones limitadas que permita dar rienda suelta al libre mercado. También pide humildad a los Gobiernos y exige un reequilibrio presupuestario urgente para empezar a acometer reformas

¿Un Estado unido para limitar al mercado…?, de Jordi Sevilla en Mercados de El Mundo

Nadie pasa por la crisis económica más importante de los últimos 70 años sin que le afecte de manera radical. Y no sólo por el profundo impacto coyuntural que significa, en términos de desempleo, quiebras empresariales, deuda pública y pérdida de riqueza, sino porque luego nada vuelve a ser como antes. Aunque todos los expertos dicen [...] que las crisis son oportunidades, a la mayoría de los seres humanos nos gusta más tener otro tipo de oportunidades, que no vengan acompañadas de tanto sufrimiento. Pero las cosas [...] son como son.

Pero, ¿cómo son las cosas? Hay dos principios organizativos de la vida social que debemos mantener siempre presentes: todo lo que ocurre tiene una explicación racional [...] y, en segundo lugar, podemos ser los dueños de nuestro destino. [...]

Los cisnes negros existen, pero explican muy poco en comparación con otras teorías de la organización social y del juego de intereses, incentivos e instituciones que ponemos en marcha a lo largo de la historia. Desde ese punto de vista, construimos nuestras crisis al igual que trabajamos en su solución dentro de los márgenes que nos delimita el mundo globalizado en el que hemos decidido vivir. [...]

Soy más partidario de buscar soluciones que culpables. Pero de nada valen algunas soluciones si no modificamos, a la vez, aquellas actitudes y comportamientos que nos han conducido a una situación, no deseada, de crisis. Y, con mucha frecuencia, estos cambios que alteran posiciones de privilegio para algunos sólo se pueden llevar a la práctica desde el carácter imperativo de la ley y las normas. Es decir, desde la acción del Estado que, en la medida en que sea democrático, tiene un alma más humana que la del mercado cuya finalidad es, sólo y exclusivamente, ganar dinero persiguiendo, con egoísmo, el interés propio.

La socialdemocracia moderna persigue tres objetivos alcanzables mediante una acción pública racional: libertad real para llevar adelante el proyecto de vida que cada uno decida, igualdad efectiva de oportunidades [...] y fraternidad entre quienes compartimos un proyecto constitucional con normas y procedimientos compatibles con distintas visiones sobre la vida, la religión o la moral. Remover los obstáculos sociales que impiden desarrollar ese proyecto y promover todas aquellas reformas institucionales que lo hagan posible [...] es un programa político, pero también moral. [...]

Estamos muy lejos de vivir en una sociedad perfecta. Ni tan siquiera, de hacerlo en una sociedad justa o, incluso, la menos mala de las posibles. Por eso, el impulso reformista debe desplazar al conformismo. [...] Las crisis demuestran con evidente contundencia que las cosas no están fijadas para siempre. Que es posible el cambio. La cuestión es decidir quién dirige ese cambio y hacia dónde.

¿Se podía imaginar alguien, hace muy pocos años, que en EEUU o en Gran Bretaña se iban a nacionalizar los grandes bancos? ¿Estaba el destino de China como potencia mundial escrito en los libros? ¿Conocemos todos los cambios económicos y sociales derivados del envejecimiento de la población en los países europeos? Las decisiones humanas configuran el mundo en que vivimos más de lo que, a menudo, nos gusta reconocer. Y ello nos lleva de manera inmediata a otra pregunta: ¿Quién y cómo se decide?

Es obvio que [...] hemos construido un mundo con profundas relaciones económicas de ámbito mundial. Relaciones desequilibradas en las que la libertad de movimientos de capitales es casi total, la de mercancías y servicios bastante elevada, mientras que la libertad de circulación de trabajadores está fuertemente limitada. En esas condiciones, con ausencia de mecanismos eficaces de gobernanza internacional de los mercados, se ha producido la actual crisis financiera internacional que ha golpeado también a España, disparando sus propios factores diferenciales que han agudizado los efectos y ralentizado la salida.

España llevaba varios años de bonanza económica asociada al ingreso en el euro [...]. Analizado con perspectiva y sabiendo lo que sabemos ahora, se puede defender que en esos años los sucesivos gobiernos -y los ha habido del PP y del PSOE- han ido ignorando los síntomas que reflejaban problemas de fondo en nuestra estructura económica y en las reglas de juego institucionales: pérdida paulatina de competitividad y excesiva dependencia del ladrillo como motor de la creación de empleo y de los superávit presupuestarios. Han sido años de satisfacción por los datos, pero de ausencia de reformas estructurales. [...]

Ahora estamos a punto. Después de dos años con caídas del PIB, siete trimestres de crecimiento negativo, más de dos millones de parados adicionales y un déficit público que supera el 10% del PIB, es inaplazable hacer algo que nos permita salir de la recesión con un modelo de crecimiento suficiente y sostenible. Y para ello, el método del pacto institucional es imprescindible. [...]

No es la hora de abundar en lo que nos separa, sino de confluir en lo que nos une. Necesitamos acuerdos que están más allá de la izquierda y de la derecha. [...] Y acuerdos que deben incluir complicidades explícitas con la sociedad civil, los empresarios y los trabajadores para los que debemos articular mecanismos de participación novedosos que ayuden a modernizar, también, nuestras anquilosadas estructuras democráticas.

Este espíritu es el que nos hizo grandes en la transición política y económica que experimentó España a partir de 1975. Pasados 30 años, debemos volver a él porque de nuevo confluye una profunda crisis económica, con algunos síntomas evidentes de agotamiento parcial en el modelo político puesto en pie entonces. Hacen falta reformas económicas (innovación, ley presupuestaria, administración, mercado laboral, etc.) y reformas políticas (educación, justicia, federalización del Estado autonómico, ley electoral, etc). Estamos a punto para dar un nuevo salto cualitativo como país, si somos capaces de recuperar la lógica del interés general. [...]

De que lo hagamos o no dependerá en buena parte por dónde transcurra nuestro futuro inmediato poscrisis. Por ello, está en nuestras manos. También en la suya. Y es mejor que así sea y así lo asumamos, porque lo contrario es que lo depositemos en manos impersonales que persiguen otros objetivos y a las que llamamos mercado. [...] La verdad, puestos a elegir, prefiero que sean los ciudadanos, que se expresan mediante la política democrática y el Estado, quienes decidan nuestro futuro ahora que estamos a punto.

¿…O un mercado libre para frenar al Estado?, de Lorenzo Bernaldo de Quirós en Mercados de El Mundo

En marzo de 2012, la economía española estaba al borde del colapso. La recesión del bienio 2009-2010 se vio seguida por un periodo de débil crecimiento, inferior al 1,5%, e insuficiente para crear puestos de trabajo. En esos momentos, el paro afectaba a más de cinco millones de españoles. El déficit público se había estancado en el 11% del Producto Interior Bruto (PIB) y la ratio deuda/PIB se acercaba al 100%. Las dudas sobre la solvencia del Reino de España se habían disparado y el crédito al país se había recortado de modo sustancial. Casi la mitad de las cajas de ahorros habían sido intervenidas con un coste exorbitante para las depauperadas arcas del Estado. Desde el inicio de la recesión, las familias habían perdido la mitad de su riqueza financiera e inmobiliaria. En el denominado invierno del descontento (2011-2012), a pesar del volumen de fondos recibidos del Gobierno durante el segundo mandato socialista, los sindicatos no pudieron parar una huelga general convocada de manera espontánea a través de internet y una masa ingente de miembros de las clases medias protagonizaron una cacelorada histórica por el madrileño Paseo de la Castellana. Era la expresión de la desesperanza y también una moción de censura al socialismo reinante».

Y después de esa foto de economía-ficción, qué hacer…

Ninguna ley inexorable, ninguna enfermedad crónica, ninguna maldición condena a España a la decadencia económica. El país ha mostrado en otras ocasiones una extraordinaria capacidad de reacción si se le dota de un marco de condiciones adecuado para crecer, crear riqueza y empleo.

Sin duda, la situación es delicada y la crisis profunda y duradera, pero quizá sirva para extraer de ella una importante y, tal vez, perdurable lección: los gobiernos han de ser humildes. Su capacidad de controlar la economía es limitada y, en la mayoría de las ocasiones, el intento de hacerlo resulta dañino.

El país necesita una política menos ambiciosa que redefina con mayor modestia la misión de los poderes públicos en una economía moderna: prevenir y eliminar la emergencia de circunstancias lesivas para el crecimiento de la economía, de las cuales una de las peores es la existencia de un abultado endeudamiento del sector público.

Si se acepta este a priori, el equilibrio presupuestario ha de ser restaurado como el principio regulador básico de las finanzas públicas para establecer un entorno de estabilidad macroeconómica dentro del cual las familias y las empresas planifiquen su futuro, tomen sus decisiones de trabajo, de ahorro y de inversión sin que éstas se vean alteradas por decisiones discrecionales del Gobierno.

Por su parte, corresponde a las políticas de oferta o microeconómicas, como la reforma impositiva, la laboral o la apertura de los mercados a la competencia, proporcionar los incentivos adecuados para estimular la asunción de riesgos, la innovación, la creatividad, la generación de crecimiento, riqueza y empleo.

Se trata de aplicar el mayor grado de libertad económica posible dentro de un marco de firme disciplina financiera, y si bien éste no es el lugar para formular un detallado programa económico, sí conviene señalar que la economía española necesita una profunda terapia liberalizadora y un fortalecimiento institucional. Precisa un Estado fuerte pero con funciones limitadas.

La agenda política de la izquierda española refleja un pesimismo radical sobre las posibilidades de España, sobre la capacidad de los individuos, de las familias y de las empresas de ser los motores del desarrollo y de la modernización de su economía, cuando la experiencia muestra todo lo contrario: la vigorosa reacción de las fuerzas productivas cuando se les concede libertad.

El dirigismo e intervencionismo del socialismo celtíbero son una expresión clásica de paternalismo y extienden un certificado de minoría de edad a los ciudadanos de este país que, sin la tutela del Estado, no serían capaces de conseguir sus objetivos ni responsabilizarse de su propia vida. Para protegernos de nosotros mismos necesitamos, de la cuna a la tumba, la asistencia y los cuidados de unos déspotas benevolentes. Eso no es así.

Desde amplios sectores de la opinión, incluidos muchos de quienes campan en los terrenos del centro-derecha, se considera que la española es una sociedad de izquierda o de centro-izquierda sin posibilidades de redención.

Esto convierte en políticamente inviable cualquier tipo de alternativa que desafíe de manera frontal sus graníticos principios ideológicos o se atreva a cuestionarlos.

En este sentido, si la derecha, el centro-derecha, el centro-reformista o cualquiera de las terminologías utilizadas para designar al partido de los no colectivistas, aspira a gobernar, sus aspiraciones han de limitarse a ser un gestor competente del vigente modelo socialdemócrata. Con independencia de la veracidad de esta tesis, cuya discusión sería interminable y poco fructífera, es importante realizar un comentario.

Aunque disguste a muchos intelectuales y académicos, los cambios de opinión suelen ser producto de la experiencia más que de la teoría o de la filosofía. Casi siempre han sido las crisis las que los han provocado, unas veces para bien y otras para mal.

En estas circunstancias, por resignación o por convicción, la mayoría de los ciudadanos están dispuestos a aceptar o apoyar programas inimaginables y los partidos se ven forzados a poner en marcha medidas que ni soñaban sus más ardientes defensores ni consideraban con posibilidades de aplicación sus detractores.

El hundimiento registrado por la economía española desde 2008 y el fracaso del social-keynesianismo en reactivarla abren una oportunidad de oro para aplicar un programa consistente de reformismo liberal. Ésta es la consecuencia de una crisis agudizada y prolongada por una continua sucesión de estrepitosos fallos de Estado. (Reggio's)

sábado, 30 de octubre de 2010

NO TIENEN VERGÜENZA.


El pp exige que se disculpe




Tomás Gómez llamó "cabaretera" y "chica fácil" a la portavoz del PP en Parla

Las consejeras del Gobierno de la Comunidad de Madrid han deplorado los insultos del líder de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, a la candidata del PP en Parla, Charo Carrasco, por llamarla "cabaretera" en un Pleno municipal en diciembre de 2007. (LD).

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

NO TIENEN VERGÜENZA.


¿Qué dirán ahora los socialistas que se han venido rasgando las vestiduras por las desafortunadas declaraciones del alcalde de Valladolid, refiriéndose a los 'morritos' de la Pajín? O no dirán nada, o dirán que es falso, o mirarán hacia otro lado, o dirán que estuvo bien.

Alguno, siempre hay alguno educado, dirá que eso no está bien. Y se acabó.
La prensa 'independiente' a callar. Y los artistas subvencionados del rojerío nacional, no organizarán ningún numerito. Este es el personal. Es verdad que Rajoy aburre a las vacas, pero esta cuadrilla es infumable.

Por cierto ¿se pidió la dimisión y expulsión del partido socialista a Tomás Gómez?


Mientras la gente acepte, mayoritariamente, esta bazofia sectaria, no seremos un país democrático normal. Pero, claro, si la gente quiere ser progresista, tiene que tragar. ¡A tragar!


Sebastián Urbina.

JOSÉ JAVIER ESPARZA.


La derecha tiene que pensar más en principios que en escaños”

12:41 (25-04-2010) |(La Gaceta)

José Javier Esparza, crítico de televisión y ensayista.

ALIANZA DE CIVILIZACIONES.

Reino Unido sostiene que el paquete explosivo estaba listo para estallar

EEUU cree que la trama terrorista tiene la "marca" de Al Qaeda

Tras el hallazgo de explosivos en dos aviones de carga procedentes de Yemen, Estados Unidos ha informado de que complot terrorista para "tiene la marca de Al Qaeda",

al tiempo que la ministra de Interior británica ha confesado que el explosivo hallado en el aeropuerto de East Midlands estaba listo para estallar.

Un cartucho de tóner de impresora, manchado con polvo blanco y del que salen cables unidos a un dispositivo electrónico, fue el objeto que hizo saltar la alarma, que aún continúan, a ambos lados del océano.(El Imparcial).

ENGAÑOS, MENTIRAS, CONFUSIÓN...









CEREMONIA DE CONFUSIÓN.

Día 30/10/2010
«QUIENES acusan al PSOE de pactar con ETA son unos carroñeros políticos» (Patxi López, secretario general del PSE, 25 de febrero de 2004).

«No he autorizado en nombre del Partido Socialista ningún contacto ni con ETA ni con Batasuna» (José Blanco, secretario de Organización del PSOE, 14 de diciembre de 2005).

«No hay que reunirse con Batasuna, y me resulta inimaginable que un partido organice semejantes reuniones» (José Antonio Alonso, portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, 26 octubre de 2010).

Cuando el Partido Socialista de Euskadi desmiente, como hizo ayer, que dos de sus principales dirigentes se hayan reunido hace unas semanas con representantes de Batasuna, se produce un retorno a los mismos desmentidos que, como los transcritos, pusieron de manifiesto la masiva operación de engaño que desarrollaron el PSOE y el Gobierno de Zapatero para ocultar su negociación clandestina con ETA en la anterior legislatura.

Ayer, el diario «El Correo» informaba de que José Antonio Pastor, portavoz parlamentario de los socialistas vascos, y Alfonso Gil, secretario de Organización del PSE, se habían entrevistado con Rufino Exteberría y Jone Goirizelaia, destacados cabecillas de la trama batasuna, el primero de ellos procesado por integración en banda armada.

Los socialistas vascos desmintieron la información, pero, como llueve sobre mojado y el valor de la palabra está desgastado como aval para confiar en el PSOE, es el momento de que Zapatero, y ningún otro intérprete de sus enigmáticas frases, se comprometa públicamente con un desmentido a nuevos contactos, sondeos, encuentros o como quiera llamar a la enésima versión del final «dialogado» de la violencia.

Ya no hay espacio para más actos de fe. Su nuevo Gobierno no ha hecho otra cosa que sembrar confusión e inquietud, al lanzar un mensaje y su contrario, sugiriendo a Batasuna cómo legalizarse para, a renglón seguido, darse golpes de pecho por la firmeza democrática.

También antes de la tregua de 2006, pactada entre el Gobierno y ETA, había detenciones de etarras y proclamas de los socialistas contra la misma negociación que estaban manteniendo en la clandestinidad. Es Zapatero quien tiene la responsabilidad política y personal de asumir públicamente lo que estén haciendo su partido y su Gobierno. (ABC)

LA IZQUIERDA VOMITIVA.


Día 30/10/2010 - (ABC)
El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Valladolid solicitó ayer en la Comisión de Igualdad la retirada de las marquesinas de Auvasa del cartel de la película 'Rumores y mentiras' por situarse en un espacio público y considerarlo ofensivo contra las mujeres. El afiche de esta comedia juvenil estadounidense luce desde hace varias semanas en muchas paradas de autobús de la capital y también en algunos expositores que el Consistorio tiene repartidos por la ciudad. (J. Asua/Valladolid)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX


LA IZQUIERDA VOMITIVA.

No es la primera vez, ni será la última. Hace pocos días, el alcalde de Valladolid hizo referencia a los 'morritos' de Leire Pajín. Se organizó la de Dios es Cristo.

Estamos acostumbrados a que los comentarios desafortunados, o los insultos, de la derecha sean mucho más criticados (y mucho más duramente) que los comentarios desafortunados y los insultos de la izquierda. Gracias, en especial, a la prensa 'independiente'.

Pero aparte de esta desvergüenza, hay otra.

Si el alcalde de Valladolid, u otro cargo político popular, hubiese hablado de los 'morritos' de Rubalcaba, o de la calva de Rubalcaba, no hubiera pasado nada. O sea, no solamente hay un doble rasero, una doble vara de medir, entre los desafueros de la derecha y la izquierda. No les basta.

Ahora han introducido otra vomitiva distinción. Lo mismo, hecho o dicho por un hombre o una mujer, no es lo mismo. Esto forma parte del feminismo radical de la extrema izquierda actual.

Este es el tipo de sociedad al que nos conduce el socialismo zapateril. Una forma ridícula, pero muy peligrosa, de extrema izquierda. Pero no hay excusa. Los ciudadanos tienen la palabra. Si dejan engañar, nos la meterán hasta el corvejón.

Eso sí, con un condón de colores y aromas del bosque.

¡Pobre país!

Sebastián Urbina.

viernes, 29 de octubre de 2010

PATRÓN ORO.





¿POR QUÉ EL PATRÓN ORO?



Los inflacionistas suelen argumentar que los liberales que defienden el patrón oro se aferran a una suerte de sentimiento irracional y supersticioso hacia el metal amarillo. ¿Qué tiene de especial el oro? ¿Por qué es tan importante regresar a él para evitar los ciclos económicos? ¿Acaso el sistema actual de papel moneda no resulta más barato y flexible? Y de todas formas, puestos a vincular nuestras divisas nacionales a algún bien económico, ¿por qué el oro? ¿Por qué no la plata, el hierro, el aluminio o el petróleo?

Por supuesto sería absurdo tratar de exponer todas las razones que justifican el regreso al patrón oro en un artículo de apenas unos cientos de palabras. Sin embargo, este breve espacio sí basta para dejar asentadas dos cuestiones esenciales.

La primera se refiere a si conviene tener un patrón monetario o no. A efectos prácticos, un patrón monetario implica ligar el valor del dinero a algún bien económico presente, preferiblemente a través de su convertibilidad (cada billete constituye un derecho a recibir una determinada cantidad de oro, plata, cobre...). En el sistema fiduciario actual, el valor del papel moneda está ligado a la deuda: cuanta más deuda decide monetizar el banco central, más dinero hay en circulación. Basta con acudir al balance de cualquier banco central para comprobar que sus pasivos (nuestros billetes de euros, dólares, yenes...) se corresponden con unos activos compuestos en su práctica totalidad por deuda pública o privada.

Esto es diabólicamente problemático por dos motivos. Uno es que la deuda debe saldarse con dinero, pero si el dinero se basa en deuda, en última instancia nuestras deudas se pagan con más deudas, sin que por tanto lleguen nunca a retirarse de la circulación. Se vuelve así imposible discriminar entre buenas o malas deudas, ya que las segundas –que en un sistema financiero sano deberían darse inmediatamente de baja del balance para que no se acumulen durante décadas hasta provocar el colapso económico– siempre pueden reinflarse creando dinero a partir de ellas. A eso se dedican precisamente los bancos centrales en nuestra era del papel moneda: a refinanciar permanentemente las deudas que no puede atender la banca privada mediante la creación temporal de dinero-deuda; posibilidad que tendrían muy limitada en un patrón monetario.

El otro motivo deriva del anterior: las deudas no son otra cosa que promesas a entregar bienes futuros y ya sabemos que la facundia humana es potencialmente infinita. Con el papel moneda, la cantidad de nuestros medios de pago pasa a depender de nuestra capacidad para endeudarnos –de prometer que entregaremos muchos bienes en el futuro– y nuestra capacidad para endeudarnos pasa a depender, sí, de nuestra capacidad para crear medios de pago. Supongo que ya ve dónde nos conduce este sistema monetario de Juan Palomo. Pero hay más: si el papel moneda está basado en la deuda y la deuda son bienes futuros, el valor del papel moneda dependerá obviamente del valor de esos bienes futuros. Problema: el dinero lo utilizamos para adquirir bienes presentes; por consiguiente, estamos comprando bienes actualmente existentes con cargo a bienes que, tal vez,–díganselo a los subprime o a los griegos– produciremos en el futuro, pero que en todo caso no están disponibles en el presente. Así, si la cantidad de dinero-deuda crece con base a los bienes futuros y la cantidad de bienes presentes se mantiene más o menos inflexible, ya puede intuir la consecuencia de ello: inflación (la cantidad de dinero crece muy por encima de la de bienes presentes, así que los precios de estos últimos se disparan). Los patrones monetarios son algo más honrados: los bienes presentes se compran con otros bienes presentes (oro, plata, cobre...). Algo es algo.

Ahora bien, siendo preferibles los patrones monetarios al papel moneda, nos queda por resolver la otra cuestión que planteábamos al comienzo: ¿por qué un patrón oro y no un patrón plata o cobre? Muy sencillo, para que el dinero pueda cumplir con sus funciones básicas (medio de cambio, depósito de valor y unidad de cuenta), debe exhibir ciertas propiedades objetivas que el oro posee de manera óptima, a diferencia de lo que sucede con otros metales y otros bienes económicos. Así de fácil.

Por todo lo anterior, si queremos terminar con los ciclos económicos, hay que regresar al patrón oro. O mejor aún, hay que desregular (de verdad) el sistema bancario para que las propias entidades, en competencia, pueden emitir su propio dinero... convertible en oro. (Juan Ramón Rallo/LD)

LA PRENSA PROGRE.





EL NIÑO SAHARAUI.



El niño Nayem Elgarhi, un adolescente de catorce años, murió a consecuencia de disparos de la policía marroquí en las proximidades de El Aaiún. Es imposible valorar correctamente el trágico incidente porque no tenemos una versión objetiva de los hechos. Sólo disponemos de la que nos ha ofrecido la policía marroquí y de la de la familia del fallecido. Las autoridades acusan al joven de ser un delincuente común, dedicado a la venta de droga y nos cuentan que viajaba en un coche ocupado por miembros de una banda dedicada al mismo tráfico. Es posible que fuera así y todo sea consecuencia de un desgraciado accidente en el marco de la lucha de la policía marroquí contra el crimen organizado.

La cuestión es que el niño no era marroquí, sino saharaui. Y que las fuerzas del país alauita vienen llevando a cabo una dura represión de ese pueblo con el fin de que abandone el empeño de independizarse previa la celebración del correspondiente referéndum de acuerdo con la ONU. Una institución ésta por la que España siente mucho respeto siempre que no vaya en contra, no de nuestros intereses, sino de los de Marruecos.

Curiosamente, a nuestra prensa, da igual que sea de izquierdas que de derechas, el caso apenas ha interesado a pesar de que existe la posibilidad de que la policía marroquí se haya empleado con mayor violencia de la necesaria por el hecho de ser los presuntos delincuentes de origen saharaui. Podrían disculparse diciendo que tienen la normal tendencia a dar crédito a las versiones oficiales mientras no se demuestre fehacientemente su falsedad. Sin embargo, ocurre que no es así.

Imaginemos que el niño, en vez de ser saharaui, hubiera sido palestino. Y que también fueran palestinos los supuestos criminales que viajaban con él en el vehículo interceptado por la policía. Supongamos que los que hubieran realizados los disparos, en vez de ser las fuerzas del orden del país alauita, hubieran sido agentes israelíes. Y pongámonos por último en el caso de que la versión oficial judía alegara que tanto el niño como quienes le acompañaban en el vehículo tiroteado eran vulgares delincuentes dedicados al tráfico de drogas y que los policías no hicieron más que repeler una agresión.

Si todo hubiera ocurrido en Gaza en vez de en el Sahara Occidental, si el muerto hubiera sido palestino en vez de saharaui y la policía hubiera sido la israelí en vez de la marroquí, la prensa española y buena parte de la europea estarían en este momento poniendo el grito en el cielo y escudriñando la versión de las autoridades judías con el fin de encontrar lagunas y fallos con los que desacreditarla.

Me parece muy bien desconfiar de lo que cuentan los Gobiernos, incluido el israelí. Como me lo parece que los periodistas hagan lo posible por descubrir a verdad y poner en solfa en su caso a la autoridad que haya intentado engañar a la opinión pública. Lo que es inaceptable es que casi toda nuestra prensa, que niega sistemáticamente toda credibilidad al Gobierno israelí, se crea a pie juntillas cualquier cosa que nos largue la teocracia alauita. Esta diferente vara de medir resulta aun más sangrante si se considera que Israel se enfrenta a poderosas organizaciones terroristas, mientras que lo que Marruecos pretende es anexionarse un territorio que nunca fue suyo y que está habitado por un pueblo que no es el marroquí. Una vergüenza lo nuestro. (Emilio Campmany/LD)

NACIONALISMOS CARNICEROS.












EMPUJAN "A LA VIOLENCIA"

Vargas Llosa: "Los nacionalismos han sido fuente de las peores carnicerías"

"Abrumado" por las innumerables muestras de cariño que ha recibido tras ganar el Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa se enfrenta ahora a la publicación de su nueva novela, "El sueño del celta", en la que explora los límites de la maldad y reflexiona sobre los peligros del nacionalismo. (LD).

FASCISTAS CATALANISTAS.



Día 29/10/2010



La suspensión del reglamento de usos lingüísticos del Ayuntamiento de Barcelona y la Diputación de Lleida instada por sendos recursos del PP ha provocado un profundo malestar en el catalanismo político
,

cuyo mejor barómetro es la amenza lanzada ayer por el ex presidente de la Generalitat, Jordi Pujol, quien avisó de que CiU no pactará nada con los populares mientras se mantenga lo que desde ámbitos nacionalistas se ve como un ataque a las esencias catalanas.

Ambos recursos, amparados en la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut, en la que se suprime el calificativo de «lengua de uso preferente» para el catalán, suponen un ataque a la línea de flotación de la construcción de la «nación catalana», la lengua, y así lo advirtió ayer su principal arquitecto, Jordi Pujol. De ahí su airada reacción en los micrófonos de Punto Radio.
INÉS BAUCELLS
Jordi Pujol, entrevistado ayer en Punto Radio por Luis del Olmo
En un momento en que CiU roza la mayoría absoluta en las encuestas autonómicas la amenaza de Pujol no es baladí, puesto que los nacionalistas contaban con poder alcanzar pactos puntuales con el PP catalán que les eviten tener que recurrir a Esquerra. Pero esa posibilidad parecía oscurecerse ayer ante la reacción de un ofendido Pujol.

El ex presidente de la Generalitat advirtió de que sólo vería con buenos ojos un eventual acuerdo entre CiU y PP tras las elecciones catalanas a cambio de que los populares no exigieran la «desnaturalización de Cataluña como país», lo que a su juicio están haciendo en la actualidad. Con el discurso actual, el PP está poniendo las cosas muy difíciles a CiU para alcanzar eventuales acuerdos concluyó Pujol, quien no quiso responder sobre los escenarios postelectorales en Cataluña.

Por su parte, el presidente de CiU, Artur Mas, intentó centrar la presión en el presidente de la Generalitat, José Montilla, al que exigió «más firmeza» en la defensa del uso de la lengua catalana en las administraciones públicas. Mas también tuvo palabras de aviso para el PP, pero en ningún momento renunció a pactos poselectorales con la formación de Alicia Sánchez-Camacho.

Aún así, alertó de que con su actitud «hostil» y «antipática», el PP sólo consigue acentuar su «aislamiento» en Cataluña. Una vez superado el debate sobre la sentencia del Estatut, apuntó Mas, los populares «tenían una ocasión para resituarse en Cataluña con una cara más amable», pero «siguen mostrando su cara antipática y hostil de siempre». Una actitud que, a su juicio, sólo les reportará «enemigos» y que responde a una estrategia «absolutamente equivocada».

Mas invitó a Montilla a emitir un pronunciamiento más explícito sobre a la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. «Echo en falta que Montilla, como líder de los socialistas y también como presidente de la Generalitat, salga de una manera más clara, firme, intensa y contundente en defensa de los reglamentos de uso de la lengua catalana en las administraciones públicas. Aún está a tiempo, espero que lo haga en las próximas horas», afirmó. «Ante determinados ataques, es el momento de plantar cara con todas las consecuencias», añadió Mas.
La brecha abierta por Pujol fue rápidamente aprovechada por el PSC, ansioso por buscar contradicciones en el soberanismo convergente. El jefe de campaña del PSC, Jaume Collboni, exigió a Artur Mas que garantice que no pactará con el PP tras su recurso contra el uso preferente del catalán. «No sabemos qué más tiene que pasar en esta precampaña, qué más tiene que decir el PP de España o el PP de Cataluña para que Mas, ya que en otros casos no nos aclara con quién podría pactar el futuro de Cataluña, diga que no pactará con el Partido Popular», apuntó Collboni. «No hace falta que vaya al notario», resaltó con ironía.
Debate incómodo

Incómodos con un debate, el de la defensa del catalán como lengua preferente de las administraciones, que pone seriamente en cuestión su giro españolista a un mes de las elecciones autonómicas, los socialistas intentan poner el acento en la más que probable alianza electoral entre CiU y PP si los nacionalistas no consiguen la mayoría absoluta. Montilla se ha convertido en los últimos cuatro años en defensor a ultranza del catalán, pero ese discurso no es el que mejor casa con sus ataques al soberanismo de CiU y ERC y su regreso al redil del PSOE.

Para el jefe de campaña socialista, una alianza entre CiU y PP «sería definitivamente el frente de la marcha atrás» y apostilló que «una forma clara y contundente que tiene Mas de decir que defenderá la cultura y la lengua catalana es afirmar públicamente que no pactará con el partido que ataca nuestra cultura». (ABC)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Dejar constancia, una vez más, del 'cordón sanitario' contra el Partido Popular por parte de casi todas las fuerzas políticas. Digámoslo con claridad, son una cuadrilla de antidemócratas. Fanáticos catalanistas y obsesos por mantener su culo en el sillón. Pero esta gentuza seguirá en el puesto (coche oficial, comisiones, dietas y demás prebendas) mientras los catalanes les voten. Tienen lo que se merecen. Porque les votan. Una y otra vez.

SOCIALISTAS Y ETA/BATASUNA.

Día 29/10/2010 - 09.36h. /ABC)

Sendas delegaciones de Batasuna y del PSE-EE mantuvieron un encuentro en Bilbao hace alrededor de un mes en el que la izquierda abertzale transmitió a los socialistas vascos su estrategia para apostar por la vía exclusivamente políticas
TELEPRESS
José Antonio Pastor (tercero por la derecha) y Alfonso Gil (primero por la izquierda) en una foto de enero de 2010.

Según informan los medios regionales de Vocento, la reunión, celebrada bajo absoluto secreto, contó con la presencia del portavoz parlamentario del PSE-EE, José Antonio Pastor, y el secretario de organización socialista, Alfonso Gil. Las fuentes consultadas sitúan a Rufi Etxeberria, principal referente de la izquierda abertzale ilegalizada en estos momentos, y a la abogada Jone Goirizelaia, como los interlocutores de la coalición proscrita. Ambos han sido los representantes abertzales que han encabezado los encuentros discretos mantenidos en los últimos meses el mundo de Batasuna con los partidos vascos.
El encuentro no se celebró en sede oficial y su convocatoria lo fue a instancias de Batasuna, según las mismas fuentes. La reunión coincidió con una visita de parlamentarios irlandeses del Sinn Féin para pedir apoyo a un proceso de paz para Euskadi.

Los socialistas han venido negando la existencia de contactos con la coalición proscrita, pese a las afirmaciones en sentido contrario de diferentes dirigentes abertzales o del PNV. El último de ellos fue el histórico dirigente de HB Tasio Erkizkia, que el pasado martes reveló que el PSE-EE conoce «de primera mano» los pasos que la izquierda abertzale está dando en su apuesta por las vías exclusivamente políticas y precisó que «es evidente que hay vías de comunicación».

La reunión de miembros de Batasuna con el PSE-EE se enmarcó en la ronda discreta de diálogo que la izquierda abertzale y EA llevaron a cabo en septiembre con diferentes partidos nacionalistas. Ambas formaciones invitaron a los socialistas a un encuentro, pero el PSE-EE rechazó la cita con el partido ilegalizado. Sólo admitieron haberse reunido con EA el pasado 27 de septiembre, a quien expresaron su rechazo al contenido de Acuerdo de Gernika. Pese al rechazo inicial, la delegación socialista sí celebró en esas fechas un encuentro con el mundo de Batasuna, aunque tuvo un carácter secreto.

La participación en dicha reunión de Pastor y Gil sitúa en la dirección del PSE-EE una parte de la interlocución con la izquierda abertzale, que hasta ahora se había identificado exclusivamente, y siempre a nivel extraoficial, con la figura de Jesús Eguiguren. El presidente del partido en Euskadi fue uno de los protagonistas, con la anuencia del Gobierno, de las conversaciones del fallido proceso de paz de 2006.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Si mal no recuerdo, ayer mismo, varios socialistas ( en programas televisivos) decían que el gobierno socialista no mantenía negociaciones con Batasuna. Que es ETA. Nada de nada, decían.

Recordemos a Gregorio Marañón: 'Lo más irritante de los rojos es su constantre mentira'.



Sebastián Urbina.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Blanco asegura que "no hay ninguna reunión" entre PSE y Batasuna, sino "demasiado ruido"

09:45 (29-10-2010) (La Gaceta)

"No hay ninguna reunión, lo único que hay es demasiado ruido. La posición del Gobierno es clara. Lo único que tiene que hacer Batasuna es exigirle a ETA que abandone el terrorismo y romper con ETA, por lo tanto no hay nada que hablar con Batasuna", ha sentenciado el ministro.


jueves, 28 de octubre de 2010

LA IZQUIERDA, TAL CUAL ES.


/ . Los populares exigen disculpas y dicen que el regidor socialista les insulta con frecuencia. (ABC)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


LA IZQUIERDA, TAL CUAL ES.

Rafael Gómez Montoya, así se llama el angelito socialista, alcalde de Leganés. Pero la culpa de todo la tiene el PP. Se empeñan en meter las narices donde no les llaman, y controlar lo que hace el alcalde socialista. ¡Habráse visto!


¡Hala, a descubrir chanchullos! Ya lo dijo Jesús (que era socialista), 'el que esté libre de chanchullos que tire la primera piedra'.


En vez de callar y aprender, que es lo que la derecha tiene que hacer. ¡Tontos de los cojones! Porque se puede aprender mucho del socialismo y de los socialistas. Pero hay que tener espíritu progresista y estos mierdas peperos son especuladores natos y machistas genéricos.

¡Coño! Ahora no recuerdo si el 'Ruba' dijo que eran 'machistas genéticos'. Es que ahora, para ser un buen socialista, hay que saber genética. ¡Jo! Llevamos siglos de adelanto sobre la derecha extrema. ¡Facha el que lo niegue!




Sebastián Urbina.

AL QAEDA EN ESPAÑA.




“Al Qaeda está muy presente en España"

Nombrado Caballero de la Orden del Mérito Nacional de Francia en 2008 por el Presidente Sarkozy, el Dr. Brisard es experto en un campo esencial en la lucha contra Al-Qaeda. Es autor del primer y más exhaustivo estudio sobre la red financiera de la organización de Bin Laden. Con una sólida experiencia en EEUU y Europa, el Dr. Brisard ha aportado un asesoramiento capital a varios servicios de inteligencia, ayudando a formarlos para desmantelar las redes de financiación de los terroristas, y ha sido un punto de apoyo esencial para las víctimas del 11 de septiembre en sus esfuerzos por reclamar justicia para su caso. Jean-Charles Brisard es sin duda uno de los principales expertos mundiales en la lucha contra el terrorismo islamista internacional.

Álvaro Ballesteros

28-10-2010 (El Imparcial)

Usted ha profundizado más que nadie en las entrañas del sistema financiero de Al-Qaeda. ¿Tiene la red de Bin Laden tanto poder y recursos como se piensa?
Antes del 11 de septiembre, la red de Bin Laden era la organización terrorista con más poder y recursos de la historia mundial. Ello se debía a que Bin Laden hizo de las finanzas el punto central de su ambición. Según varias estimaciones gubernamentales, el presupuesto de Al-Qaeda antes del 11 de septiembre era de unos 30 millones de dólares al año. Bin Laden consiguió organizar una compleja red de organizaciones de caridad, donantes y compañías tapadera para reunir y mover fondos como nunca antes ninguna organización terrorista había sabido organizar. A día de hoy, la mayor parte de esta red ha sido impactada por las presiones internacionales y los mecanismos de sanciones, hasta el punto de que las versiones locales de Al-Qaeda y los grupos terroristas afiliados a la red de Bin Laden disponen a veces de más fondos que la propia Al-Qaeda central.

Usted ha cooperado en importantes procesos judiciales contra las redes de lavado de dinero y financiación del terrorismo de Al-Qaeda en Francia, Suiza, Reino Unido y EE.UU. ¿Actúa la red de Bin Laden del mismo modo en el campo financiero en todos los países en los que está presente?
No en todos los países. Hay de hecho distintos patrones de actuación definidos. En algunos países, como en España o Alemania, las células locales fueron financiadas a través de fuentes externas; mientras que en la mayoría de Estados europeos, dichas células locales se auto-mantuvieron y financiaron a través de actividades criminales autóctonas. Igual ocurre con los planes y atentados terroristas. Si bien la mayoría de los atentados se financian localmente (como los de Londres en 2005), en otros casos las acciones terroristas se ejecutan con financiación externa, proveniente de Al-Qaeda central o entidades del binomio AF-PAK (Afganistán-Pakistán). Así ocurrió en los atentados de Bali en 2002, o en el complot fallido para atacar Nueva York en 2010. Cada célula local se adapta a las necesidades locales y a las posibilidades de financiación existentes. En África, se financian enteramente a través de actividades criminales, como los secuestros de extranjeros y la piratería, el tráfico de armas, drogas, diamantes, órganos y seres humanos. En Europa, utilizan principalmente sistemas de fraude financiero para suministrar los fondos que luego financian los atentados.

Hablando de cooperación internacional, a través de su colaboración con el juez Garzón usted descubrió que Al-Qaeda está profundamente implantada en España. ¿Cuáles son las áreas principales en las que la red de Bin Laden opera en nuestro país?
La investigación española dirigida por el juez Baltasar Garzón descubrió que Al-Qaeda tiene un grado de implantación profunda en España, como en Francia, Italia y Alemania. A lo largo de los años 90, los países del sur de Europa han sido muy atractivos para Al-Qaeda, como centros de apoyo y como objetivo de sus ataques, dada la cercanía al norte de África. Los ejemplos son múltiples: la campaña argelina de atentados en Francia en 1995-1996; o el asesinato de turistas españoles en Marrakech en 1994. Desde entonces, las investigaciones anti-terroristas internacionales han descubierto decenas de redes financieras y de apoyo a grupos salafistas del norte de África en países como España, Francia e Italia. El mismo Bin Laden lo expuso públicamente de modo claro: los países del norte de África aportan la “infantería” que lleva a cabo los atentados terroristas. Los grupos salafistas del norte de África presentes en Europa se mantienen aun activos, tras haber conseguido asegurarse una sólida vía de ingresos al compaginar actividades legítimas, con actividades terroristas y criminales. El dinero les llega a través de empresas tapadera, del crimen organizado, la criminalidad callejera y otras fuentes externas.

En el caso de España, el modo de actuación de Al-Qaeda es un ejemplo perfecto de cómo la red de Bin Laden se infiltra en los sectores legítimos de negocio para operar desde ellos. A principios de 1996, diferentes empresarios vinculados a Al-Qaeda establecieron una red de lavado de dinero que implicaba a compañías saudíes y españolas para financiar células terroristas y a sus afiliados. Estas compañías, principalmente del mundo de la construcción y del sector inmobiliario fueron condenadas por tráfico de armas, fraude de tarjetas de crédito, robo de vehículos y falsificación documental. A través de dichas actividades ilegales, estas compañías aportaban a Al-Qaeda apoyo financiero en lugares tan distantes como Alemania o Yemen, llegando a blanquear 2,5 millones de dólares en solo 5 años.

Parece haber demasiados enigmas en relación con los atentados terroristas de 2004 en Madrid. ¿En su experta opinión, fue Al-Qaeda el único actor detrás de dichos atentados?
Estos enigmas son resultantes de un complejo entramado de conexiones que fueron las que posibilitaron los atentados. Al-Qaeda lleva tiempo evolucionando desde una organización terrorista centralizada hasta una red altamente descentralizada de grupos e individuos con una motivación terrorista, de modo que es infinitamente más difícil predecir el nivel de amenaza e investigar estos vínculos terroristas. Los atentados de Madrid fueron el fruto de una conjunción de elementos locales en la planificación y ejecución (células locales presentes en Madrid), y de vínculos foráneos con Al-Qaeda central y sus conexiones en Europa, el norte de África, Irak, Afganistán y Pakistán. Los atentados de Madrid fueron fruto directo de la acción de Al-Qaeda central, pero fueron perpetrados por operativos locales.

Cada vez es más obvio que sin altos niveles de cooperación internacional será imposible derrotar a Al-Qaeda en su campaña de terror. ¿Cómo evaluaría usted el actual nivel de cooperación entre los miembros de la UE? ¿Y entre la UE y los EE.UU.?
Las redes terroristas a las que nos enfrentamos son en esencia transnacionales. Incluyen multitud de organizaciones y células, individuos y grupos que están en constante evolución y que se adaptan rápidamente en función de la situación existente. La cooperación internacional efectiva es esencial a la hora de estudiar, prevenir y combatir la acción de estas redes terroristas. Hasta hace poco, la cooperación a nivel europeo se entendía como un modo de armonizar políticas, compartir datos e intercambiar información caso a caso y siempre a nivel nacional. Pero la realidad es que al bajar al nivel operativo, a pesar de las buenas palabras e intenciones del Coordinador de la UE en la lucha Anti-terrorista (Gijs de Vries, de 2004 a 2007, y desde 2008, Gilles de Kerchove), no existe una cooperación sistemática y multilateral sobre el terreno. Caso a caso, los europeos han ido construyendo herramientas de trabajo comunes (como los equipos de investigación conjuntos) que han permitido a los Estados miembros impulsar a modo individual investigaciones bilaterales e incluso multilaterales en Europa, con el apoyo de organismos como EUROPOL y EUROJUST. Pero la realidad es que, a parte de cooperaciones en investigaciones multilaterales concretas a nivel europeo, en el día a día los Estados miembros de la UE siguen basándose en mecanismos de cooperación bilateral y desconfían de arquitecturas de colaboración más generales. Es precisamente por esto que la propia UE ha fracasado a la hora de implantar un entendimiento común de la amenaza que el terrorismo supone.

A modo de ejemplo, yo mismo he sido testigo de la falta de cooperación real antes y después de los atentados de 2004 en Madrid. El juez Garzón antes mencionado llevó a cabo en 2002 una profunda investigación sobre Al-Qaeda en España y descubrió que la red de Bin Laden mantenía toda una serie de contactos operativos en Francia. Sin embargo, en 2003 (un año después de concluir la investigación española), el juez antiterrorista francés Bruguiere aun no había pedido una copia de la investigación del juez Garzón. Algo verdaderamente fácil de obtener a través de una petición formal de cooperación judicial. En 2004, horas después de los atentados de Madrid, cuando el gobierno español aun sospechaba de ETA, yo ya había conseguido vincular a varios de los terroristas con redes islamistas en el norte de África y en otros lugares. Este profundo fracaso de la UE a la hora de vincular a las autoridades competentes y a la hora de intercambiar información crucial y bases de datos sobre terrorismo, supone que los europeos hemos perdido hasta ahora una oportunidad dorada para combatir el terrorismo y proteger a nuestros ciudadanos.

Lo que más me preocupa, cada vez que hay un atentado o se desarticula un complot terrorista en Europa, es que virtualmente en todos los casos, los terroristas identificados y encargados de planear y ejecutar el atentado ya habían sido detenidos anteriormente, habían sido sentenciados o estaban bajo sospecha por otros atentados previos. Esto significa que la noción de reinserción ha fracasado en estos casos, y que debemos vigilar minuciosamente a estos individuos aunque no se los haya condenado en investigaciones anteriores, para desentrañar su vinculación a Al-Qaeda y prevenir futuros atentados. Se trata de entre 1.000 y 2.000 militantes en Europa con nombres y apellidos que participan en la planificación de atentados, en el suministro de explosivos, en la justificación ideológica de futuros atentados, en el reclutamiento de nuevos terroristas, etc… Son los que hacen las bombas, los que imprimen los documentos de identidad falsos, los que habilitan las rutas de escapada a los terroristas, etc. Sabemos quiénes son, están identificados, pero los países europeos han fracasado hasta ahora en el intento de neutralizar a estos individuos a través del sistema judicial. Como ejemplo, el último complot desmantelado hace unas semanas en el que células en Afganistán y Pakistán prepararon atentados en varios países de Europa estuvo planificado por militantes de Al-Qaeda en Europa que habían sido identificados como islamistas radicales vinculados a organizaciones terroristas desde 2001 e incluso antes. Ahora nos referimos a menudo a la noción de “terroristas autóctonos” para explicar el proceso por el que individuos aislados llegan a auto-radicalizarse y a convertirse en terroristas impredecibles. Pero es importante entender que la principal amenaza del terrorismo islamista en Europa no procede de operativos recién llegados a la UE, si no de terroristas “en serie” que llevan mucho tiempo en Europa y que participan en atentados y complots una y otra vez, repetidamente. Por desgracia, hemos de asumir que la UE y los Estados miembros a nivel individual no están aun capacitados para lidiar correctamente con estos casos.

La opinión general es que “los americanos son de Marte y los europeos son de Venus”. ¿Cree usted que es posible derrotar a Al-Qaeda sin el factor militar? ¿Es correcto plantearse la retirada aliada de Afganistán en este momento?
La ofensiva militar aliada en Afganistán ha sido esencial para reducir la amenaza terrorista directa proveniente del binomio Al-Qaeda/talibanes. Al eliminar el santuario en tierras afganas desde el que Al-Qaeda y muchos de sus líderes operaban, hemos sin duda limitado su capacidad de alcance. También hemos conseguido reducir la capacidad directa de la red de Bin Laden para lanzar ataques contra objetivos en nuestros países. Pero aun así, y esto hay que entenderlo: aun no hemos reducido la amenaza global. El centrarse exclusivamente en la vertiente militar de la guerra contra el terrorismo ha sido un gran error, porque los terroristas han evolucionado y han trasladado su epicentro a varios puntos del globo. La respuesta militar es correcta, pero solo si va acompañada de una respuesta judicial, ya que ese debería ser el objetivo final de nuestros esfuerzos: llevar a los terroristas ante la justicia. Desde mi punto vista, la guerra en Irak fue un gran error que abrió a los yihadistas un nuevo campo de batalla mundial y que contribuyó a revitalizar y reestructurar redes terroristas que había literalmente desaparecido antes, especialmente en el norte de África, ofreciéndoles una “segunda vida”. La ofensiva aliada en Afganistán tenía como objetivo eliminar la amenaza de Al-Qaeda y los talibanes, pero todavía no podemos clamar victoria en ese campo. Aun hoy, la mayoría de las amenazas contra los países occidentales emanan de la región AF-PAK. Creo que el principal problema es que nuestros esfuerzos militares siguen centrados en Afganistán, cuando la amenaza mayor se ha trasladado al territorio de Pakistán, donde se refugia en la actualidad la columna dorsal de la estructura de Al-Qaeda. Hace falta una nueva estrategia para lidiar con este desafío, haciendo uso de los instrumentos económicos, políticos y diplomáticos, más que de una estrategia puramente militar.

¿Puede Occidente ganar la guerra contra el terrorismo? ¿Qué hace falta mejorar y qué debe hacerse de modo distinto?
A día de hoy, la amenaza de Al-Qaeda es principalmente de índole ideológica. La red terrorista de Bin Laden está muy descentralizada y cuenta con varios centros de control. Pero Al-Qaeda es aun una fuerza ideológica que impulsa a nivel global la acción de los yihadistas y de aquellos que quieren convertirse en terroristas. Para derrotar la amenaza de Al-Qaeda, hemos de ganar en la guerra de las ideas. Tenemos que demostrar cada día que estas redes terroristas también abusan y violan los derechos de los musulmanes. Hemos de afrontar este reto con el apoyo de los académicos musulmanes y los imanes moderados en nuestros países y en todo el mundo musulmán. Y hemos de ser tajantes con los imanes y con los académicos musulmanes que promueven la violencia en el seno de nuestras sociedades. En cuanto a la amenaza terrorista, altamente descentralizada, debemos construir estructuras de cooperación regional en el Magreb, en el Cuerno de África, en Oriente Medio, y en Asia suroriental. La mayoría de los Estados en estas regiones quieren combatir el terrorismo, pero quieren hacerlo a su manera y aun se resisten a compartir información y métodos de trabajo. Es sin duda en este campo donde los expertos en seguridad internacional y las organizaciones internacionales de carácter regional deberían jugar un papel más activo a la hora de promover herramientas y mecanismos comunes.

ARTURO PÉREZ REVERTE.









DEJAD EN PAZ A ARTURO.

27 Octubre 10 - - César VIDAL

Anda revuelta la red por unas declaraciones de Arturo Pérez-Reverte sobre el felizmente cesado ministro de Asuntos Exteriores. Como la izquierda se la coge con papel de fumar cuando se trata de los suyos, puede disculpar que un alcalde socialista llame «tontos de los cojones» (con perdón) a los votantes del PP, pero no puede tolerar que Pérez-Reverte diga de Moratinos lo que pensamos millones de españoles.

Es cierto que los términos utilizados por Pérez-Reverte no han sido precisamente versallescos y yo mismo no los hubiera utilizado. Con todo, también estoy convencido de que lo que ha provocado las iras de la progresía no ha sido el que se diga que Moratinos es un emperador que va en pelota. No. En realidad, Arturo Pérez-Reverte irrita por otras razones. Me atrevería a reducirlas a dos.

La primera es que es un escritor de éxito. Sí, ya sé que ahora protestarán airados los críticos que no han ganado un premio literario a pesar de presentarse año tras año y los autores que apenas venden mil ejemplares de sus aburridísimos bodrios, pero Arturo Pérez-Reverte cuenta sus ventas por centenares de miles y eso no se perdona en el seno de una nación que tiene como uno de sus deportes nacionales –quizá incluso antes que el fútbol– la envidia. De una persona a la que el triunfo sonríe en los anaqueles de las librerías hay que hacer leña de quemar con la menor excusa y eso es a lo que se dedican desde hace tiempo no pocos.

Pero es que para remate – segunda causa– Pérez-Reverte es una persona de criterio independiente. Se podrá estar o no de acuerdo con sus opiniones – a mi, por regla general, me parecen muy adecuadas– pero lo cierto es que suelen estar caracterizadas por un sentido común y, sobre todo, una libertad que a las mentes sectarias deben causarle erisipelas. ¿Cómo se atreve Arturo –piensan muchos– a poner en solfa a las feministas, a los políticos, a la política de inmigración o a la manera en que se desprecia la Historia patria? ¿Acaso no debía plegarse a la dictadura de lo políticamente correcto escribiendo como escribe para una editorial del progresista Grupo PRISA? Pues no, no debería y no lo hace y, por añadidura, arrasa hasta el punto de que muchos que no son aficionados a sus libros, devoran, sin embargo, con fruición sus columnas.

Ése es el doble pecado de Pérez-Reverte: el éxito y la independencia. Con todas las diferencias y matices que se quieran, Arturo Pérez-Reverte pertenece a esa estirpe de gente que triunfa y que no tiene pelos en la lengua; una raza privilegiada en la que cabría colocar, entre otros, a Federico Jiménez Losantos o a Alfonso Ussía, ambos también bestias negras de los necios que han vendido sus almas al demonio de lo políticamente correcto. Ahí está la clave de todo el alboroto y no en que haya acusado al castizo modo a Moratinos de ser un desastroso ministro de Asuntos Exteriores, circunstancia –insisto en ello– que ninguna persona en su sano juicio se atrevería a negar. Por eso, a aquellos que se escandalizan porque otros utilizan la palabra «morritos» u osan decir que Moratinos es un «perfecto mierda», habría que decirles: «En nombre de Pablo Iglesias, gran defensor del atentado individual, dejad en paz a Arturo».

¿RECIPROCIDAD O ENTREGUISMO?

¿ APRENDEREMOS NOSOTROS ALGÚN DÍA ?....




Redacción
| Publicado el 23 octubre, 2010 |(MD)
El Gobierno noruego ha dado un paso importante a la hora de defender la libertad en Europa frente al totalitarismo islámico.
Jonas Gahr Stor, ministro de Asuntos Exteriores, ha afirmado que se rechazarán las donaciones millonarias de Arabia Saudí y varios empresarios musulmanes para financiar la construcción de mezquitas en Noruega. Según el ministro, las comunidades religiosas tienen derecho a recibir ayuda financiera, pero el gobierno noruego no apoya la financiación islámica con cientos de millones de euros.
Jonas Gahr Stor apunta que “sería una paradoja, y antinatural aceptar las fuentes de financiación de un país donde no hay libertad religiosa”. El ministro también afirma que “la aceptación de ese dinero sería una paradoja”, recordando la prohibición que existe en el país árabe para la construcción de iglesias..
Jonas Gahr Stortambién anuncia que “Noruega llevará el asunto ante el Consejo de Europa” donde defenderá esta decisión basada en la más estricta reciprocidad con los sauditas.