Día 24/10/2010 - (ABC)
El pasado mes de junio, un partido que condena sin disimulos al islam por considerarlo incompatible con los principios de la sociedad democrática obtuvo el 15 por ciento de los votos de los electores holandeses y aumentó de 9 a 24 escaños en el Parlamento, el más significativo ascenso de todas las fuerzas políticas de este país que hasta ahora había cultivado una reputación de tolerancia infinita.
EPA
Un gendarme supervisa la evacuación de gitanos
En septiembre, los socialdemócratas suecos que habían creado un sistema de protección social que fue emblema del país en el último medio siglo, recibieron su segunda y mayor derrota electoral consecutiva, mientras que el Partido de los Demócratas Suecos, partidario de restringir la llegada de nuevos emigrantes, entró en el Parlamento y se convirtió en un elemento esencial para la coalición de centroderecha.
Los 25 diputados del Partido del Pueblo Danés también apoyan a la coalición de gobierno en Copenhague desde 2007 para asegurar que se cumple su agenda de recortes en los beneficios sociales de los emigrantes no europeos. Por ello, cuando el nuevo primer ministro holandés, Mark Rutte, anunció que aceptaba formar una coalición que se mantendrá con los votos de Gert Wilders y su antiislámico Partido por la Libertad, apenas se produjo una leve sacudida política.
De hecho, prácticamente toda Europa está experimentando de una forma u otra la emergencia de este tipo de movimientos políticos que plantean por primera vez abiertamente la angustia de la sociedad frente a la inmigración, especialmente frente a los extranjeros de origen musulmán. Hasta la canciller alemana Angela Merkel ha proclamado abuiertamente que «el multitulturalismo ha fracasado».
Jean Michel de Waele decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Libre de Bruselas (ULB) y director de Centro de Estudios de la Vida Política (CEVIPOL) señala que el fenómeno «es más agudo en las sociedades ricas con un fuerte estado-providencia asentado desde el fin de la II Guerra Mundial» que está siendo corroído por los efectos de la globalización. «Los ciudadanos experimentan la angustia de no saber adónde vamos; lo antiguo no ha muerto y lo nuevo no ha nacido aún». Para el historiador francés Patrick Weil, esa evolución se extenderá a todo el occidente de Europa, donde al menos un 20 por ciento de los ciudadanos temen que la diversificación cultural «fragilice las naciones» sobre las que acomodamos nuestra identidad.
De Waele reconoce que «en muchos lugares de Europa los musulmanes se han convertido en el símbolo del fin de esa sociedad occidental como la hemos ido definiendo desde la postguerra. Hasta sectores laicos y demócratas se sienten atemorizados con asuntos como el velo o la violencia urbana y las imágenes que produce el mismo mundo árabe tampoco ayudan en absoluto» a mejorar esa percepción.
Deserción de la izquierda Todos los expertos coinciden en diagnosticar que la crisis económica favorece la aparición de estos temores en la sociedad, Sin embargo, otra de las razones por las que se produce este fenómeno es que la mayoría de los partidos políticos tradicionales se han mantenido en los límites de lo políticamente correcto, ignorando lo que pensaba una parte de la sociedad a la que no han dado respuestas.
El politólogo y profesor de la ULB Jean-Benoit Pilet sostiene que durante los últimos años los partidos han dejado un espacio vacío, y señala sobre todo a la izquierda socialdemócrata «que en su proceso de modernización no se ha dado cuenta que abandonaba a los sectores obreros tradicionales». Un buen ejemplo es lo que se da en Bélgica, donde la paulatina sofisticación —y debilitamiento— de los socialistas flamencos ha permitido la emergencia de fuerzas expresamente xenófobas como el Vlaams Belang, mientras que en la Bélgica francófona, el socialismo sigue siendo hegemónico con su lenguaje obrerista tradicional y este tipo de movimientos no existe.
Aunque puedan percibirse como tendencias simétricas, resulta cada vez más complicado catalogar a estas nuevas fuerzas dentro de la división tradicional entre la derecha y la izquierda. Algunos de los partidos que han puesto la cuestión de los problemas la integración de los inmigrantes sobre la mesa fueron definidos como de extrema derecha, pero ni Wilders en Holanda ni Akesson en Suecia ponen en duda los cambios de las costumbres sociales que se han llevado a cabo en sus respectivos países sobre el reconocimiento de derechos a los homosexuales, la introducción de la eutanasia y otros fenómenos «progresistas», a pesar de que tienen un discurso equivalente al del Frente Nacional francés en lo que se refiere al conflicto con los inmigrantes musulmanes y la defensa de la identidad nacional.
A diferencia de lo que lo que sucedió en 2000 con el populista Jorg Haider y su Partido de la Libertad, cuando Austria estuvo prácticamente suspendida de derechos en el seno de la Unión Europea a causa de su mensaje antiinmigración, ahora estos nuevos movimientos están construyendo un discurso cada vez más aceptado en la vida política tradicional.
Según Pilet estos nuevos partidos «debaten si el Islam es compatible con la democracia, es decir, que criticando directamente las lapidaciones o la relegación legal de la mujer evitan que se les trate de racistas». Mientras que lo que ha hecho en Francia el presidente Nicolás Sarkozy expulsando a gitanos de origen rumano ha provocado una mayor oposición social.
Minaretes y burkas Así las cosas, el profesor Pilet cree que la discusión pública sobre la integración de los inmigrantes musulmanes va a llegar antes o después a todos los países. «Vamos a un debate claro y abierto sobre el problema de la inmigración musulmana» y en ese sentido, estos nuevos partidos estarían llevando la delantera.
Ese debate ha empezado ya en casi todos los países cuando se discuten las sucesivas iniciativas prohibiendo los minaretes, el burka en los lugares públicos o el pañuelo en la escuela. En Suiza, esa discusión tuvo lugar en el referéndum en el que una mayoría se pronunció a favor de constreñir la construcción de minaretes en las mezquitas. Todo eso forma parte de esa definición de la base de convivencia común que según Pilet tendrá que ser un nuevo «punto de equilibrio» entre la cultura sociorreligiosa de origen de los emigrantes y la de las sociedades que los reciben..
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
IDIOTAS POLÍTICAMENTE CORRECTOS.
Es habitual, que los comentaristas de las nuevas tendencias políticas en Europa, utilicen el término 'populismo' para calificarlas. A pesar de 'populismo' tiene diversos significados (algunos positivos) se suele utilizar el negativo, como si fuera el único. Es decir, se vincula el populismo a la demagogia y a la apelación engañosa del pueblo.
Pero, periodistas (en general) y políticos (en general) están engañando, una vez más a los millones de votantes, a los millones de ciudadanos que configuran las sociedades democráticas europeas. Ellos son los principales responsables de lo que está sucediendo en Europa. No se trata de una responsabilidad exclusiva de la izquierda (políticos, periodistas, profesores y creadores de opinión) pero si mayoritaria.
La derecha, por utilizar la simplona y superficial distinción al uso, también es responsable, aunque no tanto como la izquierda. Básicamente, la derecha trata de no parecer de derechas. O sea, dado que la propaganda, los medios de difusión, periodistas, profesores y similares son, mayoritariamente, de izquierdas, la derecha suele estar a la defensiva. Grave error. En resumen, la derecha trata de no distanciarse mucho de lo que diga la izquierda. Tiene miedo de que le acusen de 'extrema derecha' o 'derecha extrema'. Uno no sabe si reir o llorar ante tanta cobardía, complejo y estupidez. Aunque no toda la derecha es así de tonta.
En resumen, los partidos tradicionales (preferentemente la izquierda) han venido defendiendo un mensaje estúpido y demagógico. En España tuvimos el famoso 'papeles para todos'. ¡Qué progresistas! Poca gente en la derecha estaba dispuesta a lanzar un ataque en toda regla a esta idiotez irresponsable de los socialistas y los comunistas. El hecho es que ellos (la izquierda) dieron los pasos necesarios para que la gente creyera que este era el mensaje correcto. Políticamente correcto. No era posible que el mensaje políticamente correcto fuese el de la derecha. Es una imposibilidad metafísica.
Durante años, la inmigración que no se integra (y no se quiere integrar) en los valores democráticos en los que vivimos, ha ido causando problemas y molestias de todo tipo a millones de europeos. Los ciudadanos, poco a poco fueron diciendo (primero en voz baja) que los que venían de fuera tenían que aceptar los valores básicos que nos hemos dado. Que no éramos nosotros lo que teníamos que adaptarnos a ellos. En voz baja, porque esto era facha.
Cualquier crítica (aunque fuese fundada) a los inmigrantes, o parte de los inmigrantes, era respondida por la izquierda (mayoritariamente) como una actitud 'racista', 'xenófoba' y algunas cosas más. Toda desagradables. Y falsas.
Pero ¿quién quiere ser racista y xenófobo? Poca gente. Si fuesen mayoría, los políticos políticamente correctos y sus ayudas de cámara mediáticos ya estarían nadando a toda velocidad hacia Africa, u otro sitios menos calurosos. O sea, no es verdad que la mayoría de la gente sea racista y xenófoba. Pero el rojerío creia mostrar (en su absurda opinión) su profunda solidaridad y progresismo si ponía el listón muy alto y enviaba cualquier comentario crítico al desván de la reacción más facha y extrema. Además, estas idioteces progres no son 'tolerancia'. Como falsamente dicen ellos.
Pues bien, paso a paso, la bola de nieve ha ido creciendo. Hasta que la gente no ha podido más y se ha atrevido a hablar en voz alta. Esto es sólo el principio. Y los principales responsables (de lo que pasa y lo que puede pasar) son los políticos de mierda que nos gobiernan. Acabo de leer que una política les ha calificado de 'casta de mierda'. En cualquier caso, seguimos en el water. Y seguiremos hasta que la gente reaccione.
La esperanza, por tanto, es que la gente les de la espalda a los políticos tradicionales. O sea, los inmigrantes tienen que aceptar los valores democráticos básicos que configuran nuestras sociedades; si no los aceptan (y los ejercen como un ciudadano más) son un peligro para nosotros y deben ser repatriados; los inmigrantes tienen derechos pero también obligaciones. Este discurso es democráticamente impecable.
Consejo gratuito. No se deje impresionar por los mindundis políticamente correctos. Son ellos los impresentables.
Sebastián Urbina.
PD.
Cuando me acuerde, calificaré a los Zapatero, Pajín, Bibiana y compañía, de 'extrema izquierda'. Tienen que probar su propia medicina. Y, a veces, los llamaré 'izquierda extrema'.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
IDIOTAS POLÍTICAMENTE CORRECTOS.
Es habitual, que los comentaristas de las nuevas tendencias políticas en Europa, utilicen el término 'populismo' para calificarlas. A pesar de 'populismo' tiene diversos significados (algunos positivos) se suele utilizar el negativo, como si fuera el único. Es decir, se vincula el populismo a la demagogia y a la apelación engañosa del pueblo.
Pero, periodistas (en general) y políticos (en general) están engañando, una vez más a los millones de votantes, a los millones de ciudadanos que configuran las sociedades democráticas europeas. Ellos son los principales responsables de lo que está sucediendo en Europa. No se trata de una responsabilidad exclusiva de la izquierda (políticos, periodistas, profesores y creadores de opinión) pero si mayoritaria.
La derecha, por utilizar la simplona y superficial distinción al uso, también es responsable, aunque no tanto como la izquierda. Básicamente, la derecha trata de no parecer de derechas. O sea, dado que la propaganda, los medios de difusión, periodistas, profesores y similares son, mayoritariamente, de izquierdas, la derecha suele estar a la defensiva. Grave error. En resumen, la derecha trata de no distanciarse mucho de lo que diga la izquierda. Tiene miedo de que le acusen de 'extrema derecha' o 'derecha extrema'. Uno no sabe si reir o llorar ante tanta cobardía, complejo y estupidez. Aunque no toda la derecha es así de tonta.
En resumen, los partidos tradicionales (preferentemente la izquierda) han venido defendiendo un mensaje estúpido y demagógico. En España tuvimos el famoso 'papeles para todos'. ¡Qué progresistas! Poca gente en la derecha estaba dispuesta a lanzar un ataque en toda regla a esta idiotez irresponsable de los socialistas y los comunistas. El hecho es que ellos (la izquierda) dieron los pasos necesarios para que la gente creyera que este era el mensaje correcto. Políticamente correcto. No era posible que el mensaje políticamente correcto fuese el de la derecha. Es una imposibilidad metafísica.
Durante años, la inmigración que no se integra (y no se quiere integrar) en los valores democráticos en los que vivimos, ha ido causando problemas y molestias de todo tipo a millones de europeos. Los ciudadanos, poco a poco fueron diciendo (primero en voz baja) que los que venían de fuera tenían que aceptar los valores básicos que nos hemos dado. Que no éramos nosotros lo que teníamos que adaptarnos a ellos. En voz baja, porque esto era facha.
Cualquier crítica (aunque fuese fundada) a los inmigrantes, o parte de los inmigrantes, era respondida por la izquierda (mayoritariamente) como una actitud 'racista', 'xenófoba' y algunas cosas más. Toda desagradables. Y falsas.
Pero ¿quién quiere ser racista y xenófobo? Poca gente. Si fuesen mayoría, los políticos políticamente correctos y sus ayudas de cámara mediáticos ya estarían nadando a toda velocidad hacia Africa, u otro sitios menos calurosos. O sea, no es verdad que la mayoría de la gente sea racista y xenófoba. Pero el rojerío creia mostrar (en su absurda opinión) su profunda solidaridad y progresismo si ponía el listón muy alto y enviaba cualquier comentario crítico al desván de la reacción más facha y extrema. Además, estas idioteces progres no son 'tolerancia'. Como falsamente dicen ellos.
Pues bien, paso a paso, la bola de nieve ha ido creciendo. Hasta que la gente no ha podido más y se ha atrevido a hablar en voz alta. Esto es sólo el principio. Y los principales responsables (de lo que pasa y lo que puede pasar) son los políticos de mierda que nos gobiernan. Acabo de leer que una política les ha calificado de 'casta de mierda'. En cualquier caso, seguimos en el water. Y seguiremos hasta que la gente reaccione.
La esperanza, por tanto, es que la gente les de la espalda a los políticos tradicionales. O sea, los inmigrantes tienen que aceptar los valores democráticos básicos que configuran nuestras sociedades; si no los aceptan (y los ejercen como un ciudadano más) son un peligro para nosotros y deben ser repatriados; los inmigrantes tienen derechos pero también obligaciones. Este discurso es democráticamente impecable.
Consejo gratuito. No se deje impresionar por los mindundis políticamente correctos. Son ellos los impresentables.
Sebastián Urbina.
PD.
Cuando me acuerde, calificaré a los Zapatero, Pajín, Bibiana y compañía, de 'extrema izquierda'. Tienen que probar su propia medicina. Y, a veces, los llamaré 'izquierda extrema'.
No hay comentarios:
Publicar un comentario