sábado, 31 de enero de 2009

MERECER LO QUE SE TIENE

31/01/2009 16:35h(LaNacion.es)

delavega2.jpgLa vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, destacó hoy que el Tribunal Supremo (TS), en su sentencia sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC), “ha dicho que no se puede objetar lo inobjetable” y recalcó que, en democracia, “la ciudadanía no es opcional, del mismo modo que no pueden ser opcionales ni la lealtad, ni el respeto a los ciudadanos, ni la responsabilidad.De la Vega realizó estas declaraciones durante su intervención en la inauguración de la jornada interparlamentaria del PSPV que se celebró hoy en Valencia con el lema ‘Nuestro reto, el empleo’, en la que estuvo acompañada por el secretario general del PSPV, Jorge Alarte.

La vicepresidenta primera del Gobierno criticó que “hay quien cree que la política es un campo de batalla en el que todo vale”, y quien “ha reducido toda su actividad a tramar una cultura política de la confrontación, que desconfía de aquello que nos ha hecho ser lo que somos, que se escandaliza de que nuestros hijos sean educados en valores de la ciudadanía, en el respeto, en la tolerancia, en los derechos humanos, en el civismo y en la igualdad”, apostilló.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

MERECER LO QUE SE TIENE.

Repitamos, una vez más, 'Toda sociedad tiene el Gobierno que se merece. Si puede elegirlo'.

Se trata, nada menos, que de la Vice-Presidenta del Gobierno de España. Debería saber que 'lealtad', 'respeto', 'ciudadanía', etcétera son términos vagos que pueden entenderse de diversas maneras. Será inobjetable que debamos tener respeto por los demás (y lo es) pero puede haber dudas de lo que esto significa en situaciones concretas. Y lo mismo en relación con 'ciudadanía', 'tolerancia'...... O sea, ¿se trata de ignorancia o de mala fe de esta señora?

Lo que se critica no es que se enseñe a los niños y adolescentes estos importantes conceptos, sino una determinada interpretación de los mismos que no ha sido consensuada con el principal partido de la oposición. Como mínimo. Siempre que se respete, por otra parte, la exigencia del artículo 27.3, que dice que el Estado debe garantizar que los padres puedan elegir los contenidos religiosos y morales que decidan para sus hijos.

En el fondo, subyace un viejo problema. La izquierda (en general) siempre ha querido sustituir a los padres en la educación de los hijos. De ahí que sean admiradores de Platón, el de La República. ¿Cómo es posible? Porque la izquierda, en general, tiene una tendencia totalitaria. Por nuestro bien, por supuesto. Lo preocupante es que, todavía, hay mucha gente que no lo cree.

A este respecto es muy aconsejable leer, 'La sociedad abierta y sus enemigos 'de K. Popper. Claro que para ser políticamente correcto es mejor leer a Rousseau. Lo de escuchar a Leire Pajín ya es de vicio.

Sin embargo, la capacidad de superación del rojerío es encomiable. Nuestra querida Vice-Presidentea, ha añadido esta afirmación: 'hay quien cree que la política es un campo de batalla en el que todo vale'. ¡Por favor! Si hay alguien que carece de vergüenza política es la izquierda. Lo han demostrado con creces. El caso del 'Prestige' es sólo un ejemplo, entre muchos, de desvergüenza política. Con la inestimable ayuda de la mayoría de los medios 'independientes' de difusión. Y el rojerío gritón que se apunta a un bombardeo.

Ya no quiero hablar, para no alargarme, del antidemocrático Pacto de Tinell, por el que se excluye de las instituciones democráticas al principal partido de la oposición. O el 'cordón sanitario' que los hombre y mujeres (miembros y miembras) de la cultura (?) ha promocionado con gran jolgorio progresista.

Por supuesto. El incendio de Guadalajara, por poner un ejemplo, en el que murieron once personas, no ha provocado ni una décima parte del follón irresponsable y desvergonzado que provocó el 'Prestige'. ¡Caraduras!

Por no hablar de las mentiras. ¿Crisis? ¿Qué crisis? Por no hablar.......

Sebastián Urbina.

PROFESIONALES PARA LA ÉTICA

Los objetores a EpC tienen derecho a permanecer fuera de clase

La sentencia del Supremo no altera los 1 800 recursos judiciales en marcha

Madrid, 30 de enero de 2009.

El Gobierno central, las Administraciones educativas y algunos medios de comunicación están utilizando a favor de sus intereses el reciente fallo del Tribunal Supremo que niega el derecho de objeción de conciencia frente a Educación para la Ciudadanía en 4 casos.

Ante esta situación, Profesionales por la Ética declara:

1.- El fallo del Tribunal Supremo afectará sólo a las 4 familias recurrentes de Asturias y Andalucía, cuando la sentencia sea comunicada a las mismas y se proceda a su ejecución.

2.- Ningún padre o alumno objetor queda afectado por dicho fallo, ya que no es parte en tales procesos. Por tanto, fuera de las 4 familias directamente afectadas, dicha sentencia no genera obligación alguna de entrar en clase a los hijos de padres objetores.

3.- Apoyamos incondicionalmente a los padres de Asturias y Andalucía y a sus abogados, en la presentación de los recursos ante el Constitucional y, de ser necesario, ante el Tribunal de Estrasburgo.

4.- Los casi 1.800 recursos judiciales contra Educación para la ciudadanía aún por resolver en los tribunales en España siguen su camino procesal hasta que los recurrentes obtengan sentencia firme.

5.- Todos los padres objetores que hayan obtenido medidas cautelares o sentencia, siguen en la misma situación. Por tanto, hasta que el mismo tribunal que dictó las medidas cautelares las revoque, o la sentencia que les favorece sea anulada por un tribunal superior, tienen derecho a que sus hijos no entren en clase.

6.- El fallo del Tribunal Supremo no zanja la cuestión, ni desde el punto de vista jurídico ni desde el punto de vista social. Se iniciarán nuevos procesos en los supuestos en que los padres consideren que sus hijos hayan sido objeto de cualquier tipo de acto educativo que contraríe sus convicciones éticas o religiosas. Desde el punto de vista social, el movimiento objetor no dejará de utilizar todos los medios a su alcance para el pleno reconocimiento de un derecho fundamental que consideramos incontestable.

7.- Las Administraciones educativas autonómicas que no son parte en los procesos decididos por el Tribunal Supremo no tienen obligación legal de modificar su posición de apoyo o no hostilidad respecto de los padres objetores. Por ello, esperamos de tales Administraciones que respeten los derechos de los padres y no anticipen indebidamente el fallo de sus respectivos Tribunales Superiores de Justicia o Juzgados y, mucho menos, extiendan sin fundamento legal los efectos del fallo del Tribunal Supremo. Si esto último sucediera, además de crear una situación indeseable e incomprensible para buena parte de la ciudadanía, encontrará la respuesta jurídica que los objetores consideren apropiada.

9. El anticipo del fallo del Tribunal Supremo no es suficiente para conocer todo el marco jurídico en el que se va a plantear esta batalla por la libertad. Por ello, hasta que tengamos acceso a la sentencia, no puede emitirse un juicio sobre el verdadero alcance de la decisión del Tribunal Supremo.

10.- Más allá de la dimensión jurídica del problema generado por la implantación obligatoria de Educación para la Ciudadanía, queremos dejar constancia y mostrar nuestra admiración por el enorme entusiasmo, arrojo y tenacidad de los padres objetores. Estamos convencidos de que la respuesta que están dando será, antes o después, garantía de un éxito jurídico pleno que beneficiará a toda la sociedad.

viernes, 30 de enero de 2009

RECIPROCIDAD.


29/1/2009.



RECIPROCIDAD.

PAGARÁN PARA QUE ENSEÑE EN ELLAS CATALÁN

La Generalidad tratará a las universidades de fuera de Cataluña como extranjeras

El presidente del Instituto Ramón Llull, dependiente de la Generalidad, ha anunciado que a partir de ahora tratarán a las universidades del resto de España "como si fueran extranjeras". Se queja de que en ellas no enseñen catalán, por lo que las pagarán "para ver si la situación cambia".

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Tratemos con reciprocidad a los catalanistas y a sus productos.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX




¿ES EL NACIONALISMO UN PELIGRO?

En cualquier doctrina hay malas y buenas personas. No se trata pues, de preguntarse si los nacionalistas son un peligro. Es mejor afrontar el problema desde las ideas que, supuestamente, están en la base de una doctrina. En este caso el nacionalismo. Y analizar si constituyen, o no, un peligro. ¿De qué peligro hablamos? Se trataría, en mi opinión, de la libertad. En España, la libertad está más amenazada en las Comunidades dominadas por gobiernos de tendencia nacionalista. Además, el nacionalismo trata de minar, debilitar o destruir un Estado-nación, como el español, con el consiguiente aumento de la tensión y la inestabilidad.

El punto de partida es la nación. Pero la nación no es solamente un territorio, unas personas y una organización jurídico política. Se trata de un ente mítico. ¿Por qué? Porque se supone (por parte de los nacionalistas) que es una entidad que se ha mantenido homogénea a lo largo de los siglos. Es decir, se trata de una especie de animal metafísico. Este es un fenómeno que suele llamarse ‘reificación’. Supone que los hombres han olvidado que ellos son los que han creado el mito, que ellos son los que han creado los significados. El resultado es que este mundo mítico se autonomiza y adquiere un status ontológico independiente, que termina imponiéndose a sus creadores. Esto suele hacerse a través de universos simbólicos, elaborados por sacerdotes especializados en legitimación. La identidad, por ejemplo, se legitima al situarse dentro de un universo simbólico.

Este mito, la nación inalterada en lo sustancial (aunque no se sepa a ciencia cierta qué es lo sustancial), se asienta en una comunidad, también mitificada y distorsionada. ¿Por qué? Porque se supone que ha permanecido igual, en su esencia, a lo largo del tiempo y porque se supone que sus miembros (a pesar de que han ido muriendo y naciendo) forman un todo homogéneo. De ahí la fuerte tendencia de los nacionalistas a hablar en términos colectivos. Por ejemplo: ‘nosotros, los catalanes’; ‘nosotros, los vascos’. Aunque también se dice, ‘nosotros, los extremeños’, no tiene el componente nacionalista que estoy comentando.

Una característica habitual, en los nacionalistas, es la de humanizar su territorio. Esto se debe a que lo han convertido en una entidad mítica y sacralizada. Unas declaraciones de Gregorio Salvador, diciendo que no se puede aprender español en las escuelas, fueron contestadas por Artur Mas, en estos términos: ‘Parece mentira que de vez en cuando salgan estos personajes de la España castiza que insultan la lucha de todo un pueblo’. También contestó, Artur Mas, unas declaraciones de Rodríguez Ibarra sobre financiación y el Estatut. ‘Que deje de insultar a Cataluña.

Obviamente, un territorio no puede ser insultado o sentirse ofendido. Solamente las personas de carne y hueso pueden sentirse ofendidas, bien por lo que digan de ellas, bien por lo que alguien diga de un territorio, o por otras razones. Pero el propio territorio no se ofende, ni coge la gripe. Es típico, como dije, hablar de los catalanes (en este caso) como un todo. ‘La lucha de todo un pueblo’. Como una especie de tribu indiferenciada. Como si no hubiera autonomía individual y pluralismo. En cualquier caso, ya tenemos los primeros mimbres. Una nación, cuyos orígenes se pierden en la noche de los tiempos y que los historiadores (los fiables) contarán como sea conveniente.

La cohesión del grupo tiene que ser, permanentemente, reforzada. ¿Por qué? Porque siempre hay enemigos que intrigan contra la nación. En este sentido, las ofensas y agravios son fundamentales. ¿Para qué quieren independizarse (al menos oficialmente) si no es por las ofensas, abusos y humillaciones? Aquí juegan un papel importante los intelectuales orgánicos. Historiadores, o no. Son los sacerdotes que ejercen el monopolio de la interpretación de los textos sagrados del nacionalismo. O los historiadores oficiales de la comunidad oprimida, cuya historia debe ser aceptada por todos. El que no la acepte será sospechoso. Un ‘extranjero en su país’. Esto supone un importante paso en la uniformización del colectivo, de la comunidad. También implica una más fácil identificación de los ‘traidores’. Pasa algo parecido con los desfiles. Cuando un soldado hace un movimiento ‘que no toca’, se le identifica fácilmente.

Cuantos más agravios, más motivos para sentirse víctima. Más motivos para exigir más. Y motivos para exigir la independencia y vivir, por fin, en auténtica libertad. El fomento y la difusión de los agravios (reales, exagerados o inventados) van de la mano de la ficción comunitaria. Existiría comunidad de ideas, intereses y sentimientos. Si la realidad no se compadece con estas proclamas, se suelen hacer dos cosas. O bien, negar la realidad que no gusta, o bien mostrar que esta realidad ha sido impuesta desde fuera, por los ‘enemigos exteriores’. O desde dentro, por los ‘enemigos interiores’. La conclusión es la misma: hay que restablecer la histórica unidad y cohesión que la comunidad siempre tuvo, en lo esencial, desde la noche de los tiempos.

Pero adaptar la realidad a nuestros fines, supone forzar la realidad. Y forzar la realidad quiere decir intervenir en la libertad de las personas. Esto es lo que hace el nacionalismo. Interferir en la libertad de los ciudadanos para construir la nación idealizada. Pero resulta que esta nación idealizada nunca es plural, sino homogénea. Esto se ve con claridad, por ejemplo, en Cataluña. La sociedad civil es plural, en sentido político, cultural y lingüístico. Pero los planes de normalización tienen por objetivo interferir en este pluralismo.

O sea, interferir en la libertad de las personas en aras del supuesto bien superior de la nación oprimida. El último ejemplo de esta deriva totalitaria, gozosamente aceptada por el Presidente Zapatero, es el de la imposición de multas a las personas que rotulen su negocio en castellano. Este ejemplo muestra la connivencia entre el nacionalismo periférico y la izquierda española. Esta connivencia refuerza el común desprecio por la libertad. En la Comunidad Balear tenemos otro reciente ejemplo. La Consellera de Educación y Cultura, Bárbara Galmés, ha dicho: ‘No estoy a favor de que los padres puedan elegir la lengua de educación de sus hijos’.

Recientemente, el periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung criticaba que los políticos catalanes lleven a cabo una ’significativamente creciente… policía de la limpieza lingüística… que una vez reprocharon a Franco y que ellos ahora practican’.

Es inevitable. La lucha por la recuperación del paraíso perdido, la reivindicación de la comunidad idílica lleva, sin remedio, a la discriminación y a la coacción. Es el moderno ‘lecho de Procusto’ utilizado por los nacionalistas (y sus compañeros de viaje) para uniformizar a sus habitantes, miembros de una comunidad espiritual que sacraliza, en este caso, la lengua. Pero podría ser la etnia, u otros signos de diferenciación y de pureza ficticia y originaria.

Rechazar este proceso supone situarse fuera de las esencias patrias. Convertirse en ‘enemigo interior’. Albert Boadella es sólo un ejemplo de lo que digo. Ha tenido que marcharse de Cataluña. A pesar de que es un hijo ilustre. Pero con ideas equivocadas. Más de doce mil profesores se han tenido que marchar de Cataluña en las últimas décadas. Más de doscientos mil vascos se han marchado del País Vasco. No querían. Pero no eran miembros fiables de la tribu. Son los ‘traidores’, los que no se han integrado en la comunidad, cuyos supuestos intereses colectivos son superiores a los intereses de los individuos que la componen.

Como nos recuerda José Díez Herrera, en ‘Los mitos del nacionalismo vasco’, la historia del nacionalismo vasco es una mentira permanente, desde Sabino Arana hasta hoy. Y el PNV un partido totalitario y antiespañol, que no admite una sociedad pluralista como la sociedad vasca. Además, y en virtud de la división social del trabajo, unos ‘mueven el árbol’ y otros ‘recogen las nueces’. ¿Qué hacen los ‘buenos’ nacionalistas? Callan, o miran hacia otro lado. O se marchan del ‘paraíso’.

¿Hay remedio contra esta enfermedad? Los grandes partidos, PSOE y PP han permitido, o ayudado (cada uno con su propia cuota de responsabilidad y salvando a los héroes y heroínas) a esta enfermiza y peligrosa deriva. Sin olvidar a la prensa amarilla y de otros colores. En estos momentos, la política con más sentido de Estado y con valor suficiente para defender la unidad de España (algo que debería ser obvio, además de ser constitucional), la protagoniza Rosa Díez y su partido UPD y, a veces, el PP. En el País Vasco, los políticos dignos han de llevar escolta. En Cataluña, los políticos del PP, UPD y Ciutadans, son tratados por la prensa como ‘anticatalanes’ y sufren un ambiente hostil. En Baleares, Carlos Delgado, el único que no se inclina ante los nacionalistas, es acusado de ‘catalanofobia’. Y de ser facha, por supuesto.

No confío mucho en que los partidos políticos hagan algo. Algo sensato y decente quiero decir. Creo que tendrá que ser la llamada sociedad civil. Sin descartar un deterioro, aún mayor, de la situación. Anuncios ya los hay. El Estatuto de Cataluña, el anunciado referéndum soberanista en el País Vasco este mismo año y el de Cataluña para 2014. En fin, la deslealtad constitucional generalizada de los nacionalistas, consentida por quienes han jurado, o prometido, la Constitución.

No se puede ser tolerante con los intolerantes. Es decir, los nacionalismos excluyentes y liberticidas.

Sebastián Urbina.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX




PIDE A LOS CLIENTES QUE "LOS RECLAMEN"

Carod llama a consumir en los restaurantes productos de Cataluña

En la línea proteccionista de Sebastián con los productos españoles, aunque sin aludir a la crisis, el vicepresidente de la Generalidad ha hecho este sábado un llamamiento para que los clientes de los restaurantes "reclamen" productos de Cataluña. Entre ellos, ha citado el aceite o el vino.

REBAJAS IDEOLÓGICAS.


REBAJAS IDEOLÓGICAS (o como salir del pozo).



En esta época de crisis galopante, descubierta arteramente por los antipatriotas de siempre que nos acechan sin descanso, se imponen las rebajas ideológicas. Ya no es necesario leer mucho para darse cuenta de que la izquierda (con la excepción de UPyD) es sectaria hasta la médula. Con sus secuelas históricas de dogmatismo y mentiras. Recordemos a Gregprio Marañón: ‘La constante mentira es lo más irritante de los rojos’.


Las penúltimas mentiras de los rojos de hoy (así se ha calificado nuestro Presidente) fueron protagonizadas por Zapatero y Solbes frente a Rajoy y Pizarro. Por televisión, con alevosía y nocturnidad. ¿Crisis? ¿Qué crisis? Y con millones de espectadores embobados ante la sonriente fluidez verbal de nuestro progresismo oficial. Sin sonrojarse. ¡Con un par!


Pero ha llegado el remedio. Ahora se podrá detectar lo que hay detrás de las bambalinas rojizas. Para que el progreso sin regreso no ciegue sus ojos, lea un poquito antes de acostarse. No es incompatible con hablar del paro, en la cama, con su parienta, pareja o esposa, con perdón. Pero ahora bastará con leer tres libros, tres, para levantar el velo de ignorancia y ver en toda su desnudez a la izquierda in puribus. Tautológico que es uno.


No quiero engañarles. Se exige algo de madurez vital. Es decir, haber pasado (aunque hay jóvenes muy listos y adelantados) la edad del acné, en la que estos pecados pueden y deben ser perdonados, y haber entrado en la edad de la madurez. Momento indefinido pero crucial en la vida de las personas. No es fácil, lo reconozco. Y lo digo por propia experiencia. Mis escasas capacidades intelectuales son la causa de que mi ‘caída del caballo’ fuese tardía. No hay peor ciego que el que no quiere ver.


Además de muchas lecturas y algunos amigos perdidos en la travesía del desierto, hay que atreverse a mirar de cara al virus letal, el virus de la izquierda. Cristina Losada lo llama, certeramente, ‘Morfina roja’. A lo que iba. Tomen nota los hijos descarriados, anti-globalizadores, verde-rojos, antiimperialistas y antisistema de toda laya y condición. ¡Ha llegado el crecepelo mágico! Si una vez leídos estos libros usted sigue pensando que Zapatero es un estadista, Pepiño un intelectual del partido, Maleni una competente gestora y que el pesoe es la solución a nuestros males (incluidos los nacionalistas), es que no tiene remedio. Así es la vida. La medicina tiene sus límites. Allá vamos.


F. Hayek.

Camino de Servidumbre.

J.F. Revel.

El Conocimiento Inútil.

Andrew Anthony.

El desencanto.


Eso sí. A partir de la adecuada digestión de estos tres libros, tres, usted será acusado de facha, franquista, derecha pura y dura y otras profundas ideas de la izquierda pensante y emancipadora. ¡Ánimo!


Sebastián Urbina.

OBJECIÓN Y CIUDADANÍA

Diego Quiñones Estévez


El inalienable derecho a la objeción de conciencia ante la imposición de Educación para la ciudadanía

El derecho a la libertad de objeción de conciencia es sustancial a cualquier democracia constitucional en la que no se enajenan sino que se protegen los derechos fundamentales de la sociedad civil.

Por más que la Sala Contencioso-Administrativa del Tribunal Supremo de una España cada vez enajenada de sus derechos y deberes constitucionales y democráticos, haya decidido, por 22 votos a favor y 7 en contra, negarle a las familias el derecho a la objeción de conciencia por la imposición ideológica de la asignatura obligatoria de Educación para la ciudadanía a sus hijos, el derecho a la objeción de conciencia si existe, aunque el Tribunal Supremo en su Sentencia aún no publicada pero ya precocinada, lo pueda negar con argumentos de los más peregrinos que obedecen siempre a los legalismos ideológicos del poder que lo controla.

El Tribunal Supremo, en su Sentencia puede permitirse el lujo de soltarnos cuantas argumentaciones legalistas considere apropiadas o ajustadas a las presiones políticas del poder, pero que son inaceptables desde la razón moral, ética y jurídica de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948) o de la propia Constitución Española (1978). La objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la ciudadanía por parte de las familias, se debe a que dicha materia es anticonstitucional y contra los Derechos Humanos. Se constata cuando se analizan sus contenidos, objetivos y competencias básicas, que se han programado con los contravalores de la ideología laicista, de la neomarxista ideología de género que han impuesto el socialismo y los nacionalismos radicales: aborto libre, eutanasia activa, apología del homosexualismo, del pansexualismo, del laicismo radical antirreligioso, de la falsificación de los Derechos Humanos con falsos pseudo- derechos de contravalores totalitarios, etc., etc., etc.

La Educación para la ciudadanía, para que no vulnerase el derecho a la libertad de enseñanza y a la objeción de conciencia, al menos, debería ser optativa o con unos contenidos, objetivos y competencias que incidan en los derechos y deberes constitucionales y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La Constitución Española(1978) el Art. 27.3 dice bien claro:
Articulo16:
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Artículo 23:
1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
5. Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.

Con la prohibición y la persecución de las familias y de los hijos que ejercen el derecho humano a la objeción de conciencia para no ser ideologizados por el estado pedagogo, la autoridad política y la judicial, incumplen la sentencia del Tribunal Constitucional del 11 de abril de 1985 que dice: “La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el Artículo 16.1 de la Constitución y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales.”

Las autoridades política y jurídica, incumplen el ejercicio de los derechos y el disfrute de las libertades que permiten un desarrollo pleno de la personalidad, como son el de la libertad de conciencia, de pensamiento y de religión que también se defienden en el Artículo 18 y en Artículo 29 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y en el Artículo 9.1 y 2 de la Convención Europea de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (1950).

Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Artículo 18:
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 29:
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.

2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la Ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

En el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (1950), en el Artículo 9 sobre la Libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, dice casi lo mismo que la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

1. Toda persona tiene derecho a la libertad del pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, por medio del culto, la enseñanza, las prácticas y la observación de los ritos.

2. La libertad de manifestar su religión o sus convicciones no pueden ser objeto de más restricciones que las que, previstas por la Ley, constituyen medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad pública, la protección del orden, de la salud o de la moral públicas, o la protección de los derechos o las libertades de los demás.

Con lo argumentado, podemos constatar que el derecho y el deber a la libertad de objeción de conciencia, ejercida por las familias ante la intromisión del Estado en la educación moral y ética, religiosa e ideológica de sus hijos, ha de ser salvaguardado por una Justicia que se considere independiente.

El no reconocimiento del inalienable derecho a la libertad de objeción de conciencia, es otra prueba más del proceso de regresión en las libertades fundamentales que padece España. Se ha abierto otro agujero negro más en nuestro débil Estado de Derecho, pues, los principios y valores de la Constitución Española (1978) y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), son fuente obligada para impartir la Justicia con equidad y no con legalismos basados en ambigüedades semánticas que alejan a la Justicia de la independencia del poder político, porque no se ha puesto al servicio del bien común.(DiarioLiberal.com)


EDUCACION Y ADOCTRINAMIENTO.

ABC repasa los principales libros de texto de EpC y recuerda algunas de las «perlas» con las que se puede encontrar cualquiera de los alumnos que curse la polémica asignatura en España
Lecciones de Ciudadanía
El Supremo ha rechazado la objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía (EpC), pero ha dejado la puerta abierta a los padres para que recurran los contenidos y hasta los libros de texto de la asignatura. Los magistrados sostienen que en ningún caso serán admisibles ni el «adoctrinamiento» de los alumnos ni la imposición de una «moral oficial».
Y es que los programas que han aplicado algunas comunidades autónomas y los manuales de varias editoriales dejan lugar a la duda. Es cierto que existen libros que tratan las cuestiones con delicadeza. Sin embargo, otros muchos siguen una línea agresiva y de bajo nivel intelectual en el desarrollo del programa.

ABC ha recopilado algunas de las «perlas» que contienen los textos que estudian muchos escolares y que se recogen en informes publicados por instituciones como el CEU o FAES.
FAMILIA. «Es preciso que los jóvenes sean injustos con los hombres maduros. Si no, los imitarían y la sociedad no progresaría» (Ed. Mc Graw Hill). «Hay familias de personas homosexuales, ya sea de dos hombres o de dos mujeres que pueden tener descendencia» (Octaedro). «La sociedad moderna no tiene lugar para los ancianos, los cuales tienden a formar grupos en las calles, parques y paseos que adquieren las características de verdaderas subculturas» (Ed. Bruño). «Una familia es un grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas. En la actualidad, el concepto de familia en nuestra cultura occidental incluye una gran variedad de modelos». (Oxford Educación).
EDUCACIÓN SEXUAL. «Evitar todo contacto sexual [...], a ciertas edades, es un camino muy difícil de seguir» (Octaedro). «...Pero un a cosa el el sexo biológico con el que nacemos, y otra, la identidad sexual que construimos a lo largo de nuestra vida». (Pearson Educación-Alhambra).. «Es más, en la mayoría de nuestras relaciones sexuales intentamos exclusivamente disfrutar, mostrar nuestro afecto, compartir placer procurando evitar el embarazo». (Mc Graw Hill).
INMIGRACIÓN. «Los inmigrantes pobres sin documentación se encuentran en una situación cada vez más rechazable e injusta. Estas discriminaciones legales no se producen con los extranjeros procedentes de países ricos y con alto poder adquisitivo sino con los inmigrantes más desvalidos y necesitados. Se discrimina sobre todo al inmigrante sin documentación». (Algaida).
MULTICULTURALISMO. «El multiculturalismo, que pone el énfasis en respetar y proteger las diferencias». (Anaya-Entreculturas).
HISTORIA. España y otros Estados como Alemania o Italia se han formado como consecuencia de la unión de entidades políticas preexistentes con diversos idiomas, leyes, costumbres y creeencias religiosas, es decir, con culturas diferentes». Ed. Bruño).
POBREZA. «La pobreza y las diferencias que debían desaparecer crecieron y crecen por todas partes. La guerra y los enfrentamientos se multiplican por todo el planeta y adquieren nuevos sentidos». (Del Serbal).
GLOBALIZACIÓN. «En la globalización pueden encontrarse aspectos positivos y negativos. Este fenómeno se ha comparado al fuego, que puede destruir bosques pero también puede calentarnos y fundir metales para fabricar herramientas» (Bruño).
ECONOMÍA.. «Los países desarrollados en buena medida lo son porque históricamente colocaron a los países más pobres a su servicio y los han mantenido así». (Del Serbal).
imprimir enviar por email rectificar Comentar
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX






Publicado el 29 Enero, 2009 |(MD)

La insumisión fue un movimiento patrocinado por buena parte de la izquierda española en los años 80 que instaba a la desobediencia civil contra el servicio militar obligatorio. El derecho a la objeción de conciencia para no ir a la “mili” ya se recogía legalmente, sin embargo aquel movimiento se oponía tanto a incorporarse a filas como a acogerse a la objeción de conciencia. La consecuencia es que a los insumisos se les procesaba como autores de un delito. Pero como el clima social de la época respiraba antimilitarismo, los procesos se volvieron impopulares y alimentaban el discurso victimista de los insumisos. Al final, como todos recordamos, el servicio militar obligatorio fue suprimido, y como se recuerda menos, se dictó un indulto general para cerca de 4.000 insumisos. La batalla la ganaron los insumisos en la calle, no en los Tribunales.

Ante la sentencia del Tribunal Supremo, que obliga a recibir la asignatura de Educación para la Ciudadanía, aún en contra de la voluntad y las convicciones de los padres ¿podrán los objetores a EpC hacer lo mismo que los insumisos de entonces? Si el deber de defender tu patria no constituye una obligación legal ni moral, mucho menos debe constituir ningún tipo de obligación aprender la doctrina política, ideológica o social, no ya de un gobierno u otro, sino del mismo régimen o sistema, salvo, que ahora demos por bueno que Franco acertó de lleno con su Formación del Espíritu Nacional. Pero nosotros somos de la opinión de que “cristiano a la fuerza, mal cristiano”.

Desgraciadamente el movimiento en contra de Educación para la Ciudadanía no podrá gozar de la misma publicidad positiva que los insumisos izquierdistas, porque los mamporreros mediáticos del PSOE ya se apresurarían a cultivar la imagen de los padres insumisos como la de Martínez el facha, fanático y casposo. Gabilondo ya ha equiparado a los padres objetores con los proetarras, si se convirtiesen en insumisos, serian ya peor que los mismos asesinos de ETA. En esta cuestión, como en tantas otras, se echan en falta los resortes mediáticos para sostener un clima de opinión, la influencia cultural para respaldar esa opinión y el tejido social preciso para dar una batalla, que no es jurídica, sino política y ética.

No ir a clase de Educación para la Ciudadanía

Al menos el Foro Español de la Familia, parece que va a dar esa batalla, Benigno Blanco, su presidente, ha subrayado que las familias objetoras y con una resolución judicial a su favor tienen derecho a que sus hijos no entren en clase, “hasta que la sentencia sea firme y se acabe todo este proceso, que será largo”. A su juicio, no se comete ninguna ilegalidad ni se perjudica al niño al impedirle que vaya a clase hasta que se resuelva este conflicto. Es decir hasta que no se agote la vía judicial, Tribunal Constitucional y, en su caso, Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo y la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

Sin embargo creemos que los que han centrado sus críticas a la sentencia del Supremo y a la politización de los jueces están equivocados en esta ocasión. ¿Cuánto tiempo creen ustedes que los nacionalistas tardarían en utilizar el precedente del derecho a objetar contra una asignatura, para intentar liberarse de aprender español o cualquier materia que les enseñe que forman parte de España? Sí, ya sabemos que no es lo mismo, pero también sabemos que basta abrir una rendija en una puerta para que se cuelen dentro.

Vuelve a acertar el presidente del Foro Español de la Familia, estamos, no ante un problema jurídico, sino ante un problema político, generado por el sectarismo de un gobierno y un partido. Conflicto, que en palabras de Benigno Blanco, podría solucionarse de modo rápido si el Gobierno dialoga y se consensúan contenidos de las asignatura “aceptables para todos”, excluyendo, como apunta la sentencia del Tribunal Supremo, cuestiones morales.

Mientras, la única solución es no entrar en clase.


Preservativos/pesoe








ASÍ DEFIENDE EL PSOE EPC

Blanco: "Explicar cómo se usa un preservativo es acorde con nuestros valores"

El vicesecretario general del PSOE ha celebrado la decisión de Supremo de rechazar la objeción contra Educación para la Ciudadanía. Un fallo que habla de "valores constitucionales", aunque Blanco lo interpreta a su manera al destacar la importancia de "explicar cómo se utiliza un preservativo".

LOS MÁS PROGRES


30/1/2009.


LOS MÁS PROGRES.

(PD).- La última extravagancia de la Audiencia Nacional no ha sentado bien en Jerusalén. Esta vez no ha sido Garzón, sino Fernando Andreu. El ministro de Defensa Israelí considera que "alguien que califica la liquidación de un terrorista como crimen contra la Humanidad vive en el mundo al revés".

La Audiencia Nacional admitió el jueves a trámite una querella contra siete ex responsables militares israelíes, entre ellos un antiguo ministro de Defensa, por un presunto delito contra la humanidad cometido durante un ataque ejecutado el 22 de julio de 2002, cuando un avión de combate israelí F16 lanzó una bomba de una tonelada contra la vivienda del jefe terrorista Salah Shehadeh, matando al facineroso y a otras 14 personas.

No se puede pasar por alto que la querella aceoptada por la Audiencia ha sido puesta por Centro Palestino para los Derechos Humanos cuyo abogado en este asunto es Gonzalo Boye, que cumplió condena por colaborar con ETA. Boyé, de nacionalidad chilena, estuvo una larga temporada entre rejas. Un juzgado lo condenó -junto a dos miembros del MIR chileno- por pasar información a ETA sobre el industrial Emiliano Revilla, secuestrado en 1989.

Lo primero que uno debe preguntarse en España es si los jueces no tienen suficiente trabajo aquí. Lo segundo, que no es baladí, si no se les ha pasado a estos magistrados con pretensones de estrella de Hollywood enjuiciar a los hermanos Fidel yRaúl Castro por su medio siglo de crímenes y brutalidad en Cuba.

También se podía poner sobre la mesa el caso de Turquía, que reprime sin piedad a los kurdos y preguntarse si algún juez anda pensando en procesar al primer ministro Erdogan, aunque esté a partir un piñón con Zapatero en la Alianza de Civilizaciones.

O en empapelar judicialmente a Javier Solana por lo que hizo la OTAN en Serbia, donde murieron cientos de civiles bajo los bombardeos destinados a castigar a Milosevic.

Lo de algunos jueces,no hay por donde cogerlo. Y lo del Gobierno ZP, tampoco.

Esta es la explicación que Moratinos transmitió anoche a su homóloga israelí, Tzipi Livni, en una conversación telefónica entre ambos:

«España es un Estado de Derecho en el que la Justicia es un poder independiente que decide lo que estima oportuno, y es obligación del Gobierno respetarla»

.

Tzipi Livni contestó que «Israel considera muy grave la decisión del juez, tomada sin recibir antes toda la documentación relevante y todo el affaire emuestra que es una decisión política y no judicial».

EL LÓGICO CABREO DE ISRAEL

Ehud Barak, ministro de Defensa israelí, considera "alarmante" y "delirante" la decisión de la Audiencia Nacional de admitir a trámite una querella dirigida contra siete responsables militares de este país, entre ellos el ex ministro Benjamin Ben Eliezer, por un bombardeo perpetrado en un barrio de la Franja de Gaza el 22 de julio de 2002 contra un terrorista de Hamas, en el que según esta denuncia habrían muerto 14 civiles, la mayoría de ellos niños.

Beniamin Ben Eliezer recibió este jueves, con tanta incredulidad con iritación, la decisión del juez Fernando Andreu:

«Es ridículo y me da mucha rabia. Los terroristas usan los tribunales del mundo libre para seguir atacándonos. No me arrepiento, porque Shehadeh [jefe militar de Hamas y objetivo del ataque] era un asesino. Ese día, nadie sabía que había civiles en la casa adyacente. Yo había suspendido tres veces en el pasado la operación contra Shehade, ya que el Ejército me informó de la presencia de civiles».

El juez de la Audiencia Fernando Andreu imputa indiciariamente un delito contra la Humanidad y afirma que aquel ataque fue "claramente desproporcionado y excesivo".

En un comunicado del que se hizo eco la prensa israelí, el ministro israelí de Defensa considera que "alguien que califica el asesinato de un terrorista como crimen contra la Humanidad vive en el mundo al revés".

"Todos los responsables de Defensa, del pasado y del presente, actuaron correctamente en nombre del Estado de Israel y en base al compromiso de defender a los ciudadanos israelíes", añade Barak.

A su juicio, la decisión del juez Andreu es "particularmente alarmante" después de los hechos recientes ocurridos en la Franja de Gaza, durante la ofensiva militar israelí de tres semanas en la que se ha revelado la "verdadera cara" de Hamas.

Por ello, Barak subraya que tomará todas las medidas necesarias para defender a los responsables militares para que se anulen todos los cargos.

El jefe del partido opositor Likud, Benjamin Netanyahu –quien lidera las encuestas de intención de voto previas a las elecciones del 10 de febrero– se limitó a calificar la decisión de la Audiencia Nacional de "ridícula".

jueves, 29 de enero de 2009

PROFESIONALES PARA LA ÉTICA.

La sentencia del Supremo podría impedir el adoctrinamiento escolar

Miles de padres objetores confirman su decisión de defender sus derechos fundamentales

Madrid, 28 de enero de 2009. El Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, mediante nota remitida a los medios de comunicación, ha dado a conocer su conclusión en relación con cuatro recursos de casación sobre el derecho a la objeción de conciencia a las asignaturas de Educación para la Ciudadanía (tres de ellos procedentes de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias y otro procedente de la Sala de lo Contencioso de Sevilla). Según este comunicado, «en los casos presentados no existe el derecho a la objeción de conciencia y así mismo ha establecido que los Decretos examinados, ambos referentes a la Educación Secundaria, por sí mismos no alcanzan a lesionar el derecho fundamental de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones».

Ante el comunicado del Tribunal Supremo, y a la espera de conocer el contenido de la sentencia (que aún no se ha hecho público), Profesionales por la Ética, una de las organizaciones promotoras de la objeción de conciencia a las asignaturas de Educación para la Ciudadanía, quiere hacer constar lo siguiente:

  1. La sentencia dictada por el Tribunal Supremo afecta a los casos concretos que han sido parte en el procedimiento; no tiene efecto en otros casos de objetores protegidos por otros pronunciamientos judiciales (sentencias o autos de medidas cautelares). Resulta imposible hacer una valoración de la sentencia puesto que aún no se ha dado a conocer; su contenido y fundamentos jurídicos pueden dar un giro inesperado ya que algunos medios de comunicación (entre ellos El Mundo) indican que la resolución judicial «no permite a las autoridades administrativas o escolares, ni a los profesores, imponer a los alumnos criterios morales o éticos que son objeto de discusión en la sociedad. Su contenido debe centrarse en la educación de principios y valores constitucionales».
  2. En las últimas horas, padres objetores de toda España nos han confirmado su decisión de seguir luchando para que su derecho a la objeción de conciencia, como último recurso frente al adoctrinamiento impuesto por Educación para la Ciudadanía. Profesionales por la Ética reitera su disposición a seguir apoyando a los objetores que quieran presentar recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional y acudir, si fuera preciso, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La jurisprudencia internacional y los tratados sobre Derechos Humanos avalan la libertad de los padres para educar a sus hijos según sus convicciones.
  3. La movilización de padres en defensa de su libertad y la de sus hijos es imparable. Más allá de la obligatoriedad de cualquier ley o sentencia, un Gobierno democrático no puede ser insensible ante esa realidad que ha llevado a presentar más de 52 mil objeciones a Educación para la Ciudadanía y casi 2 000 recursos judiciales. La escuela necesita recuperar la tranquilidad, el consenso y el respeto a la libertad de todos para poder realizar su misión. Esta Educación para la Ciudadanía ha introducido una grave fractura en la educación española debido a la nula voluntad de diálogo por parte del Gobierno.

PARA MÁS INFORMACIÓN:

Teresa García-Noblejas

Profesionales por la Ética

XXXXXXXXXXXXXXXXX




Estimado/a amigo/a:

Tras un intenso debate durante tres jornadas consecutivas, el Pleno de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo decidió ayer que "en los casos presentados no existe el derecho a la objeción de conciencia" a la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC). Así lo dio a conocer oficialmente la Oficina de Comunicación del TS mediante un comunicado.

Así pues, el TS ha denegado la legitimidad de sus objeciones de conciencia frente a EpC, tanto a los objetores asturianos que habían recurrido tres sentencias desfavorables del TSJ del Principado, como a la familia de Bollullos del Condado (Huelva) a la que el TSJ de Andalucía había amparado mediante resolución emitida el mes de marzo de 2008... Y solo a ellos.

Antes de hacer una valoración del contenido de estas sentencias, HazteOir.org esperará a conocer los términos en que están redactados sus fallos y cuáles son los fundamentos jurídicos en que se fundamentan.

No obstante, hemos anunciado que, si las resoluciones adoptadas por el Alto Tribunal no reconocen en modo alguno, ni en sus fallos ni en sus fundamentos jurídicos, que los actuales currículos de las cuatro materias de EpC pueden vulnerar derechos fundamentales de los menores y de sus padres, aconsejaremos a las familias objetoras afectadas que recurran esta resolución ante el Tribunal Constitucional y, si ello fuese necesario, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

En todo caso, animamos a quienes han ejercido planteado su objeción y se hallan en las primeras fases del largo proceso administrativo y judicial que desemboca en el TS, que sigan adelante, porque l educación de sus hijos bien merece ese esfuerzo y porque esa instancia judicial, con ser importantísima, no es la última a la que legítimamente cabe recurrir.

HezteOir.org, por último, anima a objetar, si aún no lo han hecho, a todas las familias que consideren que (aunque lo fallado hoy por el TS no lo reconozca) los actuales currículos de EpC vulneran sus derechos fundamentales de libertad ideológica y de decidir los valores ideológicos y morales en que han de ser formados sus hijos.

En definitiva: la Sentencia del Supremo no supone un punto y final en la batalla contra ese experimento adoctrinador del Gobierno que es EpC. Por el contrario, seguiremos luchando por la libertad de educación, con más fuerza si cabe. Los 52.000 objetores a esa asignatura, propia de un estado no democrático, nos tendrán a su lado.

También por supuesto, estamos apretando el acelerador en nuestra campaña por el Derecho a Vivir que cada día crece y se consolida en las ciudades de casi toda España (ver fotos de las 120 quedadas por el Derecho a Vivir que celebramos el domingo pasado).

Un saludo muy afectuoso,

José Carlos Muñoz y todo el equipo de HO

miércoles, 28 de enero de 2009

PLATAFORMA CLASES MEDIAS.



La Plataforma de las Clases Medias convoca concentración nacional el 14 de febrero a las 12 horas en la Plaza de Colón

La Plataforma de las Clases Medias, movimiento ciudadano sin vínculos políticos, convoca concentración nacional el 14 de febrero a las 12 horas en la Plaza de Colón de Madrid, bajo el lema ‘Menos gasto, menos impuestos’.

La Plataforma de las Clases Medias quiere protestar contra la política económica del Gobierno y contra las masivas incautaciones de fondos de los contribuyentes que endeudan a varias generaciones.

La Plataforma de las Clases Medias considera que de seguirse esta línea se lleva a la economía española al colapso y a la sociedad al suicidio colectivo.

La Plataforma de las Clases Medias considera que no se aguanta una legislatura con este nivel de destrucción de empleo.

La Plataforma ha pedido autorización para una concentración con una asistencia estimada entre diez mil y cincuenta mil personas.

NO A LA OBJECIÓN.

28/01/2009 15:19h

colegiocompleta.jpgNo cabrá la objeción de conciencia. Esta ha sido la decisión final del Tribunal Supremo después de dos días y medio de deliberación sobre la polémica asignatura de Educación para la Ciudadanía.

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo falló hoy después de más de 24 horas de debate y discusión sobre los recursos de casación presentados a una sentencia del TSJ de Andalucía a favor de la objeción de conciencia y sobre tres del TSJ de Asturias en contra.

En total, han sido 22 magistrados en contra a la objeción y 7 en contra. La sentencia del Supremo lidia por fin la batalla judicial levantada desde que según el Real Decreto 1631/2006 quedara aprobada la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC).

La negativa de algunos padres a que sus hijos cursaran una asignatura la cual consideraban que violaba la libertad ideológica ha ido acumulando durante estos dos últimos años más de 1.700 recursos judiciales, 300 procedimientos y alrededor de 200 autos de medidas cautelares para llevar a raja tabla la objeción de conciencia hasta que no se dictara la sentencia definitiva.

A pesar de que Cabrera confiaba en que la sentencia del Tribunal Supremo pusiera punto y final a este asunto, tal y como amenazaron el pasado 19 de enero, los objetores de EpC recurrirán el fallo al Tribunal Constitucional, al que pedirán además que permita no asistir a clase de esta asignatura hasta que dicte su respectiva sentencia.Si éste tampoco les da la razón, los promotores del boicoteo a EpC pedirán finalmente amparo al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Por su parte, Cabrera siempre ha mantenido la confianza en que el Supremo “avalara la importancia de la asignatura”.

El Ministerio de Educación, Política Social y Deporte ya ha anunciado que acatararía en todo caso cualquier decisión del Alto Tribunal. (LaNacion.es)

TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED.





TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED.



EL programa se llama «Tengo una pregunta para usted», pero Zapatero lo convirtió en «Tengo una respuesta para ustedes». Una sola. No importaba que la pregunta fuese sobre el paro, los discapacitados, la violencia escolar o la venta de armas. Él contestaba siempre lo mismo. A saber: «Le agradezco su pregunta. Es un tema importante que me preocupa. Estamos tomando medidas para él. Con unidad de todos, estoy seguro de que lo resolveremos». O sea que el presidente del Gobierno sigue instalado en el optimismo, sigue convencido de que la crisis es pasajera y de que sus medidas bastan para superarla.

Se notaba la frustración de los inquiridores, pero él, a lo suyo, amplias sonrisas, grandes gestos, aseveraciones con la cabeza, sin aportar nada nuevo. A preguntas específicas, reales, dramáticas algunas de ellas, respuestas genéricas, almibaradas, pomposas, respuestas que no eran respuestas, sino verborrea política, párrafos de mitin. Para resumir: el Zapatero de siempre, el querubín de La Moncloa, el vendedor de humo, el que ante un problema personal sale por los cerros de Úbeda de la macroeconomía.

Reconoció que pudo equivocarse, pero no mentir. Es ya mucho en él. Pero no sólo mintió, sino que sigue mintiendo. Mintió al decir que no había prometido el pleno empleo. Mintió al decir que no se había quedado sentado ante el paso de la bandera norteamericana. Mintió al decir que nadie había predicho la llegada de la crisis. Hace un año, los síntomas de ella eran evidentes y bastantes analistas la predecían, al parecer, ninguno de su equipo, (¿los ha despedido, como suele hacerse cuando alguien falla tan miserablemente?), mientras Manuel Pizarro se lo advertía, clara, rotundamente ante las mismas cámaras, en el debate que sostuvo con Solbes. ¿Qué hizo entonces quien no había hecho los deberes y ahora no lo reconoce? Pues ridiculizarle e incluso tacharle de antipatriota. ¿Cómo se atreve este hombre a pedirnos que le creamos cuando nos dice que a finales de año la crisis empezará a remontar? Dijo que «venía a dar la cara ante el pueblo español». Sí, la cara dura.

Una encuesta nos asegura que convenció con sus explicaciones al gran público. A quien no pareció convencer fue a los cien españoles que le preguntaron anoche sobre nuestra verdadera situación, sin obtener la respuesta adecuada, a tenor de sus declaraciones posteriores. Lo que nos advierte que las encuestas en nuestro país tienen la misma credibilidad que el presidente: cero.

Para terminar: me siento orgulloso de esos cien compatriotas, que perdieron hora y media de su vida tratando en vano de que el presidente dijera la verdad. En vez de perderse en los temas que nos encantan a los periodistas -el espionaje en Madrid, las elecciones vascas y gallegas, la trifulca de los jueces- se fueron al grano, a lo que angustia hoy a los españoles. Los que están en el paro, por estarlo, los que no están, porque temen mañana estarlo. Mientras el presidente sigue en campaña electoral, o sea, mintiendo. Y si no, hablaremos a fin de año. (JoséMaríaCarrascal/ABC)

martes, 27 de enero de 2009

¡HAY QUE SER GILIPOLLAS!


AMBAS SE ENFRENTAN A "LA RACIONALIDAD"

Gabilondo equipara "la contumacia" de los objetores a EpC con la de los proetarras

El presentador de telediario nocturno de Cuatro estableció un llamativo paralelismo entre "la contumacia" de los defensores de la objeción a la EpC con la de los que pretenden que ETA vuelva a estar en las instituciones. Frente a ambas, "la racionalidad" del gobierno.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


MARINA Y EDUCACIÓNPARA LA CIUDADANÍA.


Dice Marina, 'En el derecho anglosajón existe la figura del «amicus curiae», del «amigo del tribunal», una persona que voluntariamente envía un informe a los jueces sobre el asunto que están considerando.Me gustaría ejercer aquí ese papel en el tema de Educación para la Ciudadanía. La
pregunta importante es: ¿Debe la escuela formar la conciencia del alumno? Muchas personas tal vez responderán negativamente, recordando los adoctrinamientos de los estados totalitarios. Pero si a esas mismas personas les preguntáramos si debemos enseñar valores en la escuela, posiblemente dirían que sí, sin darse cuenta de que se trata de la misma cosa. No se puede enseñar valores morales sin formar la conciencia moral.Más aún: no se puede educar sin transmitir valores
morales, sin decir a los alumnos que la corrupción, la violencia, la injusticia, la tiranía son malas, y que la responsabilidad, la veracidad, la honradez son buenas. Lo otro es mera transmisión de
conocimientos.Los que recuerdan a las dictaduras olvidan que vivimos en una democracia. La educación pública tiene la responsabilidad de formar la conciencia ciudadana. No hay escuela neutral, porque no vivimos en una sociedad neutral, sino en una sociedad que se rige por
valores constitucionales, que son, no lo olvidemos, valores éticos, no políticos'.
(ElMundo/14/12/2008)

¿Qué problema hay? Que Marina, como hombre inteligente y culto que es, tiene que saber que nos está tomando el pelo. Y eso no está bien. ¿En qué sentido? Todos estamos de acuerdo en que la 'responsabilidad, la veracidad y la honradez', son buenas. Y que la 'corrupción, la violencia, y la injusticia' son malas. No nos engañe, Marina. El problema no es éste. Y usted lo sabe. ¿Cuál es el problema?

Uno de ellos, es la proliferación de libros de Educación para la Ciudadanía. Por ejemplo, el de C. Fernández, P. Fernández y L. Alegre, editorial Akal. ¿Qué nos dicen estos profesores para educar a nuestros retoños?

"El capitalismo es como un tren sin frenos que se acelera cada vez más. Camina, sin duda, hacia el abismo. Pero este abismo no es, como muchos marxistas imaginaron, su fin inevitable que dará paso al socialismo. […]

Lo que está fuera de control es, precisamente, el capitalismo y el socialismo no es otra cosa que el freno de emergencia. Es la única esperanza que le queda a la humanidad para pararle los pies al capitalismo".

"La propaganda occidental manejó siempre el tópico de que las economías socialistas no eran competitivas, y consideró esto una gran objeción contra el comunismo. Ahora las cosas están más claras: lo bueno que tiene el comunismo es, precisamente, que no tiene porqué ser
competitivo.
Que no tiene porqué exprimir todas las fuerzas de la humanidad en un ritmo productivo vertiginoso y suicida. El comunismo puede permitirse el crecimiento cero, incluso el crecimiento negativo.

"La realidad a lo largo y ancho del planeta es, sin embargo, un panorama político sobrecogedor, en el que hemos desembocado tras recorrer el camino histórico de un colonialismo genocida, dos guerras mundiales, una guerra fría, una barbarie económica que ha devastado continentes enteros; un mundo al borde del colapso nuclear, del
agotamiento ecológico y, probablemente, de una nueva guerra mundial".


"En España, el golpe de Estado contra el orden republicano fue pagado a toca teja (sic) por los poderosos capitalistas como, por ejemplo, Juan March. Aquí no hay ningún reverso tenebroso de algo así como la razón occidental o la ciudadanía de la Ilustración. Lo único que hay
es mucho dinero para matar comunistas y anarquistas".


"… en esa realidad el derecho es imposible y aquello a lo que se llama derecho no es el derecho sino una mera apariencia de derecho. Lo que se impone no es denunciar el derecho sino denunciar al capitalismo porque, entre otras cosas, hace imposible que el derecho funcione
bien".

"Los filósofos posmodernos y socialdemócratas actuales han estado y están también muy interesados en que la culpa de todo acabe teniéndola la razón, el Derecho, la ciudadanía y la Ilustración, y no el capitalismo.

"Actualmente, el equilibrio capitalista es como un taburete de tres patas: el lavado de dinero en el mercado de la droga, la producción de armamento y la prostitución. No es extraño que resulte luego tan difícil educar a la ciudadanía en un mundo con esa consistencia"

"En realidad, EEUU e Inglaterra (con la inestimable colaboración de 9 millones de votantes del PP) han invadido ese país (Irak), lo han destruido, han matado directamente a 200.000 civiles e indirectamente, desde los tiempos del bloqueo, a más de dos millones de personas"

"Ante los ojos atónitos del planeta y la rabia sin límites de los dueños del mundo, en Venezuela (y también en Bolivia y otros lugares de América Latina) se está emprendiendo una verdadera revolución. Lo que pasa es que los medios de comunicación han mentido tanto y de forma tan descarnada sobre Hugo Chávez y la historia reciente de
Venezuela, que la mayor parte de la gente no tiene ni idea de lo que está pasando ahí".

No me importa nada que Marina apoye estas cosas o deje de apoyarlas. Lo que sí me importa, y mucho, es que en nombre de la veracidad, la honradez, la justicia y la responsabilidad se expanda y se imponga a todos los estudiantes la basura ideológica que hemos visto. Y es solamente un ejemplo. Pues bien, el problema no es que individuos como los autores citados piensen tales cosas. En un país como España, el más antiamericano de Europa, embobado por el 'talante dialogante', la 'Alianza de Civilizaciones' y otras avanzadillas del progreso sin regreso, no debe sorprender que haya 'intelectuales comprometidos' de estas características.

Lo realmente grave es dar gato por liebre. Engañar a las jóvenes generaciones y a sus padres. No se trata solamente de que sean muy discutibles las afirmaciones que se hacen (a mi me parecen basura progre) en este libro de Educación para la Ciudadanía, es que se engaña a los ciudadanos haciendo creer que solamente transmiten valores ‘objetivamente buenos’, como la veracidad, la justicia, la responsabilidad, etcétera. Y lo hacen conscientemente. No pueden ser tan tontos.

Por si fuera poco, el artículo 27.3 de nuestra Constitución, dice: 'Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones'. Además, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1949, en su articulo 26. 3 se afirma: Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos’.

¿Cómo se puede mantener tal atropello? ¿Qué sucede si los padres no están de acuerdo con las idioteces progres que se enseñan en esta asignatura? ¿Qué les sucederá a sus hijos si no aceptan? Vuelvo a la pregunta inicial que se hace Marina, ¿Debe la escuela formar la conciencia del
alumno? Pues sí, mientras la tarea consista en defender la veracidad, la honradez y la responsabilidad. Mientras consista en rechazar la violencia y la injusticia. Pero ¿qué sucede si unos profesores progres identifican la violencia y la injusticia con el capitalismo? ¿Qué sucede si enseñan a sus alumnos que la salvación de la humanidad está en el socialismo?¿Deben los padres aceptarlo por decreto? ¿No es esto adoctrinamiento?

Espero y deseo que los padres sepan defender a sus hijos frente al Gobierno y sus intelectuales orgánicos.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX




¡Al fin! Un socialista que utiliza argumentos, en vez de decir idioteces como es su costumbre.





EL PSOE CARGA CONTRA LA PRESIDENTA DE MADRID

Tomás Gómez: "Aguirre es una especie de mezcla entre Hugo Chávez y Stalin"

Gómez ha aprovechado la "gran mentira" de El País para insultar a Aguirre: "es una especie de mezcla entre Hugo Chávez y Stalin". "Es especialista en acusar al Gobierno de cualquier cosa", dice Alonso. En declaraciones a "La Mañana", la presidenta advierte: Zapatero, el gran beneficiado.





¿SOCIALISMO ZAPATERIL O SOCIALISMO?





¿SOCIALISMO ZAPATERIL O SOCIALISMO?


LD (Luis F. Quintero)
El modelo de Argentina cada vez está más cerca. "No está escrito que un país que ha crecido muy rápidamente no pueda hundirse en una depresión prolongada", ha dicho Juan Velarde en declaraciones a Libertad Digital.
Antes de ofrecer una conferencia con motivo de una reunión coloquio organizado por el Centro Montañés de Investigación y Desarrollo Empresarial, (Cemide), titulada "Una crisis económica doble en España y su posible solución", el profesor Velarde ha ofrecido a los lectores de LD su particular opinión de la crisis económica que soporta nuestro país y las vías de solución a la misma.
En este sentido, ha advertido que las recetas para levantar el vuelo son dolorosas y se muestra pesimista en cuanto a la posibilidad de que se pongan en práctica. Advierte Velarde de que es necesario hacer "sacrificios y molestias razonables a corto plazo" para evitar otros "no razonables" como el incremento del paro y el "frenazo" al bienestar colectivo. "Todo pasa por no querer hacer sacrificios. Quienes creen que la solución de la situación es sin sacrificios, ignoran la economía", aseveró.
El problema de nuestro país radica, para el profesor, en que "nos hemos enriquecido muy rápidamente" ya que "el PIB ha aumentado por ocho en los últimos 48 años" mientras que otros países, como EEUU, han multiplicado su PIB por tres desde 1952 hasta el año 2000. El caso de Japón es el único comparable al nuestro que "se multiplicó por ocho en 46 años" y, como recuerda Velarde, "llevan más de 11 años con estancamiento económico".
Como "hemos corrido extraordinariamente" ha favorecido que aparezca en nuestra sociedad "una mentalidad del nuevo rico que rechaza las soluciones".
Para Juan Velarde, economista de estado y premio Príncipe de Asturias de Economía, las soluciones a nuestra crisis serían las siguiente:

1. Mantenernos dentro del Euro
"¡Ay de nosotros si somos expulsados de la moneda única!", dice el profesor. Para poder mantenernos dentro de los criterios de la Eurozona y evitar así ser expulsados, debemos "mantener la inflación española a un nivel análogo al del resto de países de nuestro entorno monetario", algo que se consigue "ampliando los mercados" y favoreciendo que la "competencia aumente".
Unas medidas que "acaban repugnando" ya que nuestra deuda pública "aumenta de manera velocísima" y fuera de nuestras fronteras "esto se contempla con pánico porque incumplimos todas las normas del Euro".

2. Recortar el gasto público
El espectacular aumento de la deuda pública española pone muchas trabas al Ejecutivo para poder colocarla en el mercado, "hay que subir enormemente el interés" para lograr venderla. En este sentido, el diferencial entre los bonos del Tesoro español y los alemanes a diez años se han incrementado ya más de 93 puntos básicos, desde menos de 40 a principios del pasado septiembre y menos de 60 hasta finales de noviembre. Para esto hay que recortar el gasto público, no hay otro remedio.

3. Mejorar la productividad total de los factores
"Ya lo dijo el Gobernador del Banco de España", recuerda Velarde, es necesario "cambiar los sistemas educativos haciéndolos muy exigentes, la primaria, la secundaria, la profesional", etc. pero "¿Esto se va a admitir?", se pregunta el profesor, "porque es algo que no apetece en absoluto. Hable con los profesores de los institutos".
Por otro lado, "hay que conseguir que las empresas españolas asuman que tienen que dedicarse y tener importantes inversiones previas de innovación, etc.", pero bien entendidos. Explica el profesor que la innovación y el desarrollo es fundamental para implementar la capacidad competitiva de nuestras empresas, pero un esfuerzo bien dirigido.
En este sentido, rechaza las inversiones en proyectos de investigación con poca capacidad productiva como "la investigación en Atapuerca" o "los cuidados de Doñana", dos proyectos "muy bonitos e interesantes" pero que no aportan competitividad a las empresas españolas. Pero, "decir esto", es muy impopular.

4. Flexibilizar el mercado laboral
Algo de lo que también habló MAFO. "Las rigideces del mercado laboral español" no favorecen al impulso de la actividad económica porque desincentivan la contratación. Según recuerda Velarde, "despedir a un trabajador en España cuesta 56 semanas laborables de salarios, mientras que en otros lugares cuesta 30 o incluso 15". Esto es algo "que hay que cambiar" pero los sindicatos "ya han dicho que no están dispuestos a que se toque una línea".

5. La energía
Otro asunto a tener en cuenta para Velarde es el energético. Un sector que en España es muy caro y dependiente del exterior. "Hemos optado por una energía cara. ¿Cómo podemos ser competitivos así? ". Recuerda el profesor que las energías renovables como la eólica o la fotovoltáica, por las que ha optado la economía española, "son carísimas" y además, dependemos de cárteles energéticos del extranjero para el abastecimiento de gas, carbón o energía eléctrica.
"Pero, claro, ¡qué antipática es la energía nuclear!". Una fuente de energía, barata y productiva que mejoraría nuestro sector energético, pero el rechazo a la misma "es algo que nos debe preocupar".

6. Sistema financiero
Desde el punto de vista financiero, "hay que preguntarse qué estamos dispuestos a cambiar, qué planes existen alrededor de las cajas y los bancos que han tenido unas conductas que no podemos calificar de estupendas".
Durante mucho tiempo, han actuado de forma un tanto irresponsable, pero ahora, las comunidades autónomas siguen queriendo ejercer su influencia sobre las cajas y los bancos tienen que seguir estando vigilados. "Menos mal que desde el 99, las entidades bancarias están obligados a tener unas provisiones muy importantes, pese a que se opusieron en su momento".

7. Bajar los impuestos
Otra de las medidas fundamentales para permitir la recuperación económica aborda la cuestión impositiva. Para Velarde es fundamental bajar los impuestos pero, "¿de qué manera conseguimos bajar los impuestos si no conseguimos bajar el gasto público?" se pregunta Velarde. "Si no conseguimos bajar los impuestos, las posibilidades de inversión y desarrollo son muy escasas".
Varitas mágicas
En cualquier caso, recuerda Velarde, si "esto se aplicase hoy mismo con una varita mágica, no se notaría hasta dentro de dos años, pero si no se aplican estas medidas podríamos entrar en un prolongado periodo de decadencia". Por esta razón "hay que atreverse, pasarlo mal" y poder respirar dentro de poco ya que "tener el aplauso inmediato" no sirve de nada.
Crisis en V, en U, o en L

También se ha hablado mucho del modelo de crisis que vivimos. Algunos analistas, los más optimistas y el Gobierno, estiman que nuestra crisis tiene forma de V. Es decir, que nos hundiremos durante poco tiempo y luego llegará la recuperación. Otros estiman que será en forma de U. Es decir, que la depresión durará un tiempo y luego llegará la recuperación. Y los más pesimistas estiman que el periodo de depresión de la crisis será tan prolongado que la gráfica se parecerá más a una L que a una U o una V.

En esta línea, Velarde teme que si no se aplican estas recetas, nuestra crisis se convertirá en una "catástrofe descomunal", una depresión que nos acerque a un modelo como el Argentino, un país que fue próspero durante mucho tiempo y que lleva muchos años en vías de desarrollo. "Todo pasa por no querer hacer sacrificios. Quienes creen que la solución de la situación es sin sacrificios, ignoran la economía".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX




Por qué entraremos en depresión en 2009: hechos y cifras

Una depresión es un largo periodo -diez años o más- caracterizado por un bajo nivel de producción, consumo e inversión, con quiebras masivas de empresas, un elevado nivel de paro, un descenso de los precios, y destrucción de la riqueza de las familias. Y para comprender por qué desembocaremos en ésta situación por primera vez en nuestra Historia, es necesario entender tres hechos esenciales. El pri mero, que desde un punto de vista estructural, el crecimiento económico de España ha sido básicamente tercermundista, no nos hemos adaptado en absoluto a la globalización, y hemos perdido el 15% de cuota de mercado en el comercio mundial, del 2,06 en 2003 al 1,74 en 2007. Es decir, un crecimiento basado en el consumo interno sostenido por un incremento masivo de la población -el mayor del mundo desarrollado, consecuencia de la inmigración-, y en el turismo. Y todo ello fuertemente apalancado (multiplicado) por el endeudamiento masivo de familias, empresas y entidades financieras, también el mayor mundial, y un déficit exterior de más de un 11% del PIB -producimos un 11% menos de lo que consumimos- y realizado mediante la explotación masiva de mano de obra barata: casi el 50% de la población ocupada es mileurista.

Simultáneamente, el punto de inflexión, no solo inmobiliario sino del modelo en su conjunto, ocurrida en marzo 2007, ha coincidido con la mayor crisis financiera internacional desde la Gran Depresión, y con el peor Gobierno imaginable, un hatajo de analfabetos funcionales, que ha mantenido una inacción suicida durante más de un año, y como acertadamente se ha resumido en éstas mismas páginas "ni sabían entonces por qué crecíamos, ni saben ahora por que nos hundimos", &nbs p;a lo que se añade una oposición cobarde e incapaz, que no ha tenido el cuajo de plantar cara al Gobierno, y ni siquiera ha presentado una alternativa creíble para enfrentarnos a la crisis.

Y el tercer hecho esencial, es un modelo de Estado con un nivel de ineficiencia, despilfarro y corrupción, único en el mundo. Todo multiplicado por 17, cientos de miles de funcionarios haciendo lo mismo -sobran unos dos millones- inventando y controlando 17 normativas diferentes, 17 sistemas informáticos, 17 de todo, y con un mercado fragmentado en 17 parcelas independientes, un desastre para productividad y la efic iencia, y al frente del tinglado cientos, miles, de consejeros, directores generales y toda una patulea de jefes y jefecillos, con coche -hay mas coches oficiales que en EEUU- secretaria y despacho de lujo, un cortejo de indocumentados nombrados a dedo con carné del partido, y con el mayor nivel de corrupción de la Historia de España. Las CCAA consumen el 60% del gasto público, el triple del neto del Estado, 177.000 millones de euros, un 78% del cual es gasto no productivo, frente a un resto de 60.000 para financiar España. En total, un 18% del PIB, donde la mitad aproximadamente, el 9%, es gasto innecesario. Ningún país del planeta podría soportar ésta barbarie.

Y estos son los hechos, ahora las cifras. Y aquí tropezamos con una situación insólita en una democracia: unas instituciones del Estado (Banco de España, INE, etc...) al servicio de un partido, que mienten y manipulan masivamente tanto sus cifras como sus previsiones, una irresponsabilidad inaudita que ha llevado a muchas familias y empresas a adoptar decisiones equivocadas y peligrosas. Esto obliga a cualquiera que desee saber la verdad, a estimar sus propias cifras, que es lo que hacen todas las grandes empresas con intereses en nuestro país.

El PIB, estimado a partir de las afiliaciones de la seguridad social y la productividad, y de la variación del consumo de gasóleo automoción cuya correlación es prácticamente total. En el último trimestre de 2008, el PIB ha caído en un 2%, afiliaciones -2,5% y productividad +0,5%. Es decir, aquí y ahora, ¡la economía está cayendo al -8% en tasa anual!, y a un ritmo, que extrapolado a fin 2009, pues no hay razón alguna para vislumbrar un cambio de tendencia, superará el -10%, y eso es una depresión.

Paro. Los datos oficiales de paro registrado son falsos igual que la EPA. A la cifra oficial, hay que sumarle muchos más parados que el Gobierno no computa porque sí, y Rajoy sin decir ni pío. Solo los parados no computados desde febrero 2008, por carecer de "formación suficiente", ascienden a 350.000, el "efecto Caldera". Y, finalmente, el paro total, superior al paro registrado por definición, pues no todos los parados están inscritos, y que ha venido siendo un 20% superior al paro registrado. Por tanto, a día de hoy y sumando solo el "efecto Caldera" al paro registrado, el paro total supera los 4 millones, no los 3, 1 millones oficiales. Pero incluso con las cifras oficiales, el ritmo de incremento de paro es de dos millones/año, elevando a tasa anu al la cifra del último trimestre, por lo que éste superara los seis millones a final de 2009, y eso es una depresión. En todo caso Zapatero es ya el mayor destructor de empleo de Europa, 13,4 % frente a 7,8 % la media UE, y lo que ya es el colmo es el paro de menores de 25 años, 16,4% de la UE frente al 29,4% España. Y esto con las cifras falsas del gobierno, ¡imaginen Uds con las verdaderas!

Inflación. Los precios se han derrumbado del 5,3% en julio al 1,5% en diciembre, en parte por el petróleo y las materias primas, pero la causa más importante es el espect acular hundimiento del consumo: la inflación en que España siempre en un punto a la europea, es ahora una décima inferior. Esto sitúa los precios al borde de la deflación, algo infinitamente más grave que la inflación, porque tiene efectos devastadores sobre el empleo, la inversión y la riqueza. Es la otra cara de la depresión.

Desplome inmobiliario

Desplome inmobiliario. Las viviendas iniciadas están cayendo un 62 % y la tendencia se acentuará pues el número de viviendas nuevas a la venta, no es de 800.000 ni de un millón, como falsamente nos cuentan el gobierno y los interesados, sino de 2,5 millones, 1,2 millones de promotoras y 1,3 millones adicionales de particulares que las compraron como inversión, y a esto hay que añadir la vivienda usada. Ello significa que hay viviendas para diez años, y que su precio deberá caer en los próximos meses/años un 30 o 40% adicional para restaurar el equilibrio. Y esto es también una depresión,.

Déficit de las Administraciones Públicas. La respuesta de Zapatero ha sido la típicamente socialista, una fuerte expansión del gasto y un incremento brutal de la presión fiscal, particularmente en CCAA y Ayuntamientos, sobre la clase media y los trabajadores, lo que anula cualquier estímulo. Consecuencia de ello, y de la caída vertical de la recaudación será un déficit de la Administraciones Públicas, excluida la Seguridad Social del 6 % en 2008 y del 12% en 2009, con una tendencia clara a empeorar en 2010. Y aunque es cierto que nuestro nivel de deuda pública es inferior a la media europea, esto va a cambiar radicalmente por la disparatada política de gasto y avales al sistema financiero, tanto que el coste de nuestras emisiones están ya 100 puntos básicos por encima de las de Alemania. Todo ello nos deja sin margen de maniobra frente a contingencias futuras. Este nivel de déficits corresponde a una depresión.

Seguridad Social y sistema de pensiones. Esto requiere un análisis aparte, pero en forma resumida y según las estimaciones actuariales más recientes, estarán quebrados en 2014. Y la solución según Solbes y Fdez Ordoñez: pagar más y cobrar menos, un 30 % menos para empezar a hablar. E ste será el gran legado de Zapatero a los jubilados.

Sistema financiero. Esta es hoy la parte más preocupante de la situación porque la crisis crediticia es el problema más grave afectando a nuestro sistema económico a día de hoy, literalmente esta destruyendo el tejido productivo del país y la oferta monetaria, entre octubre y diciembre se produjeron mas suspensiones de pagos que en todo 2007. El primer gran problema del sistema financiero "más sólido del mundo", es que el valor de los activos no refleja su valor real, pues al contrario que en EEUU, donde cada trime stre los bancos tienen que valorarlos a precio de mercado, lo que ha provocado el hundimiento de muchos de ellos, aquí el Banco ( del Partido Socialista ) de España, en un alarde de irresponsabilidad y sectarismo suicida, acepta unos balances de ficción y permite repartir dividendos hasta a la Caja mas cutre, aunque más de la mitad del sistema esta técnicamente quebrado. El segundo problema es el enorme endeudamiento exterior, más de 900.000 millones de euros, la cifra más elevada del planeta, donde para evitar la quiebra, estos irresponsables que nos gobiernan han puesto 200.000 millones de euros a disposición de éstos insensatos, y además ¡sin la menor obligación de fijar un calendario de repago de la deuda, el apalancamiento se mantiene íntegramente!, ¿pero a qué narices está jugando el Sr Fernández Ordóñez? Ambos hechos llevan a una crisis crediticia brutal, los 200.000 millones de avales tendrían que haber servido par a avalar créditos a familias y empresas, en lugar de ello, son íntegramente para tapar los agujeros del sistema financiero, algo económica y socialmente criminal, pues todas las crisis crediticias sin excepción han terminado en una depresión.

En definitiva, todos estos hechos y cifras, apuntan a que España registrará su primera depresión en los próximos 12/18 meses, a menos que se adopten urgentemente las dos medidas siguientes. La primera dar marcha atrás a la barbarie de Estado Autonómico, y que los fondos así liberados sean empleados en reducir la presión fiscal al objeto de restablecer el poder de compra de familias y empresas. Es decir, justo lo contrario de lo que está haciendo Zapatero, montando una mascarada infame, con todos los presidentes autonómicos poniendo el cazo, para recibir un dinero que España ni tiene ni tendrá, una locura inenarrable, y que al igual que el destino de los 200.000 millones de avales, puede calificarse de social y económicamente criminal, Zapatero va a endeudar a los españoles y a sus hijos, para que el cáncer autonómico siga despilfarrándolo, justo cuando el desempleo crece a un ritmo de 2 millones/año, la Seguridad Social está quebrada, y no hay dinero ya ni para las pensiones ni para los parados, realmente Zapatero y sus secuaces han enloquecido.

La segunda es la crisis crediticia, donde, o los 200.000 millones se destinan a avalar préstamos a familias y PYMES, o la destrucción del consumo y la capacidad productiva del país están aseguradas. La totalidad de los parches económicos del gobierno, y de las propuestas del PP, son absolutamente inútiles, si previamente no se adoptan éstas dos medidas. Como el gobierno no va hacerlo, sino todo lo contrario, y la oposición tampoco, no hay mecanismo económico ni fuerza humana, que eviten la depresión. Con los hechos y las cifras en la mano, es imposible llegar a otra conclusión. Una depresión que ha rá historia, pues reducirá drásticamente la renta disponible de las familias, hundirá nuestro país en el ranking económico mundial, y hará casi imposible el mantenimiento de España como nación.

(*) Roberto Centeno, Catedrático de Economía de la Escuela de Minas de la UPM.