jueves, 22 de diciembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (58)

Leo (en El Confidencial Digital-El Semanal Digital- Libertad Digital- Periodista Digital)

que un juez se lamentó de que Terra Lliure, en vez de disparar a una pierna de Jiménez Losantos no hubiese disparado al corazón. Una escritora-periodista llamada Maruja llamó 'hijos de puta' a los votantes del PP, en un periódico de gran difusión. Orio Mallo dijo en Avui (subvencionado por el Tripartito catalán) '... pues nosotros TAMBIÉN queremos exterminaros. Qué caray. Divirtámonos hasta morir que la guerra a cara descubierta, quizá, ya ha empezado'.

¿Creen ustedes que el CAC (cada vez que oigo esta palabreja pienso en el papel de water) abrirá expediente o sancionará a los medios que ampararon estas declaraciones?
No los sancionará porque el Tripartito representa el sectarismo nacionalista institucionalizado, en una sociedad mayoritariamente acobardada y que mira hacia otro lado. Por tanto, no son solamente los políticos catalanistas (incluído Piqué) los responsables de esta bazofia inconstitucional, sino los catalanes que les votan. Pero deberían recordar que nada es gratis. Tampoco la miseria moral. La pestilencia del CAC podría adherirse a sus conciencias.

En una línea parecida, leo (El Mundo/22-12-2005) que en el Parlament Balear se han oído voces (mejor diría 'ecos'), provenientes del sector progresista-solidario-pacifista-emancipador y otras del sector reaccionario-retrofascista-guerrero-explotador.
Desde los bancos solidario-emancipadores se decían cosas como: ¡'Cállate, mamarracho, niñato'.!
Desde los bancos retrofascistas-explotadores se decían cosas como: ¡'Cállate, sorda'!

Lo curioso del intercambio de ideas es que el portavoz de los retrofascistas pidió disculpas en representación de su grupo. En cambio, nadie del grupo solidario-emacipador-progresista pidió disculpas o retiró las descalificaciones.

Querido lector ¿A qué no sabe las profundas razones que justifican que el grupo solidario-progresista-emancipador no dé ningún tipo de explicaciones a la basurilla reaccionaria? Porque son moralmente superiores y están en el lado bueno de la historia. Lo peor es que se lo creen. Aunque no me crea, se lo creen. Pueden pasar por encima de cualquiera con la mayor tranquilidad de conciencia. Increible, pero cierto. Por eso la izquierdona puede insultar, mentir y lo que haga falta, sin pestañear. No me refiero, pues, a la izquierda. Gente respetable como Nicolás Redondo, Rosa Díez y otros postergados.

CAC o no CAC, he aquí el dilema. O sea, libertad de expresión o no libertad de expresión. O bien, sólo la libertad de expresión que 'ellos' (solidarios-progesistas-pacificistas-emancipadores) decidan que es 'buena'. Por favor, no se deje engañar.

Sebastián Urbina.

lunes, 19 de diciembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (57)

Leo (ABC/19-12-2005) que la inglesa BBC ha editado un manual que 'no prohibe a los periodistas esta palabra ( se refiere a 'terrorista') pero les aconseja no emplearla porque puede tener cierta carga ideológica, y les invita a buscar otras expresiones menos intencionadas y más descriptivas'.

Podríamos titular la noticia: 'Gentuza políticamente correcta'.

PRIMERO.
¿Más descriptiva de qué? ¿Quiere decir la descripción de acontecimientos sin ningún tipo de explicación de sus motivos, finalidades y consecuencias? Por ejemplo, no deberíamos llamar 'torturador' a alguien que tortura. Podríamos herir su sensibilidad. Deberíamos ser 'más descriptivos' y describir las barbaridades que hace sin atrevernos a pronunciar esta horrible palabra. ¿Quiénes somos nosotros, repugnantes blancos ocidentales, para descalificar a alguien? Con esta cuadrilla de gilipollas (esta vez ingleses) no necesitamos enemigos.

SEGUNDO.
Si alguna vez los terroristas (perdón) ponen una bomba en la sede de la BBC (lo que no deseo en absoluto) imagino que las noticias dirán algo así: 'Unos insurgentes colocaron una bomba en los sótanos del edificio de la BBC con el resultado de veinte muertos' ... Noticias del tiempo ......
Suena raro ver 'insurgentes' en Londres pero nada hay imposible para un 'progre'. Son la especie más dogmática y sectaria que conozco. ¿Por qué? Básicamente, porque los hechos nunca les desmienten. De ahí que sea inútil discutir con ellos. Pondré un ejemplo. La mayoría de los católicos con los que he hablado de la Inquisición española (la había en todos lados y eran parecidas, a pesar de la insurgente estupidez de los progres) lamentan su existencia, la critican y se sienten, en cierta medida, indirectos responsables. La mayoría de los 'progres' con los que he hablado (aunque no recientemente) de las masacres del comunismo, han tenido una reacción diferente.


Suelen decir los 'progres' que mientras que la Inquisión es una lacra del Catolicismo, los gulags y las matanzas comunistas no fueron obra de 'AUTÉNTICOS' comunistas. Ahora bien, si a un católico se le ocurre utilizar esta argumentación, se la rechazan. Un católico no puede decir, 'La Inquisición no fué obra de 'AUTÉNTICOS' católicos'.

En mi opinión, ambos están equivocados. Cada doctrina (trascendente o no) debe asumir lo que hacen sus 'fieles'. Es trampa aceptar sólo 'lo bueno'. En este caso, la doctrina en cuestión NUNCA puede asumir nada malo. Siempre sería TODO BUENO. Aunque una diferencia importante es que los comunistas pretenden traer 'el cielo' a la tierra. ¡Es lo que ha producido más muertes y sufrimiento! Los otros se conforman con retrasarlo a otro mundo.

TERCERO.
Sigue la BBC, 'El uso cuidadoso del término 'terrorista' es esencial si la BBC quiere mantener su reputación y estándares de exactitud y, especialmente, imparcialidad. Eso no significa que enmascaremos nuestras informaciones o no traslademos la realidad y el horror de lo que ha ocurrido'.

Hay que ser basura humana para hablar de 'imparcialidad' cuando alguien está asesinando a una víctima inocente. Supongamos que alguien pone una bomba en un autobús y mueren treinta personas. ¿Qué significa ser 'imparcial'? Cuando se describen los horrores (con perdón) de los campos de exterminio nazis ¿también son, los de la BBC, imparciales? ¿Qué quieren decir con eso, tanto si dicen que lo son como si no? ¿Sólo contar el número de judios gaseados y la composición química del gas?

Por cierto ¿llamaba la BBC a los terroristas (con perdón) del IRA, 'románticos independentistas' como a los de la ETA?

Estos impresentables 'progres' tienen tanto odio a Occidente, a las democracias occidentales y al sistema de mercado, que quieren ser IMPARCIALES cuando se asesina en nombre de algo contrario a todo esto. Pero esta gente nunca fué, ni pretendió, ser imparcial cuando se hacía referencia a las brutalidades cometidas contra los regímenes comunistas. En el primer caso, se trata de asesinatos (aunque sería mejor decir 'rechazos vigorosos') de 'insurgentes'. En el segundo caso, se trataba de asesinatos de 'lacayos del imperialismo'. Aconsejo, una vez más, leer 'Koba el temible' de Amis, que les ayudará a desconfiar, en serio, del 'rojerío progre'.

Termino repitiendo que una de las peores lacras (no la única) de las democracias occidentales son los 'progres', tipo BBC y similares, por los motivos que he dicho.

¡Feliz Navidad 2005! Los amargados que no lo lean.

Consejo Navideño: No ponga un 'progre' a su mesa.

Sebastián Urbina.

martes, 13 de diciembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (56)

Leo (ElMundo/Baleares-13-12-2205) las declaraciones del constitucionalista Jorge de Esteban:

'Pues bien, esto que parece una pesadilla de ciencia ficción es lo que está ocurriendo en Cataluña desde hace unos años y aumentaría incluso en el caso de que entrase en vigor, tal cual, el Proyecto de Estatuto aprobado por el 90% del Parlamento catalán, castigando a los españoles que utilizan normalmente el castellano en Cataluña, idioma oficial del Estado español. De este modo, no existen colegios en lengua castellana y en la Universidad la lengua oficial ha casi desaparecido ya, los rótulos de las tiendas y empresas deben ser oblitaoriamente en catalán bajo amenazas de multas cada vez más frecuentes, en las empresas se exige el uso interno de esa lengua y la Administración sólo administra ya en catalán'.

¿Qué cree que dicen los progres? Nada. Esto en el mejor de los casos. En el peor (tal vez el 'normal' de los casos) acusan a los que así escriben de 'anticatalanistas', 'fachas' y otras originalidades progres. ¿Qué dice el Presidente Rodriguez? Sonríe. ¿Qué dice el President Pascual? Sonríe. Claro, como son de 'izquierdas' (perdónenme) no creen que deban dar explicaciones de nada. Los malos son los otros. Y en Cataluña está arrasando un aire de complaciente mediocridad sólo alterada por catalanes de pro: 'Ciudatans de Catalunya/Ciudadanos de Cataluña'. Es lo que queda para mantener la esperanza. ¡Quién te ha visto y quién te ve!


En este ambiente de servicial mediocridad se entienden las declaraciones (LibertadDigital/mismo día) del Conseller Josep Huguet. A comparado el boicot a los productos catalanes con la persecución de los judíos en la Alemania nazi. Añade que en las filas radicales del españolismo los catalanes ocupamos el lugar de los judíos.

¿Tiene sentido que personas sensatas coloquen de Conseller a este cretino? Es difícil pensarlo. De todos modos, si yo fuera judío (y me siento a su lado con gusto) estaría muy ofendido. Comparar los atroces sufrimientos y asesinatos de judíos al boicot que se haga a los productos catalanes, no sólo es prueba de cretinez galopante sino, además, de miseria moral. ¿Cómo se atreve a chupar rueda de los que sufrieron la cámara de gas? ¡Qué asco!

Además, la Generalitat de Cataluña ha estado financiando al Omnium Cultural y la web 'Compreu-No Compreu' en la que se boicotea a los productos que no etiquetan en catalán. Lo que es coherente con el fascismo lingüistico del catalanismo. Por otra parte, es una estupidez decir 'los catalanes ocupamos el lugar de los judíos'. ¡No metas a todos los catalanes en el mismo saco!. No es cierto que todos los catalanes piensen como tú. ¡Afortunadamente, y en especial para la propia Cataluña! Pero no lo entenderás, Josep.

Lo peor de todo, y esto ya es repugnante, es la actitud del llamado PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL. ¿Cómo se puede ocultar la verdad, cogidos de la mano de separatistas? ¿Cómo se puede amparar o justificar la opresión lingüistica? ¿Cómo no denunciar que ERC rompa ejemplares de la Constitución Española en público? ¿Cómo no denunciar la locura expansionista del BNG, cogido de la manita del social-nacionalista Pérez Touriño?

Si esto es progresista, si esto es de izquierdas, es mejor no serlo. Espero que mucha gente se dé cuenta (ya es hora) del fraude histórico de estos pseudosocialistas que tienen arrinconados a sus mejores hombres y mujeres: Nicolás Redondo, Rosa Díez, Maite Pagaza, Gotzone Mora, Paco Vázquez y muchos más, insuficientes en número que no en calidad moral y política.

¡Despierta ciudadano!

Sebastián Urbina.

lunes, 12 de diciembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (55)

Leo (LibertadDigital/12-12-2005) que el PSOE acusa al Alcalde de Salamanca de 'fomentar el anticatalanismo' por defender la unidad del Archivo.



Cuando en una organización faltan las ideas que sirvan de base justificatoria, se desarrollan sustitutivos. Normalmente, la descalificación y el insulto. Todos firmes. 'Facha' el que disienta.

En los tiempos del franquismo (en los que los social-nacionalistas y nacional-socialistas escarban la mierda ajena, escondiendo la propia, que apesta) se calificaba a los discrepantes como 'antiespañoles'. Es decir, un régimen autoritario (sin legitimidad democrática) que excluía a todos aquellos que discrepaban o criticaban.

Lo mismo hacían en la Unión Soviética. El crítico era 'antisoviético' y por ello un peligroso apestado.

Esta actitud fascistoide se repite ahora, por parte del sector más reacccionario de la progresía, la izquierdona. Todo el que disienta o critique será condenado por las palabras mágicas de turno, a saber: 'facha', 'franquista'o 'anticatalán'. Hay más, porque la habilidad desacalificatoria de la izquierdona no debe ser desdeñada. Pero, cosa curiosa, entre los insultos no se incluye, 'antiespañol'. ¿A qué se debe? Son tan cretinos que creen que 'España' pertenece, en exclusiva, al franquismo. Es de vergüenza.

En su miseria ideológica, la izquierdona, reniega del país que dirige (es un decir), y no le importa (tanto es su talante dialogante) en tratar de demoler el edificio. ¡Facha el que lo diga! No importa que veamos, casi a diario, vergonzosas entregas al independentismo separatista, los voceros del régimen (Rubalkaba y sus muchachos) acusarán de peligroso apestado al que niegue la evidencia.

Lo importante es no dejarse engañar, ni impresionar. Si usted ve que el rey no lleva camisa, no lleva camisa. ¡Que no le hagan comulgar con ruedas de molino! No se impresione si algún mindundi le llama 'facha'. Es que va por el buen camino. Mal síntoma si los social-nacionalistas o los nacional-socialistas hablan bien de usted. ¡Es grave!

Sebastián Urbina.

lunes, 28 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (53)

Leo (LibertadDigital/28-11-2005) las declaraciones del Ministro Montilla:

'Exigimos a Piqué que se desmarque de la concentración de la Puerta del Sol. Si no lo hace, demostrará que vuelven a mandar los Fernández y los Vidal Quadras de turno ... la concentración del próximo 3 de Diciembre en la Puerta del Sol a favor de la Constitución recuerda a otras que se hacían en la Plaza de Oriente- las de apoyo al dictador Franco- y que muchos de los que iban a la Plaza de Oriente irán a la Puerta del Sol ... no hay en Europa un partido tan extremista como el dirigido por Rajoy, Acebes y Zaplana ... el PP ha emprendido una ''ofensiva'' contra los gobiernos español y catalán para evitar que se pongan en marcha reformas institucionales, sociales o bien de la justicia promovidas por ambos gobiernos, y lograr que se mantengan los privilegios de unos pocos ... el PP mantiene un discurso absolutamente reaccionario propio del ex-presidente Aznar'.

Podríamos titular esta noticia: 'Más basurilla de Montilla'.

PRIMERO.
Equiparar una manifestación a favor de Franco con una manifestación a favor de la Constitución democrática de 1978, no sólo es una estupidez sino que muestra la indecencia del que la dice. Tan clara es la bazofia que queda poco por comentar. Sólo queda que los ciudadanos se den cuenta. Si estas desvergüenzas quedan sin castigo (político) no hay nada que hacer. Tenemos lo que nos merecemos.

SEGUNDO.
Decir que no hay en Europa un partido tan extremista como el PP es tratar de imbéciles a los ciudadanos. Me parece tan sorprendente que no sé que contestar. Una posible explicación es la soberbia y el sectarismo propios de quienes se creen moralmente superiores. Otra, relacionada con la anterior, es creer que la mayoría de los ciudadanos son como los que llamaban ¡asesinos! a los políticos del PP y tiraban piedras a sus sedes. Resulta que esta persona tan sectaria y soberbia tiene que tomar decisiones acerca de la OPA de Gas Natural a Endesa, entre otras.

TERCERO.
Aunque dudo que el bachiller Montilla sepa lo que significa 'reaccionario', citaré la autorizada opinión de la R.A.E.: 'Que propende a establecer lo abolido'. Esto forma parte (aunque no creo que la idea sea suya) de la campaña de descrédito del PP, tratando de echarle del sistema democrático. Los acuerdos de Tinell son un ejemplo. ¿Qué puede significar 'propende a restablecer lo abolido'? Volver al franquismo. La idea es hacer creer que ELLOS son los ÚNICOS y AUTÉNTICOS demócratas. Estas enfermedades sólo se pueden curar con una ciudadanía mayoritariamente sana.

CUARTO.
Le ruego encarecidamente que diga de qué PRIVILEGIOS habla y quiénes son 'ESOS POCOS' que supuestamente se beneficiarían de tales privilegios. Que lo diga públicamente o que se calle. Por supuesto, puede incluir a los suyos. No más basurilla, Montilla.

Sebastián Urbina.

viernes, 25 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (52)

Leo (LibertadDigital/25-11-2005) que se ha concedido el premio Nacional de las Letras Españolas a Caballero Bonald. Dice, en una entrevista a El País, que escribió su libro poseído por el apasionamiento 'contra LOS GREGARIOS que van a las manifestaciones contra el divorcio, contra los homosexuales y contra la LOE'. Señala, además que 'siempre hay un FRANQUISMO LATENTE y ahora lo alienta la FAES del señor Aznar'.

Se puede escribir muy bien (supongo que es su caso) y mentir. Es lo que hace Caballero Bonald, mentir. ¿Por qué? Porque afirma que LOS GREGARIOS se manifiestan contra el divorcio y los homosexuales. Es falso. ¿Qué podemos esperar de un mentiroso? El divorcio está normalmente admitido en la sociedad española y la única histeria, al respecto, es la de Caballero Bonald y los que piensan como él. También es mentira lo de las manifestaciones contra los homosexuales. Mucha gente se manifestó (y mucha otra que está de acuerdo sin participar en la manifestación) en contra de la utilización del término 'matrimonio' para referirse a la unión entre homosexuales. De hecho, el término 'unión civil' es mucho más común. Creo que sólo hay tres países en el mundo que admitan el matrimonio entre homosexuales. Supongo que la mayoría de las sociedades estarán formadas por 'gente gregaria', dado que no están de acuerdo con Caballero Bonald.

Cito la tercer acepción de 'gregario', según el diccionario de la R.A.E. : 'Dícese del que sigue servilmente las ideas o iniciativas ajenas'. Es decir, Caballero Bonald califica de 'serviles' a uno o dos millones de ciudadanos. No lo serían si estuvieran de acuerdo con Caballero Bonald.¡Por supuesto!

Finalmente, nos dice que hay un 'franquismo latente'. Ciertamente, el de intolerantes como Caballero Bonald, dispuesto a insultar a los que no acatan sus opiniones. Tal vez debería decir, en vez de sus opiniones, sus 'verdades como puños'. El 'franquismo latente' es patrimonio de la izquierda reaccionaria que divide el mundo político en 'buenos' y 'malos', asignándose ellos el buen lugar. ¿Claro que hay un 'franquismo latente! ¡El suyo!

En cuanto a la FAES, lo que más duele a la izquierda reaccionaria ( a los 'buenos') es que la derecha (los 'malos', por utilizar una dicotomía simplista tan del gusto de los 'buenos'), sea capaz de ordenar sus ideas y romper el supuesto monopolio de la cultura que tendría 'la izquierda'. ¡Cuántas patrañas y cuánta intolerancia para mantener un falso monopolio!

Sebastián Urbina.

miércoles, 23 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (51)

Leo (ElMundo-Baleares/22-11-2005)

'La Generalitat catalana dictó la ley de política lingüística en 1998 y estableció en su artículo 20 que 'el catalán, como lengua propia de Cataluña, lo es también de la enseñanza en todos los niveles y las modalidades educativas'.

AHORA BIEN, esta normativa que lleva más de siete años en vigor no ha evitado que alumnos hablen en castellano durante el recreo y que algunos padres también lo usen como lengua habitual. Nada se ha dicho, todavía, de lo que se habla en los retretes pero está prevista la creación de 'COMISARIOS POLITICO-LINGÚISTICOS DE LOS RETRETES'. Todo sea por la grandeza de la lengua de la libertad.

Seguimos. 'El Sr. Josep María Pallás (nada menos que jefazo de Enseñanza) ha enviado una CIRCULAR a los centros docentes de Tarragona para recordar a todo el personal cuáles son sus obligaciones lingüisticas: 'El catalán debe ser la lengua de uso interno y externo del centro, en las explicaciones orales y escritas del profesorado y en la vida admiistrativa de la comunidad educativa (claustros, reuniones de departamentos, entrevistas con padres, etcétera)', indica dicha circular.

Y añade que 'esta OBLIGACIÓN afecta a todo el personal docente y administrativo, a todos los niveles educativos, a todas las materias y a todas las actividades dirigidas a los alumnos'.

Dado que los TOTALITARIOS desprecian la libertad de las personas esta CIRCULAR trata de evitar que el castellano siga 'colándose' en las aulas, o en los patios o en las reuniones de profesores. En el más puro estilo franquista-catalanista, Enseñanza recuerda a los profesores, titulares o sustitutos, su obligación de consignar en su hoja de declaración horaria habitual la lengua en que imparten las clases. Además, hace hincapié en el hecho de que los directores no pueden firmar las hojas cuyos contenidos lingüísticos no se ajusten a la legalidad'.

Podemos titular esta noticia: 'FASCISMO LINGÜÍSTICO'

Uno de los porblemas más graves no es que tal gente (los nacional-catalanistas) desprecien la libertad de las personas porque ya sabemos (aunque hay gente que, todavía, prefiere mirar a otro lado) cómo piensan. Lo más grave es que personas que pertenecen a partidos SUPUESTAMENTE no nacionalistas, les den su apoyo. Este es el caso de Don Pascual del PSC, un partido nacionalcatalanista. Así ha sido denunciado por Albert Boadella, Frances de Carreras y otra dignísimas personas que han firmado el Manifiesto por los Ciudadanos de Cataluña.

Estos políticos de la Generalitat catalana tienen la desvergüenza de negar libertades básicas a los ciudadanos por su proyecto lingüístico-totalitario y autocalificarse de 'demócratas' y 'progresistas' No sólo esto, se atreven a insultar a los críticos, llamándoles 'fachas anticatalanes'. Realmente, algo huele a podrido en la Generalitat. Y no son los otros.

Sebastián Urbina.

martes, 22 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (50)

Leo (El Mundo-Baleares/21-10-2005)

'Francisco José Hernando, Presidente del Tribunal Supremo, alerta del riesgo de una reforma como la del Estatuto catalán sin contar con el consenso entre los dos partidos mayoritarios y defiende el derecho del Consejo General del Poder Judicial a intervenir en las decisiones de trascendencia para el país ... El proyecto de Estatuto catalán supone un nuevo marco de convivencia y de inserción de Cataluña dentro de España ... La carrera judicial rechaza tanto la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial como la del Estatuto catalán ... Además, ya le digo: el Constituyente fue claro al decir que las funciones del gobierno del poder judicial corresponden al Estado y no a las comunidades Autónomas. También fue muy claro a la hora de establecer un poder judicial único y no fragmentable como emanación, que lo es, de una soberanía que también es única y no fragmentable'.

Leo en LibertadDigital/21 y 22-11-2005:

ERC califica las palabras del Presidente del CGPJ (Hernando) de 'payasadas'. Joan Tardá, su portavoz, las califica de 'ridiculas y esperpénticas'. José Blanco (el 'P') le acusa de 'mentir'. López-Garrido (idem) añade que 'lo hace a conciencia y para servir los intereses del PP'.

La máxima política del ('P'- antes PSOE) es: 'el que me contradice es un mentiroso; el que me critica es un facha'. La esperanza ya sólo está en la ciudadanía. Por desgracia no podemos esperar, a estas alturas, que esta gente tenga un poco de educación y cordura. Les da igual descalificar al que sea. Lo importante es lanzar el mensaje de que nadie se salvará del insulto y la descalificación si se atreve a disentir. Como no tienen argumentos, hacen lo que les queda: insultar.

Estos son los resultados de las sonrientes promesas del sonriente Presidente Rodriguez: talante dialogante, por detrás y por delante. El Presidente del Tribunal Supremo, no sólo está ejerciendo, de forma respetuosa, la libertad de expresión sino que está dando razones amparadas por la Constitución española, de la que es un experto. No hay ninguna justificación para estas groseras reacciones a las que ya, desgraciadamente, nos tienen acostumbrados.

La marginación y el desprecio de los social-nacionalistas que mandan hacia Rosa Díez y los buenos socialistas como ella (que comenté en una anterior 'Noticia') ejemplifica lo bajo que han caído los actuales representantes del, mal llamado, socialismo español.

Sebastián Urbina.

viernes, 18 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (49)

Leo (ABC/18-11-2005) el artículo 'Lo más sagrado' de ROSA DIEZ, Diputada del PSOE al Parlamento Europeo.

'Me duele escribir este artículo. Pero considero que las declaraciones realizadas por Patxi López, secretario general de mi partido, al diario '¡Gara', no respetan alguno de estos valores. (Se refiere al derecho a la vida, a la libertad, a la justicia, o el respeto a la memoria y a la dignidad de lo seres humanos). Proclama Patxi López en la mencionada entrevista que 'si todos los vascos nos ponemos de acuerdo, no habrá muros de contención insalvables'. No sé si esta declaración es consecuencia de una suerte de analfabetismo funcional o expresa la voluntad del líder del PSE de asumir los postulados ideológicos del nacionalismo. Lo primero sería grave; lo segundo, penoso'.

Una vez más recuerdo que en el PSOE (el 'P') hay gente inteligente y honesta como ROSA DIEZ y muchos más que, sin embargo, son minoría. Recordaré, una vez más, que los socialistas más decentes, en la II República, también estaban en minoría. Julián Besteiro y similares. Ahora, lo peorcito del ('P'), como Patxi López, y los que son como él, incluyendo al Presidente Rodriguez, son los que mandan y representan, aunque sea mal, el socialismo español.

Sige ROSA DIEZ:
'En otro momento de la entrevista Patxi López se pronuncia en estos términos sobre el Foro de Ermua: 'No sabía que el Foro de Ermua había nacido para proclamar la unidad de España con la derecha más reaccionaria'. Otra vez Patxi López hace suyos el lenguaje y la filosofía de quien le entrevista. Los verdugos han acuñado hace tiempo este concepto, hasta el extremos de justificar en base a él algunos atentados perpetrados contra los que consideran 'opresores españoles'. Olvida López que sólo desde una España constitucional unida se puede garantizar la igualdad'.

Una vez más, la izquierdona, es decir, Patxi y lo que son como él, utilizan el lenguaje estúpido e injusto de 'buenos y malos'. El mundo político está dividido (según la izquierdona) en 'progres' (ellos, los buenos) y 'fachas' (los otros, los malos). Esta es una muestra de la miseria moral e intelectual de buena parte de la izquierda (?) española actual.

Sigue ROSA DIEZ:
'Por último, Patxi López es interpelado sobre futuros acuerdos de gobierno, incluso con Batasuna: 'Democracia es, entre otras cosas, libertad de pactos. Que cada cual lo interprete como quiera ...' Otra vez la duda: ¿ignorancia? ¿complacencia? Es verdad que la democracia es pacto; pero es pacto entre partidos democráticos. Y Batasuna no lo es'.

La desvergüenza de la izquierdona no tiene límites. Si la democracia es pacto ¿Por qué aceptó el Presidente Rodriguez los acuerdos de Tinell por los que rechaza tener ningún tipo de pacto con el PP, con casi la mitad del electorado? Sólo unos votantes inmaduros políticamente (lo que no tiene nada que ver con el respeto sagrado a la libertad de elección de cada uno) permiten entender que se vote a tipos como Patxi López y similares en vez de a Rosa Déz, Nicolás Redondo, Maite Pagaza y tantos más.

Termina ROSA DIEZ:
'Rechazo los planteamientos del secretario general de mi partido en Euskadi expresados en la mencionada entrevista. Rechazo la idea misma de que no exista tutela democrática alguna sobre la decisión de los vascos. Rechazo que se utilice 'Gara' para señalar de forma tendenciosa al Foro de Ermua. Llamarle cómplice de 'la derecha más reaccionaria' es una injusticia y una irresponsabilidad no exenta de risegos para los así calificados. Rechazo radicalmente que se contemple como una opción viable un acuerdo de gobierno entre el Partido Socialista y Batasuma-ETA' ... Están dilapidando lo más sagrado, como dijo Pilar Pagazaurtundúa ... Quizá a través de la palabra consigamos que despierten algunas conciencias ... De no ser así, sólo nos quedará el dolor. Y un sentimiento de profunda desolación e infinita vergüenza'.

Una de las diferencias básicas entre ROSA DIEZ (y gentes como ella) y PATXI LÖPEZ (y gentes como él) es que ella tiene vergüenza y él no. El ('P') actual está dirigido (aunque no totalmente, por supuesto) por desvergonzados que hacen un terrible daño al prestigio que le pueda quedar el nombre de 'izquierda'. Espero y deseo que la esperanza que nos queda, es decir, las personas valiosas como Rosa Díez (y muchos otros) no les dejen libre al camino a estos socialnacionalistas que se creen (¿se lo creen?) estar en el lado bueno de la historia. Aunque no sirva de nada, le envío a Rosa un respetuoso y cariñoso abrazo.

Sebastían Urbina.

jueves, 17 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (48)

Leo (actualidad.terra.es/17-11-2005) que 'Manos Limpias denuncia a Montilla y a La Caixa ante la FGE. El colectivo de funcionarios 'Mnos Limpias' ha denunciado ante la Fiscalía General del Estado (FGE) y el fiscal anticorrupción al ministro de Industria José Montilla, y a La Caixa, por presuntos delitos de tráfico de influencias, cohecho, prevaricación y financiación ilegal de partidos políticos ... este sindicato califica la presunta condonación por parte de la entidad financiera de deudas del PSC como uno de los mayores escándalos de corrupción que han causado un estado de alarma social ... Como contraprestación, este colectivo considera que La Caixa ha recibido el apoyo a la OPA de Gas Natural- empresa participada por la entidad financiera- sobre Endesa ... estas iniciativas responden a la defensa de la legalidad vigente ante la pasividad del Ministerio Fiscal'.

El mismo día, leo (Libertad digital) que Artur Mas ha criticado al PSC y ERC por no devolver los créditos igual que todo hijo de vecino, pero curiosamente, señaló que no vale la pena insistir en el tema'.


No insistamos porque 'son de los nuestros'. Hoy por tí, mañana por mí. Hablemos del Prestige y de Aznar. Además, ya lo dijo Don Pascual cuando le preguntaron si no creía que Montilla debería dimitir. Don Pascual, sonriendo, dijo que Montilla no se va a inmutar 'por estas cositas'. Y es que esos de 'Manos Limpias' deben ser unos fachas-centralistas sin el menor respeto por las esencias y la idiosincrasia de 'casa nostra'. ¡Qué sabrán esos forasteros!

'MÁS COSITAS'

'El PSC se niega a reconocer y agradecer la labor de la Policía y la Guardia Civil en Cataluña. El diputado de ERC, Oriol Amorós, las calificó de 'fuerzas de ocupación' ... El diputado del PP Astarloa se preguntaba ¿Tan difícil era aceptar este texto? ¿tan difícil era reconocer públicamente el trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado?

A menos que Astarloa haga esta pregunta en sentido retórico, es un ingenuo de libro. ¿No sabe quiénes son? ¿Cree que se puede esperar algo ? Algo bueno quiero decir. Sería muy conveniente que los políticos mostraran más firmeza democrática en la defensa de los principios constitucionales. De nada servirá llorar, después, como hizo Boabdil al salir de Granada.

Sebastián Urbina.

miércoles, 16 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (47)

Leo (LibertadDigital/17-11-2005) más declaraciones del ilustre filósofo FERNANDO SAVATER: ''La idea de España es para fanáticos y semicuras y me la sopla y me la suda'.


Es difícil alcanzar las alturas reflexivas del ilustre filósofo pero lo voy a intentar. El que quiera converger en el retrete ideológico de Fernando Savater lo tiene fácil. Basta que suelte (como hace él) algunos pedos y otras flatulencias. Es todo lo que se exige.

Ahora bien, si usted quiere reflexionar (más difícil y duro que echarse pedos) puede leer, por ejemplo, el libro de un filósofo, GUSTAVO BUENO, 'España no es un mito. Claves para una defensa RAZONADA'. Las mayúsculas son mías. Este filósofo, en vez de echarse pedos, como Savater, da razones. Es lo menos que se puede esperar de una persona que se pretenda racional. Y si es un filósofo, probablemente más.

El que lea el libro de Gustavo Bueno podrá ver (si no quiere sustituir razones por pedos) que las flatulencias de Fernando Savater son sólo eso, flatulencias. ¡Qué lástima!

Sebastián Urbina.

martes, 15 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (46)

Leo (Periodistadigital.com/14-11-2005):
'Este ciudadano (se refiere al abogado Esteban Gómez Rovira), al igual que muchos otros, suscribió una carta modelo de la plataforma 'Hazte oir' en la que se calificaban de 'intolerables' las declaraciones contra la COPE del ministro Montilla, exigiéndole una rectificación como 'miembro de un Gobierno democrático que se considere respetuoso con la libertad de expresión y de información que garantiza la Constitución Española'.

'El denunciante titulaba este mail 'Cordobés acomplejado', en relación al ministro, natural de esta región. Dolido en nombre de su superior Toni Bolaño (jefe de Prensa del ministro Montilla) contestó a este ciudadano diciendo 'tú si que estás acomplejado'. A partir de ahí el jefe de Prensa de Montilla y el abogado catalán intercambian unos ocho correos electrónicos en los que Bolaño va subiendo de tono, tratando de ofender a Rovira llamándole- a él y a los que opinan del mismo modo- 'PANDA DE FACHAS Y NEONAZIS', ¡FASCISTA DE MIERDA' o 'SUBNORMAL'.

'Rovira, que se identificó con nombres y apellidos y número de colegiado en el Colegio de Abogados, considerando que ' ya entra dentro de la chulería más que en la falta de educación' la actitud de Bolaño, le responde diciendo que 'sospecho que su futuro profesional es negro cual carbón', pronóstico que debió sentarle muy mal ya que respondió diciendo, 'HABLAS DE TU PUTA MADRE, CERDO HIJO DE PUTA'. A este correo sólo llegó una contestación, en la que Rovira le informaba que se verían en los tribunales'.

Otra joya 'progresista', en LibertadDigital del día 15.

'Carlos Fanlo Malagarriga, juez número 38 de Barcelona, lamenta en '2oMinutos' que Terra Lliure no disparara 'AL CORAZÓN' a Jiménez Losantos'.
Como es sabido, le dispararon a una pierna.

No creo que sea necesario comentar estas joyas 'progresistas'. Pero cabría preguntarse ¿quién incita a la crispación y al odio? Que cada uno asuma su responsabilidad, pero mirar a otro lado es lo que ha pasado en el País Vasco, y lo que antes pasó en la Alemania nazi. Ya conocemos los resultados.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (45)

Leo (LibertadDigital/14-11-2005) las declaraciones de FERNANDO SAVATER:
'La manifestación del 12-N fue una de las cosas más bochornosas que han pasado en este país en el último tiempo. dice que lo visto fue 'el siglo XVI revelándose contra el XXI' y que la manifestación 'estaba basada en mentiras, en abusos y en gente que ha querido defender sus privilegios, de manipulación y oscurantismo a toda costa, inventando historias innecesarias'. En definitiva, 'un espectáculo sotanesco'.

No esperaba estas declaraciones, estúpidas e injustas, de Fernando Savater. Trataré de justificar mi crítica.

PRIMERO.
El artículo 16 de nuestra Constitución dice: 'Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley'.

La manifestación del 12-N fue un ejemplo en este sentido, a diferencia de otras 'muy progres' que no lo fueron. Todo lo contrario. De modo que el 'espectáculo sotanesco' mostró un civismo que el 'espectáculo progre' fue incapaz de mostrar.

SEGUNDO.
El artículo 27.3 de nuestra Constitución dice: 'Los poderes públicos garantizan del derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones'.

Según Savater, los dos millones de personas que se manifestaron lo hacían basadas en abusos y mentiras. Esta es una acusación muy fuerte que debe probarse. En primer lugar, si los manifestantes se hubieran manifestado (y además cívicamente, no como otros) en apoyo de la enseñanza religiosa, estaban en su pleno derecho. Un derecho reconocido a ciudadanos del siglo XXI por una Constitución democrática de 1978. Pero es que no fue así. El que miente es el lenguaraz Savater, como se verá a continuación.

TERCERO.
La manifestación no sólo protestaba por la precariedad de la enseñanza de la religión católica sino ADEMÁS porque la LOE (seguidora lamentable de la LOGSE) no valora el esfuerzo y el mérito personal, tiende a la igualación en resultados más que en oportunidades, facilita el debilitamiento de un modelo educativo común para toda España, muestra desconfianza ( u hostilidad) hacia la escuela concertada, y no apoya suficientemente la necesaria autoridad de los maestros en el proceso educativo. De ahí la patraña (típica de la izquierdona) de denunciar a los manifestantes de oponerse a reformas 'progresistas'(?) y defender 'privilegios del siglo XVI', o cualquier otra chorrada.

CUARTO.
El Consejo de Estado (en su informe del mes de Julio) dijo, entre otras cosas, que no había ningún informe del Gobierno socialista que explicara la necesidad la Ley Orgánica de la Calidad de la Enseñanza (LOCE) aprobada por el PP. Es decir, el PSOE propone una reforma educativa sin haber podido evaluar los resultados de la ley educativa anterior. A esto se le llama 'progresismo' Es cierto que el PP modificó la LOGSE, pero ya llevaba doce años en vigor.

La segunda crítica del Consejo de Estado se refiere a la devaluación de la enseñanza como transmisión de conocimientos y una clara restricción de la libertad de elección de centros por parte de los padres.

Una tercera crítica es que la ley no enfatiza que el estudio, la disciplina y el esfuerzo para adquirir conocimientos, son elementos clave para que los jóvenes lleguen a ser buenos ciudadanos.

Finalmente, que la sociedad ya tiene datos para valorar un sistema educativo tan poco exigente con los alumnos, tan desconfiado con los centros concertados y tan poco respetuosos con los profesores.

Todo lo anterior me permite afirmar que las declaraciones FERNANDO SAVATER son 'gilipollescas' o 'progresotanescas'. Ya metió la pata con el apoyo al talante dialogante del Presidente Rodriguez con 'el entorno etarra', lo que motivó las críticas de Mikel Buesa, entre otros. Lo lamento porque siempre he tenido gran simpatía por la actitud y la obra (en general) de Savater. Pero repetiré lo que dijo Aristóteles (aunque no le llegue a los calcetines) cuando, después de criticar a Platón, le preguntaron si era amigo suyo: 'Amicus Plato sed maius amico veritas' (Soy amigo de Platón pero mayor amigo de la verdad).

Sebastián Urbina.

lunes, 14 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (44)

Leo (en SemanalDigital/14-11-2005) que hay miedo en el PSOE (el 'P') por las recientes encuestas que dan un mínimo de 145 escaños al ('P') y un máximo de 167 escaños al (PP).

Primero, por el vacío al que se ha arrojado el Presidente desde el despañadero catalán, que afecta gravemente a España.
Segundo, por el descrédito progresivo del Gobierno en numerosísismos frentes y el hipotético descalabro electoral que el disparatado escenario creado puede llevar a los socialistas.

Podríamos titular esta noticia como el inicio del 'hartazgo' de una buena parte de la ciudadanía. Ya he dicho en varias ocasiones que no se puede gobernar al margen (y menos en contra) de unos diez millones de votos. Aproximadamente la mitad del electorado.

Leo (idem) que el Tripartito catalán se suma a la moda de la izquierda (?) de resucitar a Franco. Con motivo de los 30 años de la muerte de Franco, la Generalitat catalana impulsa el proyecto 'Entre el dictador y yo', un documental para, dicen, recuperar la 'memoria histórica'.

La debilidad argumental de la izquierda (?) española actual es lamentable. Ya sólo se atreven a compararse con 'franquistas'. A tal efecto tienen que convertir a los peperos en franquistas. Para ello necesitan que un sector de ciudadanos se lo trague. A pesar de la LOGSE y del intento de LOE, todavía no han conseguido que todos los estudiantes comulguen con ruedas de molino. Dicho con otras palabras, una manera de perjudicar a generaciones de estudiantes (especialmente los que tienen menos recursos económicos y culturales) es eliminar, suavizar o desprestigiar el esfuerzo y el mérito. Cuanto más cultos e inteligentes sean los estudiantes menos manejables serán. Pero esto supone dedicación y esfuerzo. Lo contrario conduce a una mayor superficialidad y mediocridad intelectual que es aprovechada por los poderes públicos para insuflar eslóganes que sustituyen, de hecho, la reflexión y la argumentación.

Por tanto, sigue el consejo ilustrado: 'Atrévete a pensar por ti mismo', PERO hacerlo supone dedicación y esfuerzo. Uno puede pensar 'por si mismo', estúpidamente o inteligentemente. Hacerlo 'inteligentemente' exige lectura, reflexión y capacidad crítica. No es lo mismo que gritar eslóganes o insultar. Esto es fácil y poco racional.

Sebastián Urbina.

lunes, 7 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (43)

Leo (El Mundo/7-11-2005) un artículo de ROMAN PIÑA HOMS, 'Jaume Matas, metido en la Historia'. Entresacaré algunos aspectos que me parecen criticables.

PRIMERO.
'... sino que en dicho asunto se está manejando en perfecta sintonía con las enseñanzas de nuestro pasado o al menos dentro de las coordenadas que conforma históricamente nuestra idiosincrasia de mallorquines. ¿Y qué asunto es éste? Pues el de nuestras relaciones con la política y los políticos catalanes, que marcan notable distancia con la actitud que muestran sus análogos, los 'peperos' valencianos'.

No es cierto que existan 'LAS enseñanzas de nuestro pasado'. El artículo determinado es completamente desafortunado. La razón es que nuestro pasado (cualquier pasado) tiene diversidad de enseñanzas (no necesariamente conciliables) en función de la interpretación de los hechos históricos que hagamos. Por ejemplo, 'las enseñanzas' que perciben los pesemeros (en general) no son 'las enseñanzas' que perciben los peperos (en general). Además, dentro de los peperos (y supongo que algo parecido pasa con los pesemeros) no hay unanimidad. No todos los peperos están de acuerdo con las ideas que defiende Román. Por tanto, hay 'enseñanzas', no 'las enseñanzas'. Por otra parte, la 'idiosincrasia' (si la entendemos como 'rasgos propios de una colectividad') es un término bastante vago. Hasta tal punto que incluye a liberales (clásicos e igualitarios), socialistas (socialdemócratas- o sea, liberal igualitarios, y social revolucionarios) y totalitarios de diverso pelaje. Nostálgicos y modernos. ¿Cuál es 'nuestra' idiosincrasia? Uno de los rasgos distintivos de una sociedad moderna y democrática, es la pluralidad dentro del respeto a los derechos humanos. Luego hay muchos otros rasgos distintivos: literatura, música,cocina.... Además, me da igual si los (o algunos) mallorquines de hace dos siglos eran de una manera o de otra. Nosotros tenemos que construir nuestro futuro, que no está determinado por el pasado. Las sociedades que miran demasiado al pasado tienen poca confianza en su futuro. No se trata de deseñar la historia, se trata de ponerla en su lugar. Y su lugar es de ayuda a la comprensión y realización de nuestro futuro. No guía y fundamento. El pensamiento más tradicional piensa que 'nuestro futuro es el origen'. Pobres de nosotros si seguimos por ahí.

Decir que la política de Matas está 'en perfecta sintonía con nuestro pasado' parece una historieta para niños. Si estamos 'en perfecta sintonía' estamos reproduciendo el pasado. Esto no es posible, afortunadamente. Pero, además, no es deseable. Lo deseable es adaptarse, inteligentemente, a las circunstancias de los nuevos tiempos. Pero la adaptación tiene un límite, el respeto por los derechos humanos. Solamente los miserables pueden adaptarse a la indignidad, lo que ha sucedido más de una vez.

SEGUNDO.
'Determinista no, pero en cualquier caso abierto al precedente y a la lógica de la situación. ¿Precedente cuál? Pues el de siglos y siglos de historia y de relaciones con la vecina Cataluña. Nuestros vecinos catalanes siempre nos han tomado como su ámbito natural de expansión. ¿Qué vamos a hacerle? Es así y no demos más vueltas'.

Alejémonos, pues, del determinismo. Estamos de acuerdo. Pero ¿qué es 'abierto al precedente y a la lógica de la situación'? Ya he dicho que el precedente, entendido como siglos de historia y de relaciones con la vecina Cataluña, es interpretable. Para empezar, no me parece adecuado usar 'precedente'. Los precedentes jurídicos (muchos más precisos que los siglos de historia, la que sea) no sólo son interpretables, sino que no siempre se siguen. Como bien sabe Román, en un sistema jurisprudencial (como, por ejemplo, el anglosajón) ciertas decisiones judiciales, en sus aspectos esenciales, constituyen derecho. Es decir, su 'ratio decidendi', frente a los elementos no esenciales, llamados 'obiter dicta'. Pues bien, incluso en los precedentes judiciales, el principio 'stare decisis' (es decir, atenerse a lo decidido) no se aplica siempre. ¿Por qué? Porque el Derecho iría por un lado y la realidad social por otro. Por eso hay (de vez en cuando), cambio justificado. Por eso, no siempre se sigue el principio 'stare decisis'. Conclusión. Si esto es así con los precedentes judiciales, con mayor motivo, tiene que aplicarse a los 'precedentes' históricos. De ahí que tenga poco sentido decir que una determinada actuación (la de Matas o de otro político) es 'la que toca', dadas nuestras relaciones seculares con Cataluña. Hay que interpretar y justificar, a la luz de las circunstancias actuales.

En cuanto a que los catalanes nos han tomado por su ámbito natural de expansión, diré lo siguiente: los expansionistas no son 'los catalanes' sino un sector, el que tiene aires expansionistas. Pero es un error considerar a 'los catalanes' como clones de un mismo rebaño. Afortunadamente hay diversos tipos de catalanes. Por un lado, tenemos, por ejemplo, a Albert Boadella. Por otro, por ejemplo, Carod Rovira. Estoy convencido de que el primero no es expansionista. Y si hablamos de políticos, tampoco lo era Tarradellas. En cambio, sí lo es Carod-Rovira y otros como él. No hay que generalizar. Además ¿cómo se pueden tener buenas relaciones con vecinos que quieren engullirte? Román debería tener presente que no todos los mallorquines somos partidarios de la gimnasia de bajada de pantalones. La relaciones de 'buena vecindad' deben basarse en la reciprocidad y el mutuo respeto. Si esta no fuera nuestra 'idiosincrasia' debería serlo. Y la educación ha de servir para algo. Para algo bueno quiero decir. No para repetir, embobados, el pasado.

TERCERO.
'El precedente y la 'lógica de la situación' siguen mandando. Hace bien Matas en seguir la historia de la buena vecindad. No hay que soltar amarras. Debemos ser los primeros en saber lo que allá se cuece, aunque sea una 'euroregión', que no es poco. Hace trescientos años, cuando a requerimiento de los catalanes, nos metimos en la guerra de Sucesión, enviamos a una Barcelona exhausta, un convoy con armas y víveres ¡Cosas de buena vecindad! Pero no olvidamos remitirles la factura de lo 'generosamente' enviado'.

Ya he comentado, muy por encima, el 'precedente'. Diré algo sobre la 'lógica situacional'. Sus requisitos son los siguientes: 1) El comportamiento humano que llamamos 'acción', obedece a intenciones que son entendibles a la luz de situaciones en que se producen; 2) Las acciones humanas responden a motivaciones, entre las que debemos incluir, pasiones, intereses, creencias e intenciones. En este análisis situacional los niveles micro y macro, se entrecruzan. Es decir, interaccionan los sujetos dotados de conciencia pero lo hacen, a su vez, como miembros de organizaciones, instituciones, profesiones, etcétera. Todo esto nos permite ver la enorme complejidad de la 'lógica situacional'. Así pues, nada de simplificaciones. Finalmente, cobrar por los servicios prestados, es propio de un intercambio entre iguales. Esto es lo que debe hacer Matas. No porque en el pasado algunos mallorquines hayan hecho o dejado de hacer, sino porque la reciprocidad es una exigencia de justicia entre iguales. El que tenga 'complejo catalán', que vaya a un ambulatorio.

Sebastián Urbina.

domingo, 6 de noviembre de 2005

ACCEDA A MI NUEVA PAGINA WEB EN www.telefonica.net/web2/sebastianurbina

PULSE LA SIGUIENTE DIRECCIÓN PARA ENTRAR EN MI WEB "LA FILOSOFÍA DEL DERECHO" http://www.telefonica.net/web2/sebastianurbina

NOTICIAS COMENTADAS (41)

Leo (El Mundo/5-11-2005) el artículo de P. Cuartango 'Elogio de la maldad'.

Compara a Rubalcaba con el Príncipe de Talleyrand (S. XVIII) que sirvió a la Iglesia, a la Revolución, al Directorio, a Napoleón, a los Borbones y acabó sus días con Luis Felipe de Orleans.

'Sólo él puede sacar adelante el Estatuto catalán sin que parezca que es inconstitucional y sin que las enmiendas provoquen la ruptura con los nacionalistas catalanes. Y de paso poniendo en evidencia al PP como un partido retrógrado e inmovilista ... Rubalcaba también tiene su pecado oculto: sus servicios al felipismo para ocultar los crímenes de Estado durante la guerra sucia contra ETA ... Rubalcaba logró colgar a Aznar la responsabilidad política de los atentados del 11-M ... A Rubalcaba el PSOE tal vez le beatifique por su maldad'.

Estas son las 'joyas de la corona' de la izquierda actual. Pero Cuartango exagera las posibilidades de Rubalcaba. Dijo Lincoln: 'Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo'.


Dice Martín Prieto ('En defensa propia'): 'Hoy la Cope está en el certero punto de mira del PSOE y del tripartito catalán ... Presionar a los obispos o no prolongar licencias de radio es una alcaldada, una cacicada y supone convertir la libertad de expresión en un mercado de negros estabulados regido por Zapatero con Montilla de capataz con látigo. No está en peligro la Cope sino todo el sistema de libre información. Sostener a la Cope es defensa propia porque si rompen este dique nos llegará el agua al cuello a todos'.

Otra muestra del respeto de la izquierda actual por la libertad. Quiero decir, la libertad de los demás. Progresismo se llama la figura.

Dice Isabel San Sebastián ('Avante todo hacia el ayer'): 'Tuvo que ser Mariano Rajoy quien subrayara con coraje y argumentos sólidos el anacronismo constitucional de un texto que se considera 'depositario de una memoria' y proclama en su articulado que 'los poderes de la Generalitat emanan del pueblo de Cataluña y 'el autogobierno de Cataluña como nación se fundamenta en los derechos históricos del pueblo catalán'.

El Presidente Rodriguez, 'el rojo' como se definía en la revista Marie Claire, se arropa en los argumentos típicos del nacionalismo excluyente. Solicita privilegios amparados en unos supuestos 'derechos históricos'. No hay 'derechos históricos'. Hay 'hechos históricos' y de los hechos no se derivan lógicamente, deberes. En las sociedades democráticas los derechos son los establecidos por una legislatura democrática y amparados por los Derechos Humanos. Esto es lo que apoya la izquierda española (?) actual. ¡Da vergüenza!

Dice C.Alonso de los Ríos (ABC/4-11-2005): 'Hay un aspecto muy humillante para los socialistas en toda esta política: al apoyar la ideología rancia de Arana, Torres y Bages, Prat de la Riba, Brañas y todos los clérigos del nacionalismo etnicista, los socialistas niegan lo mejor- y tan escaso- de su pasado e incluso se niegan a sí mismos como ciudadanos españoles'.

Esta es la izquierda española actual. La que manda. 'El futuro está en el origen', como los más reaccionarios tradicionalistas. Esta es la izquierda reaccionaria que nos gobierna. Quien crea que todo esto me alegra, es tonto del culo. Cualquier sociedad democrática (como España) necesita alternancia (lo que no gusta a los totalitarios) y para ello se precisa, al menos, de la existencia de dos serias y responsables opciones políticas. Dos visiones democráticas, coherentes, serias y responsables de lo que debe ser una sociedad justa y bien articulada. Realmente, una desgracia.

Sebastián Urbina.

viernes, 4 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (40)

Leo (Diario de Sevilla, artículo Julio Ponce, prof. Historia Contemporánea/4-11-2005) 'Parar la españofobia':
'Observar con desdén o criticar el despliegue de la bandera en un lugar público, charlar mientras suena el himno nacional, despreciar a nuestras Fuerzas Armadas bajo la sublimación de un supuesto pacifismo, o la obsesión por utilizar extensiones tipo punto com, punto net o punto edu, con tal de no escribir punto es, son algunas muestras de esta patología'.

Pues sí. No sólo participan de esta PATOLOGÍA la 'izquierda reaccionaria' y los 'independentistas radicales' sino muchas personas de izquierda moderada. Estos últimos (en privado) rechazan estas patologías pero en público utilizan la sonrisa de conejo. La cobardía moral alienta a los más sectarios. Dijo, en este sentido, J.F. Revel que la izquierda más idiota de Europa era la francesa. Ya me gustaría, pero creo que este 'honor' nos pertenece a nosotros.

Leo (Periodistadigital):
'Tanto clamaba al cielo la Generalitat por el boicot contra los productos catalanes ... y resulta que al final 'el ladrón' es de la misma condición. La Generalitat catalana admite orgullosa haber subvencionado a la asociación OMNIUM CULTURAL, una entidad que lleva tres años BOICOTEANDO ABIERTAMENTE los productos, no sólo españoles sino también- incluso más- los catalanes que no están etiquetados en esta lengua autóctona'.

Pero los progres no se darán por enterados y los nacionalistas menos. Sin embargo, hay una diferencia que el autor de este escrito no percibe. No es cierto que sea 'ladrones' de la misma condición. Hasta hoy, el Gobierno NO hay suvencionado a nadie para boicotear productos catalanes. La Generalitat catalana SÍ para boicotear productos españoles o catalanes no catalanistas.

Leo (artículo C. Herrera- ABC):
'El Presidente Rodriguez es tan superficial como parece. Durante algún tiempo hemos podido vivir en la duda, alternar esperanzas y certezas, pero después de la sesión de anteayer en el Congreso ya no queda resquicio alguno por el que justificar determinadas indigencias intelectuales. Es difuso, ambiguo, etéreo y vulgar'.

Lo he dicho en alguna ocasión. Lo que me aterroriza no es que tengamos a este individuo de Presidente sino que haya suficientes ciudadanos para mantenerle en el cargo. Si es así, merecemos seguir hacia abajo. Espero que no se reaccione demasiado tarde. Construir es difícil, pero destruir,desunir, deslabazar, es fácil. Y rápido. ¡Cuidado!

Sebastián Urbina.

jueves, 3 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (39)

Leo (Elsemanaldigital-Google News España- Periodistadigital/2-11-2005) diversas declaraciones:

Manuela de la Madre (PSC): 'Hay quien se empeña en ser tan cretino y ruín'. También acusó a Rajoy 'de meter miedo' y le recordó que 'el padre de la mentira es el demonio'.

El político catalanista Durán llama 'mercenarios' a los periodistas de la COPE desde la tribuna del Congreso (como de la Madre) y denuncia 'las infamias' del PP.

El portavoz del PNV ( J. Erkereka) arremete contra el 'talibanismo constitucional'.

El PSOE y las minorías que le acompañan califican de 'mentiras y patrañas' las tesis del PP.

El portavoz de la Chunta Aragonesista, el cantautor Labordeta, dice que el PP 'sólo sabe mentir, mentir, mentir'.

El portavoz de ERC, J. Puigcercós dice: 'el PP es la derecha más reaccionaria e intolerante que intenta acabar con la mayoría progresista'.



Lo que más me preocupa no son las mentiras y los insultos de los actuales representantes del PSOE y de las minorías que le acompañan. No espero otra cosa de esta gente. Lo que realmente me preocupa es el número de ciudadanos que cree lo que dicen.

Estamos en un momento político grave porque se ha roto el consenso constitucional. Los actuales dirigentes del PSOE (encabezado por el Presidente Rodriguez) en vez de apoyarse en los (aproximadamente) diez millones de votos que representa Mariano Rajoy, prefiere peligrosas aventuras con grupos que desprecian a España y a la Constitución española.

Despreciar diez millones de votos es crear confrontación y crispación. No se puede gobernar (máxime en cuestiones fundamentales) dando la espalda a la mitad de la población. No sólo dando la espalda sino insultando a diez millones de votantes. Este es un peligroso camino del que el Presidente Rodriguez es el principal responsable.

En este contexto, de voluntaria confrontación y crispación, no es de extrañar el acoso antidemocrático a la COPE. En tal sentido, Ariza, Presidente del Grupo Intereconomía, ha dicho que el Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC) no está legitimado para decidir si un medio de comunicación, o un comunicador, cumple o no la Constitución o cualquier otra ley. 'Para esto están los tribunales de justicia'.

Añade Ariza, 'Estos nuevos inquisidores que comen y viven del erario público, harían mucho mejor en dedicar sus esfuerzos en proteger los derechos individuales de tantos catalanes que cada día ven mermada su libertad por un nacionalismo excluyente que trata de invadir toda la sociedad'.

Es hora de que cada uno asuma, seriamente, sus responsabilidades ciudadanas.

Sebastián Urbina.

PD. Aconsejo leer el articulo de Francisco Umbral en El Mundo (3-11-2005). Coincido con él aunque no lo diré con la belleza de su prosa. Mariano Rajoy mostró su talla de excelente político en un discurso redondo, histórico. Rajoy ganó por goleada a un Rodriguez mediocre y chapucero.

miércoles, 2 de noviembre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (38)

Leo (ElSemanalDigital/2-11-2005) las declaraciones de Artur Mas, Manuela de la Madre y J.L. Carod-Rovira, coincidentes en los siguientes puntos:

1. Cataluña es una NACIÓN.
2. Ni las Cortes Generales, ni el Presidente de Gobierno pueden defraudar las expectativas que ellos han traído al debate por que CATALUÑA HA HABLADO, al aprobar el proyecto.
3. Crítica acerba- insultante en el caso de Manuela de la Madre- a quienes se oponen al proceso en marcha.

Podríamos titular esta noticia: Primer acto de la tragicomedia.

1. La Constitución Española (la legalidad vigente en su art. 2) dice que se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Pretenden pasárselo por el forro y ¡cuidadito con los que se opongan!. Actúan como si representaran a un ente soberano, pero no es así. Su fundamento es la falsedad.

2.El pensamiento colectivista cree que hay identidades colectivas (como la nación) que no pueden reducirse a los intereses de personas concretas, y cuyos supuestos intereses prevalecen (en caso de conflicto) sobre los intereses de los ciudadanos. De ahí que la sociedad (en este caso Cataluña) se conciba como una especie de entidad moral, dotada de fines propios, a los que debemos respeto y adhesión. El que no actúe así, es un inmoral y, por tanto, un ser despreciable. Luego viene el resto.

¡Pobres de los que vayan a su aire! ¡Serán ciudadanos de segunda! No serán 'buenos catalanes'.

3. Es típico del pensamiento totalitario. Descalificar al que no comulga con sus ideas. Recuerda al pensamiento franquista. En este caso, los críticos son 'fachas', 'anticatalanes' y se quedan fuera del sistema democrático. Es lo que dijo el Altísmo representante de las víctimas simpáticas al Gobierno (Peces Barba) en el homenaje al acusado de participar en los asesinatos de Paracuellos, Santiago Carrillo: 'Aquí estamos 'los buenos' y los menos buenos. Sólo faltan 'los malos'.
O sea, si apoyas el proyecto de Estatuto serás 'bueno'. Si lo criticas serás 'malo'. Es decir, 'un facha'.

A esto se le llama 'ser de izquierdas', 'ser progresista'.

Sebastián Urbina.

lunes, 31 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (37)

Leo (Periodista.digital y Google News/31-10-2005) declaraciones en el Periódico de Cataluña en que se pide 'que la COPE sea axfisiada económicamente'. Otro titular del mismo periódico dice, 'La COPE, esa Inquisición'. Finalmente el político Iceta (del PSC) dice que 'Rajoy se HA ASUSTADO de la actitud de su partido'.

Antes fué el bachiller Montilla (Ministro), que afirmó que la COPE 'incita al odio'. Luego las declaraciones que antes he citado. Estas, y parecidas, actitudes son típicas del pensamiento totalitario. Ellos ('los buenos') pueden insultar todo lo que quieran pero ¡cuidado si tú te atreves! Serás un facha, un incendiario, un incitador del odio, un revanchista. Cuando el aparato de manipulación de las conciencias, (que incluye un sector de los medios de opinión), haya hecho su labor de zapa, ya estarán en disposición de asestar los golpes más duros. ¡Es que se lo estaban buscando¡ !Es que se lo merecían!

Si consiguen cargarse a la COPE, habrán dado un aviso a navegantes. ¡Esto es lo que pasa por meterse con nosotros! Luego irá el siguiente. Igual que ha sucedido en el pasado. No es que los 'buenos' no admitan ninguna crítica, es que los 'malos' no pueden pasarse. ¡Qué se han creído esos fachas! Criticar, pero con medida. Y la medida la ponemos nosotros, los 'buenos'.

El nazi Goebbels, Ministro de Instrucción Pública y Propaganda de Hitler, creía en el poder de la mentira. Ahora, los 'buenos' (supongo que Iceta lo es) tratan de hacer creer que Rajoy 'ESTÁ ASUSTADO' por la actitud fascista de su partido. ¿Qué otra cosa puede ser? A ver si cuela.

''Hipócrita, saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja que está en el ojo de tu hermano''.
No recuerdo si lo dijo San Lucas, Ronaldiño o un facha del PP. Pero da igual, siempre están insultando. ¡Malditos incendiarios!

Sebastián Urbina.

viernes, 28 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (36)

Leo (artículo C. Herrera. ABC y Libertad Digital/28-10-2005):
'Una alumna de Derecho en la Complutense de Madrid, la semana pasada- según le contaba el catedrático Teodoro González Ballesteros- al revisar un examen que no había aprobado por no contestar algunas preguntas y hacerlo defectuosanente en otras, llena de ira, espetó: 'USTED ME SUSPENDE PORQUE SOY CATALANA'.

Estas penosas cretineces tienen que ver con la actuación de Carod-Rovira, y otros cuates, que acaba de pedir a la Generalitat que acuda a los tribunales para PARAR EL ODIO ÉTNICO CONTRA CATALUÑA'.

Grave confusión conceptual la de este señor. Se odia a las personas, no a los territorios. Si alguien realmente odia a Cataluña (por cierto ¿odia él a España?) es que está como una cabra. No descarto que pueda haber algunas personas que, ante la presencia de este señor, tengan vómitos u otras alteraciones, pero nada que ver con Cataluña. No confundamos.

Por cierto, recordemos en qué consiste la MANIA PERSECUTORIA:
'Fenómeno psicopatológico de naturaleza delirante (psicosis), con contenido temático de tipo persecutorio, activa o pasivamente vívido, delirio de persecución'.

¡En buenas manos estamos!

Sebastián Urbina.

jueves, 27 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (35)

Leo (Google News España-Libertad Digital/26-10-2005) declaraciones de Montilla, el Ministro socialista, en las que acusa a la Cope de 'INCITAR AL ODIO'. Las de Rubalcaba, que dice que el PP 'ESTÁ INCENDIANDO ESPAÑA'. Las de Rafael Estrella, portavoz de PSOE en la Comisión de Exteriores del congreso, que compara a Aznar 'CON MILOSEVIC' y le llama 'DEMENTE RENCOROSO'.

Recordaré que Slovodan Milosevic está siendo juzgado por genocidio en La Haya. Recordaré que 'genocidio' significa: 'Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, religión o de política'.

He dicho, en alguna ocasión, que el PP 'podría ser perdonado' si estuviese siempre en la oposición y sin levantar la voz. Los del PP son fachas, herederos de Franco, y no son nadie para criticarles a ellos ¡A ellos! Los 'buenos' no tienen que soportar que los 'malos' les digan lo que está bien y lo que está mal. ¡Hasta aquí podríamos llegar!

La tensión y la crispación que vive la sociedad española se deben, principalmente, al gobierno del Presidente Rodriguez. Sus políticas irresponsables, precisamente por excluir al principal partido de la oposición, han aumentado el mal ambiente. Es difícil gobernar con separatistas, que pretenden romper España, y que todo sea como una balsa de aceite. Es sorprendente que, en esta grave situación, espere el Presidente Rodriguez ( y sus amigos) que la oposición no levante la voz.

En todo caso, sus declaraciones son realmente incendiarias. Si tanto les molestan estas cosas ¿Por qué no dan ejemplo? Lo diré una vez más. Se creen moralmente superiores. Creen estar en el lado bueno de la Historia. Lo dijo el Altísimo representante de las víctimas simpáticas al Gobierno, Peces Barba, en el homenaje a Carrillo (acusado de participar en la matanza de Paracuellos): 'Aquí estamos los buenos y los menos buenos. Sólo faltan los malos'. No les da vergüenza decirlo.

Sebastián Urbina.

miércoles, 26 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (34)

Leo (en la Red/ ver Google) las declaraciones de Féliz de Azúa, uno de los firmantes del Manifiesto para los Ciudadanos de Cataluña.

'Treinta años de nacionalismo han traido a Cataluña la ruina económica, la abulia cultural, la antipatía de los españoles, la carcajada de los Països Catalans, el aislamiento y la axfisia ideológica'

'En buena medida, uno de los objetivos del manifiesto por un nuevo partido en Cataluña ya fue alcanzado cuando Josep Bargalló, máxima autoridad catalana después del President, apareció en TV3 para comentar el documento y comenzó a lanzar insultos como si hablara del Real Madrid. Sólo le faltaba el puro'.

'Que mostrara una pobreza cultural tan acusada, una inseguridad tan evidente y tal falta de respeto por la gente que paga su sueldo, ya era suficiente. Sus insultos forman parte del imaginario que merece un examen psiquiátrico: pijos, resentidos, españolistas, hermanos de Jiménez Losantos'.

'La vulgaridad del personaje reflejaba exactamente lo que contiene su cabeza' ... '¿Extrema derecha? ¿El partido de Heribert Barrera, el cual, junto con Marta Ferrusola, quería limpiar de inmigrantes el país ... y un jefe que sojuzga a los trabajadores por la lengua que hablan y no por sus necesidades? El fariseismo de estos derechistas no engaña a nadie. No así el cambio de camisa del PSC'.

Señoras y caballeros, estas joyas nos gobiernan. Son los socios del sonriente Presidente. Incluyo, claro es, al PSC. La única concesión a la galería que hace F. de A.(creo yo), dado que es una persona culta, inteligente y que escribe como los ángeles, se refiere al término 'derechistas'. Me explicaré, muy brevemente. Hace unos días, el perínclito Don Pascual dijo, refiriéndose a Bono, 'Habla como si fuera del PP'. Este último respondió, 'Ser solidario no es ser de derechas, más bien es justamente lo contrario'.

Hay que ser imbécil (o caradura) para pensar que los diez millones de votantes (aproximadamente) del PP son insolidarios, y los diez millones de votantes (aproximadamente) del PSOE son solidarios. Es decir, las personas descritas en el texto por F. de A., son 'moralmente despreciables'. Y esto es aplicable a personas que se autocalifican de 'izquierdas' y a personas que se autocalifican de 'derechas'. El comportamiento moralmente deleznable, no es monopolio de 'la derecha'. No estaría mal leer, 'Koba el temible' de Martin Amis.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (33)

Leo (ABC/26-10-2005) que Esperanza Aguirre (PP) y José María Barreda (PSOE) se unieron ayer para garantizar uno de sus bienes más preciados: el agua ... En su primera visita oficial a la Puerta del Sol, Barreda almorzó con Aguirre, en un ambiente 'muy agradable', según fuentes cercanas a la presidenta de la Comunidad ... La reunión de los dos Presidentes no puede ser, pues, más fructífera'.

Me alegra esta noticia porque muestra que no todos los políticos son unos gilipollas. Precisaré. Seguramente saben que el Pacto de Tinell fué refrendado en público el 14 de Diciembre de 2003 en el salón Tinell de Barcelona, y lo firmaron PSC, ERC, ICV-EUiA. Hay varios compromisos. UNO de ellos obliga a los socios a 'IMPEDIR LA PRESENCIA DEL PP EN EL GOBIERNO DEL ESTADO'. OTRO, a crear un nuevo marco legal donde se reconozca y desarrolle el carácter PLURINACIONAL DEL ESTADO'. Con relación al segundo compromiso, no respeta la Constitución Española. Con relación al primero, me sorprende la caradura de muchos políticos (autocalificados de 'izquierdas') que acusan al PP de marginarse voluntariamente cuando hay un pacto para excluirle. También me sorprende la increíble estupidez de algunos políticos de PP, que actúan como si tuvieran que pedir perdón y como si, realmente, el PP debiera hacer esfuerzos para 'estar' en la política. ¿No se enteran? Algunos políticos de PP no se merecen a sus votantes.

Por si alguien no se ha enterado, el Presidente Rodriguez depende, para gobernar, de este Tripartito. ¿Me entienden?

Por cierto, magnífica la reacción del President de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, ante el insulto hortera del presidente hortera del Barcelona, Laporta. No a los 'Paisos Catalans', ni gaitas. No acepta el rodillo fascistoide pancatalanista. ¡Que cunda el ejemplo!

Sebastián Urbina.

martes, 25 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (32)

Leo (Google News España-El Pais-La Razón/25-10-2005)

'El laborista Tony Blair preparó ayer el terreno para una nueva batalla con el sector más izquierdista de su partido al anunciar una reforma de la educación secundaria de corte liberal y volcada en endurecer la disciplina escolar. Entre otras medidas, prometió que los profesores disfrutarán del derecho claro y sin ambigüedades de castigar a los estudiantes, sin que los padres puedan inmiscuirse ... en 1997 adelantó tres prioridades como gobernante: educación, educación y educación ... Dijo, cada vez que reflexiono sobre algunas de las reformas que hemos introducido, me arrepiento de no haber ido más lejos ... los padres deben involucrarse en la educación de sus hijos, pero no sólo para exigir mejoras en las escuelas sino también para apoyar sin fisuras la labor de los profesores. El mal comportamiento de los alumnos complica gravemente la enseñanza y el aprendizaje ... El sector izquierdista del partido cree que estas reformas pueden favorecer a las clases medias en perjuicio de las familias más humildes ya que los criterios de selección de alumnos de las escuelas favorecerán a los alumnos más aventajados'.

Dado que no quiero convertir esta 'noticia comentada' en un artículo, seré breve y haré (hasta cierto punto) caricatura. Ante esta noticias podríamos resumir las posiciones de forma estúpida, o sea, habitual en nuestra cultura política, entre 'buenos' (la izquierda) y 'malos' (la derecha).

A.Es una reforma 'facha'.
B.Que se jodan (con perdón) los pobres.

No pretendo que mi postura se sitúe en el 'justo medio' sino mostrar (simplificadamente y con cierta demagogia) que estas posiciones son idiotas, pero existen. Mi experiencia es que sí.

Cualquier reforma educativa tendrá defectos y se trata de aceptar la menos perjudicial. ¿Para quién? En conjunto. Por ejemplo, podemos igualar a la baja, que ha sido hasta ahora el sistema español y cuyos negativos efectos se ven reflejados en los informes internacionales. Por ejemplo, en el informe Pisa y otros. Vamos mal por no decir muy mal. ¿Significa esto que debemos adopar alguna forma de opción (B)? Creo que no. Pero no se debería, creo yo, paralizar una reforma que me parece buena, en líneas generales. ¿Qué hacer? Si hay una minoría (otra cosa sería si se tratase de mayorías) de familias humildes perjudicadas por este proceso de selección de alumnos, hay que habilitar fondos para una tarea pedagógica de acompañamiento y estímulo que refuerce y mejore el rendimiento escolar del sector que va a menos velocidad.

De todos modos, creo que hay que distinguir entre la educación hasta los nueve años (aproximadamente), que debe ser lo más IGUALITARIA posible, y la educación a partir de esta edad, en que debe incorporarse la dimensión del ESFUERZO y del MÉRITO. Por supuesto, NUNCA los niños parten de la misma línea de salida. Sólo en las trágicas utopías fuertes se hace posible este sueño. Debemos disminuir, todo lo que se pueda, esta desigualdad inicial. Pero ¿debemos hacerlo perjudicando a todos o la mayoría, como aquí? Este es un problema educativo de gran importancia que todos debemos reflexionar. ¿Debemos ir al ritmo educativo que marcan los menos aventajados? ¿Debemos seguir el ritmo de la mayoría y dar refuerzos a los rezagados? Yo apoyo esta última opción. Claro es que estas opciones pueden hacerse bien o mal. Apoyo que se haga bien. Para conseguir esto, es indispensable la honesta colaboración de TODOS los implicados en el proceso educativo.

Sebastián Urbina.

domingo, 23 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (31)

Leo (El Mundo/23-10-2005) una entrevista a Alexandre Forcades, Presidente del Círculo de Economía de Baleares. Seleccionaré algunos aspectos con los que estoy de acuerdo y algunos con los que estoy en desacuerdo.

A. De acuerdo con A. Forcades:
1. Somos los que más pagamos cuando no somos los más ricos.
2. Pedimos un sistema de financiación que sea solidario, pero el que más tenga pague más, pero se haga de forma transparente. Cada año habría que evaluar lo que pagamos y lo que recibimos y establecer un sistema de nivelación.
3. No podemos tener unas infraestructuras, hospitalarias, colegios, ferrocarriles ... inferiores a los de las autonomias que estamos ayudando.
4.Hacer una gran inversión en educación.
5. No soy catalanista ni partidario de los Paises Catalanes como todo el mundo sabe, pero un sistema equilibrado entre igualdad y autonomía es más justo que el actual.

B. En desacuerdo con A. Forcades:
6. Ahora, a título personal digo que España es un país con una estructura federal y por tanto el sistema de financiación ha de ser parecido al de Norteamérica, al de Canadá o al alemán. Que haya unos impuestos de titularidad del Estado pero que los rendimientos sean compartidos.
7. Ahora, lo que piden los catalanes en cuanto a su sistema de financiación creo que se ha de negociar. Nada que ver con falta de solidaridad. Proponen un sistema y dicen que este sistema se adapta más a nuestra Constitución que no el sistema igualitario que hay en estos momentos.

Me centraré en los desacuerdos.

Es cierto que, como cuestión de hecho, España es (o se parece mucho) a un sistema federal. Ahora bien, es problemático pretender un sistema de financiación parecido a los países federales que menciona. ¿Por qué? Un análisis exclusivamente económico de estos problemas no es adecuado, a pesar de que se está hablando de sistemas de financiación. Y es que los buenos análisis económicos no pueden ser exclusivamente económicos. A mi no me importaría que se cambiara el modelo actual y muchas cosas más, si hubiera (por parte de los nacionalistas) lealtad constitucional. Pero no la hay. Por eso, una medida financiera, que puede ser correcta en uno de los países que menciona, puede no serlo en otro. Los nacionalistas han demostrado, hasta la saciedad, el desprecio que sienten por España y por lo que representa. Es decir, los elementos centrífugos superan a los centrípetos. Así no hay sistema federal que funcione. No tenerlo en cuenta, es suicida.

Por otra parte, los conflictos que se han producido y se producen en Alemania entre la Federación (Bund) y los Estados federados (Länder), han semiparalizado muchas decisiones importantes. La crisis alemana es lo suficientemente grande (aunque no se debe en exclusiva al diseño federal) como para exigir un gobierno de concentración. Este patriotismo no existe aquí. Es más, los nacionalistas (con la inestimable ayuda de la izquierdona) boicotean el poco que queda. Lo que no puede ser es que el poder esté tan repartido (en Alemania o en España) que nadie tenga el suficiente para decidir, y todo pase por chalaneos, negociaciones y chantajes, cuya línea divisoria es muy difusa, por ser optimista. Si esto ha pasado en Alemania, donde nadie ( o casi nadie) se avergüenza de ser alemán, ya me dirán lo que pasaría aquí.

Un trato fiscal que iguale (o algo parecido) a Cataluña con las Comunidades Forales supone (hablando prácticamente) que no se transferirá renta. En cualquier caso, mucho menos de este 9% del PIB que se transfiere ahora y que provoca tanto enojo y victimismo.

Recordemos que los españoles (con perdón) pagamos, no por ser catalanes o andaluces sino por tener un cierto nivel de renta. Pasar de este criterio a un criterio territorial (como 'Cataluña paga mucho') supone eliminar la capacidad redistributiva de un Estado central, que no es lo mismo que centralizado. Estas precisiones no las hago para Alexandre, que las conoce de sobra, sino para navegantes. La puntilla a esta, ya grave, situación se produciría si las Autonomías (o Naciones o Imperios) consiguieran Agencia Tributaria propia, encargada de recaudar los impuestos. Si el Estado Español pierde poder para redistribuir riqueza ¿creeen ustedes que saldrá dinero de Cataluña ('nación secularmente oprimida') para otras Autonomías (repletas de 'vagos y suvencionados')? No me lo estoy inventando. La realidad futura sería, creo yo, peor que la especulación de hoy.

Y no me digan que no todos los catalanes son iguales. Lo sé muy bien. Por esto apoyo el Manifiesto de los Ciudadanos para Cataluña. Porque no todos son como
Don Pascual, Carod, Montilla, y pandilla.

O sea, no iría del brazo del Tripartito. Creo que Ramis de Ayreflor y Forcades (cada uno en su papel) deben proponer y reclamar lo que consideren justo. ¡Cuidado con las malas compañías! La mujer del César no sólo debe ser honesta, sino parecerlo.

Sebastián Urbina.

viernes, 21 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (30)

Leo (19-10-2005/ el semanal digital).

'El PSOE pierde 75.000 votos diarios a cuenta del Estatuto catalán'.'Nos estamos hundiendo por la mierda del Estatuto catalán. La frase, expresada por un dirigente socialista a Elsemanaldigital.com no es muy decorosa pero refleja a la perfección la sensación que predomina en el seno del PSOE ... El ´lío' es el problema político generado por el Estatuto de Cataluña. Pocos socialistas lo llaman ya de otra manera'.

Me alegraría de que fuera cierta esta pérdida de votos. ¿Por qué? Porque el actual Gobierno socialista no es un digno heredero (político, intelectual y moral) de lo que representó Julián Besteiro (1870-1940). Dos pinceladas (conocidas, por otra parte) de este socialista. Fué Catedrático de Lógica en la Universidad Central y uno de los intelectuales más destacados de la II República. Aunque importantes, no son estos aspectos los que más me interesan. Besteiro fué más un convencido reformista social que un enloquecido revolucionario marxista, como Largo Caballero, el llamado 'Lenin español'. Besteiro se opuso a la fracasada revuelta de Asturias (1934) iniciada con el grito de los mineros asturianos, 'Uníos, hermanos proletarios' y apoyada por los socialistas, contra la legalidad constitucional. Debe recordarse. También se opuso a que los comunistas entraran en el Gobierno de Negrín. Murió internado en la cárcel de Carmona.

Fué una persona moralmente intachable y respetada. Un sector de los socialistas (minoritario, como ahora) que le apoyaba, se articuló a través del semanario 'Democracia'. Una muestra de las adhesiones que su inteligente, honesta y moderada persona provocaba, la tenemos en una carta de Trifón Gómez a Fernando de los Ríos: 'Cuando los hombres proceden de manera semejante pueden errar o acertar, pero merecen seguirles hasta la muerte'.

Por supuesto, Besteiro no hubiese aceptado tales cosas, pero es una muestra de su atractivo político, moral e intelectual. Me produce grima compararlo con los mequetrefes de ahora. Espero que pierdan muchos votos.

Sebastián Urbina.

jueves, 20 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (29)

Leo (19-10-2005/Semanal Digital-Estrella Digital- Libertad Digital) que la Universidad Autónoma de Madrid (cuyo Rector, Angel Gabilondo, es hermano del famoso locutor de la SER) ha concedido el doctorado Honoris Causa a Santiago Carrillo. Se han producido diversos incidentes en el acto, como los gritos de 'asesino' y 'genocida'.
Carrillo, anteriormente, había declarado que Pio Mora y César Vidal son mentirosos y revisionistas y sospecha que algunos de estos historiadores eran confidentes del régimen de Franco.
Con el talante dialogante que caracteriza a este Gobierno Socialista, la socialista Chacón ha dicho que las críticas del PP al Estatuto de Cataluña son 'un ataque a Cataluña'. Pepiño Blanco ha comparado los argumentos de Rajoy con los de Blas Piñar, el conocido franquista.

La crisis de ideas de un amplio sector de la izquierda (que incluye a los que ahora tienen el poder) es preocupante. A falta de ideas, insultan, descalifican, no consensuan (con el principal partido de la oposición) ni siquiera los asuntos de Estado, apelan rencorosamente a la guerra civil, y tratan de echar al PP fuera del sistema democrático. Esto es grave y peligroso.

El historiador César Vidal ha publicado que Santiago Carrillo es responsable (directo o indirecto) de la muerte de varios miles de personas en Paracuellos. Vamos a suponer que no sea cierto. Hay dos vías de respuesta. Por una parte, que algún historiador muestre que los datos aportados son erróneos y, por otra parte, que el injustamente acusado de asesinato acuda a los jueces, presentando una querella criminal por calumnias. Imagino que si el que me lee fuese acusado públicamente de asesinato, haría esto. Yo sí. Carrillo no ha dicho nada. Silencio. En ambos casos.
Dice Aurelio Alonso Cortés: 'Aunque goza de impunidad por la amnistía general concedida el 15 de Octubre de 1977, los asesinatos de 1936 son hechos que le acompañarán de por vida, como la sombra al cuerpo'.

En cuanto a la socialista Chacón, sólo decir que la táctica que utiliza ha sido habitual en los sistemas dictatoriales. Por ejemplo, criticar cualquier cosa de la antigua Unión Soviética, era practicar el 'antisovietismo'. Criticar cualquier institución o cargo, durante la época franquista, era ser 'antiespañol'. Además de los peligros reales que comportaba. Pero no eran sistemas democráticos. Ahora parece que sí, pero siguen igual. 'Si me criticas, eres facha', dice la izquierdona.

La desvergüenza de Pepiño Blanco merecería ser objeto de un doctorado (por ejemplo, en la Autónoma de Madrid):'Cuando finalicemos la reforma del Estatut, Cataluña será más España y España estará más unida'; 'El PP sólo se siente cómodo en el fango y ha hecho de la demagogia, la calumnia y la difamación los tres ejes principales de su estrategia de oposición'.

Pero debemos sentirnos satisfechos porque mientras el PP se revuelca en el fango, el gobierno socialista deja, por donde pasa, el perfume subyugante del talante dialogante.

Sebastián Urbina.

miércoles, 19 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (28)

Leo (18-510-2005/Google News España- Libertad Digital y otros en la red) las declaraciones del Presidente Rodriguez. 'Así, al ser preguntado si no le resulta incómodo en alguna ocasión definirse como 'rojo', el Presidente exclama, 'es que soy rojo' ... Todo lo contrario, nada me ha enseñado la derecha ... reitera la defensa de la utopía ... los grandes avances en el mundo se han hecho defendiendo la causa de los dominados, apunta'. Por cierto, también se autocalifica como 'justiciero de las mujeres'.

Podríamos titular estas noticias, 'la insoportable levedad de Rodriguez'.

Primero, no se trata sólo que se autodefina como 'rojo', que ya es bastante ridículo. Lo más penoso es que no se ve en la obligación de aclarar lo que tal término significa. Como si el significado de 'rojo' estuviese claro, fuese unívoco, y todo el mundo estuviera de acuerdo. Lamentable. Pero no se pueden pedir peras al olmo.

Segundo, dice Rodriguez que 'nada me ha enseñado la derecha'. Es tragicómico. Resulta que nada ha aprendido de J. Stuart Mill, Locke, Tocqueville, Adam Smith, F. Hayeck y muchos más. O no ha leído nada, o no lo ha entendido, o ejerce de mequetrefe. ¡Y es Presidente de Gobierno!

Tercero, deberíamos distinguir entre utopías fuertes y débiles. Las primeras han conducido a la desolación, la muerte y la miseria. Los totalitarismos de todo tipo (vinculados a la creación del 'hombre nuevo' y una sociedad 'auténticamente' libre, justa y emancipada) son una trágica muestra. En cambio, las utopías débiles, que no defienden el perfeccionismo social, son positivas porque pretende mejorar aspectos concretos y mejorables. Por ejemplo, el sistema de enseñanza. Claro que esto no le interesa a Rodriguez. Basta ver las leyes educativas que promociona.

Cuarto, las mujeres no necesitan 'justicieros'. Necesitan leyes que les traten de forma igualitaria, no discriminatoria. Ellas harán el resto. No son menores de edad que necesiten a 'SuperRodriguez, el rojo'.

Sebastián Urbina.

martes, 18 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (27)

Leo (Periodista Digital-Semanal Digital- Google News España-17-10-2005). 'Este lunes por la mañana, cuando daba inicio la cumbre Hispano-Francesa en Barcelona, la delegación parisina escuchaba La Marsellesa en posición de firmes, en silencio, como muestra de respeto hacia la nación francesa ... Ha sonado el himno de España y ¿qué han hecho Rodriguez y Don Pascual? Seguir a lo suyo, intercambiándose confidencias como si de música ambiental se tratase'.

Mi preocupación no es si el Presidente Rodriguez es un mequetrefe. Esta pregunta la tengo ya contestada. Mi preocupación fundamental es si la mayoría de ciudadanos se sienten identificados con esta forma de hacer política, que incluye la superficialidad irresponsable, como las sonrisitas a dos cuando sonaba el himno nacional. O permanecer sentado al paso de la bandera de los Estados Unidos. Si estas cosas las hace un adolescente, se pueden comprender (aunque no aceptar) como inmaduras chiquilladas. Pero cuando las hace un Presidente de Gobierno, la cosa es grave.

Por otra parte, asusta que Hugo Chavez afirme que 'mayor sintonía con el Presidente Rodriguez Zapatero, imposible'. Recordemos que Chavez es el íntimo amigo (personal y político) de Fidel Castro. ¿De qué sonríe Rodriguez?

Recordemos lo que nos dice Margarita Sánchez de León, Directora de Amnistía Internaciona, Sección Puerto Rico: 'El pasado 11 de Abril Lorenzo Enrique Copello Castillo, Bárbaro Leodán, Sevilla García y Jorge Luis Martínez Isaac, fueron ejecutados por un pelotón de fusilamiento en Cuba. Los ejecutados fueron sentenciados bajo la ley 93 que permite la pena de muerte en situaciones extremas de traición a la patria. Los ejecutados fueron encontrados culpables de secuestrar una lancha con intención de dirigirse a los Estados Unidos'.
¡Sonría, por favor!

Sebastián Urbina.

viernes, 14 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (26)

Oigo (en Antena 3 Tv) a Matías Prats dando las noticias de Irak, un día sí y otro también, hablando de los 'insurgentes'. No es la única cadena.


Lo 'políticamente correcto' nos invade. Ahora resulta que canallas que asesinan a civiles (incluído niños) en las calles de las ciudades irakíes, son 'insurgentes'. ¿Qué mas da? Pues sí. Veamos. El diccionario de la R.A.E. dice que insurgente es un 'Levantado o sublevado'. En cambio, el mismo diccionario dice que terrosista es una 'Persona partidaria del terrorismo', y terrorismo, 'Dominación por el terror'.

Si utilizamos el término 'insurgentes', no utilizamos el término terroristas, que es peor. ¿Es que no basta con asesinar a niños y civiles inocentes para ser llamado terrorista? Lo que sucede es que esta cuadrilla de políticamente correctos, odian tanto a Estados Unidos que sus enemigos se ven con una cierta simpatía. ¿Acaso el mismo Matías Prats, y otros como él, llamaron 'insurgentes' a los que asesinaron gente inocente en Madrid, el 11-M?

Recordaré unas palabras de Lewis Carroll ('A través del espejo')
''Cuando yo uso una palabra- insistió Humpty Dumpty con un tono más bien desdeñoso- quiere decir lo que yo quiero que diga, ... ni más ni menos.
La cuestión- insistió Alicia- es si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.
La cuestión- zanjó Humpty Dumpty- es saber quién es el que manda ... eso es todo''.

'El que manda' debe entenderse aquí, como el que tiene poder para influir en los demás. Matías Prats, y otros, lo tienen. Por esto deben asumir su responsabilidad. En este caso, la responsabilidad de no decir la verdad. Los que asesinan a niños y a civiles inocentes, son terroristas. es decir, gentuza miserable. En cambio, los insurgentes, no necesariamente lo son.

Sebastián Urbina

jueves, 13 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (25)

Leo (Libertad Digital-13-10-2005) que el Ministro de Defensa, Bono, tachó de 'fachas' a los ciudadanos que abucheraron al Presidente Rodriguez y a sus Ministros durante el desfile de las Fuerzas Armadas. Ignacio Astarloa (del PP) le ha recordado que los pitidos y abucheos partieron de la zona de invitados del propio Gobierno.

No me parece lo decisivo que los silbidos y abucheos procedieran de la zona de invitados del Gobierno. En todo caso, muestra que, todavía, hay personas que no se dejan engañar ni amedrentar con facilidad. Lo más importante es que, de forma excepcional, ante el estropicio de este Gobierno, se han oído silbidos y abucheos en este día tan señalado, a pesar de los nacionalistas y de la izquierda paleolítica. Si no estaban pagados por los 'fachas'( ya se sabe que los 'fachas' del PP, todo lo resuelven con el sucio dinero) es una muestra del estado de opinión de mucha gente.

Pero aparte del sectarismo e incompetencia del Presidente Rodriguez, que hizo comentar a Felipe González, 'Lo ha puesto todo patas arriba sin tener una hoja de ruta', merece destacarse el comportamiento de Bono. En la línea de la izquierdona, califica de 'fachas' a los que no comulgan con ellos. Si los pitidos y abucheos se hubieran producido cuando Aznar era Presidente, tales muestras de rechazo hubieran sido calificadas como 'progresistas'.

Dado que no creo que Bono (y sus compañeros) sean cretinos, en el estricto sentido del término, hay que buscar otra explicación. De momento, y salvo mejor opinión, creo que este tipo de comportamientos se deben al sectarismo. Esta actitud sectaria, está generalizada (aunque no incluye a todos) en lo que se llama 'la izquierda'. Comenté en su día, que el Altísimo
Comisionado para las víctimas afines al Gobierno, Gregorio Peces Barba, dijo en el homenaje a Santiago Carrillo, 'Aquí estamos los buenos y los menos buenos. Sólo faltan los malos'. Es decir, los del PP. Dado que el Altísimo tampoco es imbécil, en el estricto sentido del término, cabe interpretar que esta maniquea dicotomía de 'buenos y malos' se debe a una peligrosa enfermedad: la del sectarismo de los que se creen moralmente superiores.

Sebastián Urbina.

PD. Acabo de leer en (Hazteoir.org) que los ciudadanos que expresaban su rechazo al Gobierno, fueron acosados e intimidados por la policia. No es la primera vez. Ya sucedió con el bochornoso espectáculo que dió el Ministro Bono en una manifestación. Se detuvo a dos ciudadanos (que resultaron ser del PP) y no se pudo demostrar ninguna agresión al Ministro. Irregularidades del expediente policial aparte. ¡Toma talante!

martes, 11 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (24)

Leo (ABC-11-10-2005): 'Zapatero desafía el alud de críticas y avisa al PSOE: no hay marcha atrás en el Estatuto'. ... 'Joan Puigcercós, secretario general de ERC, aseguró que Maragall no debería ir a Madrid el Día de la Hispanidad porque su presencia 'no sirve de nada' y no va a contribuir a 'apaciguar a la fiera del nacionalismo español'... 'Según Pepiño Blanco, entre los que no quieren negociar y entre los que dicen que no se toque una coma, está el PSOE, empeñado en un acuerdo de todos y para todos, que fortalece a Cataluña y España y al interés general'.

1. El Presidente Rodriguez, con su típico talante, ignora a la opinión pública (mayoritariamente en contra del Estatut) y se pone en manos de sus socios independentistas. También están en contra, Jiménez de Parga (ex-catedrático de Constitucional y ex-Presidente del Tribunal Constitucional) que dice que el Estatut es anticonstitucional; Caruana, presidente del Banco de España, que dice que el Estatut debilita la economía española; el socialista Fancisco Vázquez, al que la lectura del Estatut le produce urticaria. Y muchos más. Pero Rodriguez sonríe.

2. Recordemos que los 'escamots' son una creación de ERC, una organización paramilitar y cuasi-fascista copiada de los fascistas italianos. Ahora intervienen violentamente en actos celebrados en la Universidad de Barcelona (impidiendo la conferencia de Gotzone Mora, por ejemplo) con el silencio miserable de su Rector, un mallorquín para más desgracia. Los nacionalistas excluyentes quieren hacer creer que el nacionalismo español es una fiera, identificando a España, exclusivamente, con Franco. Sólo un imbécil puede creer esto. Pues se lo creen muchos progres.

3. A Pepiño Blanco se le terminan las mentiras. Ya menos gente se cree que el PSOE esté en 'el justo medio'. Ha llevado hasta ahora una política sectaria, que ha excluído (incluso en las cuestiones de Estado) al principal partido de la oposición, con unos diez millones de votos. Diálogo y talante ¡sí señor!

Sebastián Urbina.

lunes, 10 de octubre de 2005

NOTICIAS COMENTADAS (23)

Leo (Periodistadigital.com/7-10-2005/) que el editor de una revista afgana de la defensa de los derechos de la mujer, ha sido detenido y encarcelado en Kabul, a petición de un asesor religioso de la Presidencia y bajo la acusación de difundir material antiislámico, según informaron hoy fuentes oficiales ... Según Baluch (asesor religioso del Presidente Karzai) uno de los artículos criticaba el castigo de cien latigazos por adulterio, previsto por la 'sharia', la ley islámica. El otro artículo afirmaba que renunciar al Islam no es un crimen. Baluch considera que ambos artículos atacan directamente los principios del Corán'.

No nos metamos donde no nos llaman. Si les gusta dar latigazos (otra cosa es la que los recibe) les tenemos que respetar. Ahora bien, la Alianza de Civilizaciones tiene sus exigencias, más duras de lo que la gente cree. El Presidente Rodriguez, reunido con la venerable señora de la Vega, han decidido recomendar que, mientras se dan los latigazos, un talibán diga (cada diez latigazos), 'lo sentimos'. Por algo se empieza. Koffi Anan ha felicitado calurosamente tal aportación.

Recuerden que el Presidente Rodriguez ya dijo que debíamos respetar lo que exijan Cataluña, País Vasco y Galicia, porque tienen 'una fuerte identidad'. No como otros. Y si la tienen los españoles, no vale. Las enseñanzas del Presidente podrían resumirse en esta pregunta ¿Cómo podemos creer- blancos insensatos- que es mejor no dar latigazos a una mujer adúltera, que dárselos? Nadie es mejor que nadie. Nadie tiene razón. Todo vale. Sonría, por favor.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (22)

Leo (en Internet: Terra.Sociedad-7-10-2005) que los profesores no suelen intervenir en la violencia escolar. Más de la mitad de las víctimas de violencia escolar en Educación Secundaria Obligatoria (ESO) en España, declaran que los profesores no intervienen ante una agresión, en el 74'2% de los casos porque 'no se enteran', y en el 14'5% porque 'pasan'. Si los preguntados son los agresores, la no intervención de los docentes baja al 44'3%, ya sea porque 'no se enteran' (63% de los casos) o porque 'pasan' (22'2%), según el informe 'Violencia entre compañeros en la escuela' del centro Reina Sofía para el estudio de la violencia, basado en 800 entrevistas ... El director del centro, José Sanmartín, dijo que la profesión de maestro ha sufrido una 'notable' merma de dignidad y se precisa restaurarla dotándolo de las capacidades necesarias para hacerse respetar'.

¿Qué esperaban? ¿Que los maestros fueran héroes y santos? Tenemos lo que nos merecemos. Lo que hemos labrado a lo largo de años de estupidez 'políticamente correcta'. Sigamos siendo 'progres' y terminaremos de hundir la educación y el futuro de (una buena parte) de las jóvenes generaciones, educadas en el mimo.

He escrito sobre esta cuestión en diversos artículos ( como 'Que sea fácil y diver' y otros, que están en este blog) pero insistiré en algunos aspectos centrales, no sólo olvidados sino menospreciados. El esfuerzo, la disciplina y el respeto al maestro. La basurilla de lo 'pedagógicamente correcto' ha destrozado la enseñanza, con la inestimable ayuda de la LOGSE y la ESO. Eso sí, con el permiso de una parte importante de los padres. Les gusta que sus hijos se lo 'pasen bomba' en la escuela. Pero éste no es el objetivo central. En Finlandia, el país número uno en Europa, en educación, los alumnos no se lo 'pasan pipa' en la escuela. ¡Qué horror! ¡No quiero que mi niño sufra así! ¡Es que hace mucho frío, sabes!

Pues sí, los alumnos finlandeses (número uno en Europa) van a la escuela a aprender, a trabajar y a cooperar con los profesores. Nosotros, en cambio, estamos en la cola educativa de Europa. ¡Pero lo pasamos tan bien! ¡Qué país!

Terminaré con las palabras de Javier Orrico, sacadas de su libro 'La enseñanza destruida: 'Y sin embargo, sólo el esfuerzo consigue sacar de los hombres lo mejor, teniendo en cuenta que muchas veces es más importante para el éxito en la vida (que no es lo mismo que triunfo) la tenacidad, la voluntad, la disciplina, el amor a lo bien hecho, el orden en la organización del trabajo, que la inteligencia más brillante'.

Como ven, se trata de un antiguo y casposo. ¡Divirtámonos!

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (21)

Leo (en ABC-10-10-2005) las declaraciones del ex-Presidente JORDI PUJOL. Sostiene que ha llegado la hora de España ante el proyecto del nuevo Estatuto de Cataluña, la hora de la reflexión sin prejuicios, de la aceptación de la realidad y del coraje que todo esto requiere. Pujol recomienda que España se mire en el espejo y se pregunte si tan desquiciada es Cataluña, tan mezquina y poco digna de crédito como para que su propuesta no merezca más respuesta que un rechazo indignado o un gesto de menosprecio'.

Aquí hay varios errores (para el caso de que Pujol ignore de lo que habla) o varias estupideces voluntarias, en el caso de que lo sepa.

1.'España' no se puede mirar en ningún espejo, ni dejar de mirarse. La personalización de la tierra, de fenómenos naturales como la lluvia, etcétera, es una constante de los pueblos primitivos. Sabemos, hace tiempo, que los responsables de las acciones son las personas. Por tanto, el que tiene que mirarse al espejo (¿cuál?; ¿el espejo catalán?) son los ciudadanos, en general, y los políticos, en particular.

2. 'Aceptación de la realidad'. Sólo una persona torpe o carente de principios, acepta, sin más, la realidad. Imaginemos la Alemania Nazi. ¿Había que aceptar la realidad? Además, no hay 'la realidad' sino interpretaciones de la misma. El grupo 'Ciudadanos por Cataluña', que me merece mucho más respeto personal e intelectual que las tropas nacional catalanistas, opina de forma muy diferente. La 'realidad catalana' es mucho más mediocre, suvencionada y culturalmente opresiva, de lo que dice Pujol. Según éste, un oasis.

3. Lo mismo que dije de 'España', digo de 'Cataluña'. Los nacionalistas suelen personalizar entes colectivos, que no tienen realidad como las personas concretas. Pero, repito, los que son poco dignos de crédito son ustedes, no Cataluña. Han dado suficientes pruebas de que no son de fiar.

Sebastián Urbina.