Mostrando entradas con la etiqueta BALEARES (UPyD). Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta BALEARES (UPyD). Mostrar todas las entradas

miércoles, 22 de febrero de 2012

UPYD, EL ÚNICO

 





 UPYD, EL ÚNICO.



En una entrevista en Es la Mañana de Federico de esRadio Rosa Díez ha hablado sobre el acuerdo de los principales grupos en el Congreso para frenar la iniciativa de UPyD para ilegalizar Amaiur.

La diputada vasca ha destacado el "cordón sanitario de 300 diputados contra un grupo de cinco" y el afán de todos los grupos para "congraciarse con Amaiur". Por todo ello, pidió que después de lo ocurrido ayer "los ciudadanos saquen sus conclusiones" porque "se ha despejado la niebla".

Sobre la votación de PP y PSOE contra la iniciativa a favor de la ilegalización, Díez asegura que "es una intuición mía" pero entre los diputados de estos dos partidos había "caras de vergüenza". De este modo, se preguntó por qué "no actuar en conciencia más allá de lo que diga tu grupo". "¿Por qué pasarte al lado oscuro tan rápido?", se cuestionó la portavoz de UPyD.

Del mismo modo, Rosa Díez indicó que lo que pasó en el Congreso es que "el PP ha abrazado la doctrina socialista" explicada ayer por Jáuregui cuando indicó que "sin violencia no hay ilegalización". Algo que en opinión de la diputada no es lo que dice la Ley de Partidos.

Incidiendo en sus argumentos, la parlamentaria agregó que "hemos descubierto en qué está el PP" y cree que "a los políticos nos tienen que juzgar ustedes no por lo que digamos sino por lo que hagamos".
En este sentido, Díez opinó que no sólo hay que juzgar a los que matan sino a los que justifican los asesinatos. Así, pidió que en España haya un Nuremberg. "No sólo que se juzgue a los criminales sino a los que defienden la ideología totalitaria", sentenció. (ld).
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv


Peperos y socialistas en la misma olla. ¡Qué bajo hemos caído! ¡Haciendo la pelota a Amaiur! ¡Apesta!

¿Despertarán los ciudadanos?

sábado, 5 de noviembre de 2011

BALEARES (UPyD)






INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL







Sólo UPyD aboga en su programa por un Poder Judicial, una Fiscalía General y un Tribunal Constitucional verdaderamente independientes





Desde 1985, los sucesivos gobiernos de PSOE y PP, más IU y sus socios nacionalistas, se han repartido los miembros de los órganos judiciales por cuotas políticas · El procedimiento de elección de sus miembros debe ser reformado · Calbarro pone como ejemplo de disfunción las "presuntas maniobras" del juez Barceló en torno al caso Piñata.



Palma, sábado 5 de noviembre de 2011



"La separación de poderes es un pilar fundamental de la democracia. La politización del Consejo General del Poder Judicial, la Fiscalía General del Estado y el Tribunal Constitucional es un residuo antidemocrático. Es imprescindible resucitar el espíritu de Montesquieu”, afirmó Juan Luis Calbarro, candidado de UPyD al Congreso de los Diputados por Baleares.



"Se ha llegado hasta tal punto en la politización de la vida judicial que se puede predecir el sentido del voto de cada uno de los miembros de estas instancias, según el color del partido que propuso su nombramiento. Resulta bochornoso cuando el sectarismo se confirme entre quienes mayor ejemplo de profesionalidad e imparcialidad deberían dar", sostuvo Calbarro.



El candidato de la formación magenta recordó que el programa de UPyD plantea los siguientes cambios en beneficio de la independencia de la Justicia:



1. Consejo General del Poder Judicial: de sus 20 miembros, 12 serán elegidos de forma directa en listas abiertas, con voto secreto y personal del Poder Judicial. De los ocho restantes, cuatro serán elegidos por el Congreso y cuatro por el Senado.



2. Tribunal Constitucional: pasará a estar formado por 15 miembros en lugar de 12, para evitar los empates. Se garantizará la despolitización de los 3 nuevos magistrados por ser elegidos por el CGPJ entre juristas que no hayan estado afiliados a partido político alguno en la legislatura anterior y con 20 años de experiencia profesional. Se estudiará que los dos magistrados elegidos por el gobierno sean elegidos por fiscales en ejercicio por votación directa y secreta.



3. Fiscal General del Estado: será elegido por 3/5 partes del Congreso, de entre una terna votada, por sufragio directo y secreto, por los fiscales en ejercicio.



"La actualidad no deja de dar argumentos de la necesidad de que un partido como UPyD obtenga un buen resultado electoral y convierta en realidad sus propuestas. Sin ir más lejos, de confirmarse la noticia que publica hoy un diario palmesano sobre las presuntas maniobras del juez Tomeu Barceló para conseguir el archivo del caso Piñata, se demostraría que hay que depurar la Justicia de pies a cabeza para desvincularla de la casta política e iniciar la regeneración institucional que necesita España", concluyó Calbarro.



------------

viernes, 4 de noviembre de 2011

BALEARES (UPyD)






VANDALISMO PARTIDARIO







Los carteles de UPyD, objeto de "vandalismo partidario"






Los carteles de UPyD no han durado ni doce horas · Carteles cercanos de otras formaciones no han sufrido daños · Calbarro: "Tal vez otros no están tan seguros de sus apoyos electorales" · UPyD recuerda que "cada voto vale" para conseguir el 5% del total nacional, necesario para formar grupo parlamentario.

domingo, 6 de marzo de 2011

BALEARES (UPyD)






CASO PEAJE
Según UPyD, Armengol debería declarar en el caso Peaje
UPyD cree que es sospechoso que los 23 millones de euros que investiga el juzgado, presuntamente desviados del presupuesto de la carretera de Manacor para pagar obras privadas en 2003-2007, coincidan en cantidad con los 23 millones que Armengol aprobó después de hacerse con el Consell de Mallorca, en 2007 · El partido de Juan Luis Calbarro, candidato a la presidencia del Govern, cree que hay indicios suficientes como para que se cite a declarar a Armengol
Palma, 6 de marzo de 2011
El juez del caso Peaje, o desdoblamiento de la carretera de Manacor, y los fiscales han centrado sus investigaciones, desde el comienzo del caso, en el presunto desvío de dinero del presupuesto de la carretera de Manacor para realizar obras particulares en beneficio de los responsables políticos y técnicos de la dirección de las obras de la carretera de Manacor. Este desvío de dinero se produjo durante la legislatura 2003-2007.
Recientemente, según las noticias que han transcendido por los medios de comunicación, la cantidad que se calcula que se desvió para estas obras particulares ronda los 23 millones de euros.
Unión Progreso y Democracia (UPyD) ha denunciado públicamente en varias notas de prensa desde mediados de 2009 el hecho de que, días antes de las elecciones de 2007, la consellería de Obras Públicas del Consell, presidida por Antoni Pascual, aprobase una modificación de obra y presupuesto de la carretera de Manacor precisamente de 23 millones de euros, saltándose todos los trámites preceptivos y sin disposición de crédito, y sin saber si las elecciones les permitirían seguir gobernando el Consell. En esos momentos el Consell estaba presidido por Munar.
La responsabilidad de Armengol
Posteriormente, después de las elecciones de 2007, el Consell pasó a ser presidido en coalición con UM por la socialista Armengol, que encargó tres informes jurídicos sobre la ampliación del presupuesto de la carretera de Manacor en 23 millones de euros. Estos tres informes fueron de la Secretaría Técnica de Obras Públicas (febrero de 2008), del Consell Consultiu de la Comunidad Autónoma (mayo de 2008) y de fiscalización de la Unidad de Subministrament i Contractació de la Secretaría Técnica de Obras Públicas (junio de 2008) Los tres informes coincidieron en que: 1) se produjo modificación ilegal de obra y de presupuesto; 2) que no había concurrencia de competencia, interés público y circunstancias imprevistas; 3) que las modificaciones eran nulas de pleno derecho; 4) que no siguieron los trámites preceptivos; y 5) que no dispusieron de crédito.
A pesar de ello, Armengol decidió no pedir responsabilidades a los autores de la ilegalidad ni dar a conocer el asunto a la fiscalía, sino proponer nueva financiación de esos 23 millones, por hechos consumados. Curiosamente la misma cantidad que con anterioridad habían sido presuntamente desviados para obras particulares. Y, para más inri, además, repitió gobierno con UM y encargó al mismo Antoni Pascual y a sus técnicos Aguiar y Orejudo la conselleria de Obras Públicas y la carretera de Manacor.
UPyD cree que hay motivos suficientes para que el juez llame a declarar a Armengol para preguntarle por qué aprobó 23 millones de euros contra el dictamen de tres informes y si sabía que en el período anterior se habían producido desviaciones de dinero para obras particulares y que esas desviaciones rondaban los 23 millones de euros. UPyD también cree que la responsabilidad política de Armengol en este turbio asunto, cuando menos por una inverosímil negligencia, es más que evidente.

sábado, 26 de febrero de 2011

BALEARES (UPyD)

SUPRESIÓN DE LOS CONSELLS INSULARES
UPyD propone la supresión de los consells insulares
Atribuye al actual modelo duplicidades, despilfarro y falta de transparencia, que dificultan el desarrollo económico · Promoverá la reforma constitucional para la supresión de los entes insulares y, entra tanto, su máximo adelgazamiento
Palma, 26 de febrero de 2011
Antecedentes
Los consells insulares surgieron en la Transición como traducción del interés de los constituyentes por acercar una administración descentralizada al ciudadano, con atención especial en este caso a la insularidad. El precedente histórico era el Gran i General Consell del Reino de Mallorca. La Constitución de 1978 recoge los consells como entes puramente locales. Con la reforma estatutaria de 2007, sin embargo, los consells se convierten en entes cuasiautonómicos, a medio camino entre los municipios y las instituciones autonómicas (Parlament y Govern), lo cual fuerza al límite la Constitución: los actuales consells han sobrepasado el carácter local que esta les otorga.
Balance
El balance que hace UPyD de este desarrollo es negativo. El actual modelo incurre sistemáticamente en duplicidades, despilfarro y falta de transparencia.
Todos los consells, así como el Govern y los ayuntamientos más importantes, disponen -por ejemplo- de departamentos de promoción turística, superpuestos y no siempre bien coordinados. El ejemplo más sangrante de esta absurda duplicidad ha sido la existencia de una consejería insular de Turismo en Mallorca durante esta legislatura, en previsión de la transferencia por parte de la Comunidad Autónoma de unas competencias que nunca llegaron.
Esta tendencia a la duplicidad hace los consells insostenibles. Un ejemplo es el ente audiovisual TV Mallorca: cada nivel político tiende a desear su propio chiringuito audiovisual, un servicio que en Mallorca nadie demandaba y que podría suprimirse sin perjuicio alguno al ciudadano, sino antes bien con considerable ahorro.
Ejemplos de falta de transparencia no escasean, y no es necesario remitirnos a todos los casos judiciales que aún hoy están pendientes a propósito de la gestión del Consell de Mallorca en las últimas legislaturas.
El ciudadano balear soporta hoy sobre sus espaldas -y bolsillos- entre cinco y seis administraciones: ayuntamientos, mancomunidades donde las hay, consells insulares, comunidad autónoma, administración central, Europa; todas ellas con sus presupuestos, su propia capacidad normativa y sus correspondientes procesos electorales, en un territorio muy pequeño y para una población muy reducida. Las consecuencias son un gasto intolerable y, por tanto, más impuestos; confusión legislativa e inseguridad jurídica; falta de transparencia; y, en definitiva, dificultades para el desarrollo económico. Estamos hablando de servicio al ciudadano, no de sentimientos: no podemos permitir que los sentimientos nos cuesten tan caros.
¿Qué propone UPyD?
El objetivo de UPyD en toda España es suprimir el nivel político-administrativo que existe entre las comunidades autónomas y los municipios (diputaciones, diputaciones forales, consells, veguerías). Sus actuales competencias podrían gestionarse perfectamente mediante un modelo ordenado en que coexistan sólo Comunidad Autónoma y Ayuntamientos, una vez revisada su estructura territorial y efectuada la pertinente fusión de ayuntamientos, en el marco de un nuevo plan territorial que afecte a todos los niveles institucionales. UPyD, por tanto, defiende la supresión de los consells insulares.
Sin embargo, esta supresión requiere una reforma constitucional. En tanto UPyD se encuentre en condiciones de proponer tal reforma, defendemos devolver los Consells a su estatus anterior a la reforma estatutaria de 2007: ente local, ayuntamiento de ayuntamientos si se quiere, pero adelgazado al máximo. En tanto se efectúa la correspondiente reforma constitucional, UPyD se compromete a adelgazar al máximo los consells y eliminar todas sus duplicidades con Govern y Ayuntamientos, de los que debe ser un mero apoyo.
UPyD como motor del debate político en España y en Baleares
Con la crisis, algunos de dan cuenta de la insostenibilidad de nuestro actual entramado institucional y dan marcha atrás en sus anteriores posiciones. Recordemos un reciente artículo del senador Huguet, uno de los principales promotores de la reforma de 2007, en el sentido de adelgazar los consells.
En UPyD consideramos que los partidos viejos propondrán reformas por motivos electorales pero el día siguiente a las elecciones se plegarán a las exigencias de los partidos nacionalistas, o bien deberán favores que pagar con cargos, y se olvidarán del escrúpulo racionalizador. UPyD no tiene más compromiso que el sentido común: es necesario que UPyD entre en las instituciones para que estas reformas se lleven a cabo, de la misma manera que otras reformas planteadas por UPyD en el Congreso de los Diputados o en el Parlamento Vasco forman hoy, y sólo porque UPyD las ha puesto sobre la mesa, parte del debate público.

viernes, 28 de enero de 2011

BALEARES (UPyD)







PACTOS PREELECTORALES: NO, GRACIAS.

Soy de la opinión de que, ante las próximas elecciones municipales y autonómicas, la coyuntura política y económica exige que las opciones localistas (a menudo meros chiringuitos de administración de intereses particulares) den paso a proyectos nacionales. El que piense sólo en local no podrá aplicar los principios que UPyD ya está aplicando en los parlamentos nacional, europeo y vasco, que son de valor universal y que hoy nos plagian casi a diario desde el PP y el PSOE, aunque sin reconocer el copyright. Pese a todo, no pocas personas consideran lógica la posibilidad de llegar a acuerdos preelectorales con fuerzas políticas de alcance local, y la oportunidad se multiplica en los últimos tiempos, en que se aproximan a UPyD con cierta frecuencia dirigentes de esos partidos locales que desearían compartir cartel con nosotros, por aquello de “no dividir el voto” (o tal vez por franquiciar el tirón de Rosa Díez).

Las coaliciones preelectorales siempre han estado descartadas en UPyD. Es lo mejor de la democracia: iremos a las elecciones, plantearemos nuestras propuestas y los ciudadanos elegirán. Sencillamente, somos una alternativa a los partidos nacionales, y el ciudadano empieza a darse cuenta de que cada vez es más difícil resolver los problemas municipales y autonómicos con las miras estrechas del localismo.

Aun siendo conscientes de que el sistema castiga a los partidos pequeños si existe dispersión del voto, en UPyD no podemos traicionar el espíritu de nuestro partido ni principios que están en nuestro ADN desde 2007 en favor del oportunismo o la baza electoral. Nuestro programa es el que es (el que aprueban los afiliados), nuestros candidatos son los que son (los elegidos por los afiliados) y cualquier pacto preelectoral desvirtuaría la voluntad de los afiliados y, por tanto, traicionaría todo este esquema de democracia interna. Nosotros iremos a las elecciones sin formar coaliciones con nadie; muy al contrario, estamos abiertos a acoger a todo el mundo bajo nuestras siglas, programa y candidatura, porque somos un partido transversal y participativo y lo demostramos cada día en nuestras propuestas y en nuestras prácticas; pero no habrá pactos preelectorales con partidos ni agrupaciones de electores.

Parece claro que nadie debería coaligarse si estima que ofrece algo distinto e importante, porque los electores deben tener claro que uno defiende lo que defiende, y no cualquier otra cosa con tal de comprometer puestos en listas, repartir concejalías o “no dividir el voto”. Al contrario, estoy persuadido de que cuanto más claros e innegociados sean los planteamientos de un partido con respecto a los demás, menos votos dejará escapar. Los votos que no obtengamos no serán nuestros, no serán “votos perdidos”: serán votos fieles a otros planteamientos, serán votos clientelares o votos de la proximidad, pero es que en UPyD no nos conformamos con menos que con un voto de calidad, consciente, convencido y libre de ataduras. Nada nos disgusta más que, por ejemplo, el espectáculo lamentable del PSOE y el PP cortejando a UM en los últimos días y no descartando una alianza. ¿Por qué debería votar al PSOE un militante socialista si sabe que su voto se pondrá a disposición de un partido de ideología y honorabilidad dudosas? En UPyD no se especula con los resultados ajenos: aspiramos a tener fuerza en las instituciones por nosotros mismos y por la potencia de nuestros planteamientos. Y ahí estamos.(Juan Luis Calbarro)