jueves, 30 de abril de 2009

EL PAPA Y LOS CONDONES.











Investigador de Harvard coincide con el Papa sobre los preservativos en África

Share
E-mail Imprimir Incrementar tamaño de fuente Disminuir tamaño de fuente

Edward Green, de la Universidad de Harvard

Los recientes comentarios del Papa Benedicto XVI sobre la necesidad de no centrar las campañas contra el SIDA en el uso de preservativos causaron gran revuelo en la prensa, pero destacados científicos dedicados al tema han salido en defensa del Pontífice y aseguran que su análisis es correcto.

Uno de ellos es Edward Green, una autoridad científica de la Universidad de Harvard, quien explicó que aunque los preservativos teóricamente deben funcionar, también podrían "agravar el problema" en África.

Aunque los comentarios del Pontífice le valieron miles de ataques periodísticos e incluso lo llamaron una "amenaza para la salud pública", Green –autor de cinco libros sobre el tema– considera que la prensa está del lado incorrecto.

Green, que es investigador científico jefe de prevención del SIDA en Harvard, declaró a Catholic News Agency (CNA) que los preservativos no solo no funcionan correctamente sino que podrían estar "exacerbando el problema" en África.

"Teóricamente, los preservativos deben funcionar y teóricamente cierto uso de preservativos deberían ser mejor a ningún uso, pero eso es teóricamente", explicó Green.

Los promotores de los preservativos suelen citar la falta de una educación sobre los profilácticos como la principal culpable de las altas tasas de SIDA en África, pero Green no está de acuerdo.

El experto –que no se opone al uso de preservativos como un medio adicional– recordó que cuando la epidemia del SIDA atacó África, la "industria" comenzó a usar la enfermedad con el doble propósito de desarrollar una estrategia de marketing para lograr más financiamiento para la distribución de preservativos. De esta manera, "un dispositivo usado en un segundo o tercer grado para evitar embarazos no deseados" se convirtió en "nuestra mejor arma contra el SIDA", sostiene Green.

Según Green, la comunidad científica admite que los preservativos disminuyen la tasa de infección del HIV, pero numerosos estudios prueban lo contrario. "No podemos encontrar una asociación entre mayor uso de preservativos y reducción de tasas de HIV" en África, explicó.

Sin embargo, cada vez más estudios coinciden que la difusión de los preservativos falla por un fenómeno llamado compensación de riesgo o desinhibición conductual.

La compensación de riesgo "es la idea de que si alguien usa cierta tecnología para reducir el riesgo, ocurre un fenómeno que lleva a la persona a asumir un riesgo mayor". En este caso el riesgo es sexual.

Green, que se proclama liberal, sostiene que promover la "ideología liberal" de Occidente no es lo adecuado en África porque la mayoría de los africanos son conservadores en su conducta sexual y muy religiosos para los estándares globales, por lo que encuentran ofensivas las campañas que promueven las relaciones sexuales desde la adolescencia.

Para Green es iluminador el caso de Uganda, donde se educa a la gente para que no caiga en la promiscuidad. El país ha logrado reducir su tasa de contagio en dos tercios porque en vez de esperar que la gente use preservativos que no desea, promovió la abstinencia y la fidelidad.

Según Green, en el año 2004 las tasas de contagio en Uganda aumentaron en el año 2004 debido a un influjo de preservativos y consejería occidental.

El investigador informó que hace poco, los dos países africanos con las tasas más altas de contagio del mundo, Botswana y Swazilandia, han lanzado campañas para promover la fidelidad y la monogamia, debido al fracaso de los programas que reposan en el preservativo como medio más eficaz contra el SIDA.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



LA IGLESIA LAICA.

Por desgracia, no es sorprendente que insulten y tergiversen las declaraciones del Papa. El rojerío, especialmente infiltrado en los medios de difusión, la Universidad y la enseñanza, en general, no tuvo ningún interés en reproducir lo que dijo el Papa. Dijo que las campañas anti-SIDA basadas EXCLUSIVAMENTE en los preservativos van por un camino equivocado.

Al rojerío no le interesa informar objetivamente. Se trata de mostrar la carcunda ('carcundia' no está recogido por el diccionario de la RAE) maloliente del Vaticano, Papa, Obispos y demás aromas insoportables. Ya saben, y hablando de Memoria Histórica, los 'rojos' asesinaron a más de 7.000 (siete mil) personas por el hecho (culpable de por sí) de ser religiosos. Y, encima, la irracionalidad está en el lado de la religión.

Pero resulta que el profesor Edward Greem, de Harvard, (investigador científico, jefe de prevención del SIDA) ha dado la razón al Papa frente al rojerío periodístico. ¿Se trata de un facha sin escrúpulos? Encima es liberal. Pero es lo mismo. Se trata de un señor que sabe de lo que habla. No quiero decir con esto que el debate científico esté terminado. Quiero decir que el rojerío no añadirá nada que valga la pena a este debate. No le interesa la verdad científica. Le interesa el debate ideológico. Cuanto más sectario, mejor.

Un ejemplo de esta estupidez cerril, la pude ver el jueves por la noche. Daban un programa de debate, 'El gato al agua'. Estaban, entre otros, Cristina Alberdi, que fue Ministra con Felipe González. Una persona inteligente en muchos casos pero al hablar de los condones y del Papa, empezó a desbarrar histéricamente. Interrumpió, repetidamente, lo que decía otro contertulio hasta el punto de que era muy difícil saber lo que decía su crítico. Un periodista vasco. Pero sí se oían los gritos de la socialista. Repetía, refiriéndose al Papa: ¡Que hable en el púlpito! y terminaba su profunda reflexión con un, ¡No me vas a convencer!

O sea, que el Papa y los sacerdotes tienen que hablar, exclusivamente, en el púlpito. Es su visión de la democracia. De pena. Resulta que cualquier grupo puede salir a la calle a decir lo que piensa, pero los católicos deben estar en el púlpito, o en misa.

También repetía, gritando, ¡No me vas a convencer! Admito, incluso, que lo pensara, pero decirlo a voz en grito es una muestra de cerrilismo. Viene a decir que no le importan los argumentos que le den. Ella ya sabe, como socialista auténtica, cuál es la verdad verdadera. Lamentable. Y si lo piensa y no lo dice, no hará el ridículo pero se hará daño a sí misma. Por cerril. Puesto que el periodista vasco no era un ceporro sino alguien bien informado que trataba de argumentar su punto de vista. ¡Grave pecado!

Pues bien, resulta que un destacado científico no le da la razón a la ex-Ministra socialista sino al Papa. ¿Creen ustedes que esto le afecta? Nada de eso. Si la realidad se enfrenta a las opiniones socialistas, peor para la realidad. Así actúa Zapatero. Así piensa (?) esta destacada socialista. ¡Malditos curas!

Ahora lo recuerdo. El periodista era Ramón Cendoya.

Sebastián Urbina.


EL PAPA Y LOS CONDONES.

Cuatro preguntas a Ana Pastor

30 de Abril de 2009 - 10:35:11 - Luis del Pino

Acabo de terminar de escuchar la entrevista que Federico le ha hecho a doña Ana Pastor en La Mañana, a cuenta de su voto favorable a que se tramitara una proposición no de ley de ICV para reprobar al Papa en el Parlamento español.

Se ha defendido Ana Pastor argumentando que, como miembro de la mesa del Congreso, ella está obligada a votar a favor de que se admitan a trámite todas las propuestas, aunque no esté de acuerdo con su contenido, porque así lo indica la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

Lo cual me causa una gran perplejidad. Seguramente es mi desconocimiento de las materias jurídicas lo que me lleva a estar confuso, pero las palabras de doña Ana, lejos de tranquilizarme, me provocan todavía más desazón, porque el argumento dista mucho de cuadrar con los hechos y con los antecedentes.

Permítame doña Ana Pastor que le dirija unas cuantas preguntas de manera pública. Y creo que para los votantes del PP sería importante que tratara de responderlas.

1) Si eso es así, es decir, si los miembros de la mesa están obligados a aceptar todas las proposiciones no de ley que se les presenten, ¿qué sentido tiene que la mesa del Congreso vote sobre la admisión a trámite de esas proposiciones? Bastaría con que las proposiciones fueran directamente al Pleno, sin pasar por ese trámite innecesario de votación en la mesa del Congreso.

2) Si eso es así, es decir, si los miembros de la mesa están obligados a aceptar todas las proposiciones no de ley que se les presenten, ¿quiere decir que los otros dos miembros del PP que votaron en contra de aceptar a trámite la propuesta estaban actuando conscientemente en contra de lo que el ordenamiento jurídico marca?

3) Si eso es así, es decir, si los miembros de la mesa están obligados a aceptar todas las proposiciones no de ley que se les presenten, ¿puede explicarnos doña Ana por qué motivos la mesa del Congreso rechazó, el 17 de abril de 2007, una "Proposición no de ley sobre la transparencia de las finanzas de la Casa Real", presentada por Esquerra Republicana de Cataluña y en la que se instaba al Gobierno a que presentara, en el primer trimestre de 2008, la liquidación presupuestaria «pormenorizada» de la Casa del Rey correspondiente al ejercicio 2007? ¿Esa proposición sí se podía rechazar sin siquiera tramitarla, pero sin embargo hay obligación de admitir a trámite proposiciones en las que se manipulan e intentan descalificar determinados pronunciamientos del Papa?

4) Si eso es así, es decir, si los miembros de la mesa están obligados a aceptar todas las proposiciones no de ley que se les presenten, ¿por qué la mesa del Congreso ha rechazado, en lo que va de legislatura (es decir, con doña Ana Pastor como miembro de la mesa de la cámara) no menos de ocho proposiciones no de ley sobre diversas materias, tal como se indica en la lista adjunta, extraída de la propia web del Congreso de los diputados? Por cierto, doña Ana, ¿cuál fue el sentido de su voto en el caso de esas ocho proposiciones no de ley que no fueron admitidas a trámite por la mesa del Congreso de la que usted forma parte?
Proposición no de Ley para la cesión de instalaciones militares no utilizadas o infrautilizadas a las poblaciones donde están situadas. (162/000044)
Presentado el 07/05/2008 , calificado el 13/05/2008
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos

Proposición no de Ley para la creación de una Subcomisión de estudio sobre la reforma de la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo. (162/000150)
Presentado el 08/07/2008 , calificado el 15/07/2008
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos

Proposición no de Ley de medidas para avanzar en la aconfesionalidad del Estado. (162/000381)
Presentado el 02/04/2009 , calificado el 14/04/2009
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos

Proposición no de Ley sobre mejora de la financiación de los entes locales. (162/000392)
Presentado el 03/04/2009 , calificado el 14/04/2009
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos

Proposición no de Ley sobre medidas encaminadas a la abolición de la pena de muerte de los países que la mantienen. (162/000393)
Presentado el 03/04/2009 , calificado el 14/04/2009
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos

Proposición no de Ley sobre conciliación de la vida laboral con el período de adaptación escolar infantil. (162/000400)
Presentado el 03/04/2009 , calificado el 14/04/2009
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos

Proposición no de Ley sobre empresas de reunificación de deudas. (162/000401)
Presentado el 03/04/2009 , calificado el 14/04/2009
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos

Proposición no de Ley sobre la reparación del dinero republicano incautado según el ordenamiento franquista. (162/000409)
Presentado el 17/04/2009 , calificado el 21/04/2009
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos

Espero ansioso su respuesta, doña Ana. Créame que estoy verdaderamente intrigado por conocer los detalles de esas normas jurídicas y disposiciones jurisprudenciales tan peculiares que permiten que la mesa del Congreso rechace la tramitación de lo que le da la gana y que sin embargo la obligan a usted a admitir a trámite una propuesta destinada a que en el Parlamento español se repruebe a Benedicto XVI.

BONO Y TARDÁ.











Delenda est España

La famosa locución latina Delenda est Cartago (Cartago debe ser destruída), atribuida a Catón el Viejo, que, al parecer, durante los últimos años de la guerra librada contra la potencia enemiga utilizaba cada vez que terminaba un discurso en el Senado de Roma, se puede decir que es parafraseada, «delenda est España», cada vez que un diputado representante del secesionismo antiespañol interviene en el Congreso de los Diputados, y por antonomasia, cada vez que Joan Tardá, de ERC, toma la palabra.

Ayer volvió a ser el mensaje, en un pésimo español, que se destiló de la intervención de este diputado en contra de la proposición de ley del Grupo Popular encaminada a garantizar el «derecho de no discriminación del castellano en la enseñanza».

El catalán arremetió contra todo aquello que, ya sea en los medios de comunicación, ya sea en las instituciones, representa, y nunca mejor dicho, «lo que queda de España». Especialmente hizo gala de su republicanismo accidental al «denunciar» que el Rey no hubiera aprendido ninguna lengua regional en treinta años. Y es que seguramente el Sr. Tardá debe desconocer que el Rey podría haber comenzado a estudiar alguna de esas lenguas antes de la Transición, de las que quizá haga uso en ámbitos privados, gracias a las leyes de Educación franquistas que ya promovieron las entonces llamadas «lenguas nativas» y cuyo partido no hace sino continuar.

Ahora bien, si intolerable resulta el que un sedicioso, perteneciente a un partido que representa una amenaza formal a la soberanía española, se dirija al resto de la cámara con la insolencia conocida en contra del deber que todo español, por el hecho de serlo, ha de cumplir según la Constitución, a saber, conocer el «castellano» (Título preliminar, artículo 3º), más intolerable aún resulta la complicidad pánfila del PSOE en el Gobierno que, haciendo oídos sordos a las amenazas, no sólo no impide que estas se viertan, y así el Presidente de la Cámara, don José Bono, no impidió los graves insultos hacia el Rey, sino que además, de acuerdo con estos socios, vota en contra de una proposición que no debería ni llegar a discutirse. Tan sólo Rosa Díez la apoyó.

Por eso, para enfrentarse al pacto del panfilismo con quienes quisieran ver destruida a España, no debemos caer en el victimismo que a veces denotan nuestras palabras. Para defender la lengua española no debemos solicitar el «derecho de no discriminación» del castellano, cuando, en su lugar, es la obligación de conocerlo lo que se está conscientemente impidiendo. Dejando aparte que es el español, y no el castellano, la lengua oficial común a todos los españoles. (DANAES/DiarioLiberal.com)


EL CAOS ARGENTINO.



EL CAOS ARGENTINO.

La realidad económica es compleja, pero no explosiva”. Con estas palabras definía hace un par de semanas un conocido economista argentino la situación de su país. Pero me temo que el reciente fracaso de la presidenta de la República, al no conseguir que el Senado aprobara su proyecto de impuestos a la exportación de productos agrarios, ha complicado bastante la situación. Pero la pregunta relevante aquí no es tanto si la economía argentina puede sufrir una crisis como por qué el país no está creando unas bases sólidas para un crecimiento acelerado en un marco internacional que le resulta extraordinariamente favorable.

Entre los aspectos positivos que presenta hoy la economía del país está una alta tasa de crecimiento sostenido a lo largo de los últimos años, que ha permitido reducir el paro de forma sustancial y elevar el nivel de vida de gran parte de la población, que había caído de manera espectacular tras la crisis del peso de 2001. Por otra parte, para un país productor de petróleo y cereales, la fuerte subida del precio internacional de estas mercancías ha supuesto no solo la entrada de divisas, sino también un enriquecimiento importante del país en relación con el resto del mundo.

Hay también datos preocupantes, sin embargo. En primer lugar, todo el mundo es consciente que la bonanza de los mercados de petróleo y productos alimenticios no va a ser permanente. Una crisis económica internacional podría hacer caer los precios de los bines que se exportan desde Argentina y producir un cambio brusco en el saldo de la balanza de pagos. Pero casi todo el mundo está de acuerdo en que la principal amenaza para la economía argentina está en su vida política. En los últimos meses el prestigio de la presidenta de la república ha caído de forma radical. Siguiendo una línea que nos resulta familiar en España, su gobierno niega los problemas económicos y trata de desviar el interés de la opinión pública hacia cuestiones como la represión en la dictadura militar o las relaciones con algunos de los regímenes más radicales de la región. Sólo un ejemplo. El pasado 9 de julio, día de la independencia, Cristina Kirchner defendió en Tucumán la necesidad de seguir luchando por la “independencia” de América Latina — no se sabe muy bien, contra quién — y se negó a asistir al tradicional Te Deum que celebró el obispo en la catedral. Por otra parte, algunos datos económicos son manipulados de forma tal por el gobierno que la inflación real que se estima en un 25% — con expectativas de crecimiento en los próximos meses — dobla la cifra oficial. Y esto supone, entre otras cosas, un impuesto encubierto a los tenedores de la deuda, que en un 40 por ciento, aproximadamente, está indexada por la tasa de inflación.

La crisis del campo, que ha ocupado las primeras páginas de los periódicos durante semanas, ha sido gestionada de manera torpe; y su final no ha podido ser más desdichado para la presidenta. Pero además el país ha quedado muy tocado por un conflicto que ha mantenido cortadas las carreteras durante semanas. La actividad sindical — o gremial, en la terminología nacional — continúa siendo desconcertante para quienes viven fuera del país. Hace sólo unos días conseguí salir del aeropuerto de Córdoba para enlazar con un vuelo a España en Buenos Aires gracias a un avión de Lan Chile, porque los gremios de Aerolíneas Argentinas se habían constituido en asamblea y paralizado las actividades de la compañía. Y todo ello en una situación en la que se habla abiertamente de intervenir la empresa — hoy controlada por capital español — y de dar entrada a conocidos de Nestor Kirchner, cuya fortuna personal se ha convertido en tema habitual de conversación entre los argentinos.

Pocos de estos problemas son nuevos ciertamente. Argentina es un país con enormes recursos naturales y una población relativamente pequeña y bien formada. Pero su sector público y su clase política — en pocos casos se puede utilizar este término con mayor precisión — constituyen un auténtico obstáculo al desarrollo de un país que podría tenerlo todo a su favor en el mundo actual.

Francisco Cabrillo


FRANCISCO CABRILLO es Catedrático de Economía Política de la Universidad Complutense y Presidente del Consejo Económico y Social de la Comunidad de Madrid.

LA BOINA VASCA.










El cambio en el País Vasco del pacto PSE-PP, amenazado de muerte

En otros lugares resultaría inconcebible. Pero los socialistas vascos están encontrando gravísimas dificultades para repartir importantes puestos políticos. Hay miedo.






Hay que analizar la altísima responsabilidad del PNV, culpable de la deslegitimación del necesario cambio que encarna Patxi López y el pacto PSE-PP.

























Josu Jon Imaz afirmaba ayer en una entrevista concedida a El Correo que "conmociona que un cargo en el nuevo Gobierno suponga una amenaza de muerte". Es muy significativo que el que fuera presidente del PNV hasta tiempos muy recientes haga unas afirmaciones de estas características, máxime cuando su viejo partido está deslegitimando todos los días la posibilidad de un cambio democrático en el País Vasco, y cuando dicho partido nunca ha estado amenazado por ETA durante las casi tres décadas en las que ha ostentado el poder.

Imaz no habla por hablar. Ha trascendido que el PSE está encontrando dificultades extremas para ocupar los 600 puestos de libre designación en que se ha cifrado el pastel político a repartir. Ni vaciando el partido pueden los socialistas vascos ocupar tal número de puestos públicos de confianza; asesores, jefes de gabinete, jefes de prensa, viceconsejeros, directores e.t.c. Puestos todos ellos bien remunerados y que en circunstancias normales, más aun en tiempos de crisis, y en cualquier país normal, serían trabajos y ocupaciones codiciadas. Es más, habría disputas y peleas para ocupar los mismos y muchos serían los aspirantes para cada puesto.

La situación en el País Vasco es la contraria hasta el punto de que incluso han existido dificultades para el hallazgo de nuevos consejeros. El hombre que había aceptado ser consejero de Industria acabó rechazándolo por razones familiares según informaba la prensa la semana pasada. Ciertamente, hay mucho miedo.

Y hay motivo, sin duda, para el miedo. La ETA ha amenazado expresamente a todos los futuros cargos del próximo gobierno, y se han descubierto y desbaratado planes, por ahora, para atentar de alguna manera durante la investidura de López como leendakari.

La situación es ciertamente grave. Y no basta con centrar la vista en los terroristas que amenazan y causan ese miedo. En necesario ir más allá. Hay que analizar la altísima responsabilidad del PNV, culpable de la deslegitimación radical y extrema, -por supuestamente antidemocrático-, del necesario cambio en tierra vasca. La actitud golpista y las proclamas patrimonialistas están detrás, como lo han estado siempre, de la justificación del terror. Si en treinta años de poder, el PNV ha evitado la deslegitimación frontal y total del terrorismo, imagínense ahora que están en la oposición, rabiosos, despojados de lo que consideran –falazmente- el bastón de mando de su padre, de su abuelo, de sus antepasados. Hoy, en esta hora de cambio en el País Vasco, el PNV se ha convertido en un agente para la subversión y su discurso es el mejor caldo de cultivo para el crimen.(Santiago Abascal/ElSemanalDigital)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



Recuerdo las declaraciones de Julio Anguita cuando era el lí der de Izquierda Unida Jamás Será Vencida. Decía, 'no hay que criminalizar al PNV'. ¡Angelito! El PNV no necesita que le criminalicen. Se criminaliza solo.


En el llamado País Vasco, o sea, la Comunidad Autónoma Vasca, NO HAY DEMOCRACIA. Todo es una comedia política. La ONU envía observadores para que controlen los procesos electorales en diversos países, digamos, poco democráticos. Pues bien, la CAV es un clamoroso ejemplo.


El gobierno (y los anteriores) se muestra incapaz de conseguir que reine la democracia en una parte del territorio español. O sea, la democracia española está bajo mínimos. Los policías se tapan la cara, los políticos llevan escolta o no aceptan cargos por miedo a ser asesinados por los terroristas. No se puede hacer propaganda electoral (los partidos constitucionalistas) en muchos lugares de la CAV. ¿A esto se le llama democracia? Y el gobierno sin hacer nada. Mejor dicho. Zapatero negoció POLÍTICAMENTE con los asesinos. Terminada, con un fracaso, aquella vergüenza, ahora sonríe. Vamos bien. Menos mal que no hay crisis.

LIBERTAD

Publicado el 29 Abril, 2009 |(MD)

Por fin. El PP de Núñez Feijoo se ha atrevido a decir basta a la política de imposición lingüística que nacionalistas y zapateristas propugnan en todas la regiones donde gobiernan. No más comisarios políticos, no más coacción lingüística en los colegios.

Todos los centros públicos de Galicia recibirán instrucciones para “reponer los derechos civiles” en las aulas y dar total libertad a los alumnos para que, salvo en las asignaturas de Lengua Española y Lingua Galega, se puedan dirigir a los profesores y realizar los exámenes en el idioma que prefieran. La orden partió el propio presidente del Gobierno, Alberto Núñez Feijóo, quien se dirigió a la Inspección Educativa para que traslade las nuevas ordenanzas a todos los centros. Fuentes del Gobierno gallego precisaron que la comunicación a los colegios se realizará mediante una circular de la Consellería de Educación y que su envío comenzará “de forma inmediata”. También los profesores dejaran de estar coaccionados y podrán libremente elegir la lengua en que imparten las clases a sus alumnos. Otra de las primeras medidas sobre el gallego tomada por Núñez Feijóo fue la de ordenar a la directora de Función Pública que en las próximas oposiciones de la Administración autonómica que se preparen, los aspirantes puedan utilizar indistintamente cualquier idioma.

Feijoo nuevamente demuestra que está dispuesto a cumplir con lo que promete. Sin duda nos encontramos con un adelanto de lo que será la derogación y modificación del decreto del gallego, que comenzará a aplicarse en el próximo curso y una prueba indudable de cual es la voluntad política del nuevo PP de Feijoo, que sin duda se ha hecho digno de un voto de confianza. Paralelamente a nivel nacional una propuesta del PP que pretendía reformar la Ley Orgánica de Educación para que las administraciones educativas garantizasen el derecho de los escolares a recibir enseñanzas en castellano en todas las etapas educativas, fue rechazada en el Congreso por la pinza nacional-socialista.

Sin duda Núñez Feijoo, junto a otros líderes del PP, como Antonio Basagoiti, se está convirtiendo en un referente para la regeneración dentro de las filas populares y en toda una esperanza para los electores de la derecha española, que pueden empezar a confiar en que al menos algunos políticos están dispuestos a cumplir con su palabra y a defender principios y valores.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Una vez más, la izquierda y los nacionalistas han demostrado su desprecio por la libertad ajena. Pero una buena parte de los ciudadanos no quieren enterarse. Ahora, los populares que gobiernan deben tomar nota y alejarse de las posiciones social-nacionalistas. O sea, alejarse de las posiciones reaccionarias.


EL LLANERO CABALGA.....






Indignación en EEUU por la pretensión de Garzón de investigar las torturas en Guantánamo

EEUU responde a Garzón: ellos ya se han hecho una investigación "exhaustiva" sobre Guantánamo, por lo que la causa abierta por Garzón en este sentido no ha sentado bien en el Gobierno que preside Obama. (ElImparcial)

miércoles, 29 de abril de 2009

ESPAÑA NOS QUIERE LIQUIDAR.





ESPAÑA NOS QUIERE LIQUIDAR.


Descubro en una gaceta catalana de ambición doméstica la siguiente deposición: "Los españoles siempre nos han querido liquidar, desde el siglo XVI, y ahora tienen la sensación de que lo pueden hacer. Será trabajo nuestro, una vez más, el impedirlo". He ahí una loable muestra de sensatez, cordura y sereno afán de concordia, amén de envidiable rigor histórico; en suma, un ejemplar testimonio de equilibrio mental al que nada cabría apostillar si su autor no fuese Jordi Pujol i Soley, "español del año" entre otras distinciones y honores civiles.

Gente rara, esos españoles. Fueron capaces de vencer al Imperio Inca, de eclipsar al azteca y de someter al maya. Su poder incontestado abarcó un continente entero. Italia toda se arrodilló a sus pies. Dominaron Flandes. El Franco-Condado obedeció presto a su férrea voluntad. A sangre y fuego impusieron, implacable, su ley. Temibles sus tercios, que levantaban olas de incontenible pavor a su paso. Y, sin embargo, nunca se atrevieron a exterminar de la faz de la tierra a sus muy odiados payeses de Vic, tal como ansiaba esa catalanofobia patológica que, eterna, corre por sus venas. Raritos, raritos...

Tan raritos que, tras ser estafado su Ministerio de Hacienda por una banda de contrabandistas de divisas catalanes dirigida por cierto Florencio Pujol, decidieron castigar al tal Pujol otorgándole una ficha bancaria. No de otro modo nació Banca Catalana, la misma que después heredaría su hijo Jordi. Aquel monumental timo lo explicó en sus memorias Manuel Ortinez, gerente durante la autarquía del Consorcio Algodonero de Barcelona, el célebre sanedrín de la burguesía textil. Así:

Si tú exportabas un producto que te daba un millón de dólares, simulabas venderlo al doble de ese precio y por tanto podías importar por dos millones [gracias a las licencias de importación que concedía el Estado]. Era evidente que necesitabas un millón de dólares extra (...) Yo libraba las pesetas en Barcelona, en billetes de cien, que hacían un bulto considerable, y las pesetas convertidas en dólares aparecían en los Estados Unidos o en Suiza. Naturalmente era una operación delicadísima que no podías realizar con cualquiera (...) Con Florenci Pujol nunca tuve ningún otro trato más que éste.

Raritos, los españoles. Décadas después de aquel tocomocho germinal, en 1982, en lugar de liquidar a los catalanes, su eterna asignatura pendiente, prefirieron liquidar 83.633 millones de pesetas (504 millones de euros) con tal de salvar a los impositores de la quebrada Banca Catalana de la ruina y a Pujol (Jordi) del oprobio público. Lo dicho, extraños, raros, rarísimos genocidas. (José García Domínguez/LD)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Recordemos estas palabras de Miguel de Unamuno.


Fachadas no faltan en Barcelona, y hasta podría decirse que es la ciudad de las fachadas. La fachada lo domina todo, y así todo es allí fachadoso, permítaseme el voquible (...). ¿Se puede hablar de las desdichadísimas escuelas públicas de Barcelona? No sé cómo las han descuidado así, aunque sólo fuera para ponerles espléndidas fachadas. Y dentro de esas mismas casas tan "fachadosas", ¿qué arte hay? Buen número de pintores y de músicos catalanes han tenido que irse de Barcelona a Madrid, en busca de público (...). En Barcelona trabajan mucho, es verdad, pero vocean más que trabajan; valen, sí, pero sería un negocio redondo comprarles por lo que valen y venderles por lo que creen valer (...). La especial megalomanía colectiva o social de que está enferma Barcelona, les lleva a la obligada consecuencia de la megalomanía, a un delirio de persecuciones también colectivo y social. Y así hablan de odio a Cataluña, y se empeñan en ver en buena parte de los restantes españoles una ojeriza hacia ellos, hacia los catalanes, más bien los barceloneses (...). Y tal odio no existe.






XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

RENOVACIÓN POPULAR.









La cúpula del PP balear analiza la situación en una reunión con la todavía presidencia regional

Con la ida de Estarás a Bruselas es la hora del tándem Bauzá- Delgado en el PP Balear





Palma. 29 (LB).- La integración de Rosa Estarás en la lista del PP al Parlamento Europeo ha causado una profunda sorpresa, por lo inesperada y por lo que supone para la autonomía. Esta “retirada” de Estarás en “exilio” dorado de Bruselas constituye una forma inteligente de asumir la tantas veces anunciada renovación del PP, con un mutis por el foro de la vieja guardia y dando paso a políticos que den una nueva imagen al partido. Dicho con otras palabras: todo parece indicar que es la hora de los ·dos alcaldes”, José Ramón Bauzá, alcalde de Marratxi y Carlos Delgado, alcalde de Calviá.