sábado, 8 de octubre de 2011

SOCIALISMO ES RUINA







TRIBUNA: BALANCE DEL ZAPATERISMO


EL DESPILFARRO DE LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES.

El autor considera injustificable que Zapatero haya dedicado tantos fondos a la cooperación con los países islámicos. Cree que la iniciativa internacional abanderada por los gobiernos de España y Turquía no ha servido para nada.






Reducción de los sueldos de maestros y médicos, recorte de pensiones, farmacéuticos sin cobrar, un país con cinco millones de parados, miles de familias sin hogar ni salarios, una sombría perspectiva de miseria y desastre… Ésta es la radiografía de España hoy, con un Gobierno que no hace otra cosa que subir más y más los impuestos. Pero, a pesar de esta gran crisis, el último gran esfuerzo realizado por Zapatero ha sido asegurarse de que, cuando ya no esté él en La Moncloa, se seguirán gastando millones de euros cada año para financiar un absurdo paraíso de sueños: la Alianza de Civilizaciones (a la que haremos referencia en el presente artículo como AC).






La AC es el último gran infortunio que el jefe de Gobierno más desastroso de la España democrática ha patrocinado. Fue fundada en 2005 por el entonces secretario general de la ONU, Kofi Annan, con el respaldo de España y Turquía. De acuerdo con un comunicado emitido por Annan, la Alianza pretendía «promover respuestas eficaces a las amenazas a la paz mundial». Antes de dejar el cargo, Annan se aseguró de que la AC fuera reconocida como una agencia de la ONU, garantizando así que tendría fondos ilimitados.






La Alianza, creada cuatro años después del 11 de septiembre, pretendía acercar los países islámicos a Occidente. ¡Por fin, por fin, un nuevo organismo para resolver los problemas del mundo! En realidad, es fácil adivinar cómo se desarrolló en la práctica. Atrajo el apoyo de ricos estados árabes (en particular, Qatar y Arabia Saudí) que la vieron como una prometedora vía para la inversión, y se convirtió en un frente activo para la ideología antiisraelí. También contó con el apoyo de filántropos como la familia Rockefeller.






Mientras tanto, la AC estaba efectivamente bajo el control de los primeros ministros de España y Turquía, ansiosos por promover la causa del islam. Como comenta un periodista estadounidense, «en la práctica, la AC ha resultado ser un puente unidireccional: el islam ha sido invitado a cruzar hacia Occidente, y Occidente ha sido invitado a estar en espera y contemplar». ¿Pero cómo ocurrió eso?






Zapatero estaba obsesionado con promocionar la suerte política de Turquía, que acababa de quedar bajo el mando de un primer ministro islamista, Recep Tayyip Erdogan. El presidente español fracasó en sus esfuerzos para lograr que la Unión Europea aceptara a Turquía como miembro, así que intentó promocionarla a través de la AC. Era 2005. En la misma fecha el National Intelligence Council de Estados Unidos elaboró un informe (titulado Futuro Global: Proyecto 2020) en el que se advertía de las ambiciones de Turquía por convertirse en el centro de un «imperio islámico revivido». El pensamiento de Erdogan estaba reflejado en unos versos que solía recitar públicamente, del poeta nacionalista Ziya Gokalp: «Las mezquitas son nuestro cuartel, los minaretes nuestras bayonetas, los creyentes nuestros soldados. Nuestro viaje es nuestro destino, el final es martirio».






Con la ayuda de Zapatero, Erdogan (quien confiaba también en su amistad con Estados Unidos) se convirtió en un jugador activo de la escena internacional. Recibió su recompensa. En diciembre de 2010 viajó a Trípoli para recibir el Premio Internacional Al Gadafi para los Derechos Humanos, por «servicios distinguidos a la humanidad». Los dos destinatarios del galardón en ediciones anteriores habían sido Fidel Castro (1998) y Hugo Chávez (2004). Cuando este año Gadafi fue derrocado, Erdogan se negó a escuchar los llamamientos dentro de Turquía para devolver el dinero del premio de 250.000 dólares al pueblo libio, diciendo que estaba «fuera de lugar». Mientras tanto, el pasado septiembre, su Gobierno adoptaba una actitud beligerante hacia Israel, «aumentando patrullas navales en el Mediterráneo oriental e incrementando la tensión» (cito de la agencia de noticias china Xinhua).






Todo esto ocurrió en el marco de la AC, que, con el apoyo de Zapatero, ha optado por una política pro-islámica y anti-Israel. Por ejemplo, hace apenas cuatro semanas, el segundo Curso de Verano de la AC tuvo lugar en Lisboa. Participaron un centenar de jóvenes. Es muy instructivo echar un vistazo al programa. Uno de los temas centrales fue «Los musulmanes en Europa». Y el primer día del curso, por la noche, todos los participantes estaban invitados a visitar la mezquita de Lisboa. El lema del Curso era: «Conectando Corazones, Abriendo Mentes y Haciendo Cosas Juntos». ¡Hermosas palabras, pero ni una sola acerca de los valores del cristianismo o del judaísmo!






Lo más indignante de la AC es, por supuesto, la cantidad de millones de euros que Zapatero gastó en ella en un momento en el que la tasa de desempleo en España era la más alta del mundo occidental. A principios de este año, cuando el país estaba ya sumido en una crisis profunda que afecta a millones de españoles, Zapatero siguió tirando dinero en la AC, con la excusa de que lo estaba haciendo en nombre de las Naciones Unidas.






El primer Foro de la AC se celebró en Madrid, en enero de 2008, y contó ¡con más de 900 participantes! ¿Quién asumió semejante coste? El segundo Foro de la AC se celebró en Estambul (con Erdogan como anfitrión) en abril de 2009, con casi 2.000 participantes, muchos de ellos financiados por los contribuyentes españoles. En mayo de 2010, más de 2.000 personas, muchos pagados por los contribuyentes españoles, se reunieron en Río de Janeiro para otro festival de la AC. Y hubo muchos otros foros, reuniones y congresos. ¡Nos podemos imaginar los millones que el Gobierno ha gastado en los viajes, hoteles y comidas de la AC!






A principios de este año, Zapatero siguió gastando dinero «para reforzar la posición de España» (según sus palabras) en la ONU. En esta ocasión para la creación del Instituto Internacional para la AC, que se ubicará en Barcelona y que exigirá una inversión de 20 millones de euros para los próximos cinco años. Siendo aún presidente de la Generalitat catalana el socialista Montilla, éste se comprometió a aportar nueve millones para la rehabilitación del barcelonés Pabellón Sant Manuel del recinto histórico de Sant Pau, que albergará el nuevo instituto. ¿Y cuál es el propósito de este Instituto (que ahora, por cierto, lleva el glorioso nombre de La Universidad de las Naciones Unidas)? Según la referencia del Consejo de Ministros, servirá para «el desarrollo de las capacidades y la difusión de conocimientos». ¿Qué capacidades? ¿Qué conocimientos? El Centro tendrá asignado un personal de alrededor de 120 trabajadores y dará becas a «estudiantes procedentes de países en vías de desarrollo». ¿Y qué de los miles de estudiantes españoles que han perdido sus becas?






Pero ése es sólo el último de los regalos hechos por Zapatero a la AC. En noviembre de 2008, el secretario general de la ONU y los Reyes de España inauguraron la Sala AC, una de las mayores salas de conferencias en el Palais des Nations en Ginebra. «La completa renovación y remodelación de la antigua Sala XX con 754 asientos representa una de las mayores donaciones a las Naciones Unidas», decía con orgullo el comunicado de prensa de los acontecimientos. La principal característica de la renovada sala fue un techo decorado por el artista español Miquel Barceló. Zapatero -¿o deberíamos decir el contribuyente español?- pagó por la sala, la renovación, el techo, y el posterior viaje, alojamiento y entretenimiento de los 700 invitados a la inauguración, un mínimo de 20 millones de euros (según cifras comunicadas por el Palais des Nations).






Así que la AC va gastando millones, pagando decenas de miles de euros en sueldos superfluos, y sin que tal despilfarro ayude en absoluto a solucionar ni uno solo de los problemas del mundo. ¿Alguien ha notado cualquier impacto que haya podido hacer en la civilización del mundo en los seis años de su existencia?






Presumiblemente, el PP ganará las próximas elecciones generales. Y será entonces este partido el que deba enfrentarse al problema de representar a España en la próxima reunión masiva de la AC (¡más millones!) que se celebrará en Doha (Suiza). Ricos y famosos acudirán, todos deseosos de disfrutar del fabuloso entretenimiento y de las dietas pagadas por la AC. Pero, en un momento de crisis como la actual, cualquier Gobierno decente debería ponerse firme y decir: «¡La fiesta ha terminado!». Tras seis años de palabras y palabras, y todavía más palabras, y de millones de euros gastados inútilmente y sin propósito en la AC, se ha hecho evidente que la organización se ha convertido en un desastre y un escándalo.
(El Mundo/Reggio's)




Henry Kamen es historiador británico. Su último libro es Poder y gloria. Los héroes de la España imperial (Espasa, 2010).

DEL ROJERÍO NO ME FÍO






La penitencia de Serrano, el juez 'antifeminista'




"Una mujer que es maltratada por el marido es un drama terrible, y al marido hay que condenarlo con todas las de la ley; pero pasar de ahí a que una mujer que diga 'yo soy maltratada', ya todo el mundo de rodillas…, oiga, pues no".


Lo más extraño de esta declaración -al margen de la sintaxis- es que las feministas no reaccionaran contra quien la pronunció. Fue Alfonso Guerra. Pues bien, un paisano suyo, el juez Francisco Serrano, titular del juzgado de familia número 7 de Sevilla, por defender algo similar a lo que dijo Guerra, lleva casi un lustro perseguido e insultado por colectivos feministas y miembros del Consejo General del Poder Judicial.






Francisco Serrano acaba de levantarse del banquillo, acusado de un presunto delito de prevaricación, por modificar los términos de una custodia compartida dejando a un niño con su padre un día y medio más de lo acordado para que pudiera salir de paje en la procesión del Silencio, en la Madrugá sevillana. A lo largo del juicio, el estigma de quien se opuso a la Ley de Violencia de Género ha merodeado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, y la mujer que acusó al juez, la madre del pequeño penitente, sabía que podía manejar el sentimiento que animaron quienes, según Serrano, han convertido la violencia de género en “un negocio”. “¿Por qué? ¿Por qué soy mujer, por qué soy víctima de violencia de género?”, se preguntaba la madre en el juicio contra el juez, diciendo no comprender porque no se le había comunicado que su hijo estaría más tiempo con su padre.






“El negocio de la violencia de género”






Con más de 2.000 sentencias a sus espaldas y 20 años de servicio, Francisco Serrano lleva sobre sí la marca de enfrentarse al discurso políticamente correcto. Está “estigmatizado de por vida”, asegura su bogado, Miguel García Diéguez. El pecado del juez Serrano fue oponerse a la Ley de Violencia de Género por considerarla dirigida contra el hombre; hablar de las denuncias falsas que se presentan para influir sobre la custodia de los niños; rechazar una legislación que él incluye en el “derecho penal de autor”, recordar los suicidios de hombres acusados injustamente… Y poner sobre la mesa el “negocio de la violencia de género” que se apoya en el dinero público que se destina en función no ya de las sentencias sino de las denuncias que se ponen en los juzgados. “El único género que me interesa es el género humano”, dice el juez.






Demasiado para un escenario en el que el género se había convertido en un recurso político, referente intelectual de quienes rentabilizaban el maltrato a veces sin reparar en la víctima. Cuando Inmaculada Montalbán, vocal del Consejo General del Poder Judicial y presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género, le asestó el primer golpe a Francisco Serrano por oponerse a la Ley de Violencia de Género, poniéndolo a merced de algunos colectivos, tal vez no sabía que este juez tenía una larga historia jalonada con distinciones de colectivos feministas, entre ellos el de las mujeres violadas.






Serrano rompía los esquemas del discurso políticamente correcto no ya sólo por enfrentarse a una ley “progresista” sino por estar lejos de lo que se considera un reaccionario en materia de derechos. Al juez no había por dónde cogerlo.

Serrano seguía martilleando con sus argumentos -“hay muchos jueces y juezas que están de acuerdo con lo que digo, pero no hablan por precaución”- y las feministas que trataron de convertirlo en referente del machismo judicial se plegaron por temor a que la reacción en contra fuese mayor que el rédito que pudieran sacar con sus insultos.






El calvario de un juez camino del banquillo






El ambiente, sin embargo, quedó contaminado y la figura del juez, marcada en una sociedad como la andaluza en la que el poder político lo inunda todo. Por eso, cuando la madre del niño paje de la Hermandad del Silencio interpuso la querella contra Serrano acusándolo de prevaricación, la “pena de banquillo” a la que se refería el letrado García Diéguez llevaba implícita toda una batalla soterrada contra la figura del juez, que osó enfrentarse al discurso políticamente correcto.






Había quienes le tenían ganas a Francisco Serrano, de la misma forma que otros colectivos, como el de la custodia compartida, le aplaudieron a su llegada al Tribunal Superior de Justicia. El recorrido del juez hacia el banquillo fue lo más parecido al calvario de una Madrugá en la que el pueblo expresa sus emociones al paso del que lleva la cruz de la rebeldía, con un matiz que no es menor: Serrano nunca fue de la Hermandad del Silencio, si por ello se entiende estar callado.






Aún así, este titular del juzgado de Familia número 7 de Sevilla, para el que el fiscal terminó pidiendo la libre absolución después de haberle querido imponer diez años de inhabilitación, sigue recordando el caso de Casandra, no ya porque este nombre signifique “la que enreda a los hombres”, sino por haber sido la sacerdotisa a la que Apolo le dio el don de la profecía y castigó después con la maldición de que nadie la creyera. Casandra no pudo evitar que los griegos entraran en Troya escondidos en un caballo, y el juez Serrano teme que cuando los efectos de una ley que puede ser injusta empiecen a computarse, ya sea demasiado tarde para impedir males mayores de los que se quieren evitar.
 (El Confidencial/Antonio Castro)

CATALANISMO TOTALITARIO







Cataluña


UPyD insta a los ciudadanos de Cataluña a ‘plantear un pulso democrático al catalanismo’

Redacción

Jueves, 22 de abril de 2010




UPyD de Cataluña ha denunciado que el catalanismo está empujando ‘a la sociedad catalana a un proceso de desafección y desestabilización institucional’, insta a que ‘abandone su sentido patrimonial de Cataluña’ y convoca ‘a todos los catalanes a plantear un pulso democrático al catalanismo’.






La delegación de UPyD de Cataluña, encabezada por María Cruz Hernández Palacín, responde así a posiciones como las que se planteaban en un documento interno del PSC, que salió a la luz hace unos días, en el que se proponía ‘sostener un pulso democrático al Estado’ una vez que el Tribunal Constitucional ajuste el Estatuto a la legalidad.






El catalanismo ‘ha engendrado’ el nacionalismo y el independentismo






El partido de Rosa Díez en Cataluña da un paso adelante y critica que ‘en estos últimos años, se ha contrapuesto la legitimidad y la moderación del catalanismo a los excesos del nacionalismo y el independentismo. Pero ha sido el catalanismo quien los ha engendrado y quien ha otorgado privilegios a unos catalanes y nos ha privado de derechos a otros. Nos hemos dado coartadas, el mal venía de los excesos nacionalistas. A salvo quedaba la voluntad cultural del catalanismo para recuperar señas de identidad y derechos arrebatados’.






‘Es posible que nos hayamos equivocado’, reconocen. Y proponen que ‘habrá que empezar a preguntarse en voz alta si el mal no será el propio catalanismo‘ que ‘legitimado por 40 años de franquismo, olvidamos que la raíz de su doctrina es racial y profundamente integrista’. ‘Él nos ha traído hasta aquí’, insisten.






‘Se acabó el tiempo de los complejos’






‘El catalanismo tiene derecho a existir, pero ninguno a excluir al resto de catalanes de su ciudadanía y de su catalanidad. El catalanismo no es la esencia de Cataluña, sino su parte integrista. El catalanismo ha de democratizarse, dejar su esencia sentimental y aceptar las reglas del liberalismo político, como la tolerancia y el pluralismo cultural, ha de aprender a incluir, no a excluir para ser.

Por eso es preciso plantarse, hacerle un pulso democrático sin temor a ser considerado anticatalán, muy al contrario, ese será el primer paso para recuperar el orgullo de ser catalanes sin tener que ir por la vida humillando o siendo humillados’, añaden.






‘Se acabó el tiempo de los complejos’, concluyen desde el Consejo Territorial de UPyD de Cataluña, entre cuyos miembros destacan el ex diputado autonómico de Ciudadanos, Antonio Robles, y el ex dirigente del PSC, Julio Villacorta. (LaVozdeBarcelona.com)

viernes, 7 de octubre de 2011

ENFERMOS DE IDENTIDAD







ENFERMOS DE IDENTIDAD.

Según asegura Mundo Deportivo, la UEFA estaría estudiando una denuncia presentada por la asociación Amics de la Llengua Catalana, que acusa al Real Madrid de "racismo anticatalán" durante la disputa de los partidos de semifinales de la Champions League de la temporada pasada.







La denuncia fue formalizada el pasado 27 de junio, dos meses después del partido, con una carta al presidente y vicepresidentes de la UEFA.






Según la asociación, sus quejas obedecen "sólo a factores extradeportivos. Entendemos que es un acto racista que el Real Madrid impida el uso normal del catalán en la megafonía del estadio cuando el catalán es la lengua oficial del FC Barcelona y también que se permitan los gritos 'puta Barça, puta Cataluña' de forma reiterativa".






La UEFA, máximo organismo del fútbol continental, ha respondido a la misiva recibida, confirmando que empezarán a estudiar el caso. En primer lugar, la UEFA escuchará la versión de los hechos del Real Madrid y ha pedido a la asociación catalana que les haga llegar las imágenes. (LD).
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
ENFERMOS. CAT
 
 
Resulta que las autoridades catalanistas del Oasis llevan unos treinta años mintiendo y discriminando a los castellanohablantes y ahora salen estos pitufos acusando al Real Madrid de 'racismo anticatalán'. Son tan cretinos que ni dan risa.
 
 
Por cierto, lo de ¡puta Barca' y 'puta Cataluña' es nada comparado con las coacciones, discriminaciones, quema de banderas españolas, quema de la imagen del Jefe del Estado e insultos varios a los que no piensan como ellos. Si es que a sus rebuznos se les pueda llamar 'pensamiento'.
 
 
Estos fanáticos se han crecido gracias a la cobardía y/o la comprensión de los partidos maypritarios. Esperemos que la UEFA no sea tan 'políticamente correcta' como muchos españoles. Dicho en román paladino, que no sean gilipollas (los de la UEFA) y que se enteren de lo que llevamos soportando durante treinta años a estos chantajistas y victimistas.
 
Sebastián Urbina.

PEDRO GIL, UN HOMBRE (no como otros)




CATALUÑA



Pedro Gil: “Cataluña es España, les guste o no”


6 oct 2011
(MD)






El capitán de la selección española de hockey, Pedro Gil (Sant Sadurní d’Anoia, 1980), ha denunciado en un reportaje en El Mundo que se siente “un bicho raro” entre sus…

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv


MAMONES. CAT.


Los 'Mamones. Cat siguen su proceso totalitario de marginar y coaccionar a los que no piensan como ellos. O sea, los que no comparten la basura tribal-identitaria. cat.



Con el beneplácito de las autoridades catalanistas.


Con la comprensión demagógica y asquerosa de los socialistas.


Con la boca pequeña del Partido Popular.


Con la actitud digna del Ciudadanos y UPyD.


¿Qué dice el pueblo? ¿A quién vota?

jueves, 6 de octubre de 2011

DOS CARAS




Se puede ser culto e inteligente en algunos aspectos (caso de Lledó) y, sin embargo, decir chorraditas progres y 'buenistas'. La vida misma.


vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

AL FILÓSOFO NO LE GUSTAN LOS LIBERALES



Emilio Lledó, liberticida


Por Francisco Capella






Emilio Lledó, presunto filósofo, admite que desconoce los "entresijos y burbujeos" de los "problemas económicos". Se le nota mucho su ignorancia, pero se permite opinar que el argumento de la "libertad individual para fomentar la riqueza" y "la libertad de emprender, de crear" es un simple "latiguillo"; y que liberalismo es una "oscurecida palabra". No se molesta en aclarar si esto último es un lamento o una denuncia o crítica contra el liberalismo.






Asegura que "no se puede negar la importancia de los llamados bienes de consumo que, al parecer, la economía y los economistas administran". Pero "el verdadero sustento de la sociedad, de la vida colectiva (...) es la educación, la cultura, la ética. Ellas son las verdaderas generadoras de riqueza ideal, moral y material". No entiende que los economistas son investigadores, científicos, y no administradores; y que "la economía" (¿ciencia?, ¿actividad humana?) tampoco administra nada. Los bienes de consumo no son importantes en sí mismos (su importancia sí que se puede negar), sino que los participantes en los mercados los valoran de forma subjetiva, relativa y dinámica: igual que otras entidades inmateriales, como la educación, la cultura y la ética. Quienes insisten en valoraciones verdaderas probablemente están intentando imponer las suyas particulares a los demás, seguramente con algún conflicto de interés (como dedicarse profesionalmente a la educación, la cultura y la ética).






Lledó insiste en mostrar su incompetencia en el análisis económico:






Apenas se insiste en el hecho de que la crisis que padecemos es una crisis que tantos competentes expertos, siguiendo el principio de la libertad y la competitividad, no han sabido evitar, ni tampoco las diversas burbujas –sobre todo las propias burbujas mentales– que inflaban y aireaban. Burbujas que, parece ser, les han permitido construir sin que nadie les pida responsabilidades por sus liberadas y productivas ganancias.






Repite una vez más, asegurando que apenas se comenta, el topicazo de que la crisis la ha causado la libertad. No cita a ninguno de esos presuntos expertos, no se molesta en explicar cómo han contribuido a la crisis (la tontería de las burbujas mentales ni siquiera tiene gracia) o cómo habrían podido evitarla, e insinúa en que se han beneficiado con la crisis. Obviamente ignora a los economistas liberales que sistemáticamente avisan sobre los peligros de la expansión insostenible del crédito.






Lledó se manifiesta como un estatista y colectivista: "La defensa de lo público hace vivir la democracia". Probablemente desconoce toda la problemática relativa a la ineficacia, la ineficiencia y la corrupción de lo público que analiza la teoría de la elección pública. Acompañado de bonitas palabras ("lucha hacia la igualdad", "reflexión sobre las palabras", "ideales de justicia y verdad"), asegura que la democracia "no puede rendirse a las privatizaciones mentales de paradójicos libertadores".






¿"Privatizaciones mentales"? ¿Querrá esto decir que lo de las privatizaciones son sólo ideas aún no realizadas? ¿O que se trata de que la mente de cada uno no sea de dominio público? Parece que a lo que se refiere Lledó, con serios problemas para la claridad expositiva, es a la privatización de la enseñanza: idea que le gusta muy poco. Para Lledó, "la libertad de los padres para elegir el centro en el que educar a sus hijos" es "una de esas frases vacías que hincha las palabras de ciertas oligarquías", "manifestación del menosprecio por la enseñanza pública y por sus profesores" y "no tiene que ver con el deseo de que se practique en la educación una verdadera libertad". O sea, que los padres no quieren poder elegir dónde y cómo educar a sus hijos (es un problemilla menor), la enseñanza pública y sus profesores tienen que ser valorados positivamente porque sí, y hay por ahí malvadas oligarquías que se aprovechan del asunto.






¿Y cuál es esa "verdadera" libertad? "La libertad de entender, de pensar, de interpretar, de desfanatizar, de sentir". Qué bonito. ¿Alguien pretende prohibir todo esto? Lledó pretende que esta verdadera libertad sea fomentada "por encima de todas las sectas" por Educación para la Ciudadanía: como si esa asignatura no pudiera ser manipulada por múltiples sectarios.






Sigue: "Una libertad que enseñase algo más que la obsesión por el dinero y por el solapado cultivo de la avaricia". Y es que hay tanta gente que sólo enseña la obsesión por el dinero y el solapado cultivo de la avaricia, que no se molesta en nombrar a uno solo. Total, todos sabemos quiénes son, ¿no? Igual que esos "personajes de la vida pública" que "arrastran y contaminan" con su engaño: para qué identificarlos o dar algún ejemplo de lo que hacen y dicen.






Lledó se preocupa por la desigualdad y el acceso a la enseñanza de los pobres: tal vez no ha oído hablar del cheque escolar. Según él, los centros privados que "proliferan por nuestro país (...) apenas pueden compararse, a pesar de sus supuestas y publicitadas excelencias, con cualquier colegio o instituto público de Francia o Alemania". O sea, que el peor colegio público francés o alemán es mucho mejor que cualquier colegio privado español: tal vez aquí falte algo de evidencia empírica para apoyar una afirmación tan atrevida y seguramente falsa; pero los padres españoles lo que comparan es colegios en España, y está bastante claro lo que suelen preferir cuando les dejan.






Este asombroso sabio asegura que "los padres franceses o alemanes ni siquiera se han planteado esa posible libertad que, lógicamente, no necesitan": y es que los conoce a todos y sabe lo que necesitan y lo que no necesitan. No está claro por qué existen entonces instituciones privadas de enseñanza en estos países.






A Lledó tampoco le gusta que las universidades se preocupen por ofrecer a sus alumnos la capacitación profesional que las empresas necesitan: la vida universitaria tiene que ser otra cosa, "la pasión por el saber, el crear, el innovar". Sí, pero saber ¿qué?; crear ¿cómo?; innovar ¿con qué? ¿En empresas, tal vez? No, por favor, que los "llamados emprendedores (...) emprendieron la destrucción de nuestras costas". Mejor dedicarse a la elucubración filosófica mediante la cual uno puede asegurar que lo más valioso es... la elucubración filosófica.






Buscando las causas últimas, Lledó llega al fondo del asunto: "En el fondo, toda esa propaganda libertaria es fruto de planteamientos políticos, de dominio ideológico, de sustanciosos prejuicios clasistas, que con doble o triple moral predican libertad, cuando lo que realmente les importa, aunque quieran engañarse y engañarnos, es el dinero". Inmorales, cargados de prejuicios, ideologizados, clasistas, estafadores, autoengañados y obsesionados por el dinero: así son los que predican libertad; en realidad sólo les importa la pasta gansa. Él sólo quiere "decencia", "justicia" e "igualdad". Es tan bueno...






Así que hay que investigar de dónde procede tanta corrupción: "¿Quién privatiza a los políticos? ¿Qué palabras huecas, convertidas en grumos pegajosos, aplastan los cerebros de los que van a administrar lo público, o sea lo de todos, si la corrupción mental ha comenzado por deteriorar esas neuronas que fluyen siempre hacia la ganancia privada?". Lejos de él plantearse que tal vez la gestión pública de la educación no sea una idea acertada, que sus proveedores podrían estar más interesados en sus nóminas y su seguridad laboral que en la calidad del servicio que prestan.






¿Y los votantes? "No se entiende bien cómo a esos destructores de la idea de lo público les votan aquellos que perderían lo poco que tienen en manos de tales personajes. A no ser que la mente de esos súbditos haya sido manipulada y, en la miserable sordidez de la propia ignorancia, esperen alguna migaja". El uso de la voz pasiva oculta la idea esencial de este panfleto incendiario: que Lledó no entiende bien casi nada. Así sólo puede imaginar a los votantes que apoyan las privatizaciones como tontos confundidos o sórdidos y miserables interesados. Naturalmente, esto no les puede suceder a los votantes que apoyan lo público.






"Es un deber de la sociedad investigar y descubrir las razones ocultas de las privatizaciones". A sus órdenes, ilustrísimo señor Lledó, nos ponemos todos inmediatamente a ello. "Es importante conocer en los defensores de la libre empresa, en los apóstoles de la privatización, qué empresa, ideología, fanatismo, les ha privatizado a ellos. Porque se trata de evitar que la patología individual de esos sujetos se convierta en patología, donde se hunde la vida colectiva". Están todos vendidos y acabaremos con ellos para que no nos contagien su inmundicia, "indecencia" y "degeneración intelectual".






"¿Quién nos devolverá, en el futuro, la vida pública, los bienes públicos, que nos están robando?". Ejem, perdón. ¿Bienes públicos? ¿Esos que son no excluibles y de consumo no rival? ¿La educación tiene esas características? Primera noticia. Y, sobre todo, ¿quién está robando qué? ¿Algún grupo privado ha invadido algún colegio y se ha apropiado por la fuerza de sus instalaciones? Cuando se privatiza algún activo estatal, ¿no se obtiene dinero a cambio? Y más aún: si ni siquiera se está debatiendo el cheque escolar o la libertad total de elección de centro, ¿a qué viene este ataque histérico contra una presunta privatización de la enseñanza pública?

LOS ROJOS DE SIEMPRE












LOS ROJOS DE SIEMPRE

ESPAÑA



El vía crucis de los moderados


Por Eduardo Goligorsky






España está en vísperas de un cambio trascendental, cuya gestación, desarrollo y consolidación deberemos fiscalizar con especial cuidado.






Costará trabajo disipar la atmósfera de crispación que la camarilla hoy gobernante alimentó durante siete años desde el poder y, antes, desde la oposición, atmósfera que los defenestrados intentarán enrarecer aun más con la ayuda de los totalitarios antisistema y de los secesionistas impenitentes. Ya lo están haciendo en el Reino Unido, en Chile... y en Madrid.
(LaIlustraciónLiberal)

ESTA SÍ ES DE GILIPOLLAS






ESTA SÍ ES DE GILIPOLLAS


Cataluña



Un consejero de la Generalidad pide “perdón” por utilizar el castellano en el Parlamento autonómico de Cataluña






Boi Ruiz se disculpa por responder en español a una pregunta del diputado autonómico de Ciudadanos Jordi Cañas.(LaVozdeBarcelona)

¿GILIPOLLAS O GENTUZA?

MIENTRAS CIERRA QUIRÓFANOS EN CATALUÑA



Mas dobla las ayudas para difundir la cultura catalana en el extranjero. (LD)
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
 
 
 
'Homs aumenta un 100,7% las subvenciones a las 'comunidades catalanas del exterior. 



Otros 1,4 millones para el catalán en el exterior. (LaVozdeBarcelona)

miércoles, 5 de octubre de 2011

¿MAFIA SINDICAL?





EL ORIGEN DEL PODER SINDICAL.


Transcurrido casi año y medio desde la conversión de Zapatero a la realidad económica (mayo de 2010), nos encontramos con que la crisis europea no está en vías de solución ni España está hoy más cerca de la recuperación económica. El Gobierno socialista español ha dilapidado el posible efecto de credibilidad y confianza de su dramática conversión, más aparente que real, y ha perdido todo este tiempo en un intento pueril de engañar nada menos que a Bruselas, París, Berlín y a los inversores, acreedores y electores.







Son muchos, desde luego, los obstáculos estructurales e institucionales que frenan nuestro crecimiento económico pero el principal, el que hace de España un caso único en el mundo desarrollado, es sin duda, nuestro marco laboral y sindical. A la vista de lo ocurrido en los treinta y cinco años transcurridos desde 1975, hoy podemos afirmar con rotundidad que la creación de empleo ha sido el gran fracaso de la España democrática. Y que ello se ha debido a un marco laboral y sindical claramente incompatible con el funcionamiento de una economía de mercado abierta a la competencia exterior. Hemos tenido que vivir con un mercado laboral tan disparatado e injusto que el período de máxima prosperidad (1997-2007) nuestra tasa oficial de paro no bajó del 8% de la población activa, porcentaje que se considera inaceptable en la mayoría de los países desarrollados.






No estamos descubriendo nada nuevo. Economistas e instituciones nacionales y extranjeras llevan decenios recordando a los gobiernos de España la necesidad de enfrentarse de una vez con el gravísimo problema de nuestro mercado laboral. Hace más de quince años, por ejemplo, animado por la victoria conservadora en las elecciones generales de 1996 (24% de paro), el autor de estas líneas aconsejaba en Cinco Días abandonar la actitud resignada que se ha mantenido ante el problema desde la muerte de Franco.






Ante el poco éxito de su consejo, este autor volvía cinco años después sobre el tema: "La suma de intervencionismo franquista, consenso democrático y estado de bienestar socialista nos ha llevado en España al sistema laboral y sindical más injusto y disfuncional del mundo desarrollado, que muy probablemente ha retrasado en varios años nuestra convergencia real con la renta media de la Unión Europea".






Docenas de estudios e informes se han publicado en la misma línea en los últimos treinta años y con el mismo efecto, es decir, ninguno. España ha mantenido de forma continua, en años buenos y en años malos, el doble de paro que los demás países desarrollados.






Los sindicatos han llegado, incluso, a sustituir al poder legislativo en los temas laborales, aunque todo ello haya resultado en un paro escandaloso, sin igual en el mundo desarrollado. ¿Cómo es posible que estas organizaciones, cuya afiliación real no llega hoy ni al 6% de la población activa, hayan conseguido privilegios y financiación sin fin con gobiernos socialistas y con gobiernos conservadores?






La falta de información fiable y la complejidad misma del proceso han ocultado con eficacia el camino que nos lleva desde el sindicalismo revolucionario de inspiración marxista del siglo XIX al sindicalismo institucionalizado de hoy, convertido al reformismo a cambio de increíbles privilegios y muy generosas subvenciones estatales. Gobiernos de todos los signos, incluido los de los últimos años del franquismo, han estado siempre dispuestos a conseguir la "paz social" a cambio de otorgar generosa financiación y amplios privilegios y poderes a los aparatos sindicales.






Tal vez la causa del comportamiento tan temeroso de todos nuestros gobiernos democráticos ante las exigencias sindicales esté precisamente en lo disparatado de sus fines y objetivos declarados. Así, cuando en 1977 los tres principales sindicatos alcanzan pleno reconocimiento legal, Comisiones Obreras sigue con su objetivo de "destruir las estructuras de la sociedad capitalista"; la Unión Sindical Obrera habla de "transformar el Estado burgués como organización económica explotadora" y la Unión General de Trabajadores clama por "una nueva sociedad basada en la propiedad colectiva de los medios de producción". Todo esto tenía más importancia de lo que puede parecer hoy, treinta años después, pues en España entonces estábamos en la delicada operación histórica de la Transición, un partido laborista radical gobernaba y arruinaba al Reino Unido y en Francia cuatro años después, en 1981, Mitterrand ganaba las elecciones con un programa no muy diferente al de nuestros sindicatos. En este contexto histórico es muy posible que estas baladronadas sindicales asustasen a nuestra clase política. Lo que sí sorprende es que el susto haya durado tantos años.
(Carlos Bustelo/LD)

ODIO Y SOCIALISMO




ODIO Y SOCIALISMO.

Federico Jiménez Losantos ha comentado en Es Noticia la última idea de Rubalcaba, "nos ha obsequiado con una sugerencia, recuperar el delito de odio ideológico". Federico ha subrayado que "el odio a las ideas lo puede tener cualquiera y no es delito donde hay democracia y libertad".



"Entiendo que el PSOE es un partido creado para la lucha y odio de clases y no entienda otra cosa que el odio", ha opinado Federico. El director de Es la Mañana... ha añadido que "para que la gente entienda que entiende por odio ideológico Calamity Freddy hay que recordar su última expresión: cuando los perroflautas protegidos por la policía de Rubalcaba y Camacho agreden, golpean, vejan, insultan, apalean... a los peregrinos de la Jornada Mundial de la Juventud. Eso es odio ideológico", ha explicado Jiménez Losantos.



Según Federico, "no hace falta retrotraernos aunque podríamos al Valle de los Caídos, a la persecución de las familias, a los católicos, a los medios desagradables... no, en esa agresión se sintetiza todo el odio ideológico que embarga a la izquierda española y que protege Rubalcaba". Por último, ha dicho que "ojalá fuera un delito porque el primero que iría a la cárcel era él". (Es.Radio)

martes, 4 de octubre de 2011

BELLACOS. CAT




MIENTEN COMO BELLACOS. CAT


Los nacionalistas han salido en tromba en las últimas semanas en defensa de la inmersión lingüística y para ello no han dudado en insultar, por ejemplo, a los andaluces y a los niños del resto de comunidades, tal y como hizo el mismo presidente de la Generalidad, Artur Mas. Entre sus argumentos aseguran que los alumnos catalanes manejan el castellano igual que el resto de alumnos y que sus notas son las mismas en esta lengua que en el resto de España.







Sin embargo, Francisco Caja demuestra en La Voz de Barcelona las mentiras esgrimidas por los nacionalistas y evidencia la realidad de los alumnos catalanes con respecto al castellano. Todo parte de los informes a los que se acogen las autoridades catalanas para defender la inmersión: el PISA y la Evaluación General de Diagnóstico. Mediante estos documentos que se adjuntan se demuestra lo escandaloso de la situación puesto que las pruebas que remite la Generalidad para defender que los niños hablan bien en castellano fueron realizadas por los alumnos única y exclusivamente en catalán. Es decir, evidenciaban el conocimiento del catalán y no del castellano, tal y como intentan vender los defensores de la inmersión.






En opinión de Caja, las autoridades catalanas mienten "y saben que mienten". En estos escritos de la misma Generalidad se puede ver claramente que en Cataluña no se evalúa el nivel de castellano y sí el de catalán por lo "es difícil, imposible, decir que los alumnos de Cataluña saben incluso más castellano que los niños del resto de España". (LD)

ODIO Y TERRITORIOS COMANCHES





España / los falsos paradigmas



Albert Boadella:’’Estimular la nostalgia tribal no es progresista’’.





El dramaturgo analiza el primero de los diez falsos paradigmas que ABC propone revisar: «El nacionalismo es progresista»


A.M.F.


Día 04/10/2011 - 10.52h






ABC


Albert Boadella


—¿Cree que el nacionalismo es progresista?


—El nacionalismo tiene siempre una genética paranoica, forma parte de una patología en la cual debe haber un enemigo común para que tome realce lo propio. No creo que sea una actitud, no ya progresista, sino evolucionada del individuo. Tiende a la endogamia, a estimular la nostalgia tribal de una comunidad, en la que realzando sus hechos diferenciales se sienten más arropados frente a los demás. Es una actitud reaccionaria.


—Pero han conseguido trasladar ese mensaje.


—Yo he conocido el nacionalismo español más casposo de la Dictadura, que era sobre todo cursi, y el nacionalismo catalán. Ambos se caracterizan por falsear la historia para demostrar que la propia comunidad no es responsable de nada y que siempre han sido los demás unos canallas y unos traidores con ellos. El gran arma de los nacionalismos es la deformación de la historia y la inducción a la paranoia.


—¿El tiempo jugará a favor o en contra del nacionalismo?


—El hombre tiene tendencia a ir eliminando fronteras de todo tipo, raciales, culturales... A largo plazo, el mestizaje cada vez será mayor. Pero a corto plazo, es posible que destruyan la idea de España y se separen de la nación española, aunque seguirán siendo españoles. Por decreto, no se van a cargar 500 años de historia. El futuro inmediato es negro, porque querrán llevar a término esa especie de «tierra prometida». Pero, cuando vean que la «tierra prometida» es peor que la que tenían, se acabará el festival.


—¿Pesará la educación que han recibido los catalanes?


—Hay un par de generaciones completamente contaminadas por el odio a España.


—¿Se les puede descontaminar?


—Es muy difícil recomponer esa trama de afectos que hace que a la gente de Marsella o de París se les ericen los pelos cuando oyen «La Marsellesa». En España eso se ha roto. Para los catalanes o vascos, el himno nacional es el himno del enemigo. Sólo el resultado de este delirio secesionista, que será enormemente negativo, volverá a reconducir a la gente a la sensatez y se recompondrá esa trama de afectos que es imprescindible.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y VIOLENCIA





La violencia avalada por el TC si está contextualizada.



03.10.11
Que el Tribunal Constitucional está de más no puede haber ya ninguna duda. Desde su nacimiento sus Sentencias han sido un monumento a la insensatez, a la ilógica y al sectarismo más puro debido a su politización extrema.






La última creo que resume la total falta de credibilidad y el desprestigio que esta Institución ha llegado a ser para la mayoría de los ciudadanos informados y que prestan atención a lo que sucede en su País, más allá de su pequeño círculo de egoísmo y desinterés. Se trata del caso de unos sindicalistas que se dedicaron a violentar el acceso a un concejal y a zarandear a todo aquél que osara acudir a su despacho en un día de huelga.


La sentencia indica que "la violencia y la desobediencia no puede aplicarse a actos conectados con el ejercicio del derecho de huelga". Es decir que el derecho a huelga permite realizar cualquier tipo de acto, aunque sea violento, si se hace en el contexto de esa huelga. Con esta sentencia avalada por el Presidente de la Sala Sr. Eugeni Gay y tres de los seis magistrados que la componen, desde este momento, cualquier actuación aunque sea violenta quedará contextualizada por un derecho que estos jueces han decidido elevar a la máxima categoría por encima del derecho a la libertad.


Nada puede extrañar de una Institución que nos ha regalado perlas como la de aprobar el anti constitucional Estatuto de Cataluña o como la de legalizar a la formación etarra de BILDU, con la que ETA y su entorno van a presentarse a las elecciones generales del próximo 20N bajo las siglas AMAIUR. Solo por estas dos aberraciones jurídicas habría que haber procedido a su inmediata disolución. De todas formas, la Constitución es de hecho algo inservible y que nadie respeta, ni se encarga de hacer respetar. La inmersión lingüística en Cataluña, Baleares y Galicia, es solo la punta del iceberg en la violación constante de los derechos fundamentales de los españoles por parte de las Autonomías.


Lo malo de la sentencia del "contexto" es la consecuencia de la más que segura impunidad que van a gozar todos los actos de violencia emprendidos por grupos tan heterogéneos como el del 15M. Y eso puede ser muy grave, sobre todo de cara a la precampaña electoral y la misma etapa de campaña, donde las actuaciones de grupos incontrolados o demasiado controlados puedan producir altercados como los ya vividos en Madrid en las Jornadas de las elecciones municipales y autonómicas o en las Jornadas de la Juventud durante la visita del Papa Benedicto XVI.


Desde ahora, cualquiera está bajo el manto protector del "contexto" como eximente del respeto por la Ley y por los derechos de los demás. Cualquiera podrá agredir a ciudadanos o componentes de las FFyCCSE si se ha declarado en huelga o simplemente protesta porque no le gusta que el oponente político haya ganado las elecciones. Y el tema no es para tomárselo a broma. El Tribunal Constitucional con esta aberrante sentencia ha sentado jurisprudencia y dado alas a una ilegalidad manifiesta que es contraria al sentido común y a la Ley.


Si ya fue bochornoso ver el espectáculo de la bronca pública a la ex Presidenta del TC por parte de la Vice presidenta del Gobierno de zapatero, ahora el bochorno pasa a ser ira contenida e impotencia ante un nuevo atropello a la legalidad. Espero que cuando el PP dice en su eslogan lo de "Empieza el cambio", si gana las elecciones tenga como prioridad poner orden en la Justicia y reformar en profundidad las Instituciones como el TC y el TS y la propia Constitución.


Está bien lo de intentar salir de la crisis, pero hay que ser conscientes de que existe otro tipo de crisis que no es económica, sino de índole moral y que afecta a toda la sociedad. (PD).

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv


O sea, los 'piquetes informativos' ya daban hostias al que se ponía por delante sin que pasara nada. Ahora están avalados por el Tribunal Constitucional.


Pregunta. ¿Se podrá arrear a los miembros del Tribunal Constitucional sin que pase nada?








'Todo pueblo tiene el gobierno que se merece'. W. Churchill.

'Si puede elegirlo'. Sebastián Urbina.

domingo, 2 de octubre de 2011

VOTE CAMBIO, VOTE RUBALCABA

¡¡¡SOCORRO!!!
¡¡¡VIENE LA DERECHA!!!





¡¡¡VIVA ZAPATERO!!!
¡¡¡VIVA RUBALCABA!!!










UN PSOE RANCIO  Y DEMAGÓGICO QUE SE AVERGÜENZA DE SUS SIGLAS. LAS DE ANTES. AHORA LE SOBRA LA 'O' (de obrero) y la 'E' (de español). LO DE SOCIALISTA NO SE SABE LO QUE SIGNIFICA. DEPENDE DE LO QUE CONVENGA.





GUIÑOS AL 15-M Y SÍ A LA LAICIDAD


El PSOE proclama su rechazo al "rancio" nacionalismo "español"

De propuestas concretas, pero sobre todo de cómo pretende llevarlas a cabo, ha estado escaso el PSOE. Pero no de perlas ideológicas. (ld).

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv


VÍCTIMAS DEL TERRORISMO.


Presentan un informe que detalla los lazos entre la coalición y la banda



Las víctimas exigen al Gobierno que actúe en consecuencia tras demostrar que Bildu está "contaminada" por Eta..
(El Imparcial).

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv




Este es el pesoe.....



Preside la caseta del PSOE en Chamartín (Madrid)



Los socialistas prefieren la bandera republicana a la española y constitucional

03-10-2011



Los socialistas del distrito de Chamartín en Madrid quieren hacer gala de su republicanismo y han elegido la bandera de la II República para presidir su caseta en las fiestas del barrio. (La Gaceta).
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

CHICAS DE SILICONA






CHICAS DE SILICONA.


Hideo Tsuchiya es un empresario japonés que fabrica muñecas sexuales, con altos niveles de perfección, desde hace más de treinta años. Las chicas que ‘produce’ tienen una apariencia de realismo desconcertante. Su éxito es tal que un rico cliente de Osaka, ha comprado cien chicas de silicona. Pero lo más importante son los comentarios del propio Hideo:






‘Los japoneses ven a la mujer como algo de su propiedad. Cuando ésta le es infiel la decepción es absoluta y el amor se convierte en odio hacia todo el género femenino. Por ello, estos hombres prefieren mantener sexo con un ‘agujero de silicona’.






Si Hideo tiene razón, y los japoneses enganchados a la silicona son una pequeña minoría, no pasa de ser una desviación sexual más. Lo realmente preocupante sería que este comportamiento fuese mayoritario. De momento, lo reduciremos al ámbito japonés. Sin plantearnos que estas reflexiones puedan ser aplicables a la mayoría de los hombres del planeta.




Supongamos que la monogamia no es solamente una cuestión cultural sino evolutiva, inscrita en nuestro ADN. De este modo, el macho se aseguraría la paternidad sobre las crías y las defendería frente a sus enemigos. Esta supuesta estrategia evolutiva de los seres humanos no tiene que coincidir (y no coincide) con la de otros animales, como los chimpancés, por ejemplo. Éstos suelen matar a las crías de otra hembra, cuando se apropian de ella.




Sea como sea, la reproducción monogámica ha tenido repercusiones en el comportamiento sexual de hombres y mujeres, control sexual de la mujer, en las ideas dominantes sobre las relaciones humanas, formas de propiedad y en el aseguramiento y distinción de la descendencia propia frente a la ajena. Pero lo que ahora me interesa es la posible repercusión que la generalización de estos artilugios sexuales construidos por Hideo, pueda tener en las relaciones entre hombres y mujeres.




Por supuesto, estas relaciones no pueden entenderse en abstracto. Uno de los cambios más importantes del siglo XX ha sido el de la llamada ‘liberación de la mujer’. Por ejemplo, la píldora anticonceptiva ha facilitado la llamada ‘revolución sexual’. O la igualdad jurídica entre hombres y mujeres. O su incorporación masiva al trabajo. Estas, y otras cosas, han facilitado la promoción femenina en todos los ámbitos sociales, una mayor autosuficiencia económica y una mayor libertad.




Pero en todos los cambios hay luces y sombras. Por ejemplo, la revolución sexual no trató de reformar nada, sino que se propuso eliminar las normas existentes. En pocas palabras, lo revolucionario era que el amor libre sustituyera al matrimonio. Nada de normas, porque éstas eran la muestra de la opresión milenaria del hombre sobre la mujer. Esta actitud contracultural (anómica) no ha tenido éxito. Como no lo tuvieron las famosas ‘comunas’ hippies, en las que el amor libre, la sacralización de lo común y el rechazo de lo privado no produjeron armonía sino conflicto.




Volvamos a la silicona. Si fuera cierto que una minoría de japoneses actúa así ¿cómo entender su conducta? ¿Por qué tienen miedo de las mujeres japonesas? Suponiendo que el diagnóstico de Hideo sea cierto, se trataría de una pérdida. Creen que las mujeres son de su propiedad, y al perderlas (porque ellas les dejan o les son infieles) sufren una gran decepción. Y no quieren sufrir. Dado que tienen exigencias sexuales, tratan de satisfacerlas con chicas de silicona. No son seres humanos, pero no dan problemas.




Ahora bien, los seres humanos somos problemáticos. Tanto los hombres como las mujeres. Pensemos en la película ‘El coleccionista’, de W. Wyler, con T. Stamp y S. Eggar como principales actores. El protagonista es un introvertido empleado de Banco que se siente víctima de la sociedad. También es coleccionista de mariposas. Su vida cambia cuando le toca la lotería y aparece en él un intenso deseo sexual, que le lleva a secuestrar a una joven por la que se siente atraído desde hace tiempo. Compra una casa en las afueras de la ciudad y retiene a la chica en el sótano.






Ahí tenemos un ejemplo de una persona ‘en propiedad’. La protagonista no es libre. Freddie es el dueño de la casa y de la chica. Pero al ser ‘propietario’ de la chica no puede conseguir lo que persigue. ¿Qué persigue? Que la chica le quiera.




El amor que Freddie persigue, solamente lo podrá conseguir, tal vez, en libertad. El y ella tienen que ser libres y, tal vez, aparezca el amor. O, tal vez, aparezca el desamor. Son los riesgos de la libertad. Pero no podemos ‘hacernos’, ‘construirnos’, como seres humanos, en una torre de marfil, ni en una jaula. Aunque sea de oro. La vida nos dará golpes y tendremos que superarlos. Tratar de esquivar a la vida es un error. Produce seres inmaduros. Niños perpetuos.




En ‘El miedo a la libertad’, E. Fromm nos mostraba los problemas y las angustias del hombre moderno. Salir del claustro materno, salir de la comunidad primigenia, nos deja desnudos frente a la sociedad. Y puede aparecer el miedo a ejercer la propia libertad. Es decir, pueden aparecer los mecanismos de evasión, para no mirar de frente a la vida. Para no asumir las propias responsabilidades. Como someterse a un líder, o integrarse en una tribu.




De ahí que la sobreprotección que muchos padres ofrecen a los hijos sea perjudicial para su desarrollo como seres libres y responsables. Amar y sufrir, caer y levantarse, formular un proyecto de vida y luchar por él. Y no rendirse jamás. Es mejor que una chica de silicona. Aunque no sea impertinente porque no puede hablar, ni pueda engañarnos, y tenga un cuerpazo. De silicona.




Sebastián Urbina.
(Reposición)

SANGUIJUELAS SEPARATISTAS




¿Podemos aguantar, por más tiempo, a las sanguijuelas antiespañolas?

A MAS SE LE ENTIENDE TODO

Las recientes declaraciones del presidente de la Generalidad pretendiendo ofender a los niños de otras regiones de España a cuenta del idioma, sólo pueden causar sorpresa a aquellos que ignoren la trayectoria eminentemente racista del nacionalismo catalán.







Artur Mas, criatura de Pujol al fin y al cabo, ha tratado de colocarse a la altura de su mentor con sus pretendidos insultos hacia los que utilizamos el idioma común en otras regiones de España.

Mucho tendrá que esforzarse para llegar a las cotas de abyección xenófoba alcanzadas por el autor de "La inmigración, problema y esperanza en Cataluña", pero tras sus dicterios en el parlamento regional, es de justicia reconocer que al actual presidente de la Generalidad, voluntad no le falta.






Es improbable que Mas, como afirma, tenga dificultades para comprender a un niño andaluz hablando en español, pues con su antecesor en el cargo, personaje con graves dificultades para expresarse en cualquier lengua, mantuvo decenas de reuniones sin necesidad de recurrir a la traducción simultánea. Se trata más bien de un ejercicio de hipocresía, como acertadamente le afeó el líder de Ciudadanos, para preservar a sus hijos de la pobreza lingüística a que la Generalidad somete al resto de familias catalanas a despecho de la constitución española y las sentencias de los tribunales.






Lo acontecido esta semana revela de nuevo la necesidad de que el gobierno central recupere las competencias cedidas a la comunidad catalana en materia de educación al objeto de preservar los derechos y libertades recogidos en la carta magna, decisión constitucional debería haberse adoptado mucho tiempo atrás.

Una vez garantizado el derecho de los niños catalanes castellanoparlantes a educarse en su lengua materna, no habrá problema para que Mas siga ejerciendo de bufón xenófobo por tiempo indefinido. En el parlamento de Cataluña, con las obligadas excepciones, siempre contará con un auditorio de lo más adecuado. (LD).

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv



COBARDES, MAMONES Y SEPARATISTAS.


Hay que insitir, una y otra vez, en que los principales responsables de este sistemático desprecio a las libertades constitucionales, no son los separatistas antiespañoles. Ya sabemos, los que nos queremos enterar, de su despreciable actitud. No es ninguna sorpresa. Llevan décadas con el chantaje, la deslealtad y el victimismo.


Lo peor de todo es la falta de sentido de Estado de los dos grandes partidos, PP y PSOE. En mi opinión (y creo que la historia así lo confirmará) claramente peor el PSOE, aunque el PP debería estar avergonzado de su cobardía política.


 Una mentalidad de meapilas que se nota, por ejemplo, en la campaña de Mariano Rajoy. 'Hablemos del precio de la leche'. O sea, gestión y gestión. Lo que está muy bien pero no basta. Nunca ha querido meterse en la confrontación de ideas. Pero ¿qué es un partido político, además de una agencia de colocación? ¿No es un proyecto de sociedad? ¿Y no se necesitan ideas y criterios?



No a la partitocracia. Regeneración democrática, ya. Y rescate de competencias educativas y de sanidad al Estado central. No se puede dejar en manos de separatistas antiespañoles dos aspectos centrales de la vida social y económica, como la educación y la sanidad.


Sebastián Urbina.

ESPAÑA, UNA GRAN NACIÓN






ESPAÑA, UNA GRAN NACIÓN.


Que España es más importante en el mundo que lo que tristemente piensan, quizás, la mayoría de los españoles, es, gracias a Dios, una esperanzadora realidad.

En este caso, me estoy refiriendo a España como nación, no al gobierno español, este u otro que nos pudiera tocar en suerte en el futuro.







Sí, aunque muchos españoles no lo crean, España sigue y seguirá siendo una gran nación, como tuvo ocasión de proclamar este verano en Madrid, el Papa Benedicto XVI.






Es una gran nación europea, bien antigua, por cierto, y podríamos añadir, ahora en los albores del año del Bicentenario, también una gran nación americana.






El idioma español, tan zarandeado hoy por desgracia en nuestra patria, es, por derecho propio, la segunda lengua en importancia a escala mundial si atendemos al número de países que lo hablan en estos momentos. Y si contemplamos el mapa del mundo, pronto nos daremos cuenta del valor geoestratégico de nuestro país, tomando en consideración nuestra doble vertiente atlántica y mediterránea por no referirnos a la capital importancia del Estrecho de Gibraltar y nuestra permanente cultura de relación y entendimiento con el mundo árabe.






Termino. El hecho de que el Gobierno español pudiera no pintar nada en el mundo, no nos debe, por tanto, hacer dudar de nuestra importancia real y de nuestro verdadero potencial aún por desarrollar. Y aún debería añadir algo más: España es, por cierto, tierra de los más grandes santos de la Iglesia universal; pueblo de artistas y escritores de justificado aprecio y que, en estos últimos tiempos, cuenta, asimismo, con deportistas de renombre internacional. No hay razón, pues, para no sentirnos orgullosos de nuestro pasado y ojalá que también de nuestro futuro. Esa es nuestra responsabilidad hoy, mañana y siempre. (ABC).
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
Con la secreta esperanza de que esta información (aparte de las risas obligadas, del rojerío y los separatistas) produzca altas dosis de utircaria, sarpullidos y flojera intestinal. No es mucho pedir. Además, la medicina, en España, es buena. Claro que si prefieren ir a Somalia (con la que nos comparan estos pobres resentidos) pueden ir. Les pagaremos el billete. Sólo de ida.

sábado, 1 de octubre de 2011

LIBERTAD








SUSAN BLACKMORE Y LA LIBERTAD.




Esta psicóloga dice, en 'Conciousness, An Introduction (Oxford University Press, 2003): 'La conciencia no existe. Sólo hay un cuerpo moviéndose y haciendo cosas'.






Y añade:






'Porque considero que si crees que tienes libre voluntad, tienes una idea falsa de lo que significa actuar y lo que significa decidir y lo que significa tener responsabilidad. Nuestra sociedad está fundamentada sobre la idea de la libre voluntad, y castigamos a las personas de manera horrible por cosas que hacen, asumiendo que tienen libre voluntad en algún sentido tradicional que habla del poder que tiene su mente consciente de decidir ...' 'Debemos desarrollar y utilizar y apreciar y disfrutar de nuestro deseo de ser buenos, para poder ser mejores'.






Es habitual distinguir entre el 'mal natural' (o daño natural) y el 'mal moral' (o daño moral). Un ejemplo del primero sería un terremoto con sus secuelas de destrucción y muerte. Un ejemplo del segundo sería un campo de concentración, con sus torturas y asesinatos. Lo que la sra. Blackborne propone es equiparar ambos tipos de males. Supongamos que una de mis lectoras es violada, lo que espero que no suceda. Pues bien, de acuerdo con la sra. Blackborne no habría justificación para castigar al violador. Lo mismo sucedería con los ladrones y los asesinos. Y lo mismo sucedería con Hitler y Stalin. ¿Quiere usted vivir en este tipo de sociedad?






Yo creo que, aunque quisiera, no podría. Se trataría de la 'ley de la selva', no de una sociedad organizada. Es decir, lo que los progres dicen del capitalismo que, por definición, es ‘salvaje’. Una auténtica idiotez. Lo que no es una idiotez sino una pesadilla, es pensar que podemos 'vivir' en algo que llamamos 'sociedad', sin los conceptos de 'bueno' y 'malo', entre otros.






Por otra parte, me parece incomprensible, además de absurdo, hablar de 'seres humanos físicos que quieren ser buenos'. Una realidad material (ser humano físico) no se convierte en moral (ser buenos) por arte de magia. Si la expresión 'seres humanos físicos, se refiere a un hecho (como parece claro), se produce un salto no lógico entre un hecho y un deber moral, 'ser bueno'. Da vergüenza recordar que un animal no humano, no puede ser ni 'bueno', ni 'malo'. Hace tiempo que el filósofo D. Hume nos recordaba que no podemos derivar lógicamente un 'debe' de un 'es'.






¿De dónde sale el deber moral? De la propia evolución de la especie humana. Es la única especie en la que ha aparecido un nivel emergente moral. Lo que no significa que salga de la nada. Sólo significa que no es idéntico a la actividad física, como ir al water, estornudar o nadar. No hay 'pura' materia, ni hay 'puro' espíritu. Recordemos los niveles emergentes de los que hablaba F. Mora: físico, orgánico, social y cultural. En este último emergería la dimensión moral.






Así como el simpático oso hormiguero no tiene conciencia moral, el ser humano la tiene. Y con ella se han desarrollado conceptos básicos como, 'libertad', 'responsabilidad', 'obligación', etcétera. No podemos entender nuestras instituciones más importantes, ni a nosotros mismos, sin estos conceptos. Que, recordemos, no son externos a nosotros. Forman parte de nuestra realidad más profunda. Hasta tal punto que, si los perdiéramos, ya no seríamos como somos. Seríamos otra cosa diferente. Incluso la señora Blackmore.






Sebastián Urbina.