martes, 5 de octubre de 2010

PROGRES ¿de mierda?










LA POLICÍA CATALANA RECIBIÓ ÓRDENES DE NO DISOLVER A LOS VIOLENTOS EL 29-S.




La Policía catalana sabía lo que iba pasar el 29-S y no pudo hacer nada. “Hemos detectado en Barcelona a activistas de otros países durante las semanas previas a la huelga general”, señalaba una fuente policial. El verdadero problema de los disturbios era que existía una cierta permisividad, denunciada desde algunas instancias políticas. “Teníamos órdenes de contener, no disolver”, señala un policía que tuvo que dar la cara ante los manifestantes que le arrojaban todo tipo de objetos. Sólo faltó un cóctel molotov, pero éste fue el que impactó en un coche de la Guardia Urbana a las 2 del mediodía en plena plaza Universidad.

“Borra el correo, elimina tu nombre”. Esta advertencia figuraba en un foro antisistema del día 29 de septiembre pasado. Era la huelga general y los grupos antisistema preparaban una asonada en Barcelona, aprovechando las manifestaciones y protestas del paro. “Aquí estaban actuando miembros de los black blocks internacionales”, señala una fuente policial a El Confidencial. De ahí que, desde primera hora de la mañana, se estuviesen controlando discretamente a los grupos antiglobalización y, especialmente, el edificio del Banesto, en la céntrica Plaza de Cataluña, que había sido ocupado el sábado anterior.

Además, según ha podido comprobar este diario, durante los últimos meses se han impartido instrucciones en determinados foros para establecer comunicaciones cibernéticas seguras, con el fin de que no pudieran ser detectadas por las fuerzas de seguridad. Entre otras cosas, se distribuyeron tres programas de navegación “segura” por Internet para evitar el espionaje policial. “Me preocupa que puedan rastrear las cuentas de quienes publiquen acciones más serias que las pintadas o carteles”, dice una de las comunicaciones este mismo año. Y advierte que por orden judicial se pueden obtener las IP de los ordenadores que envían comunicaciones. “Y entre eso y un detenido más hay muy poco camino, incluso escribiendo desde un cibercafé”, señala.

Los black bocks son grupos organizados vestidos de negro para dificultar su identificación y con el rostro tapado- ya sea con pasamontañas, pañuelos o máscaras- que provocan disturbios. De tendencia anarquista (también han aparecido grupos similares de extrema derecha), estos colectivos son, por naturaleza, antisistema. Fuertemente vinculados a organizaciones de defensa de los animales, de apoyo a presos o, simplemente, proselitistas de la anarquía, actúan indistintamente en cualquier país. Su filosofía se resume en un comentario realizado en un foro de los antiglobalización hace menos de dos años, después de las detenciones de varios activistas griegos: “La violencia no puede ser monopolio del Estado. Y cuando éste pretende hacerse su dueño, sólo queda la rebelión, la desobediencia y la acción directa. No tenemos miedo de sus perros y saldremos a la calle cada vez que haga falta”. Por eso, se pueden permitir el lujo de destrozar lo que encuentran a su paso: en total, los destrozos causados durante la huelga del 29-S le constará solamente a los barceloneses más de 300.000 euros.

Pelotas de goma racionadas

Fuentes de los Mossos d’Esquadra señalaron a El Confidencial que “nos racionaron hasta las pelotas de goma. A la hora de repartir, nos dan un número muy inferior a los que normalmente se suelen llevar en una movida similar”. Irónicamente, estas fuentes aducen que puede deberse al plan de austeridad que la Administración ha puesto en marcha. “Hasta tenemos que comprarnos los chalecos antibalas nosotros, porque no nos los dan”. Y no es broma: los policías catalanes que puedan verse inmersos en un tiroteo no tienen armilla defensora. Tras duras batallas dialécticas con la consejería de Interior, que dirige el ecosocialista Joan Saura, y la amenaza de una huelga, la Generalitat ha ofrecido a la plantilla de policías financiarles el 80% del coste de los chalecos. De momento, los sindicatos han hecho llegar al Gobierno las características técnicas que deberían tener estos artilugios y están a la espera de una nueva reunión para decidir si se acepta o no la propuesta.

De momento, sin embargo, los Mossos d’Esquadra se siente impotentes ante las órdenes que reciben. “Es deprimente que tengas que enfrentarte a grupos violentos y no puedas hacer nada, porque las órdenes que tenemos es de aguantar y jamás atacar, ya que eso se puede considerar provocación”, señalan fuentes los policías autonómicos catalanes.

Además, los agentes achacan a la actuación policial el hecho de que no pudieran presentarse cargos contra parte de los activistas encapuchados que actuaron en los altercados de Barcelona. “Las cosas se hicieron con los pies”, dicen estas fuentes. Quizás por ello fue por lo que sólo 2 de la larga cincuentena de detenidos ingresaron en prisión: César Z. F. y Gociu B. M. por “desórdenes públicos, atentado, lesiones y daños”. (A. Fernández/El Confidencial)

LOS ARGUMENTOS SOCIALISTAS.














CRECE SU NÚMERO DE APOYOS

Una encuesta desvela que Aguirre arrasa a Gómez

Esperanza Aguirre arrasa en Madrid sea quien sea su rival. En una encuesta para La Razón, la presidenta barre a Tomás Gómez y consigue aún mayor porcentaje de apoyo que en las elecciones que ganó con mayoría absoluta en 2007.


Y SIN EMBARGO.....................................





OBSESIONADO CON LA POPULAR

Gómez define a Aguirre: "Política del show, de toros y del tarareo del himno"

El flamante vencedor de las primarias socialistas en Madrid acudió a la SER y se soltó la melena. Tomás Gómez dejó claro que "todos sabemos" que ni Blanco ni Rubalcaba querían su candidatura. Además, arremetió contra Esperanza Aguirre, a la que no paró de atacar y criticar. (LD)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


LOS ARGUMENTOS SOCIALISTAS.


No queda más remedio que insitir en lo obvio. A pesar de que hay gente que no quiere verlo. El verdadero problema no está en los socialistas. No dan más de sí. El problema está en la gente que sigue creyendo en un proyecto vacío, lleno de palabras huecas.



A modo de ejemplo, uno más, están las descalificaciones de Tomás, el socialista, contra Esperanza Aguirre. Esto es lo que tiene que oponer. Descalificaciones y mentiras. Espero que alguna cosita sensata. Ánimo.



La realidad va por un lado (victoria rotunda de Aguirre) y las palabras huecas van por otro. Afortunadamente. Cuando así no sucede, caso de Zapatero, vamos a la ruina.


Repitamos pues, a modo de resumen: 'La izquierda ya no tiene ideas. Sólo enemigos'. (Alain Finkielkraut).


Es lo que hay, en este país de progres. ¡Qué cruz!


Sebastián Urbina.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX









CRÍTICAS POR SU "GROSERÍA" CON AGUIRRE

El PP, sobre Gómez: "Si quieres saber cómo es Tomasito, dale un carguito"

El PP de Madrid ha criticado la "grosería" de Tomás Gómez por no coger el teléfono a Aguirre cuando la presidenta le llamó para felicitarle. "Si quieres saber cómo es Tomasito, dale un carguito", ha dicho el portavoz popular en la Asamblea de Madrid. LD.

O SEA, ADEMÁS DE MENTIROSOS, GROSEROS.

OTRO FRACASO ZAPATERIL.

ZAPATERO, HUMILLADO

Luis María ANSON

El presidente Zapatero tuvo una ocurrencia el verano pasado. La persona ideal para recuperar la Comunidad de Madrid era Trinidad Jiménez, su ministra de Sanidad, zapaterista convicta y confesa. Así es que concedió una audiencia a Tomás Gómez para comunicarle su decisión. Gómez, poco conocido por entonces de la opinión pública, tuvo la desfachatez de no plegarse dócilmente a las enseñanzas zapaterescas y le dijo al presidente dadivoso en su palacio de la Moncloa que no estaba de acuerdo con la elección a dedo de la paniaguada presidencial y que debían decidir los militantes del partido.

“Este Gómez se va a enterar de lo que vale un peine”, dijo Zapatero a su entorno y ordenó que el entero aparato de Ferraz se volcara en contra del amotinado y en favor de Trinidad Jiménez, la cual no quemó la nave de Sanidad sino que se mantuvo en el ministerio, no fuera a ser que los militantes del PSOE hicieran una pirueta a Zapatero. “Vas a ganar con un 90% de los votos”, dicen que el presidente aseguró a su ministra.

Pues no. Al presidente le quedan ya pocas ocasiones de equivocarse pero no desperdicia una. Los socialistas madrileños no le han dicho que no a la pobre Trinidad Jiménez. Le han dicho que no a Zapatero, hartos de las ocurrencias, los despropósitos y las contradicciones del faro de la Alianza de las Civilizaciones. Por mucho que el presidente, tras tirar la piedra haya escondido la mano, por mucho que se convierta en avestruz en su madriguera monclovita, todo el mundo sabe que en las elecciones del domingo sólo hubo un perdedor: José Luis Rodríguez Zapatero, humillado y vejado por los socialistas madrileños. (El Imparcial)

ATADO A LA SILLA.












ZAPATERO, LASTRE PARA EL PSOE.
Día 05/10/2010
LAS dimensiones del revés sufrido por Zapatero en el Partido Socialista Madrileño son suficientes para calificarlo como una crisis política fuera de su control. Lo relevante no es el hecho de que su candidata haya perdido en las primarias madrileñas, sino la cadena de síntomas que se asocian a esta derrota, producida en este concreto momento político. A un dirigente con autoridad y proyectos suficientes, no le hubiera sucedido esto. La derrota de Zapatero tiene una gravedad cualificada porque carece de recursos políticos mínimos para revertirla a corto plazo, que es la única agenda que puede manejar el presidente del Gobierno. Zapatero no tiene un gobierno sólido y creíble que lo proteja con una gestión eficaz. Tampoco tiene una opinión pública dispuesta a disculparle los tropiezos que cometa. Por el contrario, la sociedad española exhibe un claro hartazgo del zapaterismo.

Ya no cuenta con un partido y con unas bases receptivas a una llamada de cierre de filas en torno a su persona. Lo intentó su equipo más cercano para que Trinidad Jiménez ganara las primarias y falló. Un equipo que también está directamente tachado por la derrota de Jiménez, al haber implicado de forma personal al presidente del Gobierno en una disputa interna muy condicionada por las escasas posibilidades del PSOE de ganar en Madrid. No había proporcionalidad entre el riesgo que corría Zapatero y el beneficio que pudiera derivarse de la victoria de Trinidad Jiménez.

Los que le animaron a apoyar a Jiménez tienen su cuota de responsabilidad. Por eso, la debilidad de Zapatero es contagiosa para el PSOE. El silencio alrededor del presidente se está espesando porque su partido tiene algo más que la intuición de que el camino por el que va Zapatero conduce a una debacle electoral. Baste comprobar que, después de seis años de Gobierno, el de Zapatero se sostiene solo por voluntad de Íñigo Urkullu y Josu Erkoreka.
La cuestión política que debe resolver Zapatero es hasta cuándo antepondrá su voluntad de permanecer en el poder a la necesidad nacional de acudir a las urnas para regenerar políticamente la situación de España. Afirmó que seguiría «cueste lo que cueste» y está haciendo buena su declaración, aunque el resultado de las primarias en Madrid ha introducido un factor novedoso que rompe completamente la pacífica perspectiva de un pacto de legislatura encubierto con el PNV hasta 2012. Zapatero ha hecho de su continuidad un asunto meramente personal. (ABC)

lunes, 4 de octubre de 2010

BIENVENIDO EL SEGUIDOR Nº 47.


BIENVENIDO EL SEGUIDOR Nº 47.

SOCIEDAD AGILIPOLLADA.




Ahí tienen tres ejemplos de libertad de ropaje occidental sofisticado. Es la moda en libertad para mostrar la tolerancia, el multiculturalismo y la Alianza de Civilizaciones.


En el primer caso, se trata de la moda 'mi cuerpo es mío y lo coloreo como quiero'. Hay una versión reducida: 'MCM'. Y una versión postmoderna 'mi cuerpo es mío y lo coloreo como me sale de la entrepierna'. Las pinturas carecen de compuestos orgánicos volátiles (COV) y carecen de emanaciones tóxicas. La opción más barata incorpora pinturas convencionales, excepto en las partes blandas, o sea.




El segundo ejemplo de creatividad se llama 'niqabitch', y se trata de combinar velo con minifalda. Y de paso protestar por la prohibición de llevar burka impuesta por gobiernos capitalistas de mierda. O sea, es el modelo 'a favor de la opresión de la mujer'. Es lo último de lo último. Hay rumores de que se está trabajando en un modelo que combinará tanga y burka (solamente hasta el cuello) con sostenes satén transparentes. Inicialmente, sólo en colores rosa y negro con rayas verticales.



Finalmente, el modelo de hombre o mediopensionista, 'Muestro paquete porque yo lo valgo'. Se está preparando un nuevo modelo que incorpora un trozo de algodón (ecológico, eso sí, y respetuoso con el medio ambiente) para resaltar las protuberancias viriles.


¡Y luego dicen que Occidente no avanza!

LA ESPAÑA PROGRESISTA.

España podría afrontar una crisis como la que afectó a Argentina en 2001 por su incapacidad para crear empleo y para reducir con eficacia su déficit público, según el economista Joseph Stiglitz, ex economista jefe del Banco Mundial (BM) y premio Nobel de Economía. En su opinión, esto convierte al país en presa fácil para los especuladores del mercado.

Stiglitz plasma esta reflexión en una revisión de su libro “Freefall” (Caída libre), de la que publica hoy un extracto el rotativo británico “The Sunday Telegraph”.

“España podría estar entrando en el mismo tipo de espiral mortal que afectó a Argentina hace sólo una década”, escribe Stiglitz, que considera que España es víctima de “las reglas del juego”, que le obligan a recortar su gasto, lo que “casi con total seguridad conducirá a un incremento aún mayor del desempleo”.

En este contexto “la economía española se ralentizará, pero la mejora de su posición fiscal será mínima”, predice el economista estadounidense, que explica que “con menor crecimiento, los ingresos por vía impositiva caerán, el gasto social -como el subsidio de paro- se incrementará y los déficit seguirán siendo altos”.

Al igual que en el caso de Grecia, Stiglitz cree que los especuladores todavía no han abandonado la presa, convencidos de que la debilidad de la economía española -cuya solvencia fue rebajada esta semana por Moody’s de “AAA” a “Aa1″- juega en su favor.

Stiglitz considera que la raíz del problema para países como España o Grecia es que no pueden utilizar su divisa como un elemento de reajuste de sus economías, ya que el euro tiene un cambio fijo.

“Si a Grecia y España se les hubiera permitido devaluar su divisa, sus economías se habrían reforzado gracias a las exportaciones”, afirma el economista, que vuelve a recordar el caso argentino: “sólo cuando Argentina rompió la paridad de su moneda con el dólar fue cuando pudo comenzar a crecer y a reducir su déficit”.

Sobre el futuro de la moneda única europea, Stiglitz prevé un panorama “sombrío” y advierte de que el euro podría no sobrevivir si vuelve a haber una tormenta financiera como la de 2008.

Además, se muestra crítico con los Gobiernos europeos, por considerar que están aplicando reducciones del gasto público muy drásticos y muy precipitados en el tiempo, lo que, en su opinión, puede resultar en que las economías vuelvan a caer en la recesión.

“A consecuencia de que tantos países recorten el gasto de manera prematura, la demanda agregada global se reducirá y el crecimiento se ralentizará, incluso quizás derivando en una recaída en la recesión”, escribe Stiglitz.

“EEUU puede haber causado la recesión global, pero Europa es ahora la responsable”, argumenta el economista.

Stiglitz propone finalmente una solución: la salida de Alemania de la eurozona o la división de la eurozona en dos sub-regiones, la de las economías sólidas y la de las economía frágiles.

“El euro ha sido un experimento interesante, pero como el casi olvidado Sistema Monetario Europeo (SEM) que lo precedió, y que se derrumbó cuando los especuladores atacaron la libra esterlina en 1992, carece del apoyo institucional necesario para que funcione”. (MD).

¡ESCÁNDALO EN BALEARES!

Los informes de LB

El “caso Munar”, una prueba de fuego para la Justicia y la Fiscalía, además de un escandalazo en potencia a nivel nacional

Palma (LB). “Desde luego, si se perpetra lo que parece que se quiere perpetrar de excluir a Munar del “caso Can Domenge”, ya pueden archivar todas las causas por corrupción en fase se instrucción y buscar alguna argucia legal para excarcelar a Hidalgo en el acto”.

Así se manifestaba un jurista ante la hipótesis de que, tras la escenificación de lo que tiene todos los visos de “paripé” de los fiscales y de la Fiscalía, Munar sea excluida del escrito de acusación por el “caso Can Domenge”, posiblemente uno de los episodios de corrupción más sólidamente instruidos de la ensalada de acusaciones e imputaciones que han asolado Baleares.

LA CAÍDA DE ZAPATERO.











PRESUPUESTOS 2011: IRREALIDAD Y DESEMPLEO.
Los Presupuestos Generales del Estado 2011 (PGE ) se han elaborado en medio de un escenario de debilitamiento general de la economía, que se ha dado la vuelta desde julio por la subida del IVA, acompañado de un repunte preocupante de la inflación, a lo que se añade un incremento notable del déficit público, en contra de lo afirmado por el Gobierno. Estos hechos esenciales se han ignorado y una vez más los Presupuestos serán incumplidos, y las desviaciones descomunales, porque el crecimiento será menor y el gasto de CCAA y Ayuntamientos en pleno periodo electoral, mucho mayor.

Se conocen ya suficientes indicadores de producción y demanda del tercer trimestre para poder afirmar que la economía ha experimentado un brusco frenazo y que, como consecuencia de ello, el PIB está cayendo por encima del -1%; y los indicadores adelantados, carteras de pedidos fundamentalmente, son más negativos aún (del -16,3% en los servicios, que constituyen el 69% del PIB medido por la producción y el 66% del empleo). Adicionalmente, el propio BdE afirma que el empleo seguirá cayendo y que la supuesta tasa positiva de entre “abril y junio, sería negativa si se eliminasen los efectos de calendario”, con lo que superaremos ampliamente los cinco millones de parados oficiales en 2011, 4,72 millones a fin de agosto según Eurostat, el 20,5% y subiendo, frente al 18,9 % previsto.

Por otro lado y esto es lo más sorprendente, aunque también lo más medible: el déficit público, en contra de las afirmaciones del Gobierno, según las cuales se ha reducido en un 41%, en términos de caja, no está disminuyendo. Al revés, considerando el conjunto de Administraciones, está creciendo un 12%. Lo que ha sucedido es que la administración central ha transferido una parte significativa del déficit a CCAA y ayuntamientos reduciendo las transferencias y, además, el factor que ha elevado extraordinariamente los ingresos por IVA, un 66%, es un espejismo, y se debe al cambio de calendario en las devoluciones y al adelanto de compras ante la subida de tipos. Y así las cosas, el gobierno presenta unos Presupuestos 2011 irreales, donde lo único cierto es la subida de impuestos y la disminución de la inversión, la mejor combinación posible para el hundimiento de la economía.

Un cuadro macroeconómico irreal

Otra vez más, el cuadro macroeconómico en el que se basan todos los cálculos, es absolutamente irreal. Unos Presupuestos asentados sobre tal cúmulo de arbitrariedades, ni son Presupuestos ni son nada. La cifra estrella del cuadro es el crecimiento del PIB, que se estima en un 1,3%, con una previsión de -0,3% para 2010. La cifra de 2010 no se sostiene a la vista de los datos conocidos, donde lo más grave es el desplome del sector exterior, que supuestamente era quien debía sacarnos de la crisis. Así, el déficit exterior, que se había reducido en 2009 hasta el 4,2% del PIB, se ha incrementado espectacularmente hasta el 5,4% en el segundo trimestre, en términos desestacionalizados, lo que además de incrementar nuestras necesidades de financiación exterior, hace que su contribución al crecimiento del PIB sea de nuevo negativa, “como en los tiempos gloriosos de expansión” afirman desde Funcas, mientras la previsión del Gobierno da una aportación del sector exterior al PIB de 1,4 puntos.

Luego vienen el consumo final y la inversión. Aquí hay un problema muy serio que ha puesto de manifiesto un estudio publicado el jueves en el Financial Times, que ha sido demonizado desde todos los ángulos, pero donde nadie se ha molestado en demostrar la falsedad de sus argumentos. El estudio afirma que las cifras estadísticas españolas son falsas, algo obvio y de sobra conocido. La novedad es su cuantificación: el PIB habría caído un 17,2% en dos años, 2008 y 2009, y no el 3,1% oficial. Las razones que dan son de enorme peso, pero hay una que he venido denunciando siempre: el abismo existente entre la evolución de las cifras de negocios sectoriales y los Valores Añadidos Brutos (VAB) que publican el INE y el BdE, y cuya suma constituye el PIB.

Desde que gobierna Zapatero y en contra de la teoría económica y de lo que ocurre en el resto del mundo desarrollado, las cifras de negocios y los VAB han seguido sendas fuertemente divergentes, y eso simplemente es imposible. Cifra de negocios y VAB no son lo mismo, pero la correlación entre ambas es altísima ya que los VAB son la diferencia entre ingresos (básicamente cifra de negocios) y consumos. No es posible que el VAB crezca un 5% y la cifra de negocios descienda un -20%. La cifras del BdE sobre resultados de empresas en el primer semestre muestran la perfecta correlación entre ambas magnitudes. Alguien deberá explicar las diferencias, porque sepan que una mayoría de bancos de inversión y fondos ya no se cree las cifras oficiales.

Con los indicadores de actividad y demanda muy negativos, con el sector exterior restando y no sumando, el PIB del tercer trimestre ha caído en picado. Si como es previsible el BdE y el INE dan un crecimiento del PIB favorable a Zapatero, entre cero o ligeramente negativo, en lugar de rasgarse las vestiduras y emplear todas las descalificaciones e insultos al estudio del FT, tendrían que explicar a los españoles, que pagamos su sueldo, por qué cifra de negocios y VAB siguen sendas divergentes solo en España y solo desde que gobierna Zapatero. A la vista de los datos y las expectativas conocidas, el PIB 2010 se reducirá entre el 1 y el 1,3%, entre tres y cuatro veces menos que el -0,3%, que figura en el cuadro macroeconómico.

Y para 2011, la situación empeorará sustancialmente, primero por las previsibles subidas de impuestos, y no me refiero solo a las ya anunciadas, sino a las que se incorporaran vía enmiendas y las que introducirán CCAA y Ayuntamientos, justo lo contrario de lo que necesita la economía, y después por la inflación y las subidas de servicios esenciales. Todo ello reducirá aún más la renta disponible de las familias y la competitividad, contrayendo el consumo y la inversión privadas, así como las exportaciones, que unido al recorte de inversión pública, hará que el PIB pueda caer más de un 4% en lugar de subir el 1,3% previsto. Y la guinda del pastel: “No existe un Plan B si fallan las previsiones”, afirma la Sra. Salgado. ¡Pues estamos apañados!

De los ingresos y los gastos

La incoherencia fundamental de los PGE 2011 es que, en un escenario de caída de la economía en el segundo semestre de 2010, consecuencia de la subida impositiva, el incremento del paro y la caída de la productividad, prevean que va a producirse una recuperación con más impuestos, con más paro, y con menor productividad, consecuencia de los mayores precios de la electricidad y el gas de Europa y la subida de los CLU, costes laborales unitarios.
Del lado de los ingresos, nos dicen que aumentarán, pero no es cierto. La recaudación hasta agosto 2010 de las grandes figuras impositivas como el Impuesto de Sociedades se ha derrumbado, un -23,5% interanual, con una estimación del -37% a fin de año… ¡Y prevén una subida del 9,3% en 2011! El IRPF aumenta un 5,7% debido a la supresión de la deducción de 400 euros, y la subida de la imposición sobre el ahorro, sin ello, el IRPF hubiera caído un 19%. En todo caso, partiendo de estos hechos, con más paro y menor crecimiento, los ingresos previstos en los PGE 2011 son ciencia-ficción, razón por la cual la Sra. Salgado, que no se cree sus cifras, no ha descartado nuevas subidas de impuestos a lo largo del proceso de tramitación

Del lado del gasto, el primer gran problema es que el 70% lo realizan CCAA, Ayuntamientos y empresa públicas, completamente fuera del control del gobierno, que puede, eso sí, reducir las entregas como en 2010. Lo hará en un 41,8%, lo que deja a estas AAPP en una situación imposible. El segundo es que el paro y los intereses de la deuda, que representan el 40% de su recaudación, están infravalorados. No es creíble que con un incremento brutal del paro, la aportación caiga un 1,6% (el INEM da ya una cifra más alta) y menos creíble aún son los pagos por intereses con los tipos de interés y el principal de la deuda subiendo significativamente.

En todo caso, y aunque las comparaciones ofrecidas son deliberadamente heterogéneas, para tratar de engañar por un tiempo a los mercados, todos los demás gastos experimentan bajadas, especialmente infraestructuras y gasto social. Las inversiones en infraestructuras caen en un 40,7%. Solo se salva el AVE, un lujo ruinoso porque los ingresos de explotación ni siquiera cubren los costos de mantenimiento, se congelan las pensiones, se reduce un 8,9% la protección a la familia, un -5,2% la dependencia, un -11,0% las prestaciones por maternidad, las políticas activas de empleo, la sanidad, la educación, etc, etc.

Pero con todo, el verdadero problema vendrá del lado autonómico y local, donde la caída de ingresos es brutal y la de gastos casi nula en año electoral, tanto que, si en 2011 se evita la quiebra de varias autonomías, de miles de ayuntamientos, e incluso del Estado, habremos entrado en el terreno de lo milagroso. Y eso sin hablar del sistema financiero quebrado en más de un 50 %, si activos y deuda se valoran correctamente.(El Confidencial/Roberto Centeno)

¡CATACROK!












ZAPATERO SE ESTRELLA.

Día 04/10/2010
Las primarias en la Federación Socialista Madrileña se han saldado con una victoria, la de Tomás Gómez, el «candidato de la derecha» según algunos de sus compañeros de partido, que puede considerarse una precipitación del debate sobre el poszapaterismo.

Es evidente que la derrota de Trinidad Jiménez abre una grieta en la dirección nacional del PSOE, que ni previó la determinación de Gómez ni supo dar a su candidata el discurso necesario para derrotarlo. El desgaste de Jiménez es suficiente para cuestionar incluso su continuidad en el Gobierno, porque agrava y extiende la imagen derrotista que transmite el equipo ministerial de Zapatero.

Por eso, al presidente del Gobierno se le plantean dos problemas: como jefe de un Ejecutivo con evidentes síntomas de ruina y como secretario general de un partido cuyas bases madrileñas le han dado la espalda.

Lo primero se llama crisis de gobierno, y lo segundo, a este paso, congreso extraordinario. Por supuesto, la derrota de Jiménez es otra más de las derrotas de Zapatero en Madrid, con la diferencia de que hasta ahora se las infligían los candidatos del Partido Popular.

La altísima participación de los militantes de la FSM, que han dado un ejemplo de democracia interna, refuerza el valor de los resultados e inhabilita cualquier intento de rebajarlos. Ha sido un plebiscito interno para dirimir un pulso que tenía más trascendencia para el futuro del PSOE que para el gobierno de la Comunidad de Madrid, sólidamente sostenido por una mayoría de votantes del PP. De hecho, a los militantes socialistas no les han persuadido las milagrosas encuestas de Ferraz con Jiménez de candidata. La cuestión era otra.

Había en disputa dos visiones sobre el corto y medio plazo socialista: con Zapatero y sin Zapatero. Quieran o no asumirlo desde La Moncloa y Ferraz, ha ganado la segunda. Por eso, con Zapatero en caída libre en las encuestas, Tomás Gómez puede capitalizar a su favor la hostilidad del aparato nacional y las distancias que ha sabido marcar, con muy buenas maneras, pero muy claramente, frente al presidente del Gobierno. Y puede también animar a otros candidatos a buscar sus votos sin Zapatero.

La victoria de Tomás Gómez sí afecta al presidente del Gobierno. Si su candidato no gana ni en las elecciones internas, muchos pensarán que menos aún en los comicios autonómicos o generales. Tanto le afecta, que la maquinaria de la sucesión puede empezar a funcionar anticipadamente si los núcleos de poder internos ven a Zapatero como el principal obstáculo para mantener el Gobierno en 2012. Y, visto lo que le ha sucedido a Trinidad Jiménez, tienen razones para temerlo.

domingo, 3 de octubre de 2010

ZP HUNDE AL PSOE.

El 75% rechaza la gestión de Zapatero y el 84% dice que no confía en él

LVL
domingo, 03 de octubre de 2010, 02:36

Madrid.- La huelga general del pasado miércoles ha dañado al PSOE, según una encuesta que hoy domigo publica el diario 'El País'. Los efectos de la protesta de los sindicatos contra la reforma laboral han llevado a los socialistas a uno de sus peores resultados electorales. Su desventaja respecto al PP en estimación de voto es de 14,5 puntos porcentuales, según la encuesta de Metroscopia. El sondeo fue realizado el pasado jueves, justo al día siguiente de la huelga, hecho que los responsables del sondeo consideran determinante.

Y es esta perspectiva la que explica que el PSOE se encuentre en este momento con un 28,5% en estimación de voto, tras una caída de 4,5 puntos porcentuales en un mes.

Los socialistas parecían haber tocado fondo en junio, cuando se anunció la congelación de las pensiones y la reducción del sueldo de los funcionarios, pero la caída se mantiene.

En las elecciones generales de 2000, el PSOE se quedó en el 34,2% de los votos; eso provocó la victoria por mayoría absoluta de José María Aznar y la dimisión del entonces líder socialista, Joaquín Almunia. Ahora, el PSOE está casi seis puntos por debajo de los niveles de aquella crisis, que llevó a nombrar una gestora para dirigir el partido y a un congreso en el que dieron un paso al frente cuatro candidatos (Zapatero, José Bono, Rosa Díez y Matilde Fernández).

Desde las elecciones generales de 2008, el PSOE ha perdido 15 puntos porcentuales en estimación de voto. La encuesta atribuye el hundimiento al abandono de los votantes socialistas, debido al desgarro que les ha supuesto la huelga general. Acostumbrados a ir a un lado de la pancarta, ahora las bases del PSOE se han visto enfrente de la protesta y parecen manifestar su disgusto con el sentido de su voto.

La encuesta muestra que la fidelidad de voto socialista ha caído al 45%, 5,5 puntos porcentuales menos en un solo un mes, lo que indica que los votantes no siguen a pies juntillas a Zapatero en su argumento sobre la necesidad de realizar recortes sociales contra la crisis.

Enfrente, a Mariano Rajoy le es muy rentable su estrategia de ponerse de perfil ante la huelga, de no arriesgar, de esperar a que Zapatero se cueza en su propia salsa y recoger entonces los frutos. Ha visto la protesta como un asunto que le es ajeno, y ni siquiera se ha conocido cuál era su propuesta de reforma laboral. Pero él sale beneficiado claramente del hundimiento del PSOE.

No arriesga y mantiene el 43% en estimación de voto. No es su mejor resultado de la serie histórica de sondeos, pues tuvo mejores datos aún en febrero, marzo y julio, pero el batacazo socialista le concede diferencias que se traducirían en una clara mayoría absoluta.

Rajoy no mejora su imagen, que sigue siendo mala. Pero encabeza un partido con un suelo estable y un electorado movilizado y cuya fidelidad sigue superando el 80%. Y con eso le vale de sobra, aunque él no haga nada.

La imagen de Zapatero sigue deteriorándose por momentos: un 75% desaprueba su gestión como presidente del Gobierno, 10 puntos más que hace un mes, y un 84% dice no confiar en él. El presidente ha vuelto del veraneo con el convencimiento de que su misión política para lo que queda de legislatura es culminar las reformas que le exigen la Unión Europea y los mercados, y se ha lanzado a ello. El "me cueste lo que me cueste" que pronunció en el Congreso para respaldar los recortes se traduce en un acelerado desgaste. La sensación de final de ciclo político sigue calando: el 72% cree que el PP ganará las elecciones.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx

ZP: LO PEOR DE LO PEOR.

Nunca me ha importado saber si mis opiniones sobre Zapatero eran compartidas, o no, por los socialistas. Estaré equivocado, o no, pero no miro por si la izquierda me sonríe. Pienso lo que digo, más de una vez, y asumo la responsabilidad de equivocarme.

Sin embargo, me alegra que los socialistas, mayoritariamente, estén en desacuerdo con Zapatero. Hace tiempo que digo (y no soy el único) que este ZP es el peor Presidente de nuestra joven democracia. No sólo es el peor. Es, además, un grave cáncer para la estabilidad democrática y para el saneamiento de nuestra economía.

No tengo una buena opinión de las ideas de izquierda. Creo que están agotadas. Se resumen en tópicos pasados de moda. Y cuando inventan algo es, habitualmente, en contra de grandes sectores sociales. Lo que provoca enfrentamientos o tensiones. Esta es una de las nefastas 'herencias' de Zapatero.

Rajoy es malo pero Zapatero es peor. Y si prescindimos de personas y atendemos a las ideas, el progresismo hace mucho daño a la sociedad. Centrémonos, a título de ejemplo, en un aspecto de la realidad. Aunque sea un aspecto importante como la educación. Las ideas 'tradicionales', como el esfuerzo, el mérito o el respeto por la autoridad del profesor, han sido socavadas en favor de ideas que nos han llevado a los últimos lugares de Europa en calidad educativa. Es decir, no al esfuerzo, al mérito, la disciplina o el respeto a la autoridad. O más suavemente, quitarle fuerza estos valores frente a otros llamados 'progresistas'.

En eso estamos. La salvación no radica en los políticos sino en la sensatez de los ciudadanos. Si se creen las idioteces educativas 'progresistas', por no hablar de los mapas del clítoris y los talleres de masturbación, seguiremos cuesta abajo. Hay que reaccionar. No podemos dejarnos hundir, estúpida y cobardemente. A pesar de Rajoy.

Sebastián Urbina.


OTRO ISLAM.

FAITH AND POWER

Otro Islam es posible

Por Emilio Quintana

Bernard Lewis es el arabista vivo más importante. Tiene 94 años, es profesor emérito de Historia de Oriente Medio en Princeton y acaba de publicar un libro con textos aparecidos en actas de congresos y revistas: Faith and Power. Religion and Politics in the Middle East. El texto más antiguo es de 1987 y el más moderno, un inédito sobre el concepto de hurriya, "libertad".

El libro se abre con un ensayo clásico ("License to Kill") publicado en la revista Foreign Affairs a raíz de la declaración de guerra (yihad) que Osama ben Laden lanzó en 1998 "contra los judíos y los cruzados", una "magnífica pieza de elocuencia" que permitió a Lewis predecir lo que vino después. Conectó la yihad de Ben Laden con las guerras de Saladino, puso el foco en Arabia y no en Jerusalén y advirtió de que basta un puñado de personas para desatar un conflicto de ese tipo.

Semanas antes del ataque a las Torres Gemelas, Lewis dio a la imprenta un libro premonitorio: What went wrong? (¿Qué ha fallado?, Siglo XXI, 2002). Nuestro hombre había sido el único que lo había entendido todo, el único que había sabido leer e interpretar los escritos del ayatolá Jomeini, el único en comprender históricamente la realidad en tiempo real.

El método de Lewis es histórico y filológico. Conoce bien tanto la historia como la lengua de los países árabes, de modo que es capaz de ver el sentido verdadero de los fenómenos de cada día. Sabe analizar las noticias de los periódicos a la luz de la tradición histórica islámica, que conoce como nadie. Su secreto consiste en iluminar el presente a partir de un minucioso y vasto conocimiento del pasado. Para entender a Al Qaeda se remonta al asedio de Viena por los turcos; para entender el conflicto del Islam con Occidente analiza la entrada de Napoléon en Egipto; para entender la situación de la mujer en el mundo islámico echa mano de relatos de viajeros árabes que estuvieron en el Londres de la Reina Victoria.

Lewis aboga por la democratización de Oriente Medio y de los países islámicos en general, pero se muestra bastante escéptico al respecto. No será fácil, no será mañana. En el Islam hay elementos que no son incompatibles con la democracia y la libertad tal y como las entendemos en Occidente, pero también los hay que sí lo son. La clave está en la prevalencia de los primeros, para lo que hay que apoyar a aquellos que en el mundo árabe luchan por la libertad y los derechos humanos. En este sentido, sigue la línea de intelectuales como el iraquí Sami Zubaida, profesor emérito de Ciencias Políticas y Sociología del Birbeck College de Londres, que argumenta en sus libros a favor de una conciliación entre Islam y modernidad. Zubaida es también mayor (73 años), pero debe su prestigio a Islam, the People and the State (1979), un análisis en el que desmonta el mito de que la revolución iraní tiene que ver con el fundamentalismo religioso. Al contrario, la rama chiita del Islam se caracteriza porque rechaza de forma explícita la idea de República y porque distingue entre Pueblo y Estado (no acepta, por tanto, la guía de los justos, faqih, como Jomeini). La República Islámica de Irán no tiene precedentes en la tradición chiita.

Una de las tesis fundamentales de Lewis es que la yihad de Osama ben Laden no va dirigida principalmente contra Occidente, sino contra los propios países islámicos. De hecho, si pensamos en el caso de Iraq, las operaciones más importantes de Al Qaeda no han sido contra las tropas de la OTAN, sino contra los chiitas locales (2005), contra los llamados "apóstatas" (2006) o contra los sunitas del movimiento Despertar, que entraron en el gobierno del vencedor de los comicios de 2006, Nuri al Maliki. Desde 2003 han perdido la vida en Iraq 85.000 personas, prácticamente todas a manos de Al Qaeda, un hecho que explica el asentamiento paulatino de la libertad y la democracia en aquel país, así como el desprestigio creciente del grupo terrorista en las naciones islámicas, especialmente en aquellas a las que más ha castigado: Afganistán, Paquistán, Arabia Saudita e Iraq (en este momento, al Qaeda no tiene ningún apoyo en esta última).

Pero no solo se trata de analizar el presente a la luz del pasado, sino de mirar al futuro. Lewis es moderadamente pesimista, como ha expresado en varias entrevistas recientes. No solo será casi imposible exportar la democracia a los países árabo-islámicos, sino que Occidente puede sufrir una importante erosión de sus valores seculares de libertad y tolerancia. Aparte de los casos tradicionales del Líbano y Túnez, la mayor esperanza la cifra en Iraq, Irán y Palestina. En el libro no se analiza particularmente el caso palestino, pero tengo la convicción de que Lewis sigue con interés el desempeño del primer ministro de la ANP, Salam Fayyad, que basa su mandato en cuatro principios: seguridad y convivencia con Israel, relaciones estrechas con Occidente, crecimiento económico y fortalecimiento de las instituciones. Gracias a Fayyad, que mantiene una buena amistad con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, Cisjordania no conoce el desempleo y está creciendo a un ritmo mayor que el de Israel (7%), mientras que Gaza (en manos de los terroristas de Hamas, y apuntillada por la propaganda de las llamadas "flotillas humanitarias") se hunde en la miseria y en un 80% de paro.

La tercera vía de Salam Fayyad (el fayyadismo) es la gran esperanza de Palestina y representa en buena parte ese futuro posible que siempre tiene cabida en los libros de Bernard Lewis: un mundo árabe en el que se abran paso la libertad, el desarrollo económico y la paz.

BERNARD LEWIS: FAITH AND POWER. RELIGION AND POLITICS IN THE MIDDLE EAST. Oxford University Press, 2010, 208 páginas.

EL ROJERÍO PROGRESISTA.






Sindicalistas, homosexuales y feministas, unidos contra el Papa

12:50 (02-10-2010) | (La Gaceta).

Como no podía ser de otra forma, la llamada 'intelectualidad' de izquierda se moviliza en Barcelona contra la visita del Santo Padre a la Ciudad Condal para reivindicar "el estado laico" y protestar por las "muchas prebendas que todavía disfruta la Iglesia Católica".

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


EL ROJERÍO PROGRESISTA.

Esta tropa ya se manifestó contra Fidel Castro, Hugo Chavez, Mahmud Ahmadineyad, y otros políticos totalitarios. Ahora, su fina sensibilidad, les obliga a manifestarse contra el Papa. Como es sabido, un totalitario como Fidel Castro o el Presidente de Irán que, en público, anunció que arrasaría (literal) a Israel.

En fin, el odio del rojerío progresista contra la Iglesia Católica es uno de sus pilares intelectuales. Los otros son: el antiamericanismo y el odio (esta vez con espuma en la boca) a la economía de mercado. También puede decirse (para los iniciados) 'el neoliberalismo salvaje'.

Sebastián Urbina.

PD.

Los insultos se gritarán en catalán.

sábado, 2 de octubre de 2010

LA MENTALIDAD TOTALITARIA.










LA TRASTIENDA DEL FISCAL INSTRUCTOR.
1 Octubre 10 -

¿Quién debe dirigir la investigación penal, el juez o el fiscal? Esta pregunta puede responderse de dos maneras: acudiendo a un manual de Derecho Procesal o a las hemerotecas. Si optamos por lo primero entramos en un debate jurídico sobre el sistema de proceso penal. Pero si vamos a las hemerotecas nos daremos un buen baño de realidad, pura, dura y cruda. Vamos a rejuvenecernos, vamos veinte años atrás, a los más negros de nuestra democracia: la España de los escándalos, la del terrorismo de Estado.

Fueron años de constante tránsito por Juzgados de Instrucción de poderosos personajes de la política, la economía, los negocios, la prensa o todo a la vez; gracias a ellos aquel debate de eruditos juristas saltó a la opinión pública. Bastó que hubiera jueces de instrucción que admitiesen querellas, acordasen prisiones provisionales para que se inyectase en la opinión pública este mensaje: ¿realmente el juez debe instruir? Eran años en los que la defensa de los afectados pasaba por desprestigiar y cuestionar el sistema judicial o la figura del juez instructor; el mensaje era que las penalidades de aquellos personajes obedecía no a sus delitos, sino a un sistema procesal imperfecto, a los abusos de los jueces.

Y así hasta el momento presente. La idea de atribuir la instrucción al Ministerio Fiscal se acariciaba ya en la anterior legislatura pero ahora se pisa el acelerador. La idea no viene sola, sino acompañada de otras iniciativas que buscan reducir el Poder Judicial a su mínima expresión, desactivarlo en beneficio de instancias de vinculación gubernamental. Ahí está la idea de suprimir la acción popular, es decir, que un ciudadano asuma la iniciativa de acusar; únase la partitocracia del órgano de gobierno de la Justicia, la creación de diecisiete Consejos Judiciales que clonen a ese órgano tan criticado por politizado; añádase que la Justicia dependa por entero de los medios materiales y humanos que le dan el Gobierno central y los autonómicos, añádase una policía gubernamentalizada y sale ese cuadro: poder político fuerte, Justicia débil.

Esto no es una guerra de jueces contra fiscales por ámbitos de poder o de competencias; es más, egoístamente hasta podría convenirnos a los jueces quitarnos una competencia que más presencia nos da en los medios de comunicación, y sobre la que los ciudadanos juzgan –críticamente– nuestra función. Esto no es una polémica corporativa. Es, querido lector, su problema. Lo que ventila es que sólo se persigan los delitos que interesen al Gobierno o queden impunes los que no le convenga perseguir; que la suma de fiscal más policía, dependientes de la misma cabeza pensante, inquiete al adversario.

Hace poco, en estas páginas, me refería al caso Garzón. Lo invoco de nuevo por conocido y con respeto a la presunción de inocencia. Si se le va juzgar es porque hay un juez que instruye. No sé en qué quedará todo y le deseo lo mejor, pero si rigiese ya el modelo que viene –fiscal instructor y desaparición de la acción popular– ni habría sido imputado ni se le juzgaría; de ser condenado sus delitos habrían quedado impunes de existir ya el modelo venidero: el fiscal siempre se ha opuesto al instructor y si desaparece la acción popular no se le habría investigado. Resulta relevante que, aparte de defenderle, el Gobierno haya pretextado los procesos a Garzón para su reforma procesal.

Insisto, querido lector, está en juego su condición de ciudadano. Ate este cabo a otros y verá cómo vamos: un Tribunal Constitucional clónico de las mayorías parlamentarias, unos organismos reguladores –Comisión Nacional de la Energía, de las Telecomunicaciones, etc.– gubernamentales; una policía del mismo cariz. Añada aspectos no tan apartados de lo que hablo, por ejemplo, la creciente concentración de medios de comunicación, que moldean la opinión pública; sume la eficacia real de ciertos derechos fundamentales, por ejemplo, libertad de educación, objeción de conciencia; junte a todo esto –y a más–, que la llave de la Justicia penal se la colgará el Gobierno y deducirá que si una democracia real implica un serio y efectivo sistema de equilibrios y controles en el ejercicio del poder y presupone una sociedad abierta, libre y despierta, no vamos por buen camino.

También en estas páginas un magnífico fiscal –Álvaro Redondo– defendía esa reforma apelando a la independencia de los fiscales, sujetos al principio de legalidad o a que sus decisiones las controlaría el juez. Pues bien, si fuese así, ¿para qué la reforma?, ¿para qué poner la Justicia penal patas arriba si ya tenemos al juez de instrucción?, ¿acaso no es independiente y le controla una instancia superior? No dudo de la valía ni de la independencia de la gran mayoría de los fiscales pero, si yo fuese fiscal, me inquietaría quedar inserto en lo que puede ser un comisariado político. Mira Álvaro, este debate no es jurídico, y menos para quienes conciben el Derecho no como límite del poder, sino su pretexto, aliño o coartada. Vivimos un capítulo más del empeño de una oligarquía política, ideológica, por controlar todos los resortes del Estado, por dominar todos los recovecos de la sociedad. José Luis Requero. Magistrado/La Razón)

COMPRE PRODUCTOS CATALANES.

Nuevas formaciones acogen a miembros que respaldan el terrorismo

El independentismo catalán pide "insecticida para las ratas españolas"

De la quema de banderas de España o fotografías del Rey a pedir tiros en la nuca o la recomposición de la organización terrorista 'Terra Lliure'. Es el último paso de un independentismo radical en Cataluña que, según dirigentes amenazados, propone ser un "insecticida para las ratas españolas". Muchas de estas personas están encontrando cabida en formaciones de nuevo cuño, como la recién constituida por Joan Laporta. Ni él ni los partidos nacionalistas han alzado aún la voz para condenar esta peligrosa corriente.(El Imparcial)

viernes, 1 de octubre de 2010

¿PROGRESISTA O REACCIONARIO?






¿Progresista o reaccionario?

Es sabido que la expresión ‘izquierda política’ y ‘derecha política’ se refieren, originariamente, al lugar que ocupaban los políticos en el Parlamento francés, después de la Revolución. Los políticos que apoyaban al llamado Antiguo Régimen (que incluía a monárquicos y conservadores) se sentaban en la parte derecha. En cambio, sus adversarios (entre los que podemos situar a liberales y revolucionarios) se sentaban en la izquierda.

Pero esta distinción ya no tiene sentido. Ahora, mucha gente supone que la izquierda atesora unos determinados valores y la derecha otros. ¿De qué valores se trata? No es tarea fácil, dada su variabilidad. En el año 1982, el socialismo español se identificaba con el cambio. O sea, ‘por el cambio, para que España funcione’ . ¿Qué cambio? Esa es otra historia.

En el año 1997, el socialismo se identificaba con el baluarte de la libertad. Es decir, ‘socialismo es libertad’. Pero nada es eterno. En los años 1998-1999, la cosa progresista iba con la ética y la honestidad. Y, finalmente, en este análisis que no puede ser exhaustivo, el programa electoral de las elecciones generales de 2004 era, según nos dice J. Trillo-Figueroa (‘La ideología invisible’), ‘el más radical y escorado a la izquierda que se haya presentado nunca a unas elecciones en España, desde la Transición’.

En fin, una gran revolución socialista que el Presidente Rodríguez Zapatero resume, con su conocida capacidad de síntesis: ‘Son tres palabras que identifican claramente este tiempo político: paz, ciudadanía y talante’. Lo que cada palabra signifique pertenece a los insondables misterios de la izquierda. En cualquier caso, parece ser más progresista no precisar de qué se trata y cómo se consigue.

Algunas personas, inteligentes y honestas, como F. Savater, R. Díez (y muchos otros) han percibido que esta dicotomía ‘izquierda-derecha’ es cateta, manipuladora y poco significativa, al menos en los tiempos actuales. Sirve, especialmente, apara arengar a las masas. Con ‘masas’, me refiero a las personas que prefieren no pensar por sí mismas, no dispuestas a leer y reflexionar y, en consecuencia, a dejarse llevar por tópicos y eslóganes. Este penoso maniqueísmo (buenos, la izquierda; malos, la derecha) debería ser sustituido, dicen algunos, por este otro: ‘progresistas y reaccionarios’. ¿En qué consiste tal distinción?

Es de suponer que los partidarios del progreso, a pesar de la vaguedad de este término, pueden estar situados tanto en la izquierda como en la derecha. A menos que insistamos en la simpleza de que solamente la izquierda quiere el progreso y la derecha, en cambio, quiere el regreso. Todo el mundo quiere el progreso, al menos hasta que no aclaremos, con mayor precisión, lo que significa. Luego ya veremos.

Sea como sea, podemos suponer que ‘la izquierda’ no renunciará fácilmente a lo que tanto le conviene. ¿Qué es? Hacer creer a la gente que la única opción auténticamente ‘solidaria, buena, generosa y emancipadora’ es la suya, la de izquierdas, que se identifica con el progreso. Virtudes que, obviamente, no tendría la malvada, casposa y reaccionaria derecha.

Me parece que la nueva distinción (progresista-reaccionario) se entiende mejor si la traducimos a esta otra dicotomía: ‘liberal’ e ‘intervencionista’. El intervencionismo, o el estatismo, tienden a restringir la libertad de los individuos y el margen de maniobra de la sociedad civil y, en consecuencia, a aumentar el poder del Estado y sus burócratas. Además, ser intervencionista supone creer que el Estado es ‘bueno’ (y no tiene fallos), por definición, y que el mercado, también por definición, es ‘malo’ (y los fallos son exclusivamente suyos). Hay, pues, que intervenir para paliar, al menos, los fallos, las maldades y las injusticias del mercado.

Recordemos que la caverna socialista, representada por paladines de la ‘auténtica libertad’, como Castro, Chávez, Morales, Correa y demás camaradas, es furiosamente antiliberal. Más aún, claman contra el ‘neoliberalismo’ (aunque no sólo ellos) que debe ser, todavía, más cruel y despiadado que el liberalismo a secas. Pero los países que salen, más y mejor, de la pobreza, son aquellos que aplican medidas liberalizadoras. Entre otros ‘pequeños’ ejemplos, China y la India. ¡Qué cosas!

En conclusión, lo más reaccionario sería el intervencionismo. Sin embargo, todos los partidos son intervencionistas. La cuestión, por tanto, no es si hay intervención o si no la hay. Sería una cuestión de grados. Recordemos a G. Orwell: ‘Todos somos iguales, pero unos más iguales que otros’. Por tanto, habría gente de izquierdas progresista, que sería la poco intervencionista. Y también habría gente de izquierdas reaccionaria, la más intervencionista y estatista. Es la que, encima, se cree moralmente superior. Y lo mismo sucedería con las llamadas gentes de derechas. Cuantos más intervencionistas, más reaccionarios.

La máxima felicidad de los políticos antiliberales (que son la mayoría) es hacernos iguales por medio de la ley. Aunque esto no sea factible (la historia así lo muestra) y solamente sirva para aumentar los impuestos, la pobreza y la ineficiencia económica. Olvidan, o no quieren saber, que la igualdad respetuosa con la libertad, es la igualdad ante la ley, no la igualdad por medio de la ley. ¿Significa esto que hay que eliminar el llamado Estado de Bienestar? No. Significa que hay que controlar y limitar mucho más el mal llamado ‘gasto social’, y ‘adelgazar’ el Estado, para evitar el inmoral saqueo impositivo de los ciudadanos. En nombre del ‘bien común’, por supuesto.

‘Una sociedad que pone la igualdad por encima de la libertad, terminará sin libertad ni igualdad’.(M.Friedman).

Sebastián Urbina.

SOCIALISMO DE BRAGUETA.









PEDRO DE TENA/ANTONIO BARREDA (LD)

2,5 millones en 2010 y 1,5 millones en 2009. Esta compra esta avalada por una adjudicación de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Salud de fecha 29 de julio de 2009 cuyo importe ascendió a 212.900 euros y por otra adjudicación de la misma unidad de la Junta de Andalucía de fecha 3 de septiembre de 2010 por un importe de 151.200 euros.

Es decir, en total, la Junta de Andalucía, desde que José Antonio Griñán es presidente, se ha gastado 364.100 euros, más de 60 millones de las antiguas pesetas, en preservativos, lubricantes y otros artefactos sexuales. En preservativos, la cantidad adquirida supera los 4 millones de unidades.

La denominación del primer contrato es ADQUISICIÓN DE PRESERVATIVOS MASCULINOS, FEMENINOS Y LUBRICANTES mientras que la denominación del contrato de 2010 es Adquisición de preservativos masculinos y otros artículos relacionados.

En el contrato de adjudicación de 2009, las condiciones fueron las siguientes:

OBJETO DEL CONTRATO: El objeto de esta contratación es la adquisición, durante el año 2009, de:

PRESERVATIVOS MASCULINOS.- Un mínimo de 1.500.000 preservativos masculinos.

PRESERVATIVOS FEMENINOS.- Un mínimo de 100.000 preservativos femeninos

LUBRICANTES.- Un mínimo de 300.000 sobres monodosis de lubricante.

PRESERVATIVOS MASCULINOS EXTRAFUERTES DE SABORES +LUBRICANTE.- Un mínimo de 50.000 unidades.

En el contrato de adjudicación de 2010, se adquieren:

PRESERVATIVOS MASCULINOS.- Un mínimo de 2.500.000 preservativos masculinos, con un presupuesto de licitación de 74.650,00 €, IVA no incluido.

LUBRICANTES.- Un mínimo de 500.000 sobres monodosis de lubricante, con un presupuesto de licitación de 28.000,00 €, IVA no incluido.

PRESERVATIVOS MASCULINOS EXTRAFUERTES DE SABORES + LUBRICANTE.- Un mínimo de 75.000 unidades con un presupuesto de licitación de 28.000,00 €, IVA no incluido.

DIQUE DENTAL.- Un mínimo de 17.000 unidades de diques dentales (dental dam), con un presupuesto de licitación de 9350,00 €, IVA no incluido.

Unos precios inexplicables

La manera de contratar que tiene la Junta de Andalucía es, cuando menos, anómala. De hecho, en 2009, por un total de1.950.000 de artefactos sexuales de diversa índole, pagó 212.900 euros mientras que al año siguiente 2010, inflación incluida, por una cantidad muy superior de artefactos similares incluyendo además algunos elementos que no estaban en la adjudicación de 2009, pagó 60.000 euros menos.

De hecho, pagando 60.000 euros menos logró comprar un millón más de preservativos, 200.000 lubricantes más, 25.000 unidades añadidas de preservativos de sabores más lubricantes e incluso logra 17.000 unidades de diques dentales, no existentes en el pliego de condiciones de 2009.

Según dijo en su día La Gaceta, estos artefactos sexuales están destinados a varias ONG y asociaciones de educación sexual. Pero no hay algún programa sanitario de organizaciones internacionales que recomiende específicamente la compra de condones de sabores o lubricantes para hacer frente al VIH o alguna otra patología.

El enigma del tamaño

Los andaluces, en este caso los varones, pueden darse por satisfechos con la imagen que de ellos tiene la Junta de Andalucía. De hecho, en lo que se refiere a preservativos masculinos, los datos del pliego de condiciones son los siguientes:

Dimensionales: espesor (mínimo valor medio de grosor: 0,060), anchura (50 – 56 mm), largo (190 - 210 mm). Téngase en cuenta que 21 centímetros es exactamente la anchura de un folio A-4.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


SOCIALISMO DE BRAGUETA.


A falta de ideas, el socialismo zapateril se centra en la bragueta. Preservativos de colores y sabores, talleres de masturbación y mapas del clítoris, son ejemplos del mapa de ideas del socialismo.

Si a estos añadimos la LOGSE y Educación para la Ciudadanía (progre) se completa el panorama de unas generaciones agilipolladas por el adoctrinamiento socialista. Todo menos facilitar la autonomía personal y el pensamiento reflexivo y crítico. Se trata de asimilar consignas progres.

El siguiente paso será votar al socialismo y exigir más 'cordón sanitario' contra la derechhhhhhhha. Los fachas peperos y un largo etcétera de idioteces liberticidas.

Usted verá. Es lo que hacen con sus hijos.

Sebastián Urbina.

IGUALDAD SOCIALISTA.








CATALUÑA Y ANDALUCÍA RECIBEN CASI LA MITAD DEL FONDO DE SERVICIOS BÁSICOS, MIENTRAS MADRID SÓLO UN 5'8%.

Según el proyecto de Presupuestos Generales para 2011, Cataluña recibirá el 22,7% del fondo (1.840 millones) y Andalucía, el 19,5% (1.573,5 millones).

Ambas CC AA le siguen Galicia, con el 11,18% (903 millones); Castilla y León, el 9% (727,9 millones); Extremadura, el 6,31% (509 millones); Madrid, el 5,89% (476 millones); Aragón, el 5,39% (435 millones); Cantabria, el 4,9% (398 millones); Castilla-La Mancha, el 4,12% (333 millones); Canarias, el 4,10% (330 millones); Asturias, el 3,82% (309 millones); La Rioja, el 2,64% (213 millones); y Murcia, el 0,39% del fondo (31,2 millones). Además, Melilla recibirá por este fondo 22,86 millones y Ceuta, 28,5.

El grueso de este fondo lo componen los recursos tributarios cedidos, a lo que se añade una aportación adicional del Estado, que el año que viene se ha calculado en 5.201 millones euros en total.

El fondo de suficiencia es un mecanismo para cubrir la diferencia entre la necesidad de financiación de cada autonomía y la suma entre su capacidad tributaria y el fondo de garantía que recibe. Este año, trece comunidades van a recibir dinero de este fondo porque sus necesidades no están cubiertas, todas salvo las Islas Baleares y la Comunidad Valenciana (Navarra y el País Vasco tienen sistema de financiación propio).

Total de transferencias

Las transferencias del Estado a las Comunidades Autónomas el año próximo se reducen un 52,8% en el proyecto de Presupuestos Generales para 2011 y pasan de 53.524 millones a 25.268 millones de euros, debido a las novedades del nuevo sistema de financiación.

Sin embargo, las autonomías recibirán esa diferencia vía fiscal, ya que crece en un 52,8% su participación en los ingresos del Estado. En cantidades, las transferencias se reducen en unos 18.000 millones, pero lo que recibirán por impuestos crece en 25.000 millones, según la previsión inicial del Gobierno.

El propio Ministerio de Economía y Hacienda explica en el proyecto presupuestario el "gran cambio estructural" que ha supuesto el nuevo sistema de financiación autonómica en los PGE de 2011, que son los primeros elaborados con ese nuevo sistema en vigor.

Las comunidades van a incrementar con él sus ingresos por IVA (del 35 al 50% de la recaudación), por IRPF (del 33 al 50%), por Impuestos Especiales (del 40 al 58%). Por estos conceptos, recibirán 72.897 millones de euros, 25.000 más que este año.

Fondo de compensación interterritorial

Otra pata de los ingresos de las comunidades autónomas es el fondo de compensación interterritorial, con el que se pretende corregir desequilibrios económicos entre territorios "y hacer efectivo el principio de solidaridad". Está ligado a las ayudas comunitarias, que se han reducido en este capítulo para el periodo 2007-2013.

Para el año que viene, según figura en el Presupuesto, este fondo asciende a 762,5 millones, un 36,82% menos que en este año, y se repartirá entre diez comunidades autónomas, todas menos Cataluña, La Rioja, Aragón, Islas Baleares y Madrid.

El descenso afecta a todas las regiones en mayor o menor medida. Por orden de reducción, Canarias recibirá 75,6 millones (un 26,22% menos), la Comunitat Valenciana, 87,4 millones (-32,79%); Murcia, 38,8 millones (-34,6%) Castilla-La Mancha, 69,2 millones (-35,7%); Andalucía recibirá 275 millones (un 37% menos); Extremadura, 48,9 millones (-40,4%); Galicia, 99,5 millones (-41,3%); a Castilla y León le corresponden 38,7 millones (-41,6%); Asturias, 24,84 millones (-43,5%); y Cantabria recibirá 4,23 millones (-47%). (La Gaceta)

VIENTO EN POPA A TODA VELA.






Moody's rebaja la calificación de la deuda española

La debilidad de las perspectivas de crecimiento económico ha sido la razón esgrimida por la agencia de medición de riesgos Moody's para rebajar este jueves la calificación de la de la deuda soberana española y del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB),

ambos desde AAA a Aa1 con perspectiva estable. (El Imparcial).