jueves, 28 de enero de 2021

PANDEMIA, TEDIO Y SOLEDAD

 

Pandemia, tedio y soledad

Sabemos lo que es una pandemia. La Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró al coronavirus como una pandemia debido a su propagación mundial.

Pero no sucede lo mismo con la soledad.

Arthur Schopenhauer, en ‘El arte de vivir bien’ escribe: Un hombre de talento, en la soledad más absoluta, encuentra en sus propios pensamientos y en su propia imaginación con qué divertirse agradablemente, mientras el ser limitado, por más que varíe de fiestas, de espectáculos de paseos y de diversiones, no llegará a sofocar el tedio que le atormenta’.

Y en relación al tedio, o el aburrimiento, Bertrand Russell dijo: ‘Una generación que no soporta el aburrimiento será una generación de escaso valor’.

Estos dos grandes pensadores valoran positivamente la soledad. En el caso de Russell, porque el ‘aburrimiento’ suele ir ligado a la soledad. Ahora bien, Schopenhauer es más explícito, al mostrar que se trata de una soledad creativa. No basta estar solo y aburrido. Aunque ya es un paso. ¿Hacia qué? Hacia la autosuficiencia que, en cualquier caso, es relativa. Es algo parecido al egoísmo. No es que haya personas egoístas y otras no egoístas, sino más o menos egoístas. Cuando decimos que X es egoísta, lo que estamos diciendo, -aunque no sea explícitamente- es que, de acuerdo con el comportamiento mayoritario, esta persona se comporta egoístamente. Dejamos aparte a héroes y santos.

Algo parecido sucede con la soledad. La soledad ‘absoluta’ de que habla Schopenhauer, sólo puede mantenerse durante un breve espacio de tiempo. Para algunas personas, este ‘breve espacio de tiempo’ será de un día o dos. Y ya les resultará difícil de soportar. Para otros- creo que minoritarios- puede durar varias semanas, tal vez un mes. Prolongarla durante mucho tiempo puede suponer la aparición de enfermedades típicas de la ‘soledad crónica’, como insomnio, depresión, etcétera.

Esto indica que los seres humanos somos ‘seres sociales’. Con diferentes niveles de sociabilidad. Sin embargo, aunque haya diferencias muy acusadas, no eliminan el denominador común de sociabilidad. En este sentido, John Finnis, profesor en Oxford, un destacado filósofo del derecho, dice que hay unas ‘formas básicas de florecimiento/desarrollo humano’, que serían autoevidentes y, por tanto, no necesitarían justificación. Serían: la vida, el conocimiento, el juego, la experiencia estética, sociabilidad/amistad, razonabilidad práctica y la religión. Al ser auto evidentes y buenas- tales formas- deberían ser fomentadas.

Si Finnis tiene razón, la soledad, si quiere ser fecunda y creativa, no puede prescindir, por completo, de la sociabilidad, que sería un bien en sí mismo.

Conviene distinguir entre soledad inmanente y soledad trascendente. La soledad inmanente es la soledad que nos muestra, por ejemplo, Schopenhauer. Se podrían conseguir altos niveles de autosuficiencia, o de excelencia, en soledad, sin necesidad de apelar a entes sobrenaturales. Bastaría una soledad fuerte, combinada con una cierta sociabilidad (esto último es lo que yo pienso, no lo que dice Schopenhauer) y suficiente talento, para alcanzar altos niveles de soledad creativa y satisfactoria.

Pero también hay soledades trascendentes. Teresa de Ávila es un ejemplo. En su autobiografía, ‘Vida de la Madre Teresa de Jesús’, (36,29) dice: ‘Procuraba soledad para rezar mis devociones’. Y en (11, 12) ‘A solas con El solo’. La soledad trascendente es una soledad con clara consciencia de su provisionalidad e imperfección, en espera de una absoluta plenitud. No en vano, escribió:

‘Vivo sin vivir en mí,

Y tan alta vida espero,

que muero porque no muero’.

Si dejamos aparte esta soledad trascendente y volvemos a la soledad inmanente y creativa, tendremos que acudir- entre otras cosas- a la introspección. ¿Qué es la introspección?

El gran maestro Sócrates decía que lo más difícil era conocerse a sí mismo. La introspección, o sea, reflexionar sobre uno mismo y sus diferentes estados sería la manera de conocerse, porque la verdad estaría en el interior de cada uno. Y hay que ‘hacerla salir’. No comparto este racionalismo socrático, pero no es el objetivo de este artículo. Lo que ahora interesa es que desde una perspectiva inmanente se requiere la introspección, porque el solitario inmanente no puede ‘dialogar con Dios’. De modo que tiene que dialogar consigo mismo (introspección), con algunas personas, y libros.

Hay un segundo tipo de solitario inmanente. Es el que trata de superar el tedio y la soledad con fiestas, espectáculos, diversiones, sexo, drogas, etcétera. Este camino, que no te enriquece, es más habitual porque no exige esfuerzo. Pero, ten presente que, si no dominas las pasiones, las pasiones te dominarán a ti.

Albert Camus, en su conocida obra ‘La peste’, nos interroga de muchas maneras, en un contexto parecido al de una pandemia. Miedo, indiferencia, fraternidad… ¿Soy consciente de que mi tiempo es limitado? ¿Aprovecho este tiempo limitado de la mejor manera posible? Según nuestro filósofo Ortega, los otros no pueden entenderme y de ahí mi radical soledad. De la que puedo salir abriéndome a los demás (al Otro), explicando mi yo y mi circunstancia.

O las típicas preguntas ¿De dónde vengo? ¿Adónde voy? Es verdad que podemos tomarlo a broma, como W. Allen, y añadir; ‘Y cuánto me costará el viaje’. Pero una vez que hayamos reído, o sonreído, seguirán en pie estas, u otras, preguntas metafísicas. Interrogaciones que afectan a lo más profundo de nosotros mismos. Por eso, la risa, o la sonrisa, solamente maquillan una desazón del alma.

Sin la perspectiva de lo trascendente, la victoria parece ser de la muerte. ¿Es así? En todo caso, las pestes o las pandemias, dejan una sensación de debilidad, miedo, incertidumbre y desasosiego. En este inesperado infierno, ayudar a los demás nos da fuerzas. Nos enaltece. Porque somos seres sociales. Pero ¿por qué deberíamos ser solidarios? Con otras palabras, ¿Por qué debo ser moral?

En su libro ‘Nostalgia de absoluto’, G. Steiner nos dice que desde que ‘hemos matado a Dios’, como afirmaba F. Nietzsche, hay un vacío existencial, una nostalgia de Absoluto.

Tal vez, sea ésta una buena ocasión para mirarse al espejo y hablar, con el alma desnuda.

P.D. Este ‘lavado’ del alma, es perfectamente compatible con el combate democrático contra este gobierno social comunista, incompetente y sin escrúpulos. Y contra las Big Tech.

 

(MallorcaDiario/27/1/2021.)



martes, 26 de enero de 2021

MUJERES OPRIMIDAS

 El exalcalde de San Francisco acusado de corrupción asegura que ayudó a la vicepresidenta en su ascenso meteórico laboral y político.
El exalcalde de San Francisco acusado de corrupción asegura que ayudó a la vicepresidenta en su ascenso meteórico laboral y político.

La vida de la 'discriminada' Kamala Harris: mansiones, poder, un viejo amante corrupto y un marido millonario a sus pies.

- Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/internacional/estados-unidos/2021-01-26/vida-discriminada-kamala-harris-mansiones-poder-viejo-amante-corrupto-marido-millonario-6702586/

 

 

Kamala Harris se jacta de haber llegado a la cima de su carrera política y profesional después de haber sufrido un verdadero calvario como "mujer racializada". La vicepresidenta de EEUU es definida por el mainstream mediático como una pobre víctima de un país que discrimina a los afroamericanos cruelmente.

 Kamala se alza como la representante mesiánica que todos esperaban: una mujer humilde que apenas pudo abrirse camino en el mundo laboral, debido a su género, color de su piel y a su rara mezcla étnica. 

Puro marketing.

 

(Elena Berberana/LD/26/1/2021.)

 

(¿Qué pensar de un mujer que miente, haciéndose la víctima, para escalar posiciones?

 

Y moralmente superior, por supuesto, a cualquier mujer republicana.

 

'Somos progresistas'.)  - Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/internacional/estados-unidos/2021-01-26/vida-discriminada-kamala-harris-mansiones-poder-viejo-amante-corrupto-marido-millonario-6702586/

BAZOFIA CATALANISTA

 (La señora regidora Vivas, lesbiana y catalanista- según dice ella misma- (en la foto, con el obispo), con un ánimo científico que todos y todas deberían agradecer profundamente, ha estado midiendo los penes de sus aspirantes masculinos. Nada más entrar en el recibidor, les hacía bajar los pantalones y les observaba la pistolita con una lupa, como es de ver la foto. Acto seguido procedía a la medición científica del aparato, como es de ver en la otra foto. Si la zanahoria tenía quince centímetros, o menos, el tipejo en cuestión era expulsado con cajas destempladas. Sólo faltaría. No empotrar bien y, encima, ser agresivo. ¡Intolerable! Fuentes generalmente bien informadas dicen que estas científicas observaciones de la susodicha, recibirán una generosa beca del ministerio de 'igualdá' y justicia poética progresista. Todo sea por el empoderamiento femenino. ¡Queremos zanahorias grandes!) -Sonia Vivas: "Los hombres con penes pequeños suelen ser más beligerantes. El que no cumple lo suple con violencia".)


 Obispo de Mallorca

 

 (El Obispo catalanista habla sin conocer de lo que habla. Lea 'En Baleares no hablamos catalán' de Mateo Cañellas.

Sr. obtuso con sotana.)

Taltavull, el obispo catalanista que llama “mentes obtusas” a los defensores del mallorquín

El obispo de Mallorca, Sebastià Taltavull, se vacunó colándose en una residencia de ancianos curas.

(Victor Bujosa/26/1/2021.OkDiario)

lunes, 25 de enero de 2021

NO TODOS LOS SOCIALISTAS SON IDIOTAS

 (Firmo con tener en España una gobernante socialdemócrata, como esta señora.

 Tiene dos dedos de frente, no como estos papanatas engreídos que tenemos aquí.

Son un auténtico peligro. Lo malo es que les votan. ¡Qué penoso! !Qué paisanaje!

En España hay tanto progre imbécil- o sea, progre- que llamarían 'facha' a esta primera ministra danesa.)

 

La Primera Ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, se ha marcado como objetivo no acoger refugiados porque “la cohesión social está bajo amenaza”. 

 

 “Ese es nuestro objetivo. Por supuesto, no podemos prometerlo”, ha afirmado, al tiempo que ha reiterado la necesidad de que se adapten a los valores daneses.

El año pasado ya denunció los crímenes cometidos por inmigrantes no occidentales en Dinamarca y prometió que su Gobierno tomaría medidas. “Uno de cada cinco jóvenes de origen no occidental que nacieron en 1997 había violado el código penal antes de los 21 años. 

Uno de cada cinco”, recordó la dirigente socialdemócrata.

 

(La Gaceta/25/1/2021.)

MUJERES EJEMPLARES

 

 

 (Es para quitarse el sombrero. Una mujer que se divorcia y no trata de desplumar al ya ex-marido, es algo extraordinario.

 

No conozco a esta señora, pero la admiro.)

 

 

 

 "Antes de casarme, cuando le pedí matrimonio, me contestó poniéndome una condición: "Quiero separación de bienes". Me lo exigió ella. Yo, la verdad, es que no se lo hubiera pedido, pero fue ella la que me lo puso como condición. 

 

Ahora, en nuestra separación, Fabiola me ha dicho: "Yo no quiero nada. Soy mayorcita, tengo trabajo, me sé buscar la vida y no quiero nada. Tú, ocúpate de tus hijos. Nada más. 

 

Además, me quiero cambiar a una casa más pequeña en Madrid y también te costará menos". (Esto es porque son alquiladas, recuerdas?) Esa es Fabiola". "La mujer más integra, independiente y brillante, que he conocido", ha asegurado Bertín, convencido de que "no voy a encontrar a nadie igual".

 

(Chic/ld/25/1/2021.)  - Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2021-01-25/tajantes-declaraciones-de-bertin-osborne-sobre-el-divorcio-su-patrimonio-y-las-exigencias-de-fabiola-6702078/

CATALANISTAS PROGRESISTAS

 (Pero no se olvide. El peligro es Vox.

 ¡Uy qué miedo!)

 Un candidato de JxCat pide encerrar a los españoles en centros de internamiento de inmigrantes

Un candidato de JxCat pide encerrar a los españoles en centros de internamiento de inmigrantes.

Un candidato de Junts per Catalunya (JxCat), la plataforma política de Carles Puigdemont, pide encerrar a los «españoles» en Centros de Internamiento de Inmigrantes (CIE) si su partido gana las elecciones autonómicas previstas para el próximo 14 de febrero.

Es sólo uno de los mensajes de carácter xenófobo y supremacista contra los castellanoparlantes que ha publicado en su perfil de Twitter en los últimos meses Josep Sort, presidente de la formación Reagrupament Independentista, hoy integrada en JxCat.

 

(M.A. Ruiz Coll/OkDiario/25/1/2021.)

¿SE PUEDE CAER MÁS BAJO? SÍÍÍÍÍÍ

 

 (Algunos no me creerán. Cuento con ello. Pues bien, la derecha es mala, y la izquierda es peor.

Con un añadido. La izquierda no se conforma con ser peor y quedarse quieta. ¡Noooo! Siempre se supera. Por eso es, de cada vez, más miserable. ¿Por qué?

Porque se cree moralmente superior. Y unas acémilas moralmente superiores pueden dar palmaditas en la espalda a los asesinos. ¡Porque yo lo valgo!

¿Puede la izquierda caer más bajo? Síííííííi)

 

 

 

La República de los Tonnntos: Los "intelectuales" firman un manifiesto a favor de los presos de ETA

Santi González comenta las estupideces dichas por Sánchez sobre la economía española. Además, el manifiesto a favor de los presos de ETA.

 

(ld/25/1/2021.)

domingo, 24 de enero de 2021

¿PAÍS DE ANALFABETOS?

 (¿Atontados, analfabetos, progres o genios?)

 

 La Tercera

La gran estafa

«España es diferente y la mentira política reiterada, aunque llegue a convertirse en una estafa a los ciudadanos, no pasa factura; sencillamente se olvida. 

Padecemos una amnesia colectiva que parece no temer las consecuencias. 

Los socios de Sánchez siguen soñando nacionalizaciones masivas y el entierro del sistema del 78, incluida la Monarquía»

Actualizado:

HECHO DIFERENCIAL

 (Parece que este catalán, Albert Soler, ha descubierto el meollo del asunto. No es verdad que los catalanes catalanistas sean más listos, más guapos, más trabajadores, más cultos y más europeos.

Según este catalán, el hecho diferencial es que son más gilipollas. En cambio, los otros catalanes, los que tienen que soportar a esta tropa son dignos de admiración. Esta es la ESPERANZA de Cataluña. ¡Bravo por ellos!

 

 

CONEXIÓN QUILOMBO

Albert Soler: «Cataluña es la mejor prueba de que el pueblo es gilipollas y fácil de manipular»

 

sábado, 23 de enero de 2021

TENEMOS EL PEOR GOBIERNO

 (Tenemos el peor gobierno de Europa. ¿Y la peor ciudadanía de Europa?)

 

Francia da ejemplo a Sánchez y acelera los procedimientos para desalojar a los okupas.

El desalojo lo podrán solicitar propietarios, inquilinos o cualquiera que actúe por ellos, como familiares de un anciano que esté en una residencia.

El Gobierno francés formalizó este viernes un procedimiento que acelera los desalojos de okupas de todo tipo de viviendas, incluidas las segundas residencias, para luchar contra esas prácticas y reforzar los derechos de los propietarios. Está medida contrasta con la tomada esta semana por el Gobierno de Sánchez e Iglesias, que va a dar manga ancha durante la pandemia a los okupas que no sean "violentos".

Los ministros de Interior, Gérald Darmanin, Justicia, Éric Dupond-Moretti, y Vivienda, Emmanuelle Wargon, indicaron en un comunicado que han enviado una instrucción a los prefectos (delegados del Gobierno) que detalla la aplicación de una ley adoptada el pasado 7 de diciembre con ese objetivo.

Los ministros hicieron hincapié en que los desalojos administrativos se podrán llevar a cabo igualmente en viviendas que estaban desocupadas en el momento de llegar los okupas, y eso "constituye una verdadera protección para los propietarios de residencias secundarias u ocasionales".

(LibreMercado/23/1/2021.)

BUENA NOTICIA

 

 

 

DEMANDA MILLONARIA

Terror en Moncloa: exjueces del Supremo y del Constitucional denuncian a Pedro Sánchez.

Representan a la hostelería y ultiman una demanda millonaria por la desastrosa gestión de la pandemia.

 

viernes, 22 de enero de 2021

DICTADURA DIGITAL, DICTADURA PERFECTA.

 

DICTADURA DIGITAL, DICTADURA PERFECTA.

 

El uso de la fuerza no es principio de vitalidad del poder sino de su desesperación. La fuerza es siempre un último recurso; después de ella, no hay nada. Por eso, la noción de hegemonía explica mucho mejor la vitalidad del poder. Antonio Gramsci definía al Estado como “hegemonía acorazada con coerción”. Lo que quería decir con esto era que son los procesos hegemónicos, entendidos como dominación cultural, los que estabilizan el poder. La coerción, en cambio, opera allí donde el consenso no basta. Así pues, el poder perfecto no es el que azota, sino más bien el que acaricia.

Lo que está sucediendo con el mundo digital —que es hace tiempo nuestro mundo— podría analizarse con arreglo a esta idea general. La censura en redes no es cosa nueva; más bien, se ha venido soportando desde hace tiempo una escalada de censuras especialmente dirigidas, por motivos ideológicos, contra cuentas y perfiles de derechas. No son suposiciones mías: es lo que Mark Zuckerberg admitió, sin vacilar, hace algunos años en el Senado norteamericano. Básicamente, que las élites de Silicon Valley son “progresistas”, y que a ello obedece la guerra ideológica contra disidentes

La derecha ha hecho bien su trabajo. Aislada de los medios de comunicación tradicionales, supo refugiarse en las redes.

Pero la sistematicidad de la censura es un efecto. Su causa se halla en la sistematicidad de la resistencia. Foucault ya decía que “donde hay poder hay resistencia”. Ahora bien, la resistencia puede hacer cosquillas o puede incomodar realmente al poder. La censura es fruto de la incomodidad; el poder, cuando censura, despliega su fuerza pero, en ese mismo acto de demostración de poder, deja ver también su debilidad. Y su debilidad consiste en ser desafiado; en verse obligado a dejar caer su máscara democrática para revelar sus mecanismos represivos. Por eso la aprobación a Trump creció del 47% al 51% luego de la censura de Twitter (según Rasmussen), y por eso las acciones de Twitter se desplomaron en la bolsa de valores.

Si la derecha es censurada, es porque ha hecho bien su trabajo. Aislada de los medios de comunicación tradicionales, la derecha supo refugiarse en las redes. Desde allí planteó su batalla cultural. Casi como guerra de guerrillas digital. La debilidad de las estructuras organizativas se compensó con un ingenio virtualmente infinito. Asedio de memes; infinidad de videos virales; contra-información, contra-cultura digital; periódicos alternativos; debates desopilantes; cuentas seguidas por millones de personas ávidas de opiniones desmarcadas de la corrección política. La izquierda fue ampliamente sobrepasada en el terreno online, mientras seguía agarrada a los periódicos de siempre, que juntan polvo en los cafés, y a una TV cada vez menos vista.

Pero todo esto quiere terminarse pronto. Los dueños del sistema no permitirán que la hegemonía progre siga siendo asediada. Trump fue un fallo del sistema; la derecha es un fallo del sistema. Deben cortar esto de raíz. Internet quiso ser el punto de llegada de la democracia, y así fue como lo vendieron durante tres décadas. Finalmente, terminará siendo el origen de la dictadura perfecta, que no es la del PRI mexicano, sino la de la total privatización del espacio público y la total publicidad de la vida privada a través de la vigilancia perpetua y ubicua.

La eliminación de las cuentas de redes sociales de Donald Trump marca este acontecimiento, que es el desvelamiento de la dictadura perfecta de lo digital. Porque la eliminación de la existencia online implica, políticamente, la eliminación de la existencia offline. No hace falta matar a nadie, como hicieron con Kennedy. La política en nuestra sociedad-red es, como bien notó hace algunos años Manuel Castells, política mediática y, más concretamente, política digital. ¿Qué quiere decir esto? Que la política por fuera de las plataformas digitales ha muerto; que es imposible hacer política sin existir digitalmente; que matar a alguien digitalmente equivale a matarlo políticamente.

Habrá que seguir combatiendo en las redes hegemónicas, que es donde está la audiencia indecisa.

El acontecimiento es Trump, pero esto alcanzará potencialmente a todos los disidentes. Las BigTech han mostrado tener más poder que el Presidente del país más importante del mundo que, además, es un empresario multimillonario. Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, SnapChat, suprimieron a Trump de sus redes; plataformas de comercio, pago digital y donaciones como Stripe, PayPal y Shopify lideran un boicot contra las empresas de Trump. ¿Qué queda al hombre común? Mientras algunos libertarios de izquierda justifican la censura y el boicot oligopólico, Ron Paul, el político libertario más importante de la historia del movimiento libertario, acaba de ser bloqueado en Facebook por publicar una opinión considerada “incorrecta” por las “normas comunitarias”.

Todo esto supone el fin de la democracia. Ello así porque es el fin del espacio público en tanto que espacio abierto para todos al debate público, en virtud del cual el sistema democrático descansa. Ya no hay “plaza pública” alguna sino plataformas digitales privadas. Ya no hay ciudadanos sino usuarios. La diferencia es elemental: aquél tiene derechos y libertades políticas, éste no. El usuario ingresa, pues, a un espacio público privatizado que es determinante para el proceso político: un espacio público en el que, empero, no opera ningún Estado de derecho, sino “normas comunitarias” inefables, elásticas, flexibles al infinito, sobre las que fallan los dueños de las redes sociales y sus sistemas inteligentes. Un espacio público que, además, está controlado por un puñado de empresas que fueron beneficiadas por el Estado, y contra las cuales es imposible competir.

Existieron intentos. Parler, por ejemplo: una red social conservadora que fue rápidamente quitada de “Google Play”, el sistema de descarga de aplicaciones de Android, y de Apple Store, el equivalente en IPhone. Como ello no bastó para destruir la red en cuestión, Amazon desconectó los servidores en los que Parler funcionaba. Había que frenar la migración, la reagrupación digital de las derechas digitalizadas, porque lo que se está perdiendo es la hegemonía progre. Para peor, John Matze, CEO de Parler, ha revelado que ningún proveedor de servidores web quiere brindarles su servicio, por lo tanto no puede competir. ¿Se puede seguir hablando en este contexto de “libre mercado”?

Hay que duplicar nuestras presencias: estar en redes alternativas, pero permanecer en redes hegemónicas. Duplicar el terreno de combate

Hay “liberales” que no encuentran en todo esto problema alguno. Al fin y al cabo, argumentan, es una empresa privada, y por lo tanto tienen la libertad de… censurar. Lo comparan con un periódico o con una empresa cualquiera. Comparación patética. La diferencia esencial del mundo digital es que, además de constituir un oligopolio, ha colonizado el espacio público, imponiéndole sus propias reglas y, por tanto, dejándonos a todos sin libertades políticas reales. Y más aún: el mundo online va colonizando sin cesar la totalidad de nuestra existencia, en un desquiciado proceso de privatización de lo público y de publicitación de lo privado. La pandemia aceleró este proceso, y lo que llaman “nueva normalidad” es precisamente eso.

Todas nuestras actividades van siendo absorbidas por las plataformas online. Ya no hablamos sencillamente de comunicación y divertimento; hablamos también de trabajo, religión, educación, provisión de servicios públicos, bancas online, compras, ventas, política, sexualidad. De lo más propio de la esfera pública, a lo más propio de la esfera privada. La distinción público/privado se va disolviendo. Internet parece constituir un momento de síntesis entre estas esferas que el mundo moderno concibió separadas. Los algoritmos y el BigData almacenan nuestra privacidad con fines comerciales y políticos, mientras los sistemas censores y los “revisores de contenido” suprimen nuestras opiniones disidentes. 

La dictadura digital es una dictadura perfecta. Parece inevitable. Apagar el mundo online es apagar nuestro mundo offline, porque la interdependencia entre ambas dimensiones hoy es total. No en vano se ha dicho, desde la sociología contemporánea, que los datos y la información constituyen la verdadera infraestructura de la sociedad del Siglo XXI. Un mundo sin Internet es hoy imposible.

¿Qué hacer entonces? El aislacionismo es la peor decisión. Habrá que seguir combatiendo en las redes hegemónicas, que es donde está la audiencia indecisa, a la que la batalla cultural de la derecha debe conquistar progresivamente. El combate debe ser cauto, procurando evadir, en la medida de lo posible, la censura. Mientras tanto, habrá que esperar que alguna nueva red social pueda, con servidores propios, ver la luz. Se rumorea que Trump podría comprar su propia red social. Si eso ocurre, hay que duplicar nuestras presencias: estar en redes alternativas, pero permanecer en redes hegemónicas. Duplicar el terreno de combate. No caer presos de una burbuja donde terminemos hablando entre convencidos, porque en tal caso, la censura habrá ganado, y nuestra batalla cultural se transformará en una mera reunión de amigos.

 

(Agustín Laje/La Gaceta/13/1/2021.)

GIBRALTAR, LA CLAVE.

 

Gibraltar, la clave

El actual gobierno del virus, delincuente y antiespañol tiene, cosa lógica, encantados a todos los enemigos de España, en los que se apoya: a la ETA, a los separatistas y ahora a Inglaterra y sus llanitos. En relación con Gibraltar, el último movimiento  no es más que la consecuencia de todos los anteriores, tomados por gobiernos de derecha y de izquierda. Gobiernos  autoproclamados “amigos y aliados” de la potencia que invade nuestro país en un punto estratégico clave. Política que ha marcado la máxima humillación de España en siglos por parte de una chusma política igualmente antiespañola, sea de izquierda o de derecha.

Ha dicho la tiorra que lleva las relaciones exteriores de España, que el Gibraltar español no sirve de nada (a los gobiernos españoles, desde Franco, no les ha servido de nada, es verdad), porque “llevamos 300 años de reivindicación siendo ignorados”, así que lo mejor es compincharse con las autoridades coloniales y extender la colonia al máximo con vistas a participar de su prosperidad. Ni una sola de esas frases es cierta.

Nunca los gobiernos españoles han sido ignorados. Al contrario,  llevan cooperando “amistosamente” con Inglaterra y “su” Gibraltar” desde la Guerra de independencia, y dejando la “reivindicación” en una palabra vacía, con paripés ocasionales. Lejos de ser ignorada, esa actitud  siempre fue muy apreciada por la potencia invasora.  Hubo, sin embargo, una excepción: Franco infligió a Londres una fuerte derrota diplomática y política en la ONU, que aprobó la devolución de Gibraltar a España. Y como Londres, siguiendo su conducta habitual, hizo caso omiso del acuerdo, España cerró la verja, impidiendo a la colonia parasitar al entorno, el cual prosperó (Acerinox, puerto de Algeciras, etc.) mientras el peñón dejaba de ser negocio para ocasionar a Londres un pesado coste. Tampoco esto fue ignorado por los gobiernos ingleses, aunque de otro modo.

¿Por qué aguantó Londres? Porque tenía un desprecio fundamental hacia la corrupta oligarquía española,  con su falso patriotismo vocinglero. Desprecio fundado  en muchos años de experiencia, y creía que después de Franco los políticos serían “otra cosa”. Por desgracia tuvieron razón. Leopoldo Calvo-Sotelo anunció que abriría la verja; no tuvo tiempo  de hacerlo y la abrió Felipe González. Por supuesto, los gobiernos españoles desde entonces tampoco fueron ignorados por Londres, que, se mostró de lo más complacido, como no podía ser menos. De ser una ruina económica, el peñón se convirtió en un emporio de negocios oscuros, desde el contrabando de tabaco o el narcotráfico al lavado de dinero negro, las labores propias de un refugio fiscal, etc. 

Puede darse por seguro que muchos políticos y empresarios españoles tienen dinero en esos negocios de Gibraltar, y si la prensa española no fuera tan miserable, tendría que haber practicado el periodismo de investigación sobre esos individuos y sobre los lobis prollanitos pagados con el dinero de la colonia. Desde la apertura de la verja, todos los partidos y periodistas, con raras excepciones, se han preocupado de mantener el asunto en el olvido, salvo alguna que otra comedia. En este blog hemos recordado a menudo, casi en solitario, que Gibraltar define la ausencia de política exterior de unos gobiernos con vocación de satelizar España a otras potencias. 

   ¿Cuál es la nueva política del gobierno del Doctor? Tratar de participar en el negocio. De lo cual esperan sin duda muchos beneficios, que será lo contrario para los españoles.  La pandilla desgobernante, está claro, se atreve a todo porque cree que España ya no existe. También lo creyeron otras parecidas del Frente Popular. Es necesario demostrarle que sí existe, y que no quedarán impunes sus delitos. España parece dormida, incapaz de defender su derecho y su libertad. Quien no es capaz de defender la libertad, no la merece, y así parece ocurrir con otras muchas cosas como la “memoria histórica”. Pero yo creo que el país no está dormido, solo adormilado por la verborrea perversa de unos políticos y periodistas corruptos. Y que despertará. 

 

(Pio Moa/22/1/2021.)