lunes, 8 de mayo de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (97)

Leo (El Mundo/7/5/2006) las declaraciones de ROSA DÍEZ, de las que resaltaré algunas preguntas y contestaciones.




Título de la noticia: OTRA DE MUJERES VALIOSAS.



Pregunta.
Vamos, que no hay diferencia entre esta tregua y la del 98.


1. RESPUESTA:
Sí, hay diferencias. Hoy ETA está mucho más débil que en el 98 ... A una organización totalitaria sólo se le puede derrotar, porque son fascistas que ahora utilizan una táctica diferente y la táctica es la declaración de alto el fuego.

Pregunta.
¿Qué pensó cuando el Presidente del Gobierno dijo que su foto junto a Pilar Elías es el pasado y la de Zabaleta Goirizelaia el futuro?

2. RESPUESTA.
Pues se me hizo un nudo en el estómago que no me lo pude quitar en todo el día, porque no lo puedo entender y si lo entiendo es peor.

Pregunta.
¿Peor por qué?

3. RESPUESTA.
Porque sin principios no hay futuro, o el futuro es un futuro que no merece la pena.

Pregunta.
¿Quién le ha invitado a irse?

4. RESPUESTA.
El secretario general del partido en Euskadi.

Pregunta.
Lo que no cuadra es que todos estén callados, y eso ocurre cuando hay miedo porque quien se mueve no sale en la foto, ¿no?

5. RESPUESTA.
En mi partido hay miedo a moverse, y miedo a favorecer al PP con su movimiento. Eso hace que mucha gente que piensa de una manera muy parecida a la mía no se atreva a decirlo públicamente.

Pregunta.
Vamos, que usted vería imposible una pinza entre el PSE y la izquierda abertzale, como ha hecho el tripartito catalán.

6. RESPUESTA.
El tripartito catalán no es ejemplo de un buen gobierno; todo lo contrario. Y no queremos eso para Euskadi. No queremos más nacionalismo en el País Vasco, sino más democracia y libertad, y la alternativa al nacionalismo vasco pasa por una alianza entre el PSOE y el PP.


Finalicemos con su opinión sobre la cuestión Navarra:

7. 'Sobre Navarra, la respuesta de los socialistas tiene que ser muy sencilla: NO'.



Reconozco que me impresionan (favorablemente) personas como Rosa Díez o María San Gil, entre muchísmas personas admirables, por su defensa clara y valiente de principios democráticos. Principios que no sólo les benefician a ellas sino a la población en general. Lo hacen con riesgo de sus vidas. Nunca pagaremos bastante tanta generosidad que haga justicia a estas heroínas de nuestro tiempo.

Las declaraciones de Rosa podrían hacer pensar a alguna persona ingenua que se trata de 'diferentes sensibilidades'. Es decir, el PSOE sería tan flexible y tolerante que acogería en su seno a personas que difieren tan claramente en cuestiones centrales.

Y aquí está el problema. ¿Se trata de 'diferentes sensibilidades' o 'desacuerdos políticos básicos'?
¿Hasta dónde se puede disentir- en cuestiones de principios- y estar en el mismo partido? Que conste que yo creo que los que deben marcharse son Rodriguez Zapatero y Patxi López, no Rosa.

Alguno dirá que no tiene que marcharse nadie porque esta pluralidad es enriquecedora. Si alguien lo dice por conveniencia política, lo entenderé pero no lo compartiré. Ahora bien, si alguien lo dice y, realmente, se lo cree, es que hay un malentendido. Pondré un ejemplo fuerte (a modo de caricatura) para que se vea más fácilmente lo que quiero decir.

Supongamos que en un partido político (P), una parte de los militantes cree que hay que meter en campos de concentración a los ciudadanos que votan a la alternativa política (A) . O mejor, campos de reeducación que es más fino. Y la otra parte de los militantes del partido (P) cree que es una aberración. ¿Podemos pensar que esta pluralidad de opiniones es enriquecedora? ¿O más bien deberíamos pensar que hay, al menos de facto, dos partidos incompatibles metidos en las mismas siglas?

Los intereses políticos concretos pueden tratar de hacer ver que no pasa nada, porque las 'jaulas de grillos' suelen ser castigadas electoralmente.


Pero me parece que las discrepancias entre la mayoría del PSOE y una minoría (representada, entre otros, por Rosa Díez), es de principios. Rosa no se quiere marchar, y hace bien, porque nadie puede patrimonializar el partido. Encima, los pseudosocialistas que actúan sobre la base del oportunismo político se quedarían con el
monopolio 'del auténtico partido progresista'. Ya sé que da risa pero es para entendernos.

Una vez más, tengo que decir que el 'miedo a moverse' (al que se refiere Rosa) dentro del PSOE, es un ejemplo significativo de la democracia interna de este partido, de su tolerancia y flexibilidad. Y algo parecido (no igual, ya que las circunstancias eran diferentes) sucedió con el PSOE de la II República. Los pseudosocialistas, de antes y de ahora, prefieren ir del brazo de los independentistas y de los antisistema, antes que con el partido de la derecha democrática que representa unos diez millones de votos.

Esta situación es grave. Y lo es aunque mucha gente prefiera hacer de avestruz.


Sebastián Urbina.

1 comentario:

Anónimo dijo...

Pienso que la situación emocional, en el ámbito de la política, tanto de Rosa Díez como de muchos socialistas honrados tiene que ser dramática.

He conocido mucha gente de izquierdas ( de los de verdad, los que lo eran en los momentos difíciles del franquismo) que a la vez eran honestos, sinceros , inteligentes y considerados con quienes pensaban de otra forma.

¿ Donde están ahora esos seres? Es lógico que muchos hayan muerto ya, el tiempo no perdona. Pero ¿ y los demás? ¿ Por qué hoy y aquí no encontramos gente de izquierda que mantenga esos valores?

Supongo que Rosa Díez es la respuesta a mi pregunta. Ese tipo de gentes están escondidas, igual que en tiempos de Franco. La gente de izquierdas y “de calidad” no puede manifestarse como lo ha hecho Rosa, porque se exponen a ser excluidos y demonizados por su propio partido, como le está ocurriendo a ella. Un progre de hoy no puede hacerse una foto con alguien del PP, ni coincidir en nada con sus postulados, ni darles jamás la razón en nada.Ni aunque la tengan. Han de actuar en contra de sus sentimientos, su criterios o su inteligencia so pena de la temida exclusión social.

Este no es el socialismo que yo he conocido. Esto es, simplemente, el imperio de Zapatero.

Y Zapatero puede ser un dolor de cabeza para la derecha, pero para la izquierda puede ser simplemente su desaparición.

¿ Por qué me repugna que la izquierda esté hoy en el poder? Pues no por ser la izquierda, que bien aplicada puede ser una opción política tan digna y aceptable como cualquier otra, sino por ser ESTA IZQUIERDA, que es simplemente deleznable.

Conclusión: El problema no está en la ideología, sino en las personas que se han adueñado de ella para manipularla y prostituirla a su conveniencia.

Aquellas gentes honradas de izquierdas de antaño están siendo eliminadas y sustituidas por estas de la mentira, de los titiriteros de pandereta, de la izquierda multimillonaria ... de estos trepas cobardes capaces de todo por mantenerse en el poder y en el beneficio económico que les reporta.

Por eso Rosa Díez, y unos cuantos más, lo tienen tan duro. Ese puñado de personas honradas de izquierdas ¿ Con qué ánimo pueden ir a votar? Tiene que ser un drama....