NOTICIAS COMENTADAS (185)

Leo (ElMundo/7/11/2006)

'UM consigue aprobar la propuesta gracias al respaldo de PSOE, PSM y EU-EV ... apoyo del Consell al proceso de negociación impulsado por el Gobierno central y acusaban al PP de entorpecer la paz ... El conseller popular Miguel Munar argumentó que su partido no podía votar a favor de la propuesta de UM por no estar de acuerdo en la forma, aunque sí en el fondo. Con esto quiso decir que el PP apoya, como no puede ser de otra manera, la paz en el País Vasco, pero no a cualquier precio. No antes de que abandonen las armas, aseguró'.


Título de la noticia: 'Vale más ir solo que mal acompañado'.



Primero.

Es decepcionante e incomprensible que el PP acepte los insultos y zancadillas de UM. El PP debería explicar a sus electores los motivos de esta sorprendente actitud, en vez de dar la callada por respuesta. Lo único que se puede hacer es, o tener fe en los políticos peperos, lo que resulta excesivo en estos tiempos que corren, o hacer especulaciones que no benefician al partido que, se supone, gobierna.


Segundo.

Tal vez relacionado con lo anterior, la respuesta del conseller Miguel Munar es demasiado suave. Creo que hay dos motivos para esta suavidad, uno de carácter local (la unión de hecho entre PP y UM) y otro de carácter nacional, el complejo de la derecha que le empuja a hacer malabarismos para no disgustar a 'la izquierda'. Es decir, la derecha tiene miedo a que la llamen 'de derechas', 'carca' o 'fascista'. De ahí sus juegos malabares para 'contentar' no sólo a la llamada izquierda sino, también, a la llamada prensa de izquierdas. Creo que hacen el ridículo y, encima, se perjudican.


Además, el conseller Munar tampoco está de acuerdo en el fondo (aunque diga que lo está) porque su concepción de 'paz' no coincide con la concepción de paz de los progres. El conseller Munar quiere paz con dignidad, y los progres quieren paz 'progre', o sea, que ETA no mate más, no pida perdón por sus asesinatos anteriores, que sus asesinos salgan libres a la calle, que se anexionen Navarra, que los no nacionalistas tengan (¡qué remedio!) que huir del País Vasco, o esconderse debajo de las piedras, etcétera. Tal vez digan que no lo quieren, pero es la consecuencia de la aceptación de las premisas.


Tercero.

A título de ejemplo, ¿cuál tendría que haber sido la respuesta del conseller Munar? En mi opinión, algo así:


'Ustedes, un revoltijo interesado de izquierdismo y nacionalismo, no tienen respeto por las victimas. Creen hablar desde una posición de superioridad moral pero producen hastío y decepción en las víctimas del terrorismo, y en todos aquellos que, como yo, las apoyamos en serio.


¿Mentira o ignorancia? Al menos, penosa falta de claridad. Lo menos que los ciudadanos pueden exigirles es que sepan explicar qué entienden por 'paz'. Las víctimas (y los que les apoyamos de verdad) han repetido, hasta la saciedad, que no aceptan una paz con deshonor. Se lo explico ya que, tal vez, tengan dificultades para entenderlo. Las familias de los asesinados por la banda criminal exigen que los asesinos paguen lo que el Estado de Derecho establece (a través de sus leyes) y que pidan perdón, públicamente, por el gran dolor que han provocado.


Las víctimas ( y quienes les apoyamos en serio) no creemos que los asesinos y las víctimas tengan los mismos derechos. La obligación del asesino es cumplir la condena penal establecida por los jueces y el derecho a hacerlo en las condiciones que marca la ley y los reglamentos; el derecho de los familiares de las víctimas (y de los ciudadanos de bien) es ver como el Estado de Derecho se afana en el cumplimiento de las leyes y en la aplicación de las sanciones previstas a los asesinos.


O la memoria les falla (quiero creerlo), o mienten. Ustedes saben, o deberían saber, que en el Congreso de Diputados (Mayo-2005) se estableció que para negociar con ETA, esta organización criminal debía de cumplir algunas condiciones. Lo expresó, con su habitual finura intelectiva, el Presidente Rodriguez, 'Primero paz y después política'. Se dijo, en el Congreso de Diputados que, antes de negociar, ETA tenía que demostrar 'una clara voluntad de poner fin a la violencia o actividades inequívocas que puedan conducir a esta convicción'.

Pero ustedes, prefieren ignorar el robo, por parte de ETA, de 350 pistolas y diez mil balas. ¿Por qué? Prefiero no decirlo, pero los ciudadanos sí lo saben. No pueden engañar a todo el mundo con un falso proceso de paz. Primero, no ha habido guerra, sino asesinatos de una banda terrorista a ciudadanos indefensos; Segundo, no hay proceso de paz, sino una secreta y vergonzante negociación de un gobierno con una banda de asesinos. ¡No traten a los ciudadanos como súbditos! ¡Expliquen lo que hacen!. Y si no conviene hacerlo público, al menos, expliquen a los representantes del principal partido de la oposición a qué se están comprometiendo. ¡Qué precios están pagando, en nombre de todos!


Prefiero estar solo (es decir, con la soledad del partido mayoritario) que mal acompañado. Mi responsabilidad está con los electores y creo, hasta que no se demuestre lo contrario, que ellos están más cerca de las víctimas que de los verdugos'.



Esto es lo que les habría dicho.

Recordemos unas palabras de W. Churchill, despreciado -por supuesto- por el rojerío sectario, es decir, por el rojerío:


'Habeis elegido el deshonor para evitar la guerra, y al final tendreis el deshonor y la guerra'.


Sebastián Urbina.