NOTICIAS COMENTADAS (230)

Leo (ElCultural/1-7/2/2007)

unas declaraciones de



Manuel Toharia, director del Museo de Ciencias Principe Felipe de Valencia,
y
Manuel Vázquez Abeledo, del Instituto Astrofísico de Canarias,

de las que entresaco lo siguiente:


CAMBIO CLIMÁTICO.



Pregunta (A). ¿Puede hablarse de un simple ciclo climático o de algo más severo y definitivo?


RESPUESTA:

M.T. 'Es difícil pronunciarse categóricamente aunque muchos lo hagan. Tenemos constancia de cambios muy brutales de los climas sin intervención alguna de la mano del hombre ...

M.V.A. 'La historia de la tierra está llena de cambios en el clima caracterizados por diferentes amplitudes, períodos de variación y causas ...


Pregunta (B). ¿Hay motivos de alarma ante fenómenos como la sequía o el deshielo polar?


RESPUESTA.

M.T. 'En España, climatológicamente hablando no hay sequía, diga lo que diga el Ministerio de Medio Ambiente ... En cuanto al deshielo polar, en la época en la que los vikingos descubrieron y colonizaron Groenlandia la llamaron Tierra Verde; no debería haber hielo en el polo norte en verano. En cuanto a la Antártida, disminuye el hielo flotante de los bordes, pero aumenta el del interior.

M.V.A. 'A lo largo de toda su historia la civilización humana ha sido muy frágil con respecto a los cambios climáticos ...


Pregunta (C). ¿Qué medidas inmediatas deberían tomar los gobiernos ante esta situación?


RESPUESTA.

M.V.A. 'La solución sería una sustitución gradual en la forma actual de generar energía mediante la quema de combustibles fósiles ...

M.T. ' ... es urgentísimo, obviamente, reducir esas emisiones cambiando poco a poco el modelo energético; más ahorro, más eficiencia, más renovables.


Pregunta (D). ¿Qué actitud debe mantener la comunidad científica?

RESPUESTA.

M.T. 'Su papel es esencial; aprender más, colmar los muchos vacíos que aún subsisten en el conocimiento que rodea todas estas cuestiones. Incluidas las investigaciones en torno a la mejora del modelo energético y un mejor uso de las renovables.

M.V.A. 'Seguir las reglas básicas del método científico, es decir comprobar la bondad de nuestras hipótesis mediante la observación y la experimentación ... Todavía nuestra ignorancia es grande sobre estos temas'.



Parece que no debemos hacer caso a los agoreros que nos anuncian ( a veces parece que con satisfacción) cataclismos inminentes que asolarán la Tierra. Tampoco parece que debamos hacer caso a los que dicen que no hay que hacer nada.

En física, la fusión nuclear es el proceso mediante el cual dos núcleos atómicos se unen para formar uno de mayor peso atómico, lo que produce liberación de energía. Pero, de momento, la fusión nuclear no es un medio rentable para obtener energía, a diferencia de la fisión nuclear. De todos modos, los científicos dicen que la fusión nuclear es el futuro.

Mientras llega este futuro de energía limpia, sin residuos e ilimitada que nos anuncian, hay que procurar no hacer desastres, por nosotros y por nuestros descendientes. Por ejemplo, supongamos que tenemos un río, o un lago, que tiene peces, plantas acuáticas y cuya calidad de agua permite beberla y bañarse. Si alguien envía vertidos que matan los peces, las plantas, ensucian el agua y la hacen no consumible, está cometiendo una grave atropello que, afortunadamente, está tipificado en el Capítulo III del Código Penal, 'De los delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente', artículos 325 y siguientes.

Lo que falta, en mi opinión, es mucho mayor celo por parte de las autoridades para descubrir estos delitos y que los jueces apliquen con rigor y rapidez las sanciones previstas. Sin descartar sanciones mayores o más eficaces.

Pero no hagamos caso a los parlanchines que anuncian, normalmente por televisión, gravísimos e inminentes males. Hagamos más caso a los científicos, sin olvidar que la comunidad científica actual no tiene una única visión del problema. En todo caso, apuntémonos a su modestia intelectual. Lo que suele faltar (entre otras muchas cosas) a los charlatanes mediáticos.


Sebastián Urbina.