viernes, 30 de septiembre de 2011

GENTUZA CATALANISTA








¡LIBERTAD! ¡LIBERTAD! ¡LIBERTAD!




¡Libertad!, ¡libertad!, ¡libertad! Siempre lo había escuchado con apellidos: ¡Llibertat, amnistia i estatut d’autonomia! El estribillo más repetido durante la transición; después, en democracia, con otros muchos apellidos. Sin duda, el más dramático fue el que España entera pidió desesperadamente en 1997 para que ETA liberara a Miguel Ángel Blanco.







La primera vez que lo oí a secas, fue en el Hotel Calderón de Barcelona cuando C’s salía a celebrar la conquista de los tres diputados en las elecciones autonómicas del 1 de noviembre de 2006. Sin que nadie lo hubiera previsto, sin que viniera a cuento el estribillo, rodeados por cientos de militantes y toda la prensa por medio, una primera voz espontánea contagió a la sala de prensa con un grito desgarrador: ¡Libertad!, ¡libertad!, ¡libertad! No era una petición, era la rabia tanto tiempo contenida. Durante más de 30" el desgarro nos puso a todos la piel de gallina. Hubo quien lloró, los periodistas no encajaban la desmesura, pero todos entendíamos por qué aquella noche electoral del Calderón gritábamos: ¡Libertad!, ¡libertad!, ¡libertad!






A partir de ese momento, ese fue el escudo protector cada vez que en una universidad nos impedían hablar, nos acorralaban en concentraciones o nos manifestábamos por la libertad lingüística.






No es casualidad que haya sido en la Plaza Monumental de Barcelona donde se haya vuelto a escuchar aquella impotencia: ¡Libertad!, ¡libertad!, ¡libertad! Con la tarde caída y el matador catalán Serafín Marín inclinado sobre el albero para besar la arena por última vez, el eco de la plaza estremecía.






El clamor por la libertad tenía las mismas causas que en cualquiera de los acontecimientos que le precedieron: clamar contra la exclusión en Cataluña. Esta vez era la prohibición de las corridas de toros, antes habían sido otras distintas. ¡Qué más da el motivo! La protesta era y es cada vez más, el grito de la impotencia ante los nuevos inquisidores.






Por eso, la cosa no va de libertad, ni de toros, sino de limpieza étnica. La astucia nacionalista ha dado un paso más para borrar España de Cataluña. Uno entre otros muchos. Proceso lento, pero inexorable. El pasado domingo fueron los corridas, antes había sido la limpieza lingüística de instituciones, escuelas, rótulos, callejero..., como la retirada de la bandera española en docena de ayuntamientos, la prohibición de pronunciar la palabra España en TV3, o el desprecio por la Constitución y el incumplimiento de sus sentencias; y cuando se les recuerda la impostura, aquelarre y desacato político.





Para quienes hemos visto nacer este proceso de acoso y derribo, la evidencia es grosera. Y sin embargo, España sigue dormida entretenida en gobernar sus despojos. Ahí está, como una Duquesa de Alba dividiendo el patrimonio entre sus cuervos para seguir agarrada a la doncella que ya no es, olvidando que el esplendor no se hereda, se pelea, se labora, se conquista cada día. No importan las señales alarmantes que nos llegan por doquier. Cualquier argumento vale con tal de empujar hacia la demolición.

Como ese insulto a la inteligencia que se ha atrevido a soltar Jordi Portabella, de ERC, de distinguir entre los toros y los correbous porque estos últimos "no comportan la muerte del animal". Su cinismo moral provoca arcadas. Si ha de ser el maltrato la justificación del rechazo, no será la muerte, sino la tortura que sufre el animal mientras el común se divierte a su costa, lo más rechazable. Morir, morirá de todas maneras, pero si sufre, en los correbous sufrirá cuantas veces lo acorralen, y nos advierten a todos, en su hipocresía, que el crimen mayor es la mascarada de su manipulación sentimental para empitonar a España.
(Antonio Robles/LD).

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv









Según la Generalidad


Impartir clases en francés "no va contra la inmersión" pero hacerlo en español, sí.
(LaVozdeBarcelona).
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
 
Pero la responsabilidad no es solamente de esta gentuza catalanista. Ya sabemos lo que se puede esperar de ellos. La gran responsabilidad es del PP y del PSOE, cada uno con su respectiva cuota. En mi opinión, peor el PSOE, aunque ambos sean responsables.
 
Cuando los cargos electos violan la legalidad, el Estado de Derecho brilla por su ausencia. Esto es, en buena medida, una república bananera. No se respeta la división de poderes y el ejecutivo se entromete en todas las instituciones y las manipula.
¿Es esto seguridad jurídica? Sin seguridad jurídica (o con seguridad jurídica relativamente debilitada) no hay garantías suficientes para considerarnos ciudadanos de una sociedad democrática. 

CARIÑOS. CAT






Cataluña


López Tena califica a España de “banda mafiosa” que “roba” a Cataluña.

Rivera considera que son expresiones xenófobas y lamenta que la presidenta del Parlamento autonómico, Núria de Gispert, mire hacia otro lado y no le amoneste. (LaVozdeBarcelona.com).



Vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

El sr. López Tena.T es, entre otras cosas (como miembro de Solidaritat Catalana per la Independencia), Notario. O sea, sabe leer y escribir. Es responsable de lo que dice. Yo no lo llamaré ‘hijoputa’ porque no quiero ofender a estas señoras de tan antigua profesión. Además, quién sabe, podría ser delito. Pero llamar a España ‘banda mafiosa’ debe ser libertad de expresión. ¡¡¡Eleeee!!!

PD.
Dado que, en sentido estricto, 'España' no puede robar, somos nosotros, los españoles, los ladrones. ¡¡¡Y no passsa nada, tío!!!

jueves, 29 de septiembre de 2011

LA JAURÍA POPULAR




En la imagen puede verse a dos militantes populares dispuestos a obedecer cualquier orden (por indigna y antisocial que sea) del líder de extrema derecha, Mariano Rajoy.



La izquierda solidaria y responsable se verá obligada a tomar la calle, la plaza y el entresuelo.

 Además, se verá obligada a convocar huelgas preparatorias de la gran huelga general para protestar contra los cinco millones de parados y los recortes sociales, responsabilidad de la derecha salvaje e insolidaria. ¡¡¡No pasarán!!!

LA MOTOSIERRA







Vea a un militante del Partido Popular amenazando con la motosierra a viudas indefensas.


¿Entienden ahora el pánico del honrado trabajador de izquierdas, el parado (por culpa de Aznar), los jubilados renqueantes y los niños abandonados sin escuela?


¿Cree que la derecha extrema (el PP) mostrará algún signo de arrepentimiento ante tanta barbarie antisocial?

(VEA EL SIGUIENTE POST)

HONRADO TRABAJADOR DE IZQUIERDAS





¿Qué le sucede a esta honrado trabajador de izquierdas?

¿Qué le produce este miedo cerval que lo aterroriza?

¿Será Aznar?

(VAYA AL SIGUIENTE POST)

GRANDIOSO MADRID






SUBRAYA LA GRANDEZA DE LOS BLANCOS.



'L'Equipe' declara al Real Madrid el mejor equipo de la historia de la Copa de Europa.
(ld)
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
 
¡Centralismo asqueroso!
 
Reconozco que es para tocar las pelotillas a los 'culeros'. Debilidades humanas.

BIENVENIDO EL SEGUIDOR Nº 79.

BIENVENIDO EL SEGUIDOR Nº 79.







 

DERECHA E IZQUIERDA






"Ser de izquierda es, como ser de derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de hemiplejia moral’’. (Ortega y Gasset)







VALORES DE DERECHA Y DE IZQUIERDA.






Es un lugar común distinguir entre ‘derecha’ e ‘izquierda’. Pero ¿qué significa ser ‘de derechas’ o ser ‘de izquierdas’? Definiciones hay muchas, aunque, tal vez, la que utiliza la mayoría de ciudadanos es la que asigna a partidos de izquierda la defensa de valores como la igualdad de oportunidades, la tolerancia, la participación, la justicia social, un Estado garantista y protector, etcétera; y a partidos de derecha, principios como el del mérito, el trabajo, la confianza en la economía de mercado, la apuesta por un Estado mínimo y poco regulador, una autoridad fuerte, etcétera.






Sería preocupante que la mayoría de los ciudadanos creyera, en serio, que los partidos de izquierda y de derecha responden a estos parámetros. Veámoslo más de cerca.






Por ejemplo, se dice que la izquierda defiende la igualdad de oportunidades. ¿Quiere decirse que la derecha no la defiende? Ya no se trata de opiniones a favor o en contra. Es que, como cuestión de hecho, los partidos de derecha defienden la igualdad de oportunidades, al menos como los partidos de izquierda. Parece, por tanto, que deberíamos eliminar este criterio (supuestamente diferenciador entre derecha e izquierda), el de ‘igualdad de oportunidades’.






Incluso podríamos poner algunos ejemplos. La actual enseñanza, de pésima calidad, (como dicen los informes PISA) no ayuda a la igualdad de oportunidades. Los hijos de familias de clase media baja y baja, tenían (cuando la enseñanza pública era de mayor calidad) la oportunidad de mejorar social y económicamente. La LOGSE es, en gran medida responsable, de este deterioro, y es obra de la izquierda. O sea, ha perjudicado, aunque por vía indirecta, la igualdad de oportunidades ya que ha disminuido las oportunidades de los más desfavorecidos debido a esta enseñanza pésima.






Podría decirse que uno de los ideales de la izquierda es, más que la igualdad de oportunidades, la igualdad de resultados. Este tipo de igualdad, aplicado a la enseñanza ha tenido, y tiene, nefastos efectos. Es cierto que ha igualado el nivel estudiantil. Pero lo ha igualado a la baja. Y, como he dicho, los informes PISA de educación, nos sitúan, una y otra vez, en los últimos lugares de Europa en calidad educativa.






Otro valor de la izquierda sería la ‘tolerancia’. Hay que tener grandes tragaderas para creer que la izquierda monopoliza la tolerancia, o el valor de la tolerancia. También como cuestión de hecho, es falso. De todos modos, primero habría que aclarar qué se entiende por tolerancia. Pongamos un ejemplo. Gracias, otra vez, a la LOGSE y a la ideología de izquierdas, se ha minado la autoridad de los profesores. ¿Supone esto más tolerancia? Las aulas son, ahora, más conflictivas y ruidosas. Los profesores tienen más bajas laborales por depresión. Y los buenos estudiantes tienen más dificultades para estudiar y aprovechar el tiempo.






¿Tal vez se refieren, por ‘tolerancia’, a que han legislado a favor del matrimonio homosexual? Pero una cosa es la tolerancia y otra la demagogia. Solamente tres o cuatro países en el mundo aceptan el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Qué dice la derecha represora? En general, apuesta por las ‘uniones civiles’. Las personas del mismo sexo que quieran convivir pueden hacerlo y, además, acceder a los mismos derechos que los cónyuges de un matrimonio. Pero no son un matrimonio. No manipulemos el lenguaje. O sea, no manipulemos a la gente.






Desde la noche de los tiempos, el matrimonio se refiere a la unión entre hombre y mujer. ¿Es tolerancia despreciar el significado de las palabras?






Cuando las palabras pierden su significado, la gente pierde su libertad’. (Confucio)






La ‘participación’ sería otro valor típico de la izquierda. Por tanto, la exclusión y el silencio serían típicos de la derecha. ¿A quién pretenden engañar con estas falsedades? Hay que ser un sectario de izquierdas para tragar estas simplezas demagógicas. ¿Quieren decir que cuando la derecha gana las elecciones se termina la participación de los ciudadanos, y que se retoma al ganar la izquierda? Hay que tener tragaderas muy grandes.






¿Se acuerdan del antidemocrático Pacto de Tinell? ¿Y del ‘cordón sanitario’? Son ejemplos de cómo entiende la izquierda (y sus amigos nacionalistas) la participación. ¿Cómo se puede hablar de ‘participación’ como un valor de la izquierda, cuando han tratado de excluir de las instituciones democráticas al principal partido de la oposición?






Por cierto, recordemos que el reconocimiento del voto a las mujeres, durante la II República española, fue obra de la derecha. No de la izquierda. Como lo oyen. Eso es participación.






Otro valor de la izquierda sería ‘la justicia social’. Recordemos la propaganda del partido socialista durante la época felipista. Sacaron a relucir el amenazante doberman, y dijeron que si ganaba la derecha quitarían las pensiones a los jubilados. Por supuesto, todo era mentira. Tanta mentira nos obliga a recordar que Prusia fue el primer país en crear un sistema público de pensiones, llamado de reparto. De la mano de Bismarck, el llamado Canciller de Hierro (1815-1898). Tampoco fue la izquierda.






Como dice M. Rojas, en ‘Reinventar el Estado del Bienestar’, Suecia ha sido un modelo para los socialdemócratas. Pero ha sido este país el que ha puesto de manifiesto las debilidades de este modelo cuando se sobrepasan ciertos límites. Suecia ha iniciado, a partir de la profunda crisis de los años 90, la búsqueda intensa de un Estado del Bienestar más viable. M. Rojas nos cuenta cómo Suecia ha pasado del Estado benefactor al Estado posibilitador, con gran éxito.






Con otras palabras, frente al Estado Benefactor, dispuesto a controlarlo todo y a decidirlo todo desde la cuna a la tumba, típico de la izquierda, se ha impuesto el Estado Posibilitador. Éste se entiende como un complemento (para la justicia social) del vigor de la sociedad civil. De la creatividad y la dinamicidad de la economía de mercado.






O sea, que el Estado del Bienestar, en manos de la izquierda, entró en un callejón sin salida por no controlar el gasto público, ni las prestaciones sociales. Eso sí, las intenciones eran buenas.¡Qué majos! Aunque es justo reconocer que la mayoría de los gobiernos de ‘derecha’, para no ser menos, procuraban gastar tanto como los de izquierda.






En fin ¿cuáles son los valores típicos de la izquierda realmente existente?






Sebastián Urbina.


(Reposición)



MENTIRAS ZP (Y Rubalcaba)







MENTIRAS ZP (y Rubalcaba)



«El equipo de Zapatero sabía que había una gran crisis por venir ya en 2004»


Entrevista con el periodista Mariano Guindal, que desgrana anécdotas poco conocidas de los últimos 30 año, en su libro, 'El declive de los dioses'.


mario s. guillén
(ABC)
Día 29/09/2011 - 04.32h

MONIGOTES DE IZQUIERDA













(Acabo de recibir insultos de un 'Anónimo' por no haber dicho nada de A. Rastani. No publico el comentario porque es el típico vómito de un cobarde anónimo sin argumentos. De izquierdas.)

ECONOMÍA.



Rastani, el monigote soñado por la izquierda

Por Juan Ramón Rallo






Alessio Rastani se ha convertido en el sueño húmedo de todo progresista liberticida que se precie, un Emmanuel Goldstein adaptado a los tiempos modernos. No porque diga la verdad, pues solo la cuenta a medias, sino porque su deslenguada arrogancia juvenil encaja como un guante en la descripción que a la izquierda le encanta hacer de esas altas esferas que, a modo de plutocracia comunista, se imagina dirigen el capitalismo.






Han llegado a decir que es la personificación de "los mercados", esa etérea fuerza interesada en perpetuar la crisis en contra de los ímprobos esfuerzos de los Gobiernos por solventarla; justo el típico maniqueísmo de buenos contra malos, de fuertes contra débiles, de opulentos contra menesterosos que algunos necesitaban para jugar la carta populista.






Aunque lo cierto es que Rastani se lo ha ganado a pulso. "A mí no me preocupa la crisis; si veo una oportunidad de hacer dinero, voy a por ella"; "La crisis es un sueño hecho realidad para aquellos que quieren hacer dinero"; "Yo me voy a la cama cada noche soñando con otra recesión, con otro momento como éste"; "Los líderes políticos no gobiernan el mundo: Goldman Sachs gobierna el mundo". Mas no nos quedemos con la primera impresión, diseccionemos un poco sus palabras para detectar las vanidosas mentiras, las crudas verdades y los incómodos paralelismos.






Vanidosas mentiras






La imagen del ejecutivo agresivo o del especulador comeniños –en definitiva, la renovada estampa del explotador capitalista dickensiano con sombrero de copa y puro habano– sirve perfectamente a los propósitos de la izquierda: es la personificación del mal y, para más inri, del mal improductivo. Como es evidente que esos tiburones no pueden generar riqueza alguna –¿cómo podrían, esos desalmados?–, su patrimonio personal ha de proceder necesariamente de la explotación y el engaño; por eso el Estado está del todo legitimado para arrebatárselo vía impuestos y para regular con severidad sus actividades.






Pero la riqueza no se crea expoliando a los demás, sino ahorrando e invirtiendo con visión largoplacista. Nuestra renta puede proceder de las más diversas ocupaciones, pero para que la podamos convertir en un patrimonio duradero necesitamos ser frugales y mirar a largo plazo: uno se enriquece en la medida en que sea capaz de crear o financiar planes de negocio que generen un elevado valor para los consumidores.






En una gran encuesta realizada hace una década a millonarios estadounidenses (con un patrimonio neto superior al millón de dólares), Thomas Stanley descubrió que el 32% eran propietarios de empresas; el 16%, directivos; el 10%, abogados; el 9%, médicos; el restante 33% eran contables, ingenieros, arquitectos, maestros, profesores universitarios... Sólo el 8% recibieron como herencia más del 50% de su patrimonio, prácticamente ninguno se había comprado un coche de más de 41.000 dólares ni un anillo de compromiso de más de 1.500, y las cualidades que, a su juicio, más contribuyeron a su éxito fueron (por este orden) la honestidad, la disciplina, el buen trato a los demás, tener una pareja comprensiva, trabajar más duro que el resto y amar su puesto de trabajo. Una imagen sin duda muy distinta a la de nuevo rico malcriado que ofrece Rastani y a la que tanto le encanta recurrir a la izquierda.






Todo lo cual no significa que un tipo (aparentemente) sin escrúpulos como Rastani no pueda enriquecerse en un mercado libre; ni siquiera que no pueda enriquecerse mientras los ahorros del resto de la sociedad se están evaporando. Rastani es un trader independiente, y su cometido es asignar precios a los distintos activos coherentes con la realidad económica subyacente; una actividad esencial dentro de nuestras economías, pues sirve para indicar qué negocios deben expandirse y cuáles contraerse. En una crisis, el pánico de la inmensa mayoría de ahorradores genera una distorsión masiva en los precios de los activos; corresponde a los traders más habilidosos reconstruir todo ese desaguisado comprando lo que está relativamente barato y vendiendo lo relativamente caro.

Pero lo anterior no significa que a todos o a la inmensa mayoría de los capitalistas –de los ahorradores– les vengan bien las crisis para enriquecerse a costa del resto de la población: que algunos prosperen en medio de la debacle no quita para que la mayor parte de ellos se empobrezca significativamente. Fíjese tan sólo en el hundimiento bursátil o en las quiebras de empresas desde 2007 y descubrirá por qué al capitalismo lo que le viene bien es la prosperidad y el enriquecimiento de la mayor cantidad de personas posible.






Por fortuna, la riqueza que obtenga Rastani de sus operaciones no dependerá de su maldad, sino de su habilidad y pericia a la hora de ejecutar su labor: ajustar los precios. Fíjese que no habla de que él y sus compinches estén provocando una crisis, sino que espera (sueña) que ésta llegue. Una de las grandezas del capitalismo es que las buenas o malas intenciones del resto de personas resultan irrelevantes, pues éstas no pueden usar la fuerza contra nosotros: lo único que cuenta es la habilidad de cada uno a la hora de canalizar o invertir capital de manera acertada. Puede que muchos se nieguen a admitir que un tipo con la planta de Rastani pueda hacer algo bueno por los demás, sobre todo cuando él mismo admite que su única obsesión es ganar dinero y no solventar la crisis.

Pero sí, puede hacerlo, sean cuales sean sus intenciones (¿cuál sería, si no, la alternativa? ¿Mandarlo a un campo de trabajos forzosos? ¿Reeducarlo bajo el dogma de la buena ciudadanía?), al igual que también puede fracasar y arruinarse. Ni mucho menos sería el primer inversor que se pone el mundo por montera y termina perdiendo hasta la camisa. Sin ir más lejos, Rastani confía en la deuda pública y rechaza de plano las acciones; puede acertar o puede fracasar, pero desde luego su estrategia financiera no es ganadora en cualquier contexto: las subidas de tipos, la inflación, los impagos o las devaluaciones bien podrían erosionar gran parte de su capital.






La arrogancia es una característica común a muchos traders, sobre todo entre quienes especulan a más corto plazo: tras conseguir una serie de operaciones exitosas, confían en que el mercado siempre se moverá en la dirección que anticipan. Pero el mercado no lo manejan ellos... ni nadie: ni los traders como Rastani, ni Goldman Sachs ni, tampoco, los Gobiernos. Porque el mercado no es nadie en concreto, sino miles de millones de personas y empresas que toman decisiones diariamente. Rastani (o Goldman) ganará si es capaz de anticipar las decisiones de esos miles de millones de personas y empresas, pero no podrá determinarlas.






Unos pocos datos bastarán para aclararlo. A finales de 2007 el volumen de activos que manejaba Lehman Brothers era de 700.000 millones de dólares, mientras que el de Godman Sachs, esa entidad que presuntamente dirige el mundo, según Rastani, era de 1,1 billones; un año después, el primero quebró y el segundo tuvo que recibir asistencia del Gobierno para sostenerse. Hoy, en 2011, Goldman Sachs es tan poderoso que su peso se ha reducido y maneja un volumen de activos inferior al billón de dólares; mientras, la Reserva Federal, ese monopolio estatal sobre la creación de dólares, controla 3 billones de activos. Y ello por no hablar del Gobierno estadounidense, que cada año gasta 3,5 billones de dólares (Goldman apenas gasta anualmente 35.000 millones, 100 veces menos) y tiene la capacidad de regular y usar la fuerza contra tipos como Rastani o contra empresas como Goldman Sachs.

¿Quién cree que posee más peso específico en nuestras economías? ¿Goldman Sachs o un Gobierno que gasta 100 veces más, que posee el poder de regularlo o incluso de nacionalizarlo y que cuenta con un banco monopolístico (la Reserva Federal) que puede imprimirle tanto dinero como desee?






Que Rastani se crea sus historietas sobre cómo funciona el capitalismo no significa que tenga razón. La arrogancia es un rasgo presente en muchos seres humanos, traders y no traders. También estamos habituados a escuchar a deportistas, políticos, periodistas, intelectuales o artistas fanfarrones que se creen el centro del universo, y no por ello les concedemos el placer de creernos sus cuentos a pies juntillas.






Crudas verdades






Pero no todo en el discurso de Rastani merece una descalificación de plano. Sus palabras serán impopulares y despiadadas, pero contienen ciertas advertencias que conviene tener muy en cuenta: los Gobiernos, pese a todo su poder, no han conseguido sacarnos de la crisis; es del todo posible que se repita un crash como el de 2008; si la gente se duerme en los laureles y hace caso a sus políticos, puede perder gran parte de sus ahorros; en algunas economías los ciudadanos deberían volverse más prudentes y buscar valores-refugio para sus patrimonios; las crisis son, pese a todo, una oportunidad para quien consiga invertir su dinero de manera correcta; los traders ni operan, ni pueden operar ni deben operar tratando de solventar toda la crisis mundial: su objetivo es mucho más concreto y humilde, a saber, corregir los desajustes de precios que se encuentren delante de sus narices.






Lo que Rastani está transmitiendo a la gente es que debe ser un poco más escéptica a la hora de valorar las palabras de sus mandatarios y de los grandes gestores de fondos, pues podría ser que en unos años vieran enormemente mermados sus ahorros como consecuencia del empobrecimiento derivado de una crisis que todavía no se ha resuelto. Sin duda, la arrogancia de Rastani es muy molesta, pero también lo es su sinceridad en torno a la coyuntura económica: no se crean a nadie que les venda humo, tampoco a sus gobernantes.






Recuerden, si no, las palabras del jefe del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker: "Cuando las cosas se ponen feas, tienes que mentir". Cada vez que nuestros políticos les animan a comprar pisos sabiendo que van a seguir cayendo, cada vez que les estimulan a adquirir deuda pública sabiendo que van a terminar impagándola, cada vez que les animan a mantener sus ahorros dentro del país y del sistema bancario nacional sabiendo que pueden volatilizarse, se están comportando infinitamente peor que Rastani.






Incómodos paralelismos






Al cabo, Rastani podrá ser un tipo detestable; tan detestable que la izquierda lo ha puesto como un ejemplo de sinceridad sobre el funcionamiento de los mercados. Pero sólo es un operador más, con una influencia marginal, dentro de todos esos mercados (de hecho, a buen seguro, su mayor influencia en nuestras vidas la haya tenido a cuenta de su breve entrevista en la BBC).

Los Gobiernos, en cambio, son unos agentes infinitamente más poderosos a los que, sin embargo, la izquierda no suele criticar salvo por su vinculación con los grandes conglomerados financieros y empresariales. No le molesta el exceso o los abusos de poder, sino que ese exceso o abuso de poder beneficie en parte a las grandes empresas.






No voy a negar ahora una infame interrelación entre Gobierno y banca que vengo denunciando desde hace años: el sistema financiero actual tiene muy poco que ver con un mercado verdaderamente libre. Pero sí hay una diferencia crucial entre Rastani y los Gobiernos: el primero invierte su propio dinero y el de la gente que confía en él; los segundos se apropian y gastan nuestro dinero sin contar con nuestro beneplácito. ¿Acaso es más censurable un señor sin escrúpulos que no puede ejercer la violencia sobre los demás que otro tipo de señor sin escrúpulos (el político) que sí puede hacerlo? ¿O es que la izquierda es tan ingenua como para pensar que nuestros mandatarios son ángeles hechos hombres que, a diferencia de Rastani, no se mueven ni por el dinero, ni por el poder ni por las ansias de control? O, todavía peor, ¿será que nuestra izquierda prefiere las mentiras de nuestros insinceros políticos a las de un trader irrelevante?






Pues, insisto, quienes han colocado nuestras economías contra las cuerdas han sido nuestros políticos: primero por montar un sistema financiero dirigido a generar burbujas y a expandir el crédito muy por encima de las disponibilidades reales de ahorro, y segundo por gastar y endeudarse de manera descontrolada, colocando las finanzas públicas al borde del abismo.






Las palabras de Rastani pueden revolver a muchos el estómago, y en parte es comprensible que así lo hagan. Lo que no es comprensible es la relativa indiferencia con la que se recibieron, por ejemplo, las palabras de Juncker u otras declaraciones infinitamente más crueles y desvergonzadas, como éstas de Zapatero: "El mejor destino es el de un supervisor de nubes acostado en una hamaca". Que esto lo pueda decir sin demasiada contestación ni escándalo social un señor que acaba de arruinar no a unos pocos clientes ingenuos que le confiaran voluntariamente su dinero, sino a todo un país de más de 45 millones de personas, demuestra a las claras la enorme hipocresía de una parte de nuestra izquierda. Lo único que les interesa es el aprovechamiento ideológico y partidista de las declaraciones de un absoluto desconocido; la auténtica pauperización a gran escala provocada por un tipo como Zapatero –y por sus pares en el resto del mundo–, con tan pocos escrúpulos como Rastani pero con mejor sonrisa y bastante menos honestidad, les importa poco o nada. Al contrario, incluso la siguen reivindicando en sus peores rasgos como un modelo.






Fijémonos menos en el deslenguado Rastani y más en ese meteorito depresivo en que se han convertido nuestros Estados, que amenaza con impactarnos en la cabeza. Nos irá mucho mejor.

miércoles, 28 de septiembre de 2011

DESVERGÜENZA. CAT




LA DESVERGÜENZA DEL OASIS. CAT

Mientras la Generalidad asiente ante la suspensión de pagos de residencias en discapacitados y ancianos por falta de liquidez en las arcas públicas, consiente una serie de gastos relacionados con política identitaria catalana. Tal y como publica ABC, aquí está la recopilación.







Política lingüística






La Generalidad gastó 159 millones en fomentar el uso social de la lengua con el modelo de inmersión lingüística por bandera, sin contar el capítulo de enseñanza. Otros 20 millones han ido a subvencionar medios que usan el catalán, mientras que en 2012 se destinarán casi uno y medio para doblaje, copia y promoción de cine en catalán.






Consejo de Garantías Estatutarias






Es el órgano que asesora jurídicamente sobre el Estatuto y la Constitución. Su labor es emitir dictámenes previos ante casos eventuales como puedan ser una demanda ante el TC. A él van destinados 3,6 millones.






"Sindic de Greuges" y otros organismos






Es una estructura paralela de la que se ha dotado la Generalidad siguiendo el modelo de un equivalente estatal. Cuenta con Defensor del Pueblo (7,9 millones), Comisión Jurídica Asesora (3,4 millones), Sindicatura de Cuentas (12), Oficina Antifraude (5,3) y Consejo de Trabajo, Económico y Social (2,7).






Consejos Comarcales






Hay un Consejo Comarcal para cada una de las 41 comarcas. Tiene una partida de 630 millones y cuenta con 2.700 trabajadores, mil de ellos, consejeros. Son el refugio perfecto para centenares de altos cargos, y se pretende añadir otro nivel administrativo: siete veguerías con las que sustituir a las cuatro provincias. No obstante, este recurso ha sido paralizado por el Parlamento catalán, expone ABC.






Medios Públicos de Comunicación






TVC fue subvencionada con 388 millones, mientras que Catalunya Ràdio fue obsequiada con otros 49. Son, para la Generalidad, los principales agentes para mantener el uso social del catalán "como efecto compensador del alud de oferta en castellano", tal y como rezan los presupuestos.






Embajadas y política exterior






El Gobierno catalán destina 35 millones a Acción Exterior. 22 de esos millones son para acciones de cooperación al desarrollo (principalmente a través de la concesión de subvenciones a ONG). Para mantener las seis embajadas y 35 oficinas comerciales en el exterior se han apartado 13 millones de euros.






Selección catalana de dardos






La secretaria general de deportes de la Generalidad, según ABC, tiene un presupuesto de 82 millones y entre sus funciones está fomentar actividades deportivas catalanas, que en 2010 recibieron 1,2 millones. Su último logro fue el conseguir una selección catalana de dardos.






La Díada, intocable






El acto de la Díada no ha sido modificado, no así otras celebraciones institucionales. El año pasado costó 300.000 euros.






Informes






La asignación de informes es uno de los ejemplos máximos de despilfarro público y amiguismo político. En 2007 se dedicaron 31 millones a la confección de 1.583 informes con temas como el cultivo de la avellana o el mejillón cebra.






Consejero del CAC






La Corporación Catalana de Medios Audiovisuales controla los medios públicos y pasa de doce a cinco miembros. El CAC (Consejo Audiovisual de Cataluña) de diez a cinco. Pero sus sueldos están por encima de los 100.000 euros. (LD).

VIENE LA DERECCHHHHHHHAAAA




¡¡¡SOCORRO!!!

¡¡¡VIENE LA DERECHA!!!




Vote a Rubalcaba, vote a Pepiño, vote a Bibiana, vote a Pajín.....

¡¡¡Viva Zapatero!!!


¡bote, bote, bote......!

martes, 27 de septiembre de 2011

RAHOLA Y HERRERA






PILAR RAHOLA Y LA CHUSMA.



La periodista Pilar Rahola ha contestado (en el periódico La Vanguardia) al periodista Carlos Herrera, que argumentó, en la radio, contra la decisión de la Generalitat catalana de prohibir las corridas de toros.


Dice Rahola , entre otras cosas: "desde este humilde rincón me dirijo a ti desde mi condición de chusma. De ‘chusma’ o de ‘basura nacionalista’, para usar las dos bonitas expresiones con que nos has regalado los oídos".


Acepto que hay expresiones más bonitas, pero los catalanistas no se merecen estos calificativos utilizados por Carlos Herrera por la prohibición de las corridas de toros. Llevamos décadas de prohibiciones catalanistas para alcanzar el orgasmo de la ‘construcción nacional’. O sea, llevamos décadas de ataques a las libertades de ‘los otros’. Libertades reconocidas por la Constitución, que los catalanistas se han pasado por el forro. Discriminación, multas lingüísticas, inmersión, y lo que haga falta.


Recordaré unas palabras de Antonio Robles, autor de ‘Extranjeros en su país’, un libro que no encontró editor en el Oasis catalán. Además, tuvo que utilizar seudónimo: ‘Azahara Larra’, por si las moscas. Las moscas del Oasis


"Cuando lo escribí no podía hablar de este tema ni con mis amigos íntimos, y los medios de comunicación lo ocultaban. Sin embargo, hoy el conflicto lingüístico es evidente, y hay mucha gente que ha salido de esta alienación", apuntó.


En este sentido, citó como ejemplo de esta "liberación" al dramaturgo Albert Boadella, que "habiendo sido un ejemplo de autoridad moral en la construcción de la democracia en España, se ha encontrado con que tiene que salir de Cataluña porque allí no tiene ni aire para respirar".


Este es el contexto en el que tiene sentido hablar de ‘chusma nacionalista’. En concreto, ‘chusma catalanista’.


La periodista Rahola sigue haciendo victimismo (especialidad de la casa) contra Carlos Herrera, y afirma que "no sé quién te dará el premio, pero en algunos rincones hay tanto odio hacia lo catalán, que seguro que tendrás mucho aplauso".


Pues sí, se han ganado a pulso estos calificativos. Ahora resulta que, después de décadas de abusos catalanistas, chantaje (facilitado por la ley electoral), victimismo, discriminación contra los castellanohablantes, deslealtad constitucional, desacato contra las sentencias que no les gustan y otras guarradas periféricas, se extrañan de que el resto de los españoles (opresores, of course) empecemos a estar hartos. Bueno, algunos no es que empecemos, es que llevamos ya cierto tiempo bastante hartos de tanta caradura.


Pues no sra. Rahola. Mucha gente (entre la que me incluyo) no odiamos a los catalanes. Sería de lo más estúpido. Ni siquiera odiamos a los catalanistas. Estamos hartos de sus abusos, que es otra cosa.


Terminemos con el ‘basta ya’ de la periodista Rahola. "Basta ya de que sea gratis insultarnos por el solo hecho de intentar legislar nuestras propias convicciones. Basta ya porque puede que tengamos la piel muy gruesa, pero empezamos a tener memoria".


De cemento armado. Recordar sus abusos es ‘insultar’. Pues no. Han conseguido asustar a muchos acomplejados (aliados progres aparte) durante mucho tiempo. Pero, poco a poco, más y más gente empieza a conocerles. No me refiero a los catalanes. Me refiero a los catalanistas del chantaje, el victimismo y la ‘construcción nacional’. Comprendo que les duela pero así es. Se acaba el ‘negosi’. Se les ve el plumero. El truco de sentirse superiores, de ser víctimas de la bota castellana, de utilizar el chantaje y la deslealtad constitucional y otras guarrerías, funciona mucho menos que antes.


No se hagan más los ofendidos. Ya no cuela.



Sebastián Urbina.

BOMBA DE RELOJERÍA











POLÍTICOS INÚTILES Y COBARDES.



Ambiente del barrio del Raval, Barcelona, de marcada influencia islamista


Algunos centros de menores que acogen a un elevado número de muchachos musulmanes se han convertido en semilleros para la formación de islamistas, según advierten desde algunas de las administraciones más afectadas, como Cataluña y Andalucía que, sin embargo, se muestran impotentes para atajar un problema que alimenta la no integración social.






Las comunidades autónomas, competentes para regular estos centros, delegan su gestión en fundaciones que contratan a los educadores y, en ocasiones, designan incluso al director. Muchos de estos lugares de acogida ya están copados por adolescentes marroquíes que han entrado en España de forma ilegal y sin documentos de identidad, por lo que se desconoce hasta su edad. La inmensa mayoría habla el dialecto dariya. Así, a la hora de reclutar profesores prima el conocimiento del idioma sobre cualquier titulación o especialización.

El resultado es que la práctica totalidad de los educadores asignados a los adolescentes marroquíes son de esta nacionalidad y de religión islámica. La situación se complica cuando en uno de estos centros de menores con mayoría musulmana hace falta contratar algún nuevo monitor, porque son los que ya están ejerciendo quienes se encargan de reclutarlos en los ambientes islamistas que frecuentan. Además, la ausencia de un filtro administrativo permite que la contratación de estos profesores se convierta en un aunténtico coladero de radicales islamistas. Lo mismo ocurre con los guardas de seguridad.




Antesala de la «yihad»






El caso es que en los últimos años tanto Interior como las administraciones han detectado que un significativo número de estos centros cuentan con educadores que transmiten a los muchachos mensajes islamistas, ubicados en la antesala de la «yihad». Esto es, no llaman abiertamente a la actividad terrorista, pero su discurso sí es un caldo de cultivo para que algunos se planteen emprender su «guerra santa». Es más, los Servicios Antiterroristas han detectado que jóvenes que fueron acogidos en algunos de estos centros han ido a combatir a Irak y Afganistán.

Los educadores predican además desde una posición de superioridad, ya que los menores son, por lo general, analfabetos y se encuentran desarraigados en un país desconocido para ellos. Con el paso del tiempo se forman grupos con gran cohesión interna por su afinidad religiosa, el Islam. «Soy diferente a los demás y me integro con los que son como yo», es el mensaje que interiorizan. El centro «Los Molinos», en Almería, no escapa a esta problemática.

El pasado 2 de septiembre fue escenario de una pelea después de que los menores de etnia gitana se quejaran del trato a favor que la dirección daba a los marroquíes. Uno de estos, Ahmed U., agredió a uno de los gitanos y, a continuación, el resto de marroquíes se enzarzó con los demás, lo que degeneró en una batalla campal. Al parecer, la dirección no tomó ninguna medida al otorgar a los marroquíes el beneficio de la duda, según confirman medios del centro, que subrayan que los musulmanes actuaron como un grupo cohesionado por sus principios religiosos. Sus actuales cabecillas son Sohuail A. A. y Mohamed D..






Preocupa también, y mucho, la situación en el centro Can Vilana, en Barcelona, según se reconoce desde la propia dirección, que así se lo ha hecho saber al Departamento de Acción Social y Ciudadanía de la Generalitat. De los 26 menores magrebías acogidos actualmente en este centro, 24 son de Tánger y muchos de ellos se conocen desde niños porque residían en el mismo barrio. Se comunican con sus educadores en el dialecto dariya. Uno de estos responde al nombre de Omar El Idrisi que, según confirman fuentes de este centro, los adoctrina en el integrismo islamista. A sus alumnos los lleva a rezar a la mezquita que lleva el nombre de Tariq Ibu Ziad, el general bereber que lideró la invasión musulmana de la Península Ibérica. Otro educador de este centro es Khaliltafzi El Hadri, integrante de Justicia y Caridad, una de las corrientes más radicales del Islam. Cuando superan ya los 18 años, se les contrata para trabajar en establecimientos regentados por islamistas, en los que prosiguen su adoctrinamiento radical.



Del desarraigo al islamismo activo


Educadores En su contratación prima la capacidad de comunicación con los menores marroquíes, así que en la práctica totalidad de los casos se cuelan magrebíes islamistas


PrédicasLos educadores adoctrinan a los menores en el islamismo más radical para que no se integren en el «corrupto» Occidente y les llevan a rezar a las mezquitas más integristas



Guetos. En un centro de Barcelona, 24 de los 26 menores son de Tánger y entre sus educadores tienen uno de Justicia y Caridad, una de las corrientes más radicales del islam


Destino Irak. Se han detectado desplazamientos de islamistas que, tras dejar el centro de menores, combatieron en Irak. otros frecuentaron el entorno de los autores del 11-M.
(ABC/Yolanda Cardo).

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

OPERACIÓN DE LA GUARDIA CIVIL





Cuatro detenidos en el País Vasco y Navarra acusados de financiar a Al Qaeda

La operación ha sido llevada a cabo por la Guardia Civil y no se descartan nuevas detenciones. (ld)




XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


EL ISLAM ES INCOMPATIBLE CON LA DEMOCRACIA



Un imán de Suecia afirma que es un deber matar a todos los que abandonan el Islam.

PUBLICADO 20 septiembre, 2011. (MD)

“Es deber de todo musulmán matar a aquellos que dejan el Islam”, esta fue la respuesta de un imán de Rinkeby (Estocolmo) cuando se le permitió hablar en Radio Suecia, sobre qué debería hacer la gente contra los somalíes que se convierten al cristianismo, publica la agencia Mohabat News.

El programa de radio fue transmitido por el departamento somalí de Radio Suecia con amenazas de muerte contra los conversos.

Posteriormente se emitió un programa sobre un grupo de somalíes cristianos que habían llegado a la plaza de Rinkeby a evangelizar donde hay una mezquita, lo que provocó la ira de muchos musulmanes porque consideraron dicha acción como ofensa a su religión.

“Yo estaba allí cuando ellos estaban predicando sobre el cristianismo. También hablé con los chicos que se convirtieron”, afirma Mohamed Kenadid, el periodista que hizo el programa.

Rinkeby, es un suburbio de Estocolmo, donde los somalíes viven y han sido evangelizados, sin embargo, los musulmanes afirman que esto había sido una provocación ya que se realizó la evangelización durante el Ramadán.


La operación ha sido llevada a cabo por la Guardia Civil y no se descartan nuevas detenciones. (ld)