PELÍCULA
La vida de los otros.
Escritor y director, Florian Henckel, protagonizada por Ulrich Muhe, Martien Gedeck, Sebastian Kock, Ulrich Tukur.
Una historia que transcurre en un paraiso comunista, la Alemania del Este, en 1984. El Estado socialista quiere saberlo todo, absolutamente todo. Y a todos espía. Por su bien, claro está. Incluso a un famosísimo escritor que 'cree' en el socialismo, un hombre del régimen, que vive con una famosísima actriz. También del régimen. Aunque lean periódicos occidentales y se permitan ciertas críticas.
Todos saben, aunque no se atrevan a decirlo, que TODO depende del régimen. La famosa actriz acepta acostarse con el Ministro de Cultura porque irritar a los jerifaltes socialistas es muy peligroso. Su éxito podría desvanecerse. Incluso ella podría desvanecerse. Su doble vida, engañando al hombre que ama, la lleva a las drogas.
Llega a convertirse en una piltrafa humana, gracias al Estado socialista. Aunque actúe como una puta, no lo es. La han forzado a actuar así los miembros de la Stasi, una cuadrilla de canallas. O sea, la policía secreta del Estado socialista. La protagonista, llega a delatar al hombre que ama para salvarse ella de las garras de esta gentuza. Más tarde, se suicida.
Hay un socialista decente, en la película. Y traiciona a sus camaradas. Lo paga caro. Por eso había tan poca gente decente entre los socialistas alemanes del paraíso comunista. Era muy duro ser decente.
Claro que se trata de una película que nos habla del SOCIALISMO REAL. Ahora vivimos, afortunadamente, en el SOCIALISMO IRREAL. ¿No?
¿Cómo es posible tanta barbarie? Porque hay gentes que son perfeccionistas sociales. Ya no pueden soportar por más tiempo la injusticia y la opresión capitalistas y se lanzan de cabeza a la sociedad ideal. Es decir, el paraíso comunista. Fracaso total. Pobreza, sufrimiento y muerte de la libertad.
¿Aprenden la lección? ¿Piden excusas? Nada de nada. Se trata, dicen ellos, de una incorrecta aplicación de la ''verdadera doctrina''. Siguen igual. Lo volverán a intentar, si pueden. Son un peligro. Ya ven, algunos de ellos (por no decir muchos) todavía admiran a Fidel Castro, un dictador. Pero un ''dictador bueno''. ''De izquierdas''.
Así son. Y se creen moralmente superiores. Vaya con cuidado. Especialmente con sus hijos. No permita que les enseñen bazofia colectivista y ''buenismo'' de pacotilla.
Enséñeles lo importante: Libertad y responsabilidad. Democracia y mercado.
Por cierto, Alemania Oriental (1984), tenía la segunda tasa de suicidios más alta de Europa. El número uno lo ostentaba otro paraíso comunista, Hungría. Otro gran éxito del socialismo real.
Sebastián Urbina.
2 comentarios:
PARECE QUE SABES MUY POCO DE LA DIFERENCIA QUE HAY ENTRE EL CUASI SOCIALISMO IMPLEMENTADO POR LA URSS DESPUES DE LA ASUNCIóN DE STALIN, Y DE LOS IDEALES Y CONCIENCIA QUE TUVIERON EL CHE, O MUCHOS DE LOS REVOLUCIONARIOS DE NUESTRO SIGLO.
Tomando en cuenta el comentario previo al mio, en realidad el ideal socialista (que se supone que es el puente que lleva al comunismo sin Estado) es bello, es magnifico. Una sociedad solidaria, todos dispuestos al bien común y una vida plena con acceso a la educación, trabajo y otras actividades esenciales para una vida grata. Pero, desafortunadamente fallas en algo potísimo, en algo monumental, en algo tan esencial, tan crucial como el oxígeno y el agua para nuestra existencia y tal cosa es nuestra naturaleza despiadada. No ha de entenderse que todos somos monstrous descomunales, bestias primitivas sin razón, pero sí somoms egoistas y a la vez sociales. Es deprimente reconocer la imposibilidad de una sociedad adecuada, racional e inteligente, pero nuestra misma naturaleza egocentrica nos conduce al conflicto (que puede manifestarse como competencia o confrontación), los hombres siempre, indiscutiblemente, serán conflictivos y proporcionaran las circunstancias adecuadas para desarrollar esos conflictos.
Una sociedad socialista aún comprende de la jerarquización, de una relación de dominante-dominado, en el transcuro de nuestra desafortunada y violenta historia tales relaciones siempre han propiciado un ambiente de manipulación y exageración.
La conciencia social total sobre una sociedad, desde sus raíces se propone como algo imposible, re-estructurar lo innato e irresistible? Pero cómo? Aproximadamente cinco mil años registrados y lo que es recurrente es la motivación egoista, de intereses propios, de ansias del poder en todas las revoluciones y reformas. La burguesía, también, comenzó con un ideal grandioso y bello. No pretendian adorar al nuevo dios Dinero como ahora lo hacen, pretendian liberarse de la monarquia y nobleza, pero en ese mismo instante que vieron la victoria en sus manos, mostraron la verdadera esencia humana, salivaron como perros hambrientos y disgustaron el nectár corrompedor del poder y así mismo llevaron al pueblo a una sociedad de igualdad formal, mas no material, con igual de oportunidades formal, mas no material.
Sere tildado de pesimista, o de simpatizador capitalista, pero no lo soy. El capitalismo se ha tornado igual de voraz y feroz como la monarquia absoluta de una epoca donde el Rey era el Estado ("L'État, c'est moi", Luis XIV, Francia -- "El estado soy yo") y ahora el socialismo (y eventualmente el comunismo) desea deslindarse del monopolio, de los lideres economicos mundiales que caminan sobre aquellos que sólo pueden vender su fuerza de trabajo (ya bien sea intelectual o físico) para subsistir, contra el dios Dinero y sus evangelios de consumo insaciable. Pero esos exaltados lideres son, sobre todo lo demás, humanos débiles y susceptibles al cambio, ansiosos de satisfacer sus propios intereses. Si conoces bien el estudio historico dado por los materiliastas (o sea, aquellos que toman esencialmente las teorias marxistas y el analisis socio-economico y su incidencia en la historia y la humanidad), mencionan una comunidad primitiva, una comunidad de solidaridad donde se respetaba a los ancianos y a las mujeres, no como ahora que el anciano es desechable (si mucho) y la mujer es sólo objeto sexual (a pesar de los avances en el área de los derechos de las mujeres). Nunca te has preguntado porque se "evoluciono" hacia esta nueva y desagradable, indudablemente imperfecta e injusta sociedad? La misma sociedad cambio, surgio otro modelo. Sólo tomo un poco de tiempo para arruinar las comodidades del paraiso, de la convivencia. La familia dentro de si misma se enfrenta a un sin fin de problemas, ahora cómo será la sociedad, una multitud inmensa de diferencias? O acaso se pretende limitar toda lectura a un librito rojo, encarcelando cualquier otra mirada más allá de las enlistadas? Acaso no crees que el control será absoluto sobre la sociedad?
Tenemos poca libertad, pero en realidad dudo que obtengamos más con políticas autoritarias (los mismos marxistas justifican tal Estado por la existencia de una burguesía inconforme) o si no, más bien políticas idolatras a un líder inmovible y todopoderoso. Acaso los revolucionarios no eran altruistas, humanistas? No son parte del pueblo como cualquier otro? Humildes pero inteligentes, motivadores? O es que son demi-dioses?
No, en realidad no creo posible atropellar de manera absoluta nuestra naturaleza conflictiva, ni egoista, ni tampoco nuestra naturaleza insaciable, el hombre nunca estará satisfecho a pesar de sus afirmaciones, es un problema interno, un problema psicologico.
Todos esos movimientos sólo son bellos en papeles, en escritos que describen mundos maravillosos como el capitalismo algún día fue visto (no el "nuevo" capitalismo atroz). El socialismo, el comunismo, bellísimos, tan hermoso seria una sociedad humana, pero bueno, para ser que somos más animales que humanos. Más ambiciosos que generosos, más interesados que altruistas.
Una imposición ideológica por allá atras, una imposición ideológica más para acá, una imposición ideológica aquí mismo, y una imposición ideológica por allá adelante.
Publicar un comentario