NOTICIAS COMENTADAS (263)

Leo (LaRazón/25/4/2007)

El 20% de la población inmigrante en Cataluña es marroquí. Hay, oficialmente, unos 200.000 y con una natalidad 5 veces (aproximadamente) superior a la de los catalanes.


LaVozdeAsturias

Una madre de Gijón pide al Principado que custodie a su hija de 13 años, temporalmente. ... Los horarios no los cumple y pasa por casa cuando quiere ... Veo a mi hija en peligro. No tiene edad para trabajar y si se va sin dinero sólo le queda robar o prostituirse ... En estos dos años ha habido una acumulación de hechos que me han llevado a tomar esta decisión, entre los que están cuatro denuncias por amenazas, agresiones y robos. Asimismo ha escapado dos veces de casa.


ABC.

Dice C.A. de los Ríos en su artículo 'La solución Bayrou': ''Es obvio que ha sido el sistema electoral la principal causa de la postración en la que se encuentra la nación española. Susceptible de empeoramiento, por cierto. Porque ¿acaso podemos saber dónde está el límite de la ambición del ocho por ciento de los nacionalistas y de los que se apoyan en ellos con un oportunismo suicida? ... Tendría que sugerir una fuerza capaz de liberar al sistema del chantaje de los nacionalismos; la que pudiera otorgar la mayoría absoluta sin que esta debiera estar condicionada por los intereses vinculados a la utilización exclusiva de las lenguas vernáculas, los soberanismos territoriales, los intereses regionales, las estrecheces particularistas ... a que esta fuerza debería estar informada por la racionalidad que se deriva de la idea nacional ... detener, en definitiva, el proceso de degradación nacional en el que nos encontramos los ciudadanos.



Título de la noticia: Doctrinas sectarias y ruinosas.


En primer lugar, el drama de unos padres que no pueden controlar a sus hijos. Cualquier progre podría decir que ya el término 'controlar' muestra una inclinación reaccionaria, una tendencia autoritaria e incompatible con una educación progresista, encaminada a la creación de seres libres y emancipados. ¡Cretinos! ¡Serían capaces de decir esto!

¿Por qué es una estupidez ? Por varios motivos. Los padres, en general, no pueden compararse a los políticos. Cuando los políticos anuncian que quieren 'controlar' a la población, debemos temer lo peor. El Estado no es nadie para ser paternalista con los ciudadanos. No puede ni debe tratar a los ciudadanos como menores de edad. Por cierto, la tradición de buena parte de la izquierda (Lenin, Stalin, Pol Pot, Fidel Castro, etcétera), ha tendido al 'control' de los súbditos, en una línea parecida al fascismo y al nazismo. Lean, entre otros, 'La sociedad abierta y sus enemigos' de K. Popper. Todo lo contrario de los sistemas liberaldemocráticos.

A diferencia de los políticos, los padres pueden y deben ser paternalistas con sus hijos menores de edad. La educación incluye el amor que se profesa a los hijos, la generosidad y la transmisión de valores, como el respeto a los demás, la buena educación, el trabajo, el esfuerzo o la solidaridad con los débiles. El amor sin disciplina facilita la creación de pequeños dictadores, como esta pequeña salvaje. Pero, en general (excluyo a la izquierda respetable), el rojerío desprecia la autoridad. Esto es dañino para la formación de los niños y adolescentes, que necesitan, además de amor, disciplina, conciencia de la existencia de límites.

Decía Kant que la paloma, cuando siente la resistencia del aire en su vuelo, podría creer que en el vacío volaría mejor. Pero en el vacío no volaría. Aprendamos la lección. La resistencia que siente la paloma al volar, los límites que siente, son los que le permiten volar. Seguro que cualquiera (excepto el rojerío) puede entender esto y sus consecuencias. Todo lo dicho no significa que unos padres sensatos no puedan tener un hijo dictador e impresentable. Lo que significa es que una educación progre, sin autoridad, sin disciplina, sin responsabilidad, es una educación que conduce, con mayor probabilidad, al fracaso. A estos adolescentes que no tienen límites y, por ello, dictadores.


En segundo lugar, la profunda crisis que los nacionalistas han creado en España. Y puede ser peor. Es cierto que hay que modificar la ley electoral, pero este PSOE no lo hará porque quiere su concurso para excluir al PP de la vida política. Recordemos el antidemocrático Pacto de Tinell. El actual PP no puede hacerlo en solitario, si es que tiene suficientes redaños. De todos modos, tiene barones regionales que dejan mucho que desear. Haría falta un PSOE gobernado por políticos decentes y de talla, como N. Redondo, R. Díez, Gotzone Mora, y otros como ellos, y un PP gobernado por políticos sin complejos idiotas, como Aznar, Mayor Oreja o Vidal-Quadras y otros como ellos, para romper esta cadena que nos ahoga y que nos está llevando al desastre.

Mientras tanto, yo apoyaría la aparición de un partido con las características mencionadas por el articulista. No vale decir que los políticos son unos impresentables o que son todos iguales y otras ingeniosidades. En estos momentos, tan graves, el ciudadano responsable debe hacer algo. Algo más que protestar en los pasillos. Por lo menos, en Francia, la gente se ha dado cuenta de la gravedad de la situación y ha votado el 85%. Algo es algo. O el modelo Sarkozy, o Royal. Recordaré la frase de Kennedy: 'No pienses en lo que Estados Unidos puede hacer por tí; piensa en lo que tú puedes hacer por los Estados Unidos'.


Finalmente, la inmigración incontrolada. ''Papeles para todos''. El famoso slogan de la izquierda.¡Qué buenos son! ¡Qué solidarios! Es típico de la izquierda ( mejor dicho, del rojerío) desentenderse de las consecuencias. De ahí que sean unos irresponsables. Recordemos, aunque se quiere olvidar, que PSOE e Izquierda Unida defendían públicamente tal disparate 'buenista', repetidamente criticado por los demás países de la UE. Lo que me preocupa no son ellos. Ya sé lo que se puede esperar. Lo preocupante es si hay mucha gente que todavía les cree.

Escuché en Intereconomía televisión, hace una semana, más o menos, al portavoz de la CEP (Confederación Española de Polícías). Se llama Gavilán, de apellido, y me causó muy buena impresión. Informado, valiente y coherente. Dijo que Buteflika liberó (es un hecho, no una opinión), en un acto de buena voluntad, a más de 2.000 terroristas fundamentalistas. Grave error, pero ahora no voy a comentarlo. Lo que ahora nos interesa es la afirmación del Sr. Gavilán. Dijo que, según sus informaciones (como policía), unos 1.800 terroristas fundamentalistas habían ido de Argelia a Cataluña. Para colmo, no están controlados. La policía no tiene acceso al registro de la propiedad, a los registros de clínicas y hospitales y que los ayuntamientos de Cataluña se niegan, aunque tienen la obligación legal de hacerlo, a dar información de los inmigrantes a la policía nacional.

Un detallito de nada. En Cataluña hay, actualmente, más de 180 (ciento ochenta) mezquitas y oratorios. Y aumenta. Y aumentan los negocios comprados por ellos. Y muchos se preguntan de dónde viene este dinero para hacer tantas compras.

Todo junto, es de una gravedad extraordinaria. ¿Dice algo el gobierno? ¿No dijo el Presidente Rodriguez que inauguraba una época de verdazzzz, talante dialogante y otras maravillas? La cosa es tan grave que, o bien el Sr. Gavilán miente, en cuyo caso habría que exigirle responsabilidades, o bien, no miente. En este último caso, el Gobierno debería dimitir y convocar elecciones anticipadas. No se puede engañar a la población de este modo tan grave.

Creo, desgraciadamente, que la mayoría de la gente no reaccionará hasta que le estalle una bomba en el culo. En el suyo. Si es de otros, buscará alguna excusa. ¡Ojalá me equivoque! Pero debo recordar que Oriana Fallaci fue insultada (hacían befa pública de su cáncer) y amenazada por el rojerío europeo. Encima, se inició una causa criminal contra ella por insultar al Islam, lo que es falso. Se fue a vivir a Nueva York. Hizo bien. Le daba asco la mediocridad moral e intelectual de Eurabia. Y la cobardía.

Sebastián Urbina.

Últimas y refrescantes noticias.
''España acogió en 2006 a 636.000 inmigrantes, el 44% del total de la Unión Europea''. Por ejemplo, España acogió más inmigrantes que Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido, juntos. Y podrán llamar a sus familiares. ¡A que somos los más progresistas! ¡A que sí! ¡Vóteles, son majos y progres!

NOTICIAS COMENTADAS (262)

20minutos.es: 'Zapatero anuncia una campaña serena y alejada de insultos.

LaVanguardia.es: 'Zapatero asegura que afrontarán las elecciones sin necesidad de acudir a insultos y exageraciones.

El País: 'Zapatero promete una campaña alejada de los insultos y exageraciones del PP'.

EldíaNacional.es (Huelva): 'Zapatero anuncia una campaña con serenidad, ideas y sin insultos'.



Título de la noticia: No hay peor sordo que el que no quiere oir.




Se han tomado tan en serio la promesa del Presidente Rodriguez que no paran de escupir ideas. ¡Qué ideario!

La Vice-Presidenta de la Vega, refiriéndose al líder de la oposición, M. Rajoy: 'tramposo', 'destructivo', indecente', mentiroso'.

Pepiño Blanco, nº tres del PSOE, refiriéndose a la alternativa de poder: 'cobardes', mentirosos', extrema derecha', radicales', desleales', irresponsables', vileza', 'cinismo demagógico', 'engaño masivo'.


Hay que reconocer que ideas tienen. Algunas se repiten, pero la fuente de la izquierda mana generosa la luz del futuro, con propuestas ilusionantes y emancipadoras.

Un columnista de ABC, E. San Martín, que seguramente será un vendido (a no se qué, pero vendido), comenta las declaraciones del muy ilustre pensador de la izquierda, José María Maravall. Dice este buen señor que la derecha crispa y que le dijeron al Presi 'cómplice de ETA'. Pero el periodista vendido le recuerda que los templados y serenos del PSOE llamaron a Aznar, 'asesino', 'dictador', 'lacayo' y 'mafioso'.

Y añade, en el colmo del sectarismo de derechas crispador, que nunca, ningún partido democrático, había decretado la 'muerte política' de otro, como ha hecho el PSOE con el PP, gracias al antidemocrático Pacto de Tinell.

Este es, para mí, el hecho más grave cometido por el PSOE contra la normalidad democrática. Pero creo que nuestra sociedad está anestesiada políticamente. En cualquier sociedad democrática, este Pacto antidemocrático habría provocado adelanto de elecciones. En realidad, estoy convencido de que no se habría producido. Pero hay un hecho diferencial español, con perdón. Mientras que otros países europeos ya saben, desde hace décadas, que la izquierda no tiene ninguna superioridad moral, en España todavía se cree, en general, que es así.

En fín, estamos es la adolescencia política. No por causalidad, unas víctimas del 11-M (cuyo dolor respeto profundamente) dijeron que el responsable de la masacre era Aznar. No señalaron a los terroristas como auténticos responsables. Grave error que tiene y tendrá negativas consecuencias para nuestra sociedad y nuestra convivencia.


Sebastián Urbina.

PD.
Más verdades de Pepiño Blanco. Dice El Mundo que P. Blanco cambia los datos aportados a la Sala del 11-M para acusar al PP de mentir, en contra de lo que testificaron dos mandos policiales, De la Morena y Pedro Díaz-Pintado.

Sería fácil aclararlo. Si miente El Mundo, que Pepiño lo lleve a los tribunales. Si miente Pepiño que la gente que no es partidaria de la mentira (y en asuntos de tanta gravedad) que no le vote. ¿Es mucho esperar? Parece que sí.

PD.
Informaciones desde la 'Caverna Liberal' (LD): 'El balance es demoledor, ETA está hoy más armada que en 2004 ... su proyección internacional es mayor ... su entorno cómplice tiene también más fortaleza ... y la estrategia de diálogo ha supuesto un fracaso contraproducente ... España está hoy más señalada como blanco de Al Qaeda que en el 11-M y este fortalecimiento de los grupos terroristas no se ha visto compensado en las estructuras de seguridad del Estado.


Lo afirma Fernando Reinares, catedrático de Ciencia Política y experto en terrorismo internacional, que fue asesor del Ministro Alonso hasta la llegada de Rubalcaba.¿Es el avestruz un animal progresista?

PD.
Dice Periodista Digital (21/4/2007) que 'el juez considera delictivo recibir patadones en los testículos ... Eso es lo que ha hecho- con más desvergüenza que sentido común- el titular del juzgado de Instrucción nº3 de Bilbao ... Tras desestimar todas las denuncias del Foro de Ermua, menos la de Aguirre que fue quien recibió el patadón en los cojones, el juez ha decidido ahora que fueron ellos- siete ciudadanos que no tocaron un pelo a nadie- quienes 'provocaron', 'insultaron', 'amenazaron e incluso protagonizaron 'conatos de agresión' contra cientos de manifestantes, partidarios de Ibarretxe, que los trataban de linchar'.

No diré lo que pienso porque podría terminar en la cárcel.

PD.
La Generalitat, a través del Consejero Josep Huguet, anima a no usar el aeropuerto de Barajas.

¡Venga hombre, compre productos catalanes! ¡No sea centralista!

PD.
La última. En la guía de campaña de los socialistas para las próximas elecciones, se proclama que '' el PSOE es moderado y progresista; el PP es la extrema derecha''.

'Alejémonos de la funesta manía de pensar y el vicio de leer'. Aunque lo parezca, no es un slogan progre, lo decía Fernando VII, seguramente, el rey más imbécil que ha dado la historia de España. Si buena parte del electorado fuera más inteligente, se ofendería. Puedo aceptar, como hipótesis, que el PP es lo que dicen los pseudosocialistas reflexivos, como Pepiño. Pero debería explicar las razones que justifican sus descalificaciones. Por mi parte, ya he justificado muchas veces mis opiniones acerca de los pseudosocialistas actuales. Otra cosa es que convenzan, o no.

¿VOTAR O NO VOTAR?

¿VOTAR O NO VOTAR?

Estamos ante las elecciones del 27 de Mayo. No son generales, pero lo parecen. ¿Por qué? Los desastres del Gobierno de Rodríguez Zapatero son tantos y tan importantes, que mucha gente tiene la sensación de que se enfrenta a una votación de gran trascendencia. No son, pues, votaciones municipales rutinarias.

Centrándonos en la Comunidad Balear, ¿hay que votar, a pesar de la sonada decisión de Matas, o no votar?

Lo que podría sorprender a un extranjero, que pasa unas cortas vacaciones en nuestra comunidad, es la alternativa de no votar. ¿Por qué no votar? ¿Es que no hay alternativa política? Estas cuestiones son muy conflictivas porque no existen pruebas empíricas que permitan decidir, de forma incuestionable, si la opción científicamente respaldada es A, y no B. Estamos en el ámbito de la argumentación (no de la demostración), a pesar de que algunos actúan como si estuviéramos en el ámbito de la calificación-descalificación, de buenos y malos, de fachas y progres y otras simplezas.

No pretendo que mis impresiones y mis reflexiones, y menos mis experiencias, sean generalizables. Sin embargo, creo que algunas de las argumentaciones son trasladables a otros seres humanos de mi entorno. Si así no fuera, viviríamos en una especie de mundo solipsista. En conclusión, creo que mis opiniones pueden entenderse (aunque no necesariamente compartirse) por algunos, y pueden entenderse y aceptarse por otros. Uno espera, es lo habitual, que otros compartan lo que piensa.

¿Qué sentido tiene colocar a M. P. Janer en el número 8 de la lista del PP? Creo que es una apuesta personal de Matas. Creo que no escucha, porque (salvando las distancias) actúa como ya lo hicieron F. González, Aznar y, ahora, Rodriguez Zapatero. Recordemos que González ha dicho que tardó seis años en no escuchar a nadie y Rodríguez Zapatero ha tardado seis meses. ¿Será verdad que Matas está rodeado de pelotas que no se atreven a contradecirle?

¿Por qué elegir a la novelista-catalanista? Parece que Matas opta por una estrategia CIU, con las siglas del PP. Parece creer, yo opino que de forma equivocada, que la opción ‘España’ podría declinar y hay que cubrirse las espaldas. Parece creer, yo opino que equivocadamente, que hay que colocarse bien en la carrera de ‘esto se deshace’. Recordemos que Sosa Wagner, en su libro ‘el Estado fragmentado’ habla de que vamos hacia una confederación de nacioncillas. A menos, claro está, que se reaccione frente a esta tendencia disgregadora, impulsada por los nacionalistas y aceptada por el actual Gobierno.

No discuto que alguien pueda optar por ser ‘’nacionalista-moderado-de centro-reformista-confederal-antes España-ahora Dios dirá’’. Afortunadamente, vivimos en una sociedad democrática, con agujeros, pero en una sociedad democrática. Menos en el País Vasco. O por joder, en las provincias vascongadas. Pero no me parece respetable jugar a estas cosas desde las siglas del PP. Y engañando a la mayoría de votantes. Diciendo, por ejemplo el Sr. Rotger, que una cosa es el PP nacional y otra el del Baleares. Si se refiere a la obviedad de que se trata de diferentes territorios y personas, se podría haber callado. Si se refiere a lo que parece, que el PP nacional es españolista y aquí somos otra cosa, tendría que explicarlo. Esto es lo que dicen los nacionalistas. Que no somos España y que estamos oprimidos.

Hay antecedentes de este tipo de actitudes. El Presidente del PP, Sr. Rotger, dijo (en unas declaraciones en El Mundo) que el PP de Cataluña debería renunciar a sus siglas. Yo creo, más bien, que el Sr. Rotger debería renunciar al PP, si piensa de este modo. En cualquier caso, la invitada M.P. Janer ha dicho que ‘Matas le incluye en las listas para desmarcarse de las actitudes muy radicales y muy desagradables del PP estatal’. Y no pasa nada. Rectifico, se la invita a primera fila. Una grave enfermedad corroe al Partido Popular. Barones regionales que quieren mantener sus privilegios y prebendas a costa de lo que sea. ¿Qué ha pasado?

Los peperos tienen el nefasto ejemplo de los pseudosocialistas. El Presidente Rodríguez lleva a cabo una política territorial irresponsable en la que se va fragmentando el Estado. Ya he citado el libro de Sosa Wagner, ‘El Estado fragmentado’, en el que se denuncia a los ‘Estaditos’ que tal política va configurando. Pequeños reinos de taifas en las que ninguna autoridad central puede intervenir, o muy poquito. Cada uno es dueño de ‘lo nostro’, aunque sea al precio de debilitar, entre otras cosas, la unidad de mercado.

Volvemos a la Edad Media (un pasado mítico que añoran y adoran tantos nacionalistas, y otros tontuelos), aunque hoy existen empresas transnacionales que van y vienen, y no se preocupan de fronteras, ni de pasados míticos. Y menos por ‘Mini-Estados con boina’. El ejemplo del actual gobierno pseudosocialista es que España, una palabra maldita, no merece ser conservada. Lo dijo el Presidente, ‘Mi patria es la libertad’.

En un mundo competitivo, no solo a nivel nacional sino, también, a nivel internacional, estas palabras suenan, no sólo vacías, sino estúpidas. El adversario, los otros Estado-Nación, se frota las manos al ver lo idiotas que somos. Perdón, que son, en perjuicio de todos.

¿Qué hacen algunos políticos? Se suman, en silencio a los ‘Paisos Catalans’ por si la cosa saliera bien. Pongamos los huevos en dos cestas. ¡Qué listos somos! Aceptemos que una representante del catalanismo político diga que el PP nacional es crispador e impresentable, y aceptemos que esté en las listas de los insultados. Pero la cuerda se ha tensado en exceso. Mucha gente ha votado al PP, no porque le apetezca, sino porque el Pacto de Progreso ha sido un desastre. Sin embargo, la paciencia y el aguante de la gente tiene un límite. Muchos votantes no ven la dignidad, o la estrategia, de una medida política que parece equivocada, a unos, e insultante, a otros. Al menos de entrada. Veremos la salida.

¿Qué hacer? Creo que en esta difícil tesitura, lo mejor es que cada uno reflexione y valore hasta dónde llega el ’voto útil’. Ejerza, pues, como ciudadano responsable. Valore hasta dónde llega el sacrificio de los principios (¿los hay?) por el voto útil. Valore si se puede seguir votando gracias al slogan, ‘los otros son peores’, aunque lo sean. Algún límite habrá, digo yo. ¿O todo vale? Es la hora de la responsabilidad.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (261)

ElMundo/16/4/2007.




' ... reciente libro ('Viajando con ZP') del ex-director de Información Internacional de La Moncloa, Javier Valenzuela, que trabajó con el Presidente durante los dos primeros años, resulta inquietante porque confirma e incluso amplía los peores temores acerca de Rodríguez Zapatero:


''al que le falla la visión a medio plazo''
'le cuesta trabajar con equipos''
''se embarca en grandes proyectos sin un plan de acción''
''improvisa con frecuencia''
''fía todo a su excesiva seguridad en sí mismo y a su baraka'' ... y que el Presidente en su intimidad, reconoce que ganó las elecciones por la combinación de la guerra de Irak y los atentados del 11-M'.



Título de la noticia: ¿Es el Presidente que una buena parte de la sociedad merece?



Creo que no debemos descargar las frustraciones en los políticos, exclusivamente. Puedo entender, aunque no comparto, que más de un millón de personas votaran a Rodríguez Zapatero porque creyeron la estrategia montada por el PSOE. Creyeron que el atentado se debía a que Aznar ''nos llevó a la guerra'', lo que es falso. Pero no creo que pueda convencer a los convencidos de que Aznar no es un ''asesino'' y otras idioteces, como las masas progresistas vocearon por toda España, con perdón. Violaron el día de reflexión y asediaron las sedes del Partido Popular, en el mejor estilo de un partido golpista.

Como he dicho no estoy de acuerdo, pero puedo entender que más de un millón de personas (las que se dice que inclinaron la balanza) se dejaran engañar. La historia muestra ejemplos peores. En fin, digamos que fue un calentón en circunstancias excepcionales. No somos un país políticamente maduro. Bien. Lo que ahora es decisivo es si la ciudadanía, visto lo visto, sigue con el calentón o ha entendido los disparates políticos de esta legislatura. La pregunta es, ¿no les preocupa tener un Presidente así?

No solamente los desastres del Estatut catalán; la Memoria Histórica Selectiva; las afrentas, innecesarias y estúpidas, al primer país del mundo; la quiebra del Plan Hidrológico Nacional; la rendición institucional al asesino De Juana Chaos; la vergonzosa actitud con Otegui; la descalificación de las víctimas del terrorismo (las no sumisas); el antidemocrático Pacto de Tinell, el escándalo de la CNMV y Endesa; el silencio y la huida después del atentado, con víctimas, de ETA; etcétera, etcétera, sino los comentarios de un íntimo colaborador, que pone los pelos de punta.

¿Quién le apoya? No solamente millones de personas progresistas, aunque confieso que no sé lo que quiere decir. Hay, además, intelectuales de talla. Veamos.

Pedro Almodóvar:'El PP estuvo a punto de provocar un golpe de Estado el 13 de Marzo de 2004'.
Almudena Grandes: 'Cada mañana fusilaría a dos o tres voces de la derecha española que me sacan de quicio'.
Federico Luppi: 'Nos va la vida en crear un cordón sanitario para que esa derecha cerril y casi gótica no se adueñe del pensamiento español'.
Suso de Toro: Acusó al Partido Popular de estar detrás de los incendios del pasado verano en Galicia. (Completamente falso).
Maruja Torres: 'Los votantes del PP son unos hijos de puta'.


Estamos en buena compañía. La compañía del progresismo español, es un decir, que acusa al PP de 'crispar'. Hay más, pero son una muestra representativa del profundo pensamiento de la izquierda.

Ahora bien, en muchos casos, el PP no merece que le voten. Por los motivos contrarios a los que jalean los intelectuales e intelectualas del régimen. Por ejemplo, uno de los errores de Aznar fué defenestrar a Vidal-Quadras a petición, digamos, del Muy Honorable Pujol. Vidal-Quadras era considerado un 'facha' por el rojerío. Pero esto no debe sorprender. Su estupidez sectaria no da para más. El hecho es que Vidal-Quadras consiguió los mejores éxitos electorales para el PP. El motivo, o uno de los motivos centrales, era que no tenía complejos frente a los nacionalistas y/o la izquierda, es un decir. No se lo perdonan. Hay que estar acomplejado.

El que trata de hacerse perdonar es Piqué. Persona inteligente y culta, por otra parte. Y Ruiz-Gallardón. Y Núñez Feijoó. Pero no se enteran. Nunca serán perdonados. No se quieren enterar de que esta izquierda, probablemente la izquierda más estúpida de Europa (en contra de la opinión de Revel, que creía que este honor correspondía a la izquierda francesa), se cree moralmente superior y mira con desprecio a 'la derecha'. Excluyo, como saben mis lectores, a N. Redondo, R. Díez, G. Mora, Maite Pagaza y un largo, aunque insuficiente, etcétera.


Por cierto ¿Por qué se coloca a la novelista M.P. Janer en el número 8 de las listas del PP, en Baleares? ¿Le debe algo el Presidente Matas?

Dijo la novelista, en el momento procesal oportuno:
'A la gent del mon de le culture hi ha determinats moments que quan ens donen le veu l'hem de exercir i per aixó jo sóc aquí, per donar suport al projecte de CIU i a la figura d'Artur Mas'.

Recordemos que Artur Mas fue al notario para confirmar que nunca pactaría con el PP. ¡Qué bien tratan los políticos del PP a sus votantes!

Sebastián Urbina.

PD.
Para confirmar, una vez más, la miseria moral de la pseudo-izquierda dominante, es bueno leer el artículo de la digna y competente Rosa Díez. 'Preparándose para volver', en El Mundo.

Entre otras cosas, destaca la desaparición de cualquier nivel de moralidad en una izquierda que ha dado la espalda a sus propias tradiciones.

Las buenas, diría yo. Las malas están vigentes.

Y termina Rosa: 'La verdadera derrota, la puntilla sería que les dejaran volver a los ayuntamientos y diputaciones sin dejar de ser lo que son, terroristas ... Si ellos vuelven, muchos de nosotros tendremos que irnos'.

En fin, ya no podemos quitarnos la máscara antigás, ni en vacaciones

NOTICIAS COMENTADAS (260)

Leo editorial/ElMundo/13/4/2007), ''Cataluña y la cruda realidad''.



'El documental Ciudadanos de segunda, producido por el Mundo TV y emitido el lunes por TeleMadrid, ha levantado ampollas dentro del establisment político catalán, con la única salvedad de Ciutadans. El reportaje, que denuncia la discriminación que viven en distintos ámbitos los castellanoparlantes en Cataluña, ha sido calificado por nacionalistas y socialistas catalanes como ''indignante'' y ''manipulador''.

Sin embargo, nadie ha sido capaz de aportar un solo ejemplo de algo que se diga o se muestre en el documental que sea falso ... En Cataluña sigue sin haber un colegio en el que los padres que así lo deseen puedan escolarizar a sus hijos en castellano, como es su derecho. Y se siguen imponiendo multas a quienes no rotulan en catalán. Ésa es la realidad que el documental mostraba con toda su crudeza ... Ya ayer Montilla amenazaba con que Cataluña ''no aceptará una minusvaloración política'' y ''se unirá con una sola voz'' para hacer frente a un recorte del Estatut'.




Título de la noticia: Más mentiras nacionalistas.




En la más estricta estrategia totalitaria, mienten sin reparos. Resulta que lo 'indignante' no es la realidad sino los que la cuentan. A los nacionalistas no les queda más que la opción de la discriminación, como es de ver en el reportaje, que no descubre novedades a los que conocen de cerca lo que pasa en Cataluña, en materia lingüística. Dado que la discriminación no es de recibo en una sociedad democrática (y ellos presumen de ser más demócratas que nadie) hay que mentir sistemáticamente. O sea, no hay discriminación. ¡Con lo fácil que sería dar una lista de colegios en los que los padres puedan escolarizar a sus hijos en castellano! Pero no hay colegios así. La solución es mentir. Y acusar de anticatalanes a los que descubren esta realidad.


Otra estrategia nacionalista es la amenaza y, si ésta no basta, la agresión. Tenemos el caso, entre otros, de A. Boadella, F. Caja o A. Espada. Se trata de ''malos catalanes'' porque no tragan las mentiras nacionalistas. No sólo esto sino que las denuncian públicamente. ¡A por ellos! Los nacionalistas tienen, además, una cohorte de intelectuales orgánicos y rojerío mediático que se encarga de edulcorar o exagerar, según convenga, lo que sucede en el oasis catalán.


Además, el gobierno pseudosocialista, tanto el de Montilla como el de Rodriguez, va del brazo de la manipulación de la realidad. Así Rubalcaba, ha acusado al PP de ''resucitar la siniestra batalla lingüística contra Cataluña''. Digámoslo una vez más, a la gente que atesora superioridad moral, nacionalistas y pseudosocialistas, la realidad no les afecta. Si la realidad va en su contra, peor para la realidad. El miedo a ser acusado de anticatalán o españolista de mierda, hace el resto.


Montilla se pasa por la entrepierna al Tribunal Constitucional y al Estado de Derecho al decir que ''no aceptará una minusvaloración política''. Dice que Cataluña se unirá como una sola voz contra el recorte. O sea, la voz del rebaño. Pero, afortunadamente, todavía hay gente digna que se resiste a la mentira y a la manipulación. Son los 'buenos catalanes', no los 'malos catalanes'. Y les hacen la vida imposible. Están copiando (con sus peculiaridaes, por supuesto) la ''persuasión'' de sus hermanos nacionalistas vascos.

¡Y encima se hacen las víctimas!



Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS/breves (259)

Leo (PeriodistaDigital) 13/4/2007


'Si hace unas semanas, líderes talibanes señalaban a España como un objetivo de Al Qaeda, hoy se ha confirmado después de que los autores de la matanza de Argel hayan extendido la amenaza de no descansar hasta liberar ''la tierra del Islam, desde Jersulén hasta Al Andalus''.




Título de la noticia: Aznar tiene la culpa de todo.




Recordemos que Al Andalus no se refiere a Andalucía sino a toda España. ¡Incluso incluye el oasis catalán! ¡Qué falta de respeto! Pues bien, no me dirijo a los progres, nacionalistas y rojerío, en general. Es inútil. Me dirijo tanto a los convencidos, para reforzar, si puedo, sus argumentos, como a los dudosos. Pensemos que no todos los convencidos son iguales. El convencido del ''porque sí'', no me interesa. Me interesa el convencido cuyo convencimiento está avalado por buenos argumentos. Ningún parecido con el convencimiento del rojerío. Son de un sectarismo enfermizo.


¿Se acuerdan de las noticias expandidas, un día sí y el otro también, que afirmaba que el atentado del 11-M se debió a la política de Aznar?

Si esto fuese cierto, no tendría sentido esta amenaza terrorista. Lo que sucede es que ''la izquierda'', en general, cree estupideces como: la alianza de civilizaciones; el terrorismo es debido a la opresión de los países ricos; la globalización genera odio y terrorismo; el capitalismo está en el origen de la violencia, y otras insondables profundidades de la mente.


Basta ver 'los amigos' de nuestro querido Presidente (Fidel Castro, Chavez, Morales y similares) para darse cuenta del desastre de nuestra política exterior, derivada de una visión ridículamente izquierdista. Ya ven, a pesar de que somos rojos de solemnidad, quieren matarnos. ¿Tendremos que ponernos más tiempo de rodillas?

Con esta gente vamos al desastre. El ''buenismo'' es otra de las irresponsabilidades de la llamada izquierda. Es admisible, e incluso admirable, que personas, religiosas o laicas, vayan a jugarse el tipo por el mundo, poniendo la otra mejilla y haciendo el bien sin esperar nada. Pero esto no es admisible cuando lo pretende hacer, con los matices que se quiera, un político.


En este sentido, recordemos que el político del siglo XIX, Benjamin Disraeli (Primer Ministro), dijo: 'Inglaterra no tiene amigos ni enemigos permanentes, solo intereses permanentes'.

Si nuestro querido Presidente quiere ser ''buenista'', que lo sea en su vida privada. Es de idiotas ser político ''buenista'' cuando los demás no actúan como tales. No está jugando con sus intereses privados sino con los intereses españoles. Enemistarse con la primera potencia mundial, por ejemplo, es una idiotez política, con repercusiones económicas y de diverso tipo, en el concierto internacional.


¿Servirá de algo este absurdo ''buenismo'' del gobierno pseudosocialista? ¿Servirá de algo que el Presidente mintiera, en el Parlamento, diciendo que iniciaría una negociación con ETA-Batasuna, siempre que hubiera un previo abandono de las armas y la violencia? Por cierto, confirmada tres veces, por el Ministro del Interior. La supuesta renuncia, que se ha confirmado falsa. Al contrario, ETA ha aprovechado el ''proceso de paz'' para rearmarse y reorganizarse.



No espero sensatez por parte de los ciudadanos progres. Ya hemos visto el numerito de los intelectuales progretas. ¡Y lo que veremos de aquí a las elecciones de Mayo!


Sebastián Urbina.

PD. ¿Ha habido alguna condena, por parte de los intelectuales progretas, pacifistas y 'buenistas', de la patada en los genitales a A.M. Aguirre, del foro de Ermua?

PD. He recibido cuatro comentarios. Tres en contra y uno a favor. Por motivos que desconozco (seguramente es culpa mía) no se ha publicado el que estaba a favor. Lo digo por si el comentarista ve que no aparece su comentario.

Rectificación. No tengo ningún comentario a favor en la N.C. (259). El comentario desaparecido no ha desaparecido, es para la N.C. (258)

NOTICIAS COMENTADAS (258)

Leo (ElMundo/11/4/2007): 'Cort elimina el castellano en los ''buses'' de la EMT para utilizar sólo catalán'.



Título de la noticia: La estupidez pepera.


Ya tenemos al PP al mismo nivel de estupidez lingüística que sus compañeros políticos. Para que no digan que no se esfuerza. No es una excusa que hayan sufrido presiones del PSIB de A. Roig, grupo EU/EV, liderado por E. Grosske, PSM y plataformas nacionalistas. Era de esperar. Lo que no era de esperar (¿o sí?) es que el PP alcanzara similares niveles de idiotez. Y si hay que cambiar la Ley de Normalización (¡qué asco de nombre!), se cambia.


Veamos. Los nacionalismos son sustitutivos de la religión. Esto sucede porque, en Europa, el poder político de desvincula, gradualmente, de la religión. La justificación y fundamentación del poder político deja de ser trascendente (basado en la religión) y se vuelve inmanente. Ahora, el fundamento será, el pueblo o la nación, o ambos. Una vez que el poder político se ha desvinculado de la religión, se vincula a la nación, que se convierte en 'objeto sagrado'. Basta ver las bobadas que dicen los nacionalistas, acerca de la sagrada nación, la tierra y similares, para comprobarlo.

De ahí pasamos a la distinción entre 'nativos' (ciudadanos de 'pata negra') y 'forasteros', ciudadanos de segunda, aunque pueden redimirse (parcialmente) si renuncian a su pasado murciano, andaluz, etcétera, y se convierten a la verdadera doctrina. Por eso es tan importante, la mentira y por ello los nacionalistas han ganado todos los campeonatos mundiales de mentiras gordas, medianas y pequeñas. O sea, hay que inventarse un pasado glorioso, como sea. Y los de 'pata negra' serán los herederos de una milenaria cultura oprimida por alguien venido de fuera. En nuestro caso, la bota castellana.

A fuerza de repetir idioteces, se van haciendo más idiotas. Por eso es inútil discutir con un nacionalista aunque haya gozosas excepciones. A fuerza de mirarse al espejo, llega un momento en que se atontan. Para ejercer una mínima autocrítica hay que tener algo de inteligencia, algo de honestidad y algo de cultura. Si alguien está en posesión de la auténtica y verdadera doctrina (oprimida, además) ¿qué más se puede pedir? Si renuncias a este maravilloso privilegio de ser parte de la tierra prometida ('patas negras'), eres un traidor. Son los 'traidores interiores'. Gente mucho peor que los forasteros, porque tuvieron opción a la auténtica y verdadera doctrina. ¡Y la traicionaron! ¡Vieron la verdad y la negaron!

Dejo aparte otra memez, la de los 'derechos históricos', incluso sancionada por el TC (¡qué bajo hemos caído!), en sentencia 76/1988, para centrarme en la 'sagrada forma', la lengua. En medio de esta locura colectiva, adobada con cánticos, fiestas populares y comilonas colectivas, está la sagrada 'lengua'. Ahí está, mírela, admírela, es nuestra seña de identidad, es nuestro yo colectivo. Da igual que usted no lea nunca nada y no piense (como los auténticos caballeros de antaño) porque la sola adherencia lingüística sirve para redimirle de sus pecados y hacerle distinto (pero superior) a 'los otros'. Tan gloriosa es, que la dimensión comunicativa del lenguaje queda relegada, aunque no excluida. La más importante es la simbólica.

La lengua, centro de orgasmos colectivos e identidades nacionales, emerge por encima de las voluntades individuales. O sea, la lengua sagrada, está ontológicamente vinculada a nuestra identidad. No somos nadie sin la sagrada lengua. Demos un paso más. La sagrada lengua es la ''lengua propia''. Perciba la idiotez, asimilada (¡qué cruz!) por muchos peperos. Lo que está implícito y, a veces, explícito, es que tal lengua lo es de la tierra, no de los hablantes. ¿Por qué? Porque los hablantes pueden cambiar (¡¡¡podrían hablar español, la lengua de Franco!!!) pero la tierra no. Lástima que las tierras no produzcan lenguas. Sólo piedras, bichos y otras hierbas. Por tanto, las tierras no puede tener 'lengua propia'. Trague estas bobadas y será uno de los elegidos.

El problema es que, a estas barbaridades, se ha sumado ''la izquierda''. ¿Cómo ha sido posible? Porque no tienen nada que ofrecer. Sensato, quiero decir. Basta ver las genialidades de la nueva izquierda zapateril. La caída del muro de Berlín ha dejado a ''la izquierda'' sin argumentos. Pero hay que aferrarse a algo, porque se creen (sí, ya sé que es increíble), moralmente superiores.

Este algo es, por ejemplo, la antiglobalización, la pazzzz (con ansias infinitas, por supuesto), el cambio climático (que hay que exagerar todo lo posible y acusar a la derecha y al capitalismo malvado), la emancipación (no saben qué es y es mejor que no comenten) y la extinción del Estado-Nación por pueblos unidos que jamás serán vencidos. Ya no habrá malos, ni terrorismo, ni injusticias. Sólo paz e igualdad igual e igualitaria. ¿Y el modo de producción, cuál será? Silencio.

Parece increíble, pero así es. ¿Cómo es posible? ¿Es que son tontos? Repito, tienen la firme creencia de que son moralmente superiores. Esto facilita la cretinez galopante, virus que afecta a muchos de su especie. Además, tienen la ayuda del rojerío mediático. Y a veces muestran la patita. La escritora fusileta, Almudena Grandes, dijo que ''fusilaría cada mañana a dos o tres voces que la irritan''. Se refería a los que opinan en contra del Gobierno pseudo-socialista. Hay más, la señora Bardem llamó 'hijos de puta' a los periodistas de Libertad Digital; la periodista catalana Maruja Torres, dijo que los votantes del PP eran unos 'hijos de puta'. Se ve que hay muchas putas.

Pues bien, a esta caterva de totalitarios/moralmente superiores, les hace el juego el PP. ¿Cómo? Jugando al juego que he mencionado. Compañeros de viaje. Tontos útiles. Acomplejados. Sé que lo he dicho pero no puedo resistirme. No votamos entre buenos y malos sino entre malos y peores.

¡Qué personal!


Sebastián Urbina.

Rectificación gozosa. Al día siguiente, el PP rectifica y utilizará el castellano y el mallorquín. Espero que no se utilice el catalán de Barcelona. A menos que en Barcelona acepten usar el mallorquín. ¡Total, es lo mismo!.

Rectificación de la rectificación. Resulta que el PP elogia a UM por su ''nacionalismo inteligente''. Y Miquel Ramis (PP) dice que ''el nacionalismo moderno y moderado de UM despierta la simpatía del PP'.

Prefiero pensar que no se lo cree. ¿Dará el PP cámara antigás a sus votantes para resistir tantas chorradas?

NOTICIAS COMENTADAS (257)

Leo (ElMundo-LibertadDigital y otros medios/8/4/2007)

que, según las encuestas de Sigma Dos, la sobreactuación del PP le hace estar por detrás del PSOE en intención de voto, a once meses de las elecciones generales. El PSOE obtendría un 41'5% y el PP entre el 40'3 y el 40'7%. Hay una mala valoración de Rajoy (4'75) frente al (5'44) de Rodriguez Zapatero. O sea, se recomienda al PP hacer una oposición de estilo 'más centrista'. Que deje de hacer oposición a la política antiterrorista porque el proceso está roto'.






Desconozco si todo esto se refiere al propio periódico El Mundo o si se refiere a la opinión de los votantes, o ambos. En cualquier caso estoy en contra, a pesar de que casi nadie se entera de lo que digo. Me lo merezco. La gente sin calidad merece, como máximo, un blog. Los que valen pueden acceder a los periódicos de mayor o menor tirada. Pero no me quejo, porque creo que mis lectores son de lo mejor. Y les agradezco su perseverancia.



Ahí va. ¿Cuándo ha dicho públicamente el Presidente Rodriguez que el proceso de paz está roto? ¿Ha aceptado que hay un (falso) proceso de paz? ¿Qué ha pasado con el pacto por las libertades y contra el terrorismo? ¿Por qué el PSOE apoya al Ayuntamiento de Ermua en su miserable decisión de que el Foro de Ermua deje de usar este nombre? ¿Ya toca olvidar lo de De Juana y lo de Otegui? ¿Ya toca olvidar el atentado de Barajas? ¿Ya toca olvidar los tres muertos?



Si los votantes del PSOE y los progretas, en general, valoran más a Rodriguez que a Rajoy, es coherente con su sectarismo político. Pero si hubiera una parte de los votantes del PP que realmente creen que Rodriguez es mejor político que Rajoy y que está 'mas centrado', merecen que les zurzan.



Resulta que estamos ante un nuevo éxito del rojerío mediático. Ellos deciden qué significa estar centrado. Deciden que Rajoy no está 'centrado'. Una parte del elctorado del PP se lo cree. ¡Bobos!
Que conste que no es un insulto.




Merecen estar gobernados, es un decir, por Rodriguez, Pepiño, Rubalcaba y demás joyas de la Corona. Y aquí, en Baleares, merecen ser gobernados por un nuevo Pacto de Progreso. Esta vez ininterrumpido. Para que gocen más.


Resulta que hay un sector de votantes del PP que, además, quieren ser progres. ¡Qué país! ¡No se han enterado de nada!


Sebastián Urbina.

Confirmado ¡¡ el PP no está centrado!! Me ha salido un pareado.

Lean las declaraciones de la Vice-Presidenta De la Vega: ''Lo que de verdad es el PP de Rajoy es totalmente irresponsable y desleales con el Gobierno y con el resto de los españoles''.

Está más claro que el agua. Tienen razón los que dicen que el PP no está centrado. Lo dice De la Vega, que es progresista. Céntrese, hombre, céntrese, y vote a Rodriguez. Empecemos el cambio del cambio y grite conmigo, ''Ista, ista, ista, Rodriguez feminista''. Otra vez ...

NOTICIAS COMENTADAS (256)

Leo (ABC-Cultural/8/4/2007)


'PCE (Partido Comunista de España): Clandestinidad, transición y decadencia ... Tuvo un papel esencial en la Transición, pero ni antes ni después supieron desprenderse de sus dogmas y prejuicios ... El partido que se emocionaba al ver a la Pasionaria y a Alberti sentados en el Congreso fue durante décadas uno de los grandes enemigos de la democracia liberal ... El Partido Comunista de Francia fue la fuerza dominante entre 1945 y 1978, en que descendió hasta el 20% de los votos. Ahora, la intención de voto está entre el 2 y el 4%. En Italia, los dos partidos comunistas (PCI y Refundación Comunista) son partidos anacrónicos, pero recogen entre el 8 y el 9% de los votos. Son valientes en la lucha contra la mafia y aceptan las reglas del juego ... En Portugal, ni siquiera la caída de la URSS les hizo moverse un dedo de la ortodoxia. Actualmente están con el 7'5% de los votos'.



Título de la noticia: La utopía perfecta y la realidad imperfecta.




Lo digo sin presumir ni arrepentirme, porque no hice daño a nadie. Al menos de forma consciente. He participado en las dos iglesias más influyentes de mi tiempo, aunque no pretendo equipararlas. Una, la católica sigue su camino, con mayor o menor fortuna. La otra, la comunista, está en el desván de los recuerdos. Malos.


¿Enseña algo la decadencia del comunismo? Yo creo que sí. Otra cosa es que muchos quieran aprenderla. La lección es que las utopías fuertes (y el comunismo es un ejemplo) son dañinas para los individuos y las sociedades. Sólo deberíamos aceptar utopías débiles. ¿En qué consiste la diferencia? Las utopías fuertes pretenden dar la vuelta al calcetín. Pretenden reconstruir la sociedad desde sus cimientos. Pretenden crear el ''hombre nuevo'', como si los seres humanos fuéramos de plastilina. Para ulteriores precisiones pueden ver mi libro 'La tentación de la ignorancia' que sale al mercado el próximo Mayo.


En cambio las utopías débiles se plantean retos que podemos alcanzar. Con grandes esfuerzos pero alcanzables. Por ejemplo, un sistema de enseñanza mejor, que nos saque de las últimas posiciones de Europa en calidad educativa. Es difícil, pero posible.


¿Tienen algo que aportar los comunistas actuales? En mi opinión, lo único que pueden hacer está en el ámbito del comportamiento personal. Por ejemplo, los comunistas italianos son valientes contra la mafia. Por supuesto, los comunistas deben aceptar las reglas del juego. En otro caso serían un peligro antidemocrático. No meterse dinero público en el bolsillo, no dar mal ejemplo como ciudadanos, funcionarios o políticos. No construir chalets en terrenos prohibidos y un largo etcétera. Sus grandes ideas son grandes fracasos, acompañados de gran sufrimiento.


Alguien podría decir que la iglesia católica también representa una utopía fuerte. En primer lugar, no me corresponde a mí defenderla. Pero no es lo mismo prometer el paraíso en la tierra que en el cielo. El paraíso en la tierra ha traído enormes sufrimientos. Mientras la iglesia, católica o no, predique el amor, la concordia y la paz (no al precio de la indignidad), está haciendo un buen servicio a la sociedad. Al margen de la necesidad espiritual/religiosa que los individuos concretos puedan tener. Por otra parte, el cristianismo es uno de los pilares de la construcción de Europa. Derechos individuales incluidos. Guste o no.


Por cierto, al menos los comunistas italianos son valientes frente a la mafia. ¡Ojalá los socialistas españoles lo fueran con la mafia vasca! Ya no hablo de Madrazo. Prefiero no decir palabras malsonantes. O sea, los socialistas vascos que mandan, se han rendido a la mafia. El penúltimo episodio repulsivo lo han escenificado en Ermua.


Y si el comunismo es una antigualla (cuyos horrores y sufrimiento no debemos olvidar), la progresía española, bien representada por nuestro querido Presidente Rodriguez, toma derroteros parecidos.


Nos dice J.P. Quiñonero:

'El Times de Londres comenta un estudio sobre los nuevos equilibrios de poder e influencia en Europa ... con melancólicas conclusiones: ESPAÑA ES NADA O POCO VISIBLE, INFLUYENTE O DETERMINANTE'.


¿Está buena parte de la sociedad española a la altura del Presidente que nos hace, nada o poco visibles? ¿Está la progresía española a la altura de un Presidente superficial y dogmático, capaz de enfrentarse a la mitad de la ciudadanía, innecesariamente?


Si no morimos en el intento, y espero que no, creo que la progresía española irá (ya va, poco a poco) enterrándose políticamente, gracias a la levedad y estupidez de sus simplonas consignas. Recordemos que el informe al que me refiero añade que ''lo esencial son las ideas, fuente primera de autoridad. Son invisibles (si es que existen) las ideas españolas sobre Europa'.


¿A qué espera nuestro querido Presidente, su amigo Pepiño y su cohorte de progretas? ¿O es que el mundo es tan mezquino que no ha comprendido la profundidad de las ''ansias infinitas de pazzz'? ¿No se han enterado de su ''Memoria Histórica''? ¿Y de la maravillosa jugada democrática consistente en excluir de las instituciones al principal partido de la oposición? Europa no parece estar a la altura de tanta grandeza progreta. ¡Vóteles, son majos y progres!


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (255)

Leo (ElSemanalDigital-LibertadDigital/7/4/2007) que el Presidente Rodriguez borra de su discurso cualquier referencia a la banda terrorista ETA y al famoso proceso.

Pero, según el CIS, el terrorismo ha vuelto a ser la primera preocupación de los españoles. También dijo que los socialistas afrontan las próximas elecciones municipales con ''serenidad, con respeto y con ideas'', rechazando así ''los insultos y las exageraciones'' protagonizadas desde el PP, a los que identificó con los que no tienen ideas ni propuestas.

Indicó que, en España, apuesta por una ''política de progreso y cohesión social'' mientras que en el ámbito internacional, el PSOE sólo entiende la guerra ''contra la pobreza, el hambre y el cambio climático''.




Título de la noticia: ''Si quieres ser feliz, como me dices, no analices''.



PRIMERO.

Mis lectores no necesitan este aviso pero, por si se acerca un nuevo lector, diré que no pongo en duda el sacrosanto derecho a votar lo que cada uno quiera. Dicho esto, y van muchas veces, procederé a comentar las profundas reflexiones de nuestro querido Presidente. Mi conclusión es que, o bien es tonto (lo que no creo, y así se descarta la primera opción), o bien los que le votan tiene altos niveles de inmadurez política, o de sectarismo, o de ambas cosas. También, por supuesto, cualquiera puede decir que el ignorante soy yo. Pero estas reflexiones ad hominem, tiene poca importancia. Pasemos, pues, a los argumentos.

SEGUNDO.

El que un Presidente de gobierno haga un mítin ante tres mil militantes/simpatizantes y no diga nada de Eta, Batasuna, el llamado proceso de paz (falso, por otra parte), es decir, que no se haga eco de algo que es una de las primeras preocupaciones de los españoles, indica varias cosas. En primer lugar, podría vivir en las nubes. No lo creo, a pesar de que se escapa a Doñana cada vez que hay serios problemas. Caso del atentado de Barajas. A pesar de sus huídas, no es creíble que un Presidente de Gobierno sea tan imbécil que no sepa lo que está pasando en España. Otra cosa es que su sectarismo (y el de los que le rodean) le permita interpretaciones más simpáticas de la realidad.


Creo que es más sensata la otra alternativa. Es decir, sabe, para eso están los asesores, lo que pasa en España, pero no le conviene decirlo. Si la realidad estuviese avalada con el apoyo de la mayoría de los españoles ¿no lo diría? ¡Claro que sí! Dicho en román paladino, creo que miente. Trata de vender una realidad que no existe. Pero sabe, o se lo dicen sus asesores, que hay mucha capacidad de autoengaño. Si añadimos que hay un alto nivel de inmadurez política, en amplios sectores de la población, resulta más fácil que ciertos ciudadanos traguen mercancía averiada.


¿Por qué digo que hay altos niveles de inmadurez política? Porque España es el país europeo más antiamericano. Sólo este dato bastaría para tener fundadas sospechas de lo que sugiero. Pero hay más. Mientras que los atentados de Nueva York y de Londres provocaron una reacción de unidad entre las fuerzas políticas y de firmeza frente al terror, aquí se produjo el lamentable espectáculo de una oposición tratando de sacar partido de una masacre. Amplios sectores de la población siguieron el ejemplo. Y también faltó una actitud de firmeza frente al terror, por parte de la población.

Algo así como, 'Id con cuidado. Con nosotros no podréis'. Huímos de Irak a toda velocidad, sin hacer las maletas. Cuando las tropas españolas salían a toda velocidad, tropas de otras nacionalidades, creo recordar, entre ellas, a las polacas, cacareaban a su paso. Esta humillación la recordaba, por televisión, la hermana de uno de nuestros soldados. No produce escándalo la política exterior de nuestro Presidente. Somos amigos de dictadores y nos enfrentamos a la primera potencia mundial. El penúltimo estropicio lo ha protagonizado Moratinos. Besos y abrazos con el hermano del dictador. Pero sin recibir a la oposición. ¡Demócrata que es uno!



TERCERO.


El ''buenismo'' es marca de la casa. Pero parece conectar con amplios sectores de la sociedad. ¡Ojalá me equivoque! ¡Nada me gustaría más! Resulta que tenemos soldados en Afganistán (más que nunca) y en Líbano. Por cierto, ninguna manifestación. Resulta que en Darfur ha habido más de doscientos mil muertos y más de dos millones de desplazados. Asesinatos y violaciones a la orden del día. Pero lo progresista es mirar a otro lado. ¡Sólo entiendo la guerra contra la pobreza y el cambio climático, ha dicho Rodriguez! ¡Qué buenos somos! Pero, cada día, hay personas asesinadas y violadas por criminales armados que campan a sus anchas.


A estas personas que tanto sufren, no creo que les gustara el discurso ''buenista'' de nuestro querido Presidente. Pero estas personas desean que controlemos o eliminemos a los criminales que les diezman. Otra cosa es que queramos mojarnos el culo por ellos. Ahora bien, estas pobres gentes no saben que tenemos ansias infinitas de paz. ¡Somos pacifistas! ¡No queremos la guerra! ¡Queremos la paz! ¡Qué se arreglen ellos! O bien, hagamos esfuerzos diplomáticos. ¡Caraduras! Estados Unidos no envía soldados, y hace bien. El rojerío mundial les escupiría en la cara. O sea, ponen los muertos y les insultan. Bien por los progres. Y es que son moralmente superiores. ¡Otra de gambas, por favor!




CUARTO.



Vemos, casi cada día, a Pepiño Blanco y otros altos dirigentes del PSOE insultar al PP. Sin embargo, el Presidente Rodriguez dice que ellos a los suyo. Sólo a dar ideas. Tienen tantas que marean. Recordemos algunas brillantes ideas progresistas:

Han roto, al menos en la práctica, el Pacto por las libertades y contra el terrorismo; se han cargado el Plan Hidrológico Nacional y los ríos se desbordan; se han cargado el Archivo de Salamanca por exigencia catalanista; somos uno de los tres países del mundo que establece el matrimonio entre homosexuales. Los países civilizados establecen una ''unión civil'', con todo respeto pero aceptando las obvias diferencias; han aceptado el antidemocrático Pacto de Tinell, por el que se excluye de las instituciones al principal partido de la oposición; la asquerosa actuación con De Juana y con Otegui, la Memoria Histórica, un ejemplo de sectarismo y resentimiento, etcétera, etcétera. Por no hablar de política exterior o el descrédito internacional por lo de Endesa. ¡Ah! y la educación (LOGSE) por los suelos. Como la autoridad de los profesores, que es de derechas.



QUINTO.



Toda sociedad tiene los políticos que se merece, si puede elegirlos. Además, recuerdo otra vez que no elegimos entre buenos y malos sino entre malos y peores. Normalmente, cuando una pareja se separa, la culpa no suele estar toda en una parte y ninguna en la otra. Pero esto no significa que las culpas se repartan al 50%.



¿Quién es el principal responsable de la crispación actual en la sociedad española? Que cada uno asuma la responsabilidad de tomar una decisión reflexiva e informada. Nos jugamos nuestro futuro.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (254)

Leo un artículo de Rosa Díez, diputada socialista en el Parlamento Europeo, titulado 'La buena gente'.




Título de la noticia: 'La buena gente que apesta'.



La buena gente no sólo habla desde la supuesta superioridad de su raza o de su pueblo primigenio al que presume de pertenecer. La buena gente suele hablarnos también desde una supuesta superioridad moral de una supuesta izquierda; una izquierda cuyos límites ellos mismos definen y cuyos carnés de pertenencia ellos mismos otorgan ...

La buena gente es la que declara que se levanta por las mañanas ''con ganas de pegar dos tiros a más de uno'', pero que defiende con denuedo que con ETA las cosas sólo se arreglan dialogando ...

La buena gente es la que señala -personal y/o colectivamente- a aquellos que considera impulsores y colaboradores activos de un partido político al que previamente en los mismos medios han calificado como defensores de una nueva guerra civil ...

La buena gente suele estar ''muy preocupada'' porque Batasuna no pueda presentarse a las elecciones ...

Es esa misma buena gente que considera que Otegui es un hombre de paz o declara que De Juana Chaos ''está en el proceso'' ...

La buena gente aparece enseguida cuando hay un muerto; son la misma buena gente que olvida decir a la familia del asesinado que llevan meses reuniéndose con su enemigo'.




Es muy satisfactorio, al menos para mí, comprobar que hay socialistas dignos, respetables e, incluso, admirables. Me refiero a Rosa Díez y otros muchos como ella, insuficientes en número, que no en calidad humana y política, para tomar las riendas del partido.

Lo que está pasando es España es muy grave. ¿Qué está pasando? Están pasando muchas cosas y no voy a decirlas todas, si fuera capaz de hacerlo. Inevitablemente, al hacer una análisis de la realidad, es decir, de un aspecto de la realidad en un determinado lugar y tiempo, hay que seleccionar. No se puede contar todo, no se puede describir todo. Por tanto, cualquier descripción de una realidad determinada, es una descripción selectiva.

¿Qué se selecciona? Lo que se considera más relevante, dado el contexto. Por ejemplo, no me parece lo más relevante que el precio de los cacahuetes haya subido o bajado en el último año. Afortunadamente, esto es compartido por la mayoría de la gente. En resumen, la mayoría de la gente suele identificar los mismos problemas, como los problemas (o acontecimientos) más relevantes. Entonces ¿por qué hay tanta crispación? Porque la valoración de tales acontecimientos o problemas es diferente.

Aunque no hay garantía completa (nadie la tiene), puedo afirmar que no dependo, en mi opinión, de ninguna persona, ni de ninguna organización, política o no. Todo lo que digo es de mi exclusiva responsabilidad aunque, como es obvio, leo para estar informado. ¿Cuál es mi objetivo? No sólo contar lo que está sucediendo, sino defender lo que me parece mejor o menos malo, y criticar lo que me parece peor o menos bueno.


¿Y qué es lo mejor o menos malo? Lo que se pretendía durante la Transición. Superar los traumas de la guerra civil, superar la demagógica e injusta distinción entre 'buenos y malos', superar los revanchismos, trabajar para conseguir la concordia entre los españoles, trabajar para mejorar nuestros niveles de vida económicos y culturales, trabajar para que todos se puedan sentir parte en este proceso, pretendidamente solidario, entre los que tienen más recursos y los que tienen menos. Con independencia de los ajustes y precisiones que haya que hacer.


A pesar de los defectos y errores, la experiencia de la Transición española, ha tenido éxito. Y se ha reconocido en el exterior y, en general, en el interior.

¿Errores? Entre ellos, una ley electoral que ha dado excesivo e injusto poder de decisión a minorías nacionalistas. Nacionalistas periféricos que han tenido y tienen poder de decisión para toda España. ¿Cuál es el problema? Su continuada deslealtad constitucional. Su desvergüenza victimista. Su cínico y, a veces, arrogante chantaje al Estado. Su insolente exigencia de asimetría, expresada, por ejemplo, en el llamado ''federalismo asimétrico'', y otras mezquindades.


Este virus de la democracia española pudo controlarse hasta la aparición del peor Presidente que hemos tenido hasta la fecha. Un Presidente que accede legalmente al poder, aunque en circunstancias excepcionales y dramáticas. Un Presidente que, sin haberlo establecido en el programa político de su partido, procede al desmantelamiento del Estado. Véase, por ejemplo, 'El Estado fragmentado' del profesor Sosa Wagner. Un Presidente que acepta un antidemocrático Pacto de Tinell (elaborado por nacionalistas periféricos) por el que se excluye de las instituciones al principal partido de la oposición.

Un Presidente que promueve una 'Memoria Histórica
Selectiva', en la que hay 'buenos' (los suyos) y 'malos' (los otros), fomentando la crispación y el enfrentamiento. Un Presidente que proclama en el Parlamento que sólo hablará con los terroristas si éstos, previamente, abandonan las armas y renuncian a la violencia. No cumple nada de lo que dice. Hay, incluso, un atentado terrorista con muertos y se esconde en Doñana. Eso sí, arropado por unos medios progres y serviles, en su mayoría. Este es el Presidente que nos gobierna. Por no hablar de su política exterior.


En estas circunstancias, la mentira y la descalificación de la oposición, toman un claro protagonismo. La 'buena gente' interioriza las mentiras, exterioriza los insultos y los deseos de pegar tiros a 'los otros', mientras se negocia con asesinos en serie. ¡Nunca nuestra democracia había caído tan bajo! ¡Ni siquiera con la política ''progresista'' del GAL!


Así pues, lo más grave no es la infamia nacionalista. Era de esperar. Lo más grave es la dignidad perdida de los supuestos socialistas. De los que dicen tener ''superioridad moral''. ¡Cerremos filas!! ¡Descalifiquemos, si es preciso, a los mejores de nosotros! Enfangados en el oportunismo político, en el mantenimiento del poder a toda costa y a cualquier precio, ya no distinguen la verdad de la mentira. Es más, utilizan la mentira como arma política para hundir y descalificar a los que no se han entregado. Esta es la izquierda que gobierna.

La esperanza es que personas cualificadas y dignas, como Rosa Díez y muchos otros como ella, puedan tomar las riendas de un partido desnortado, capaz de emponzoñar la vida política y devorar a sus mejores militantes.

¡Vóteles, son majos y progres!

Sebastián Urbina.

Últimas Noticias.

Por desgracia, nada que rectificar. Al contrario.

'El PNV asume las aspiraciones de ETA en la negociación con el Gobierno'.


'La Vice-Presidenta De la Vega respalda el ataque del PSE al Foro de Ermua'.

'F. Savater dice que en el País Vasco no hay democracia real sino un régimen en términos autoritarios. Añade que es un error que el PP y el PSOE no boicoteen las elecciones.

Opino que tiene toda la razón. Pero ¿son los dos partidos igualmente responsables de lo que pasa?

NOTICIAS COMENTADAS (253)

Leo (LibertadDigital/4/7/2007)


'La Fundación para la Libertad ( por medio de Javier Elorrieta) ha denunciado el tratamiento favorable a las tesis del terrorismo de ETA y las ideas totalitarias de Batasuna en un reportaje de la televisión italiana pública. Concretamente TG3Europa de la cadena RAI3. El reportaje explica las causas del terrorismo de ETA y la ruptura de su última 'tregua' con el atentado de Barajas desde una visión manifiestamente próxima a las tesis de Batasuna-ETA ... muestra imágenes abiertamente apologéticas del terrorismo, como el acto de recibimiento y homenaje a un ex-preso de ETA, y se llega a comparar a la Ertaintza con las fuerzas de ocupación de Irak'.


Título de la noticia: Italianos Idiotas Subvencionados.


Cuando muchos pensábamos, ingenuamente, que las impertinencias y estupideces de los progres ingleses (via BBC) eran una excepción, vemos que los progres italianos son igual de idiotas. Quisiera precisar que mi deseo no es insultar a esta gente sino (como dijo Valle Inclán) definirlos. Me parecen una cuadrilla de impresentables. Pero es la expresión 'culta' de unos izquierdistas que cometen, una y otra vez, los mismos errores.

Creen ser mejores porque se instalan en un mundo 'ideal' desde el que pontifican. Los que no quieren vivir en la 'nube utópica', son 'fachas', 'capitalistas', o 'alienados' y 'explotados' sin conciencia de clase. Ellos, por supuesto, están a salvo de la alienación y otras enfermedades de derechas. Su sectarismo está tan interiorizado que no sienten la mínima vergüenza cuando dicen esta sarta de idioteces. Si son jóvenes son recuperables, aunque no es fácil. Pasada cierta edad es, prácticamente imposible sacarlos de la estolidez militante.

Recordemos los ejemplos, entre miles (por desgracia) de Haro Teglen, o la venerable directora de la Biblioteca Nacional, que ha expresado públicamente su admiración por Fidel Castro. El rojerío mundial, unas veces pacífico y otras violento, pero siempre paleolítico, tiene 'utopías fuertes' (como el 'paraiso comunista', y otras debilidades de la mente) que, si se hicieran realidad, provocarían más sufrimiento. Pero les da igual. Los hechos no les afectan. Escribí, en una Noticia Comentada, sobre la película 'La vida de los otros', que hacía referencia a la Alemania comunista, en 1987. No les afecta. No va con ellos. Si pensaran podrían ver que están equivocados. ¡Y tendrían que cambiar!

Como he dicho, los hay jóvenes y buenas personas. Conozco algunos. Pero, a partir de una cierta edad, mantenerse en la tribu progre es muy sospechoso. Algunas personas quieren ser progres porque piensan que así están en 'el lado políticamente correcto'. Son individuos con insuficiente personalidad para enfrentarse, si hace falta, al empuje de las modas, a la potencial exclusión de la tribu. ¿Qué dirán los demás si afirmo, por ejemplo, que Bush no es un imbécil, ni un hijo de puta? ¿Seré descalificado como facha, del PP, derecha extrema, neoliberal y, finalmente, expulsado de la covacha? ¿Con quién iré a tomar copas?

Recordemos que Bush hizo la carrera en Harvard (¡por enchufe, claro!) y que este bulo (que es tonto del culo) salió de Fidel Castro, que se lo pasó a Chavez, el venezolano. Éste lo pasó a la agencia Efe y de ahí al rojerío periodístico mundial. Recibieron y expandieron encantados la noticia, y la repiten como cotorras. Ellos y los progres, en general. Seguro que creen que el Presidente Rodriguez es más inteligente que el Presidente Bush.

El ejemplo de los periodistas de la RAI sigue la línea. Su sectarismo estúpido les hace defender (aunque sea con matices y claroscuros) a los terroristas porque dicen que quieren instalar una república socialista en el País Vasco. Se atreven a equiparar a la policía vasca con las fuerzas de ocupación en Irak. La idiotez es doble. Las fuerzas de ocupación son las que protegen a la población civil del Irak. Los llamados insurgentes (por la prensa y televisión progres) son , realmente, terroristas que asesinan a civiles inocentes en plena calle. Les da igual. Resulta difícil soportarlos. Me refiero a los progres.

Para calmar los ánimos he leído una noticia tranquilizadora. El socialista (?) Antich ha dicho que emprendería una depuración del personal de IB3 si gobierna después de las elecciones del 27 de Mayo. Antes había ordenado el boicot a este medio. Pero se escandalizaron cuando Rajoy dijo que no se aceptarían las invitaciones de Polanco, después de que éste hubiera afirmado que el PP era un partido 'guerracivilista y revanchista'. Este es el personal. Cada uno vota lo que le gusta o lo que le disgusta menos.

Sigo buscando bálsamos y leo la revista 'Sobremesa', en la que se aconsejan buenos vinos. Me topo con unas declaraciones de un progre cantautor, Luis Eduardo Aute. Dice, entre otras cosas:

Pregunta. ¿Los cantautores siguen teniendo su público?

Respuesta. ....Pasan los años, llegan las libertades y la cultura está al alcance de todos, ya no hay que ir a Francia para ver películas o comprar libros. Y entonces nace una dictadura, la del mercado, marcada por la mediocridad y una determinada estulticia, que llega a la industria cultural ... La censura actual existe y es mucho más peligrosa, porque no está tan clara: la frase de ''la gente quiere esto ... '' resulta terrorífica. Hoy, tampoco Joyce o Kafka hubieran publicado, hay una gran involución'.

¡Es de locos! Este señor no quiere el mercado. ¿Qué quiere? ¿La planificación soviética? Más bien, lo que esta gente prefiere es vivir en una maldita democracia burguesa (¡Qué asco de capitalismo!), aprovecharse de sus ventajas, y ser subvencionado. Como los titiriteros que aplauden al Presidente Rodriguez. Si el mercado no me elige y consume lo que hago, quiero que los funcionarios del Ministerio correspondiente subvencione mis obras maravillosas. ¡Qué rostro!

Es como si yo pidiera que el Ministerio me subvencionase este blog porque yo creo que lo merece. La gente, en su alienación irresponsable, no me lee lo que debiera. ¡Rodriguez, quiero que mi blog se publique en los mejores diarios españoles!

¡Qué personal!


Sebastián Urbina.