viernes, 15 de febrero de 2013

HACER EL PAYASO



(Que conste que tengo un gran respeto por los payasos profesionales. Pero no por estos separatistas. cat, que 'hacen el payaso'. Que no es lo mismo.)









Desvaríos secesionistas 2013-02-14

Delirium tremens catalán

 


Si el chute de corrupción mediática que le envuelve le ha dejado insensible y necesita una dosis extra, le invito a digerir esta sarta de disparates que acaecen por tierras catalanas. Son pufos mentales que a primera vista invitan a la mofa pero que se van agarrando a la sociedad civil como las garrapatas. Y un buen día son normales, se han legitimado y sirven para que políticos supuestamente serios los lleven en la solapa y los aprueben en el Parlamento. Como el expolio fiscal o el derecho a decidir.

Joaquín Molins, físico e inversor institucional, en una larga entrevista en el programa Singulars de TV3 acaba de proponer una alianza militar nuclear entre Cataluña y China para hacerse respetar ante la Unión Europea en el caso de que ésta no le permita seguir en su seno después de la independencia. Según el personaje, en el caso que la UE amenazara la seguridad de Cataluña ofreceríamos a los chinos parte del puerto de Barcelona o del puerto de Tarragona para que pudieran atracar los buques y tener su Armada en el Mediterráneo, es decir sus portaviones y sus submarinos nucleares.

Según el personaje, ante tal amenaza, la UE se acojonaría y aceptaría de nuevo y de inmediato a Cataluña. No me estoy mofando de su buena fe, escúchelo usted mismo a partir del minuto 46 –si es masoquista, escuche todo el programa–.

"Yo siempre le echo la culpa, ¡Madrid tiene toda la culpa!". De que haya putas en Cataluña. Al habla el alcalde de Pont de Molins, Josep Fuentes. Lo dice con un aplomo y un desparpajo que, de no haberse emitido en el telenoticias de TV3, creeríamos estar ante uno de esos videos ingeniosos de You Tube para divertir a los amigos. Por supuesto, la puta hablaba en castellano. ¡Para que después se quejen esos de C’s de que en TV3 no dan cancha a la lengua de Cervantes! Por supuesto, acusaba a Madrid en correcto catalán. Lo que no estoy tan seguro es quién de los dos prostituía más el lenguaje.

TV3, esa televisión pública al servicio de todos los catalanes, nos dio recientemente otra muestra de pedagogía del odio presentando a los jugadores del Real Madrid como hienas a la caza del cervatillo Messi. Cualquier adulto con un rudimentario conocimiento de manipulación de imágenes sabe que la selección maliciosa puede convertir a un jugador o a un equipo en un asesino en serie. El problema es que este contrabando envenenado lo digieren también niños y adolescentes predispuestos a aceptar cualquier cosa que confirme su rivalidad. ¡Y después se quejan de las putas!

Tenemos también a la Asociación Mossos per la Independència, que ha dirigido una instancia a Ramon Espadaler, consejero de Interior de la Generalidad, para que retire la bandera española de todas las comisarías de la policía autonómica. Alegan que la Guardia civil no pone la senyera. Solicitan también "dejar de ser una Policía Autonómica" y convertirse en "Policía Nacional Catalana"

Por lo que se ve, el exconsejero Felip Puig no andaba demasiado descarriado cuando reclamaba hace unos meses el compromiso de los Mozos con la independencia. Al fin y al cabo, si, ante la presentación de un recurso de inconstitucionalidad contra la declaración de soberanía del Parlamento de Cataluña por parte del Gobierno de España, Artur Mas, presidente de la Generalidad, sentenció que contra el derecho a decidir "no hay leyes ni Constitución", ¡qué disparate no se atreverán a decir simples subordinados! Menos mal que Mortadelo y Filemón les siguen la pista de florero en florero. (Antonio Robles/ld)

MADRID VENCE A CATALUÑA








MADRID VENCE A CATALUÑA.

En apenas tres lustros la Comunidad de Madrid se ha puesto a la cabeza de España en casi todos los indicadores económicos en lo que se conoce como el "milagro madrileño". A pesar de que continúa siendo la tercera comunidad más poblada de país, es ya la primera en muchos de los índices, incluido el más importante de todos ellos: el del Producto Interior Bruto.

El sorpasso se produjo hace dos años, en 2009, cuando, por primera vez en la historia, la Comunidad de Madrid adelantó a Cataluña, tradicionalmente la región más rica y productiva de España. Los seis millones y medio de madrileños producen más que los siete millones y medio de catalanes, de modo que la renta per cápita de los primeros es sensiblemente más alta.

Esto se ha producido en un plazo relativamente corto de tiempo que coincide, a grandes rasgos, con la pasada década, es decir, con dos modelos de Gobierno diametralmente opuestos. El social-nacionalista en Cataluña, encarnado en la figura política del tripartito; y el liberal en Madrid, que representan los sucesivos gabinetes reformistas de Esperanza Aguirre.

El despegue madrileño no se circunscribe al PIB y a la renta. La de Madrid es la comunidad autónoma que más aporta a la riqueza nacionalun 18,71% en 2009, y lo hace sin rechistar y sin que sus habitantes se sientan "saqueados" por otros españoles. Madrid es, además, la que más universitarios tiene –con gran diferencia sobre Cataluña–, la que más invierte en I+D, la más conectada a Internet, la preferida por las grandes empresas españolas e internacionales para establecer su sede central, la que más inversión extranjera capta y hasta la que mejores resultados obtiene en los informes PISA que miden la calidad de la educación.
Madrid, inversión estatal decreciente.

Y todo esto Madrid lo ha hecho con una inversión estatal decreciente. Entre 2006 y 2009 el Estado invirtió un 11,6% menos por habitante, mientras que en Cataluña aumentó un 51,9%. En 2009, por ejemplo, el Estado se gastó 629 euros por cada catalán mientras que sólo desembolsó 394 euros por cada madrileño. La discriminación de los Gobiernos de Rodríguez Zapatero hacia Madrid ha sido tan clamorosa que la Comunidad gobernada por Aguirre lleva años quejándose amargamente sin que sus quejas sean tomadas muy en serio. (Fernando Diaz Villanueva/Libre Mercado).

LA IZQUIERDA EN SU SITIO

 

 

 (La izquierda se siente a gusto con los excrementos. Es su medio natural. Ahora resulta que la 'marca España' está ligada a los wáteres. La marca comercial Roca. Ya me entienden.

 ¡Pero qué graciosos son los rojos! No saben cómo hacer para despreciar a España. Espero que les den. Aunque les guste. Y que no les voten.)

 

 

 

OPINIÓN / Afilando columnas

David Trueba (El País) se ríe de la gran campaña de imagen del Gobierno: "Marca España son los sanitarios Roca"

Carrascal: "La izquierda ataca al Gobierno porque le da miedo que Rajoy tenga razón"

Antonio José Chinchetru, 15 de febrero de 2013(Periodista Digital)

jueves, 14 de febrero de 2013

PROGRESO SIN REGRESO





 (Interesante. Son progresistas porque quieren el progreso. Imagino que los no progresistas queremos el 'regreso'. Por cierto ¿qué es eso del 'progreso'? ¿Qué significa?)







LA NUEVA LÍDER REVOLUCIONARIA ESPAÑOLA, BEATRIZ TALEGÓN.

"Nos hemos reunido con ellos tras la cumbre de Cascais y están muy receptivos y dispuestos a iniciar cambios", asegura. 
Preguntada sobre su deseos de iniciar una revolución "en un partido que representa en Europa el establishment", Talegón responde que hay muchas maneras de hacer la revolución. "La revolución no es sólo puños en alto y fusil al hombro. La revolución es la que promueve un partido progresista que quiere el progreso", señala.  (La Gaceta).

Colau y Talegón, las 'rebeldes JASP': "¡En mi vida he puesto el culo en un asiento de primera clase!" (Periodista Digital)


Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

MANUAL DEL PROGRESISTA.


Cae en mis manos ‘Puntos de reflexión. Manual del Progresista’, del profesor norteamericano George Lakoff. Este conocido profesor vino a España a participar en un ‘Comité de Expertos’ que asesoró al PSOE para las elecciones del mes de Marzo.
Como dice José Andrés Torres Mora (Diputado y miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE) en el prólogo, el profesor Lakoff está profundamente comprometido con los valores progresistas. Ahora podremos ver en qué consisten.


Pero antes que nada prestemos atención a lo que la derecha es capaz de hacer. Pues sí señor, no solamente la izquierda española se tiene que defender de la derecha (por ejemplo, con ‘el cordón sanitario’) sino que también en USA sucede lo mismo:

‘Lo que dice Lakoff es que la derecha se ha hecho experta en utilizar contra la gente los sentimientos de rebeldía frente a la injusticia de esa misma gente. Que los conservadores han desarrollado todo un sistema de comunicación capaz de usar nuestras esperanzas contra nosotros mismos, y que todo esto lo hacen a partir de conocimientos de psicología y de lingüística....’
¡Asombroso! Nunca creí que derecha fuese tan malvada. ¡Ahora entiendo el ‘cordón sanitario’! La izquierda, en su ingenuidad bienpensante había creído que se podía confiar en la derecha. ¡Grave error! 


Ante esta peligrosa situación ¿qué pueden hacer los progresistas? Lakoff dice que tienen que aprender a hablar de manera más clara y más eficiente a la hora de recabar apoyos ciudadanos. A eso le llama Lakoff, construir nuestros propios marcos conceptuales.


Esto resulta sorprendente. Es difícil concebir a una ideología (por ejemplo, la ideología de izquierdas) sin que haya un marco conceptual. ¿Quiere decir que en el pensamiento de la izquierda, hasta ahora, había ideas deslavazadas e inconexas? ¿Y que ahora se dan cuenta y se ponen a la tarea?


En todo caso, uno de los objetivos de Lakoff es ‘traducir nuestros sentimientos a lenguaje’ O sea, ‘ayudar a expresar con palabras lo que sentimos como justo y como bueno en nuestras entrañas’. Y a partir de ahí, han de venir los argumentos, las ideas, las palabras. Todo esto metido en marcos conceptuales propios del progresismo. 


Y yo que, ingenuamente, pensaba que esto es lo que se ha venido haciendo desde hace mucho tiempo.



Sigamos con las maldades de la derecha. ‘El subtítulo del libro, ‘Cómo transmitir los valores y la visión progresista estadounidenses’ es también una buena pista sobre lo que los progresistas españoles podemos hacer. Lakoff sostiene que lo mejor de Estados Unidos son sus valores progresistas, que el ansia de libertad, la democracia, la lucha contra la esclavitud, la preocupación por la suerte de los demás, son los verdaderos cimientos del país...’


Ahora ya sabemos algo de los ‘valores progresistas’. Nos está diciendo que el ansia de libertad, la democracia, la lucha contra la esclavitud, o la preocupación por la suerte de los demás, no son valores de la derecha. Son, exclusivamente, valores progresistas.


 Tonterías así ya se dicen y se repiten en España por españoles de izquierda. No es necesario importar progresistas de USA para oír estas bobadas. Solamente un sectario (de los del ‘cordón sanitario’, por ejemplo) puede tragar estas ruedas de molino.
Estas tonterías se resumen, una vez más, en la (supuesta) superioridad moral de la izquierda. 


Con otras palabras: ‘Nosotros (progresistas) somos los buenos y vosotros (conservadores) sois los malos’. Hay millones de personas que tragan este manido tópico. Ahora nos lo recuerda el profesor Lakoff. La derecha, por tanto, sería moral y políticamente inferior porque no atesora estos valores progresistas. Uno no sabe si reír o llorar ante tamaña desvergüenza.


Después del profundo Prólogo del diputado socialista, viene el Prefacio, escrito por el propio Lakoff en carne mortal. Nos dice que los valores estadounidenses son inherentemente progresistas, pero los progresistas han perdido el rumbo. ¡Vaya por Dios!
Fíjense en lo siguiente. Si los valores de USA son, inherentemente, los valores progresistas, cuando gobierna la derecha se están traicionando los auténticos valores estadounidenses. 


En tal caso, hay motivos para que la gente (la decente, la progresista) esté muy enfadada. Y que llame ¡traidores! a los políticos de la derecha. Con toda razón. Y los que han votado a la derecha deberían sentirse avergonzados. ¡Es inaudito! 


Pero Lakoff no se conforma con esto y se lanza a un ataque más profundo. Después de afirmar que los progresistas han cedido incluso el lenguaje de los ideales progresistas- como la palabra ‘libertad’- para que la ’extrema derecha’ lo redefina, termina afirmando que la ’derecha radical’ conoce bien sus valores y su programa político. Resulta que, según Lakoff, la derecha (extrema y radical) ha impuesto sus ideas y su lenguaje.


Con otras palabras, los valores de la derecha no incluyen las ansias de libertad, ni la democracia, ni la lucha contra la esclavitud, ni la preocupación por la suerte de los demás. Estos son, exclusivamente, valores progresistas, como dice Lakoff. No es extraño que la derecha sea profundamente nociva para la sociedad. Un verdadero peligro para la libertad y la democracia. Pero hay más, mucho más. Queda la ’extrema derecha’ y la ’derecha radical’.


Si la derecha es malvada, no quiero ni pensar en la perversidad de esta derecha extrema y radical. ¿Qué serán capaces de hacer? No creo que baste el ‘cordón sanitario’. Habrá que ser más contundente. ¿O no?


No quiero dedicar más tiempo a estos manidos y peligrosos tópicos progresistas. Peligrosos para la libertad de los demás. Sólo diré, para terminar, que los progresistas también hablan mucho de ‘bien común’, que sería una preocupación exclusiva de la izquierda. ¡Faltaría más! Pero lo que queremos saber (la gente malvada) es cuánta libertad nos prohibirán o restringirán y cuánto dinero nos quitarán de los bolsillos para llenarse la boca de ‘bien común’. Entendido a su manera progresista. Que es la verdadera.
Como dice Woody Allen: ‘Queremos saber de dónde venimos y adónde vamos pero, sobre todo, lo que nos costará el billete’.
Y es que hay gente ya les conoce y no se deja engañar fácilmente, sr. Lakoff.

Sebastián Urbina. 
(Reposición)

¿POR QUÉ SERÁ?




 ¿Por qué tiene miedo Maria Victoria Alvarez?






María Victoria Álvarez, la exnovia de Jordi Pujol Ferrusola, ha reconocido tener «miedo» porque conoce bien a esa familia, tras la polémica suscitada al publicarse que fue espiada en una comida con la presidenta del PPC, Alicia Sánchez-Camacho.

«Hombre que si tengo miedo, es que conozco bien a la familia Pujol. Claro que tengo miedo y yo precisamente lo que quería era todo lo contrario», ha confesado en declaraciones a Onda Cero. (ABC)

MARIA DE LOS LLANOS

  •  
     
     (¡Y encima es guapa! María de los Llanos es una inteligente y valiente política del PP, en Cataluña. Denunció que los de CIU actuaron como los franquistas. Es decir, utilizaron trenes, con dinero público, para que la gente fuera a una manifestación independentista.

    No está confirmado, pero juraría que regalaban bocadillos de butifarra.
     
    Los tipejos del Consistorio de marras la quieren declarar 'persona non grata'. Pues a mí me resulta gratísima.)
     
     
     
     
     
     
     
     
    En Gerona
    CiU y CUP denunciarán a Llanos de Luna por su 'ataque' al soberanismo
    Barcelona
    La delegada del Gobierno en Cataluña denunció al Consistorio por contratar trenes para la manifestación independentista del 11-S. Será declarada 'persona non grata'.
  • El Ayuntamiento de Gerona quiere silenciar a todo aquel que ponga barreras legales a la independencia. El principal objetivo político de CiU y la CUP es la delegada del Gobierno en Cataluña, María de los Llanos de Luna, quien denunció al Consistorio por contratar trenes con dinero público para llevar a personas a la manifestación independentista de la Diada, celebrada el pasado 11 de septiembre. 

    El consistorio fue condenado por ello. El magistrado Jordi Palomer Bou consideró que esta decisión excede "claramente" el ámbito competencial del consistorio, presidido por Carles Puigdemont (CiU), y supone una utilización política de las competencias municipales contraria a la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP), por lo que ha decidido anular la resolución de la alcaldía.

    El consistorio estudia acciones legales contra Llanos de Luna por un presunto delito de prevaricación, ya que, a su juicio, con la denuncia se presentó un documento interno del Ayuntamiento, según publica El Periódico. El equipo de gobierno municipal cree que la máxima representante del Gobierno en Cataluña accedió a un borrador de acuerdo local sobre la contratación de trenes.

    A propuesta de la CUP y con el apoyo del gobierno local de CiU, la capital gerundense declarará persona non grata a Llanos de Luna en el próximo pleno municipal, por haber llevado a los tribunales la contratación de trenes por parte del consistorio para la manifestación de la Diada.

    ¿Cómo pudo disponer Llanos de Luna de ese borrador? Esa es la pregunta que se hace el grupo municipal de CiU y que ha trasladado ya formalmente a la Delegación del Gobierno para que aclare lo sucedido. El Ayuntamiento asegura que en el expediente que Llanos de Luna utilizó para denunciar judicialmente al consistorio incorporó ese borrador.

    Asimismo, Gerona y varios municipios desafían las leyes al no colocar la bandera de España en los Consistorios. Además, Llanos de Luna se enfrentó a los municipios nacionalistas que se han declarado "territorio catalán libre". Desde la Generalitat también se producen ataques a esta institución. La vicepresidenta, Joana Ortega, propuso suprimir la Delegación del Gobierno español porque parece que "no tiene otra ocupación que ir persiguiendo banderas". (A.J.M./La Gaceta)

DESHAUCIO Y DEMAGOGIA.

 

 

 

 

Por el desahucio de la demagogia


 
A la vista de la burda demagogia con la que tantos están defendiendo la dación en pago retroactiva y la paralización de todos los desahucios de primera vivienda, bien está que el PP haya aceptado debatir esta irresponsable iniciativa legislativa popular en el Congreso, siempre y cuando sea para rebatirla y no para dejarse arrastrar por ella.

Al contrario de lo que propaga la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y los políticos y medios de comunicación que la jalean, las personas que se han visto forzadas a tener que abandonar su vivienda por no poder hacer frente a su hipotecamuchísimas menos de los que ellos afirman no son afectados ni víctimas de ninguna ley hipotecaria, sino del paro y de la crisis. Tratar de evitar este drama vulnerando por mandato legislativo los contratos por los que se concedieron los créditos y prohibiendo los desahucios de primera vivienda sería encubrir los síntomas mediante el agravamiento de la enfermedad económica que estamos padeciendo.

La inseguridad jurídica y el debilitamiento como Estado de Derecho que nos acarrearía esta miope, demagógica y bien retribuida iniciativa popular provocaría nefastas y contraproducentes consecuencias, por mucho que no las perciban quienes aprovechan la gravedad del problema para ocultar la insensatez de su solución.

 Los millones de ciudadanos que pagan cumplidamente sus hipotecas o que han renegociado con los bancos mayores facilidades de pago, ¿se habrían molestado en hacerlo sabiendo que el impago ya no les conlleva el riesgo de tener que abandonar su vivienda? ¿Se molestarían en seguir cumpliendo su compromiso si, a partir de ahora, su incumplimiento ya no conllevase las mismas dolorosas consecuencias que acordaron en el momento de firmar el contrato de préstamo? ¿Concederían los bancos los mismos créditos –o a iguales tipos de interés– sabiendo que, a partir de ahora, las personas a las que se los conceden pueden eludir completamente su compromiso de devolver el dinero prestado mediante la entrega al banco de una vivienda de la que, en muchos casos, tampoco estarían obligados a salir?

No se nos pasa el hecho de que hay muchísimos más ciudadanos que acarrean con una hipoteca que los que se dedican a concederlas; pero sólo el más barato y miope utilitarismo y el más demagógico electoralismo pueden fijarse en eso para pasar por alto los efectos perversos y el grave perjuicio social que, a la larga, conllevaría esta bienintencionada pero insensata vulneración de nuestro ordenamiento jurídico. Sólo las partes que intervinieron libremente en los contratos tienen derecho a renegociar su adaptación a las críticas circunstancias sobrevenidas. En caso contrario, sería una injusticia que no dejaría de serlo por el poco o mucho dinero que tengan quienes saquen provecho de ella.
Esperemos, en definitiva, que el Gobierno aproveche el debate para rebatir la demagogia y no para sucumbir ante ella. (edit.ld)

AROMAS DEL OASIS

 

 

 

 (Así se quedan todos una vez que han inhalado los inconfundibles aromas del Oasis. Es una gozada. ¡Visca Catalunya Lliure!)

 

Cataluña

La policía investiga si Método 3 tiene cientos de horas de grabaciones de conversaciones de políticos

La Policía Nacional considera que hay “más que indicios suficientes” para investigar si existen grabaciones a políticos que frecuentaron dos locales de Barcelona.(LaVozdeBarcelona).

miércoles, 13 de febrero de 2013

ESPAÑA CONTRA ESPAÑA.










ESPAÑA CONTRA ESPAÑA.

Acabo de leer un excelente libro, ‘España contra España’ de Pio Moa. El autor muestra, a lo largo de todo el libro, dos virtudes de gran importancia, rigor y claridad.

Gracias a la claridad, ‘la cortesía del filósofo’ decía Ortega, podemos leer con facilidad un apasionante relato histórico que nos afecta directamente. Es la historia nuestra, es la historia de España. Desde antes de Cristo, hasta nuestros días. Y a fe que al terminar el libro se aparece ante el lector una ‘España inteligible’. Aunque no al gusto de los voceros de la hispanofobia. De nada importa que protesten.

A la facilidad y al interés por pasar una pagina tras otra, se une el rigor. No es nuevo, por cierto. Desde sus conocidas y exitosas obras anteriores, que han provocado el odio y la urticaria de la izquierda (en general) española, o antiespañola, destaca el rigor de sus planteamientos. Respaldados por documentación. Y avisando al lector si no la hay, o es insuficiente para corroborar una afirmación o una conclusión.

Y cuando es así, aporta argumentos. Con los que se puede estar de acuerdo, o no, pero lo que no se puede decir es que no haya un serio esfuerzo de justificación de lo que se dice. Y en ocasiones, lo que se aventura. Porque no siempre el pasado nos ha dejado huellas suficientes para formular afirmaciones concluyentes.

No sólo se trata de una historia apasionante, de la que debemos sentirnos orgullosos, es que el libro refuerza, con datos y argumentos, este sano sentimiento que muchos españoles tienen y que, a veces, esconden. En general, debido a la nefasta influencia de la culturilla progre y del ridículo complejo de la derecha. También por cobardía e ignorancia, que de todo hay.

Tal ha sido la despreciable tarea de los que odian a España. Han hecho creer que la historia de España es motivo de oprobio y de vergüenza. Pero es todo lo contrario.

De ahí que el libro de Moa no muestre solamente las claves para entendernos a nosotros mismos y a nuestro pasado, es que, además, desmonta los falsos e histéricos mitos antiespañoles que tan gozosamente vocean los hispanófobos.

Libro de lectura obligada. Puede utilizarse para disfrutar de lo que hemos sido y lo que somos, con nuestras grandezas y miserias, y como arma arrojadiza (y sólidamente argumentada) contra el sectarismo progre del rojerío hispánico. No permita que pase un día más pidiendo perdón por nuestro pasado. Que no le engañen más.

Sebastián Urbina.

INFIERNO VASCO


 (Los comportamientos de los terroristas vascos son, y han sido, de corte absolutamente mafioso. Pero una sociedad degradada, encanallada, los pudo ver como héroes. No solamente los enfermos de aquí. Recuerdo los despreciables comentarios de la BBC ( en reiteradas ocasiones), hablando de 'independentistas vascos', con un deje de romanticismo. Nada de llamarles criminales o terroristas. ¡Por Dios! ¡Qué intolerancia! En fin, son los progres de mierda. De aquí, de allá y de acullá.

En España, por el estilo. Excepto el gobierno Aznar, que trató con firmeza y eficacia el problema terrorista, el resto ha sido nauseabundo. Unos más que otros, eso sí. Diría que los socialistas (al margen de los héroes y heroínas reales, tanto socialistas como populares) han sido especialmente repulsivos. Eguiguren es un ejemplo de lo que digo. Y el 'despido' de Nicolás Redondo, por los suyos, fue otro ejemplo, de la miseria moral de la izquierda. Apestan.

En una cosa no estoy de acuerdo con Arteta. Si ahora volviera a suceder, pasaría lo mismo. ¿Por qué? Porque vivimos en sociedades relativistas y hedonistas. Miedo y acojono, aunque la desvergüenza lo enmascara de tolerancia y 'visión política'.

Mi más profunda admiración y respeto por todos aquellos que han luchado, o resistido, a la barbarie. Y mi más profundo desprecio para los políticos que han 'comprendido' el terrorismo. Y, de paso, han escupido a las víctimas.)





IÑAKI ARTETA.(director vasco)

Siempre busco algo que me sorprenda, aunque llevo ya muchos años estudiando el asunto. Destaco la brutalidad de las cosas que pasaron. Conocerlas a través de las personas a las que les sucedió siempre impacta. El caso de la familia Ustarán. José Ignacio Ustaran era miembro de la UCD en Vitoria. Le secuestran una noche mientras está cenando con los hijos. A los hijos los meten en una habitación y se llevan al padre, al que mataron al cabo de unas horas. Dejaron el cuerpo en el interior de un coche junto a la sede de UCD. Una actuación de corte absolutamente mafioso.

Me sorprende cómo se mataba, con qué impunidad se mataba. Salían dos chicos con unas gabardinas, se ponían delante de un coche en un semáforo y lo ametrallaban. Asesinaban a una persona y se iban caminando. ¡Y nadie había visto nada! E, incluso, algunos de esos asesinatos siguen todavía impunes a día de hoy.

Esto parece que es de otra época, de otro país, o incluso de una película, como si fuera ficción, pero todo eso ha ocurrido. Para los que tienen cincuenta años es algo con lo que se convivió de una manera natural. Esto lo compatibilizamos con nuestra vida normal, con estudiar, con echarte novia, con comprarte un piso, con salir con los amigos. No nos interrumpió para nada la vida. Esto es lo verdaderamente terrible. Voy a intentar plasmar cómo algo tan brutal, que si pasara ahora, bueno, un solo muerto nos parecería inaceptable, como todo eso, sucede en una sociedad adulta. ¿Cómo fue posible todo eso? (J. Arias Borque/ld).

PAÍS ENFERMO



(España es un país enfermo. Nada bueno podemos esperar. Se pita y se insulta, inpunemente, al Jefe del Estado y a los símbolos, como la bandera española, o el himno nacional. Y no pasa nada. Los jueces dicen que es libertad de expresión.

Pero insultar a los símbolos que representan a la gran mayoría de los españoles no es libertad de expresión. Es insulto. ¿Acaso dejarían los jueces que les pitasen y les insultasen a ellos? ¿Dejarían que pitasen e insultasen a los representantes religiosos islámicos en España? ¿Dejarían que pitasen e insultasen a las cabalgatas de homosexuales que se exhiben, cada año, por las calles de Madrid? ¿Sería libertad de expresión pitar en insultar a los políticos de los 'territorios comanches' cuando pasean por las calles de Madrid?

Si tú no te respetas a tí mismo, no esperes que los demás te respeten. Dejaré aparte a los jueces, por si acaso. Aunque es triste tener que decir esto. Hablaré de los periodistas. La prensa es fundamental en toda democracia. Pero ¿significa esto que todos los periodistas son fundamentales e imprescindibles para el buen funcionamiento de la democracia? ¿Incluido los que reciben subvenciones y escriben al dictado de los intereses del pagano? 











PITE AL REY, PERO ...



La pitada que sufrió Don Juan Carlos el domingo durante la final de la Copa del Rey de Baloncesto en Vitoria ha abierto el debate sobre la conveniencia de castigar estas conductas, que no es la primera vez que se plantean.

«Deberían existir sanciones para ese tipo de actos, que lo que hacen es ofender a símbolos que son de todos los españoles, a símbolos del Estado», señaló la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, una iniciativa que ha sido secundada por otros dirigentes populares, como el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González.

Regular esta cuestión no es fácil, admiten fuentes de la Audiencia Nacional consultadas por ABC, pues cualquier intento de hacerlo chocaría de lleno con el derecho a la libertad de expresión, que es lo que sistemáticamente viene manteniendo este tribunal a lo largo del tiempo. De hecho, y según confirman fuentes judiciales, en la Audiencia Nacional ninguna denuncia o querella interpuesta con motivo de una pitada al Rey en acontecimientos deportivos ha desembocado en juicio.

Regular la cuestión no es fácil, pues chocaría con la libertad de expresión


El motivo, dicen las fuentes citadas, es que una pitada, aunque haya sido organizada, como fue el caso de la de Mestalla (Valencia) en 2009, en la que se repartieron 50.000 silbatos, no se puede considerar un delito de ultraje a España, sino de injurias al Rey (acción o expresión que menosprecie su figura), y salvo que se trate de insultos al Monarca (como ha sucedido en otros procedimientos penales que sí han acabado en juicio), el delito decae siempre frente a la libertad de expresión. Además, coinciden varias de las fuentes consultadas, debe ser así, pues la Monarquía, como institución que es, «también debe estar sujeta a la crítica».

En vía administrativa, por su parte, la ley General del Deporte se limita a establecer sanciones muy graves para quien introduzca o exhiba en espectáculos deportivos pancartas o símbolos que, «por su contenido o por las circunstancias en las que se exhiban o utilicen, pueda ser considerado como un acto que incite, fomente o ayude a los comportamientos violentos, xenófobos, racistas o terroristas». También se castigan acciones que perturben el normal desarrollo del evento en cuestión, pero como tampoco es el caso de las pitadas, estas actuaciones siempre acaban impunes, señalan fuentes jurídicas.

La última querella


La última querella, el pasado año y promovida por la fundación Denaes, ni siquiera llegó a ser admitida por el juez Eloy Velasco, quien consideró que dos días antes de que tuviera lugar la final de la Copa del Rey (en Madrid) nadie podía aventurar lo que allí iba a suceder pese a que la pitada ya estaba organizada de antemano. La querella, «fundada en presunciones», dijo entonces Velasco, se dirigía contra los responsables de la asociación independentista Catalunya Acció, y de las Plataformas Proselecciones Catalanas y Vascas. Las tres asociaciones habían promovido la pitada al himno español para reivindicar sus selecciones nacionales y la independencia de Cataluña y Euskadi.


De acuerdo con el criterio de la Fiscalía, el auto del juez recordaba que la Justicia ya rechazó «en el pasado» casos similares, en referencia a la pitada de 2009, y defendía el «principio de intervención mínima» en el ámbito penal y la subsidiariedad de esta vía ante otras como la administrativa.

Exhibir una pancarta independentista no es «una afrenta en términos delictuales»


A este respecto, el fiscal Jesús Santos presentó un escrito en el juzgado en el que defendía que «los posibles riesgos de alteración del orden público o de otros incidentes» que pudieran producirse durante la final de Copa podrían ser perseguidos, en todo caso, en «la esfera del derecho administrativo preventivo y sancionador», es decir, mediante la aplicación de la ley contra la Violencia, el Racismo y la Xenofobia en el Deporte. «La celebración de este evento deportivo tiene su propia disciplina jurídica y sus propios órganos sancionadores y de prevención», recordaba el fiscal antes de concretar que, si se produjeran incidentes durante el partido, estos podrían ser sancionados por el Comité Disciplinario de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), la Comisión Antiviolencia del Deporte, el Consejo Superior de Deportes (CSD) y la Delegación del Gobierno.


Tres años antes el juez Santiago Pedraz rechazaba otra querella también de Denaes al considerar que estaba amparada por la libertad de expresión. El magistrado entendió que los abucheos y las expresiones proferidas durante aquella final, que también jugaron el Barcelona y el Athletic de Bilbao, no podían considerarse «difamatorias, injuriosas o calumniosas» y tampoco propugnaban «el odio nacional». el instructor sostuvo así, de acuerdo con el criterio de la Fiscalía, que tanto la pitada como la colocación de pancartas con el lema «Good bye, Spain» («Adiós, España») no eran «constitutivos de delito» y no eran tampoco «merecedoras de reproche penal, teniendo además en cuenta el principio de intervención mínima».

«Desagradable»


La decisión de este juez sería confirmada después por la Seción Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (Teresa Palacios, Angela Murillo y Carmen Paloma González), que sostuvo que, aunque suponga un «comportamiento desagradable» y no sea «ejemplo ni de educación ni del civismo mínimo exigible», la pitada que sufrió el Rey no tiene carácter delictivo.


Tras constatar que el objetivo de la protesta era «generar malestar a quien es símbolo de la unidad de la Nación», la resolución también señalaba que el hecho de exhibir una bandera catalana independentista o una pancarta con el lema «Good bye, Spain» no podía constituir «una afrenta en términos delictuales, sino nuevamente una forma de patentizar lo que se prefiere frente a lo que convive pero no se acepta».


«Nada hay que oponer a que se esté en desacuerdo con instituciones o símbolos del Estado y su forma y régimen fijados en el marco constitucional vigente, siendo distinto el modo en que ello se manifieste», sostenía aquella resolución judicial.

Censuraron el «comportamiento más que desagradable que hubieron de soportar los monarcas y todo aquel que no compartiera lo que estuviera aconteciendo». (ABC).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


 MÁS LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
La directora, cesada
Un programa de TV3 simula pegar 'cuatro tiros' al Rey
  ÁLVARO J. MEDINA. Barcelona
La televisión pública catalana emite una entrevista al guionista y escritor Jair Domínguez, quien afirma que la Monarquía española debía irse lejos o recibiría cuatro disparos. (La Gaceta)
 

martes, 12 de febrero de 2013

CUANDO LAS BARBAS...

 ('Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar.'

Don Arturo.)

 

 

 

 

Internacional

La secesión de Escocia supondría su salida de la Unión Europea y renegociar 14.000 tratados internacionales

Un informe encargado por el Gobierno del Reino Unido, el primero de una serie que presentará a lo largo de los próximos meses, advierte de los costes de una hipotética independencia de Escocia.
Andreu Caballero (LaVozdeBarcelona)

LAS CARAS DE LA IZQUIERDA



·   






La nueva cara de la vieja izquierda

El núcleo duro de este movimiento apela a la nacionalización de la Banca, a expropiaciones masivas y a programas de redistribución de riqueza. 

·  ·  El lunes por la noche los quincemeros volvieron a hacer su aparición en la Puerta del Sol para llevar a cabo sus protestas. Hay tres grandes cuestiones en el aire. La primera, saber quién da vida al movimiento, quién lo nutre de ideas y quién diseña sus campañas de agitación callejera. La segunda, averiguar qué proponen y a qué tipo de democracia aspiran. 

Respecto a la primera pregunta, no hay que investigar demasiado. Sólo hay que darse una vuelta por Internet para comprobar que extrema izquierda y 15-M son una misma cosa. Unas siglas que aún guardan algo de prestigio entre la opinión pública y que esa misma extrema izquierda utiliza como marca blanca tras la que parapetarse.

Y no es del todo necesario buscar en la web. Basta con acercarse a cualquiera de las manifestaciones que el 15-M ha convocado por la geografía española en los dos últimos años para percatarse de que no es más que una pantalla. En las concentraciones de la plaza de Neptuno que tuvieron lugar durante el otoño pasado, o en los sucesos de hace un año en Valencia, lo que proliferaban eran banderas republicanas, estrellas rojas y lemas típicamente izquierdistas. 

Eso por no hablar de las consignas y hasta de la propia dialéctica marxista que impregna sus manifiestos y pancartas. Son meridianos, dividen el mundo entre ellos, que dicen representar al 99% de la población, y el resto, que sólo forma el 1% y que explota a los demás.

Quien no lo ve es porque es ciego o no quiere verlo. Ese mismo fenómeno de afinidades selectivas se ha dado recientemente con los sitios a la sede del PP en la calle Génova. A pesar de que el PSOE está metido en tantos casos de corrupción como el PP, algunos destapados hace sólo unas semanas, ningún representante del 15-M ha levantado la voz por manifestarse en la calle Ferraz.
Tampoco lo hicieron en la primavera de 2011; es más, sus organizadores cuidaron muy mucho de dirigir la ira contra el partido de Zapatero, que, en aquellos momentos, era el principal responsable de la crisis económica y sus funestas consecuencias sobre el monstruoso desempleo juvenil. De ahí viene el impostado apoliticismo de los primeros días.

Una nueva izquierda
La izquierda ya no es lo que era. Lejos quedan los tiempos heroicos en los que, para ser o declararse de izquierdas, era necesario predicar con el ejemplo y haber leído a los clásicos del marxismo.

El izquierdista, representante adusto de la clase obrera oprimida por el capitalismo y sus agentes, pertenecía o debía pertenecer a eso mismo, al pueblo trabajador víctima de los excesos burgueses. De eso hace ya mucho tiempo. La convulsión del 68 y la posterior entronización en el poder de castas de intocables salidas del mayo parisino alumbró una nueva izquierda, algo moderada, europea, que aceptaba el sistema a cambio de introducir en él algunos cambios aparentemente cosméticos.

La realidad, sin embargo, fue muy otra. Tras una fachada aparentemente templada, los jóvenes socialistas que renegaban del comunismo soviético llevaron a cabo en los países un gran proceso de ingeniería social. 

El socialismo actual, en definitiva, plagado de ismos y furibundamente antioccidental no es hijo del marxismo de principios del siglo XX, sino de esta última mutación acaecida a partir de la década de los 70. Ese izquierdismo instalado y complaciente que en España encarna mejor que nadie el PSOE ha entrado en crisis terminal.

Su Estado del Bienestar, generoso y universal, ha terminado ahogado en impagables deudas y el descrédito general de parte de unos que quieren más transferencias de riqueza, y otros que están hasta el gorro de pagar crecientes impuestos.

El fracaso del consenso socialdemócrata de los años 60, la depresión económica y la sensación de fin de régimen ha engendrado una nueva izquierda, que reniega de sus padres ideológicos y busca legitimidad en los abuelos. De ahí que esta izquierda sea más izquierda que nunca. 

Una izquierda que clama de nuevo por la revolución, que busca el enfrentamiento con el adversario y que trata por todos los medios de, por utilizar sus propias palabras, “resetear el sistema, cortando de cuajo con todo lo anterior.
En España esta ruptura se hizo visible hace ya dos años con motivo de las acampadas del 15-M. Nadie acertaba a entender qué era aquello. “Son jóvenes apolíticos”, decían muchos comentaristas, “quieren mejorar la democracia”, decían otros.

Lo que nadie o casi nadie quiso ver fue la naturaleza intrínseca de aquel movimiento a partir de la segunda semana, una vez hubo pasado el primer compás de aquel estallido de rabia e impotencia de la juventud española, condenada al paro y a un futuro incierto por culpa de un sistema que blinda el empleo de los más mayores mediante una legislación laboral plagada de rigideces.
Ese núcleo duro del 15-M era izquierda químicamente pura. 

Apelaban a la nacionalización de la Banca, a expropiaciones masivas y a programas de redistribución de riqueza que hubieran hecho palidecer al más bragado sesentayochista en sus años mozos.

Desde entonces, y estamos hablando del mes de junio de 2011, el movimiento 15-M no ha hecho más que aumentar de gradación política hacia la izquierda. Sus campañas se han radicalizado y las causas que promueven son indistinguibles ya de las de la extrema izquierda de toda la vida.

El PP es la víctima perfecta porque, mal que pese a sus dirigentes, enfangados en la corrupción y en un pésimo Gobierno que está defraudando a sus bases, es el partido que representa a la España conservadora y liberal que la izquierda quiere borrar del mapa.
El PSOE asiste complacido a la operación e, incluso, anima a los manifestantes a perseverar en el asedio. No hay nada de lo que sorprenderse. Una parte nada desdeñable de los votantes socialistas simpatiza con los postulados del 15-M, un electorado desencantado con Zapatero, a quien acusa de ser poco socialista y de haberse entregado con armas y bagajes a los odiados “mercados. (F.D. Villanueva/La Gaceta)

DEMAGOGIA Y VIOLENCIA.

 
 (Es el viejo truco de calificar a ciertas personas o grupos, de 'asesinos', para que se abra la veda de la violencia contra ellos. Ya lo hicieron los nazis con los judíos.

Aquí lo que mola es acusar al Partido Popular de 'extrema derecha' o 'derecha extrema'. Como es sabido, la 'derecha extrema' es prima hermana del fascismo. O sea, patear a los populares es patear a los fascistas. Lo que está justificado. ¡Faltaría más!

¿Quién hace este discurso? La izquierda. Con las honrosas excepciones de rigor. El problema es si usted quiere ser tan miserable como ellos. Porque ellos no cambian. Siguen como en la II República. Con otros ropajes, eso sí.)
 
 
 
 
 
 
 
 
Batasunización de la política

PP: asesinos y criminales


Su demagógica intervención en el Congreso la semana pasada le ha servido a Ada Colau para saltar a la fama. Los mismos que la jalean luego se quejan de que no seamos más democráticos, y ponen como ejemplo países donde no es costumbre que te aplaudan por insultar a un señor con el que se discrepa. Pero el susodicho insulto, aplicado con revolucionaria igualdad y fraternidad contra los banqueros y el PP, llevaba más tiempo circulando. Porque sí, para muchos parece que los suicidios ante la inminencia de un desahucio son suficiente excusa para calificar al Gobierno o a los bancos de asesinos y criminales.

En esta juerga de ponernos a acusar a los demás de lo que es responsabilidad de cada uno podemos participar todos. Por ejemplo, la OMS recomendó no publicitar ni glorificar los suicidios, ni dar razones simplistas de los mismos para evitar un efecto contagio. Si jugamos a demagogos, se podría decir que la información que están dando muchos estaría alentando los suicidios, y calificar en consecuencia como asesinos y criminales a la mitad de la prensa y a tres cuartas partes de los usuarios españoles de Twitter, calculando así a ojo.

Sería absurdo, como mínimo tan absurdo como el pecado original. El suicidio puede tener entre sus causas una situación personal muy difícil, sea por un desahucio o por un divorcio traumático que te ha dejado sin hijos, ni casa ni dinero. Pero no he visto a los demagogos acusar de criminales y asesinos a quienes aprobaron la Ley de Violencia de Género. Tampoco una Ley Hipotecaria que se aprobó a principios del siglo XX debería llevar a insultar a los Gobiernos de todos los colores que han regido los destinos de España desde entonces. Ante circunstancias igual de extremas, distintas personas toman decisiones distintas y siguen caminos opuestos. Y aunque cambiáramos las normas seguiría habiendo suicidios, aunque las circunstancias fueran distintas.

Además, para una inmensa mayoría, la violencia sólo tiene legitimidad si se ejerce en defensa propia o como represalia ante una agresión previa. De ahí que muchos extremistas asocien con la violencia, la criminalidad y el asesinato todo tipo de cosas que tienen poco que ver con violencia y crímenes. Al acusar al PP o a los banqueros de asesinos y criminales se abre la puerta a la justificación o exculpación de la violencia, esta sí real, que se pueda ejercer contra ellos. Es un viejo truco de los extremistas, que hablan de violencia antiecológica o violencia contra el pueblo vasco para justificar sus propias acciones.

Este discurso nada tiene que ver con la opinión que nos merezcan la dación en pago o el Ejecutivo de Rajoy, que, la verdad, en mi caso es francamente mejorable. Tiene que ver con la batasunización de buena parte del discurso sobre la política. Luego nos quejaremos de nuestros representantes. Como dijo ese fabricante en serie de citas para columnistas en apuros, el mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio. Aunque ahora no hace falta tanto tiempo. Con un vistazo a los trending topic de Twitter es más que suficiente. (Daniel Rodriguez Herrera/ld).

CONCESIONES OBSCENAS.




 (A estas alturas del viaje parece muy claro que las concesiones a los nacionalistas (claramente separatistas) han sido obscenas y nos han conducido a una grave situación. El problema no es éste. Ya sabemos que ha sido así.

El problema es si los políticos serán capaces de pasar a la acción y reorientar la estupidez suicida de los últimos treinta años. ¿Es mucho pedir? Sea como sea, creo que si no se toman en serio las necesarias reformas que hay que hacer, viviremos situaciones convulsas. ¡Ojalá me equivoque!)






CONCESIONES OBSCENAS.

La coyuntura política que rodeó el segundo mandato de Felipe González, obligado a adoptar duras medidas económicas, «guarda importantes similitudes con la coyuntura que se prepara ahora» y recordarla en estos momentos «nos ayuda a vislumbrar con mayor claridad las luces que ya asoman al final del túnel». Es el diagnóstico de la situación actual -con la referencia del pasado inmediato- que trazó ayer el director de ABC, Bieito Rubido, en el Club Siglo XXI de Madrid sobre la «IV Legislatura (1986-1989)». La charla se enmarca en el ciclo «Un balance de 35 años de democracia. ¿Continuidad o Reforma?».
ángel de antonio
Bieito Rubido (ABC)

Según recordó Bieito Rubido, González se encontró en su primer mandato con una delicada situación económica, una inflación con medias superiores al 17 por ciento y una tasa de paro que rondaba el 16,4 por ciento. La única manera de afrontar la coyuntura pasaba por un plan de reformas. «Como bien sabemos por propia experiencia en nuestros días, solo podía lograrse con sacrificios, recortes y esfuerzo de los ciudadanos», insistió Rubido. Por eso, destacó del expresidente socialista su «sentido de Estado y sentido de la Historia»; «el mismo», en su opinión, «que hoy en día acompaña a Mariano Rajoy». Pese a las medidas impopulares que le costaron una huelga general, el 22 de junio de 1986 los españoles volvieron a revalidar a González al frente del Ejecutivo.

El lastre soberanista

Sin embargo, en aquellos comicios, recordó el director de ABC, los partidos nacionalistas obtuvieron 35 diputados, mientras que en las últimas elecciones, las del 20 de noviembre de 2011, tan solo uno más. «Es decir, pese al insoportable ruido y marcado protagonismo que hoy en día acaparan las opciones políticas secesionistas y antiespañolas, la realidad implacable de los datos confirma que, en estas casi tres décadas transcurridas entre 1986 y 2012, su respaldo electoral se ha mantenido estable, cuando no incluso en retroceso».  
El director de ABC consideró, basándose en este dato, como «injustas, desproporcionadas y hasta obscenas las concesiones y miramientos que tanto los gobiernos del PSOE como los del PP han tenido con los nacionalismos». Unos miramientos, dijo, que «estamos pagando ahora con un elevado coste político de órdagos como el de Artur Mas, pero también con un altísimo precio económico».

El segundo mandato de Felipe González fue, en palabras de Rubido, una etapa de claros y oscuros. Para atacar las debilidades de la delicada coyuntura, su estrategia se concretó en la reforma del Estatuto de los Trabajadores. «Hablaba ya entonces de flexibilización, de simplificar la contratación y el despido, términos con los que seguimos hoy a vueltas». Y pese a prometer crear 800.000 puestos de trabajo y comprobar que era imposible, acometió una dura reconversión. 

El director de ABC repasó la política exterior de González, dirigida a que España contara en la comunidad internacional. Y aludió a ETA, con atentados como el de Hipercor aunque, en el lado positivo, fue entonces cuando se vislumbró la colaboración de Francia. En la introducción, el presidente del Club Siglo XXI, Eduardo Zaplana, calificó a ABC como «columna vertebral» de la prensa. A la conferencia, muy concurrida, asistieron los exministros Sánchez Terán, Otero Novas, Camuñas y José Blanco. (Angel de Antonio/ABC)

sábado, 9 de febrero de 2013

CONTRA EL SOBERANISMO. CAT

















 CONTRA EL SOBERANISMO. CAT


El Gobierno ya tiene la base jurídica, se la ha dado la Abogacía del Estado, y también tiene tomada la decisión política de actuar ante el Tribunal Constitucional contra la declaración soberanista aprobada por el Parlamento de Cataluña el pasado 23 de enero. En esta declaración se reconocía a esta comunidad autónoma como un «sujeto político y jurídico soberano». Este recurso ante el TC supondrá dejar en suspenso al menos durante seis meses esa declaración, con los efectos simbólicos que de ello se derivan, ya que no es sino la percha de la que el Gobierno de Mas quiere colgar todo su proyecto para tener un Estado propio, incluida la consulta independentista. 

El Ejecutivo ha medido sonoramente cada uno de sus pasos ante este primer movimiento soberanista de la Generalitat. Y lo ha hecho por motivos políticos y también jurídicos, ya que no quería que su recurso ante el TC tuviese tan mal final como el que en su día presentó el Gobierno de Aznar contra la tramitación del «Plan Ibarreche». El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y también la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, avanzaron al principio del proceso que sólo actuarían si tenían seguro que la declaración conllevaba efectos jurídicos, una duda que ha despejado con contundencia la Abogacía del Estado. Su informe no es vinculante, pero habrá recurso, y ahora el Ejecutivo seguirá blindándose legalmente con el preceptivo informe del Consejo de Estado.

Según los servicios jurídicos del Estado, la declaración aprobada en el Parlamento de Cataluña vulnera los artículos 1.2, 2, 9 y 168 de la Constitución española. Este último establece cómo debe reformarse la Ley Fundamental. La Abogacía entiende también que es una resolución con efectos jurídicos y, por tanto, recurrible al amparo de la propia Carta Magna, que reconoce el derecho a llevar ante el TC decisiones de las asambleas legislativas autonómicas. 

El informe de la Abogacía explica que el texto catalán puede llevarse al Constitucional porque tiene «efectos jurídicos» y «busca dirigir la actuación de los poderes de Cataluña hacia un fin de naturaleza claramente inconstitucional», como es que la soberanía resida en el pueblo catalán y no en el español. Recuerda, asimismo, que la soberanía no admite divisiones, es única e indivisible, y que todos los poderes del Estado están sometidos al ordenamiento jurídico que se deriva de la Constitución. El TC tiene sentada una sólida jurisprudencia sobre la distinción entre soberanía y autonomía.

 La resolución, según el argumento de la Abogacía, lesiona tanto la atribución de la soberanía nacional al pueblo español establecida por la Constitución como la garantía constitucional de la «indisoluble unidad de la nación española». «Busca dirigir la actuación de los poderes catalanes con un fin inconstitucional», alega. El Gobierno seguirá el mismo procedimiento ante cualquier otra decisión de la Generalitat o del Parlamento catalán que quebrante la legalidad vigente. Una vez que el recurso se formalice, habrá que ver si la Generalitat acata políticamente la suspensión automática de la declaración soberanista sobre la que Mas quiere colgar su proyecto de Gobierno.

Más de 1,2 millones para el catalán
Hamburgo, Pekín, Costa Rica, Grenoble, Guayaquil, la Guayana, Montevideo, Santo Domingo, Viena, Zúrich, Quebec, Santa Fe, Buenos Aires... la lista de lugares en los que hay casas catalanes subvenciones por la Generalitat es muy larga. Y a estos centros mima el ejecutivo de Artur Mas para que «promocionen y difundan la lengua catalana». Concretamente, el pasado año, la Generalitat concedió ayudas a estos casales por valor de 1.216.708 euros. La apuesta no es baladí porque Mas quiere utilizar a estas asociaciones para expandir la causa soberanista y ganar adeptos de cara a convocar el referéndum en el extranjero. Además, la Generalitat concedió en el mismo periodo becas para trabajar en sus «embajadas» por valor de 124.200 euros y otros 139.940 para ser becario en un casal internacional.

«Sujeto jurídico y político»
La declaración define a Cataluña como «sujeto político y jurídico soberano». Establece que «el pueblo de Cataluña pueda determinar libremente y democráticamente su futuro colectivo mediante una consulta» y manifiesta que el Parlament «acuerda iniciar el proceso para hacer efectivo el ejercicio del derecho a decidir para que los ciudadanos y ciudadanas de Cataluña puedan decidir su futuro político colectivo». Se usarán «todos los marcos legales existentes para hacer efectivo el fortalecimiento democrático y el ejercicio del derecho a decidir». (Carmen Morodo/La Razón.)