Leo (ElSemanalDigital/1/10/2006) un artículo de Alfonso Basallo.
Las tropas de la BRIPAC aclamadas en el País Vasco.
'No me extraña que con este clima tan enrarecido, tan irrespirable, tan poco democrático, en el que muchos no se atreven a votar por miedo a los matones (como en una ciudad sin ley del Oeste) los paracaidistas sean vitoreados por los ciudadanos como héroes.
Poco menos que como si fueran a liberarles. No tendría que ser así. Nadie en Cantabria, Aragón o Castilla-León felicita a los soldados cuando hacen maniobras. Pero, rareza por rareza, en el País Vasco sí.
Uno ve las fotos de las tropas aclamadas con espontáneo entusiasmo por las gentes en la playa de Guecho, y se acuerda inmediatamente del ejército norteamericano vitoreado por los franceses cuando entraron en París, en 1944. ¿Por qué será?
Titulo de la noticia:LAS MENTIRAS DEL NACIONALSOCIALISMO Y DEL SOCIALNACIONALISMO.
La pregunta final del autor del artículo es, obviamente, retórica. Lo que pasa en el País Vasco es que no hay democracia. Hay un simulacro de democracia. ¿Cómo es esto posible? Hay varios motivos. Aunque no sea por orden de importancia, señalemos algunos:
PRIMERO.
La cobardía y la estupidez (en diversos grados) de los dos grandes partidos. Iba a decir 'nacionales' pero el PSOE ya no lo es y el PP, a duras penas. Durante años hicieron concesiones y concesiones a los insaciables nacionalistas. En este camino irresponsable destacó el PSOE. Recordemos que destacados miembros de este partido desfilaron en el Pais Vasco pidiendo la autodeterminación. El PP, principalmente acomplejado y 'acongojado' (con motivos) ya que ni siquiera podía visitar muchos pueblos para hacer la democrática propaganda electoral. Y ahora tampoco. De todos modos, el PSOE era mucho más digno que ahora. Recordemos que había gente como Nicolás Redondo, Rosa Díez y otros admirables socialistas. No como ahora.
SEGUNDO.
Pasado el tiempo, le mezcla de ingenuidad, irresponsabilidad y cobardía o acomplejamiento, se hizo tan patente que no podía obviarse la metedura de pata. O sea, que los nacionalistas no eran gente de fiar y que utilizaban los mecanismos constitucionales para minar al Estado, debilitarlo y desacreditarlo. A su favor tenían, no sólo el estúpido complejo (con diversos matices) del PSOE y PP sino, además, la gran capacidad de mentir y de hacerse las víctimas. La prensa (progre en su mayoría) facilitaba y apoyaba este proceso irresponsable.
TERCERO.
Los nacionalistas, envalentonados por las cesiones continuas (además de sus mentiras y su victimismo) siguieron el camino de la manipulación de las conciencias, típico de las mentalidades totalitarias. Obsesión por la identidad y por la lengua (aunque esta segunda locura es más acusada en Cataluña) que se traduce en el control de los medios de comunicación, escuela, ikastolas, Universidad, etcétera.
CUARTO.
Llegamos a la culminación del proceso totalitario. Hay 'buenos vascos', los nacionalistas, y 'malos vascos' los no nacionalistas, usualmente llamados contitucionalistas. Si alguien dice que se siente (y es, porque así lo dice la legislación) vasco y español, se convierte en un 'enemigo de Euskalerría'. Conclusión: miedo a decir lo que se piensa, que es lo que se pretende y que es la antítesis de una vida democrática.
QUINTO.
La cobardía (cuando no la connivencia) de la mayoría de los políticos (especialmente de 'la izquierda', o mejor, de la izquierdona) no implica que todos los ciudadanos sean igual de miserables. Al contrario, una buena parte de la ciudadanía ha mostrado, en más de una ocasión, su dignidad en las calles. ¡Admirable! El vaso está ya tan lleno que, en alguna ocasión, se produce una pequeña explosión. Este aplauso espontáneo a las tropas españolas es un ejemplo del hartazgo y de la valentía de parte de la ciudadanía ante la opresión nacionalista y la comprensión y entreguismo de una parte importante del pseudosocialismo. Chácharas aparte.
SEXTO.
La gentuza que controla a la 'ciudad sin ley' es la que está negociando un 'proceso de paz' con el partido pseudosocialista. Hay negociación mientras se mantiene la coacción y la extorsión, el miedo y la exclusión. ¡Pobre Pais Vasco si la mayoría de la gente (especialmente los políticos) da por buena la actual situación! Su crisis será mucho peor que una crisis económica. Será una crisis de dignidad, con las admirables excepciones de rigor.
¡Por eso aplaudieron a las tropas españolas! ¡Porque saben que si les abandonan están perdidos!
¡Totalmente solos en manos de esta gentuza y con el aplauso o comprensión de los pseudosocialistas! ¡Menos mal que en el País Vasco el PP no tiene Piqués y Gallardones! Lo que dice mucho en su favor. Tenemos el deber moral de no abandonarles a su suerte. Pero el Presidente Rodriguez no va por ahí. Quiere mantenerse en el poder a cualquier precio. ¡Vóteles, son muy majos y progres!
Sebastián Urbina.
domingo, 1 de octubre de 2006
sábado, 30 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (151)
Leo (ElMundoBaleares/30/9/2006) las declaraciones de Thomas Mitchel, Secretario para el Diálogo Religioso de la compañía de Jesús y exresponsable del departamento especializado en islam del Vaticano.
'Los musulmanes son las primeras víctimas de la violencia en el mundo, no los católicos'.
Título de la noticia: MIENTE QUE ALGO QUEDA.
Dice Thomas:
'Benedicto XVI cometió un error en Ratisbona; podía decir lo que quería sin recurrir a una frase enormemente ofensiva para los creyentes islámicos'.
Veamos lo 'ENORMEMENTE OFENSIVO' de las palabras del Papa:
'Dios no se complace con la sangre, actuar contra la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma y no del cuerpo. Quien quiere llevar a alguno a la fe necesita hablar bien y razonar correctamente y no usar la violencia y la amenaza, afirmó el Papa, recordando las palabras del Emperador Manuel II Palontólogo (1391)'.
Recordando las palabras del Emperador, el Papa señaló que 'la violencia está en contradicción con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma ... El Papa se mostró convencido de que 'es necesario y urgente un verddadero diálogo entre culturas y entre religiones para reencontrar un equilibrio entre una fe no reñida con la razón'.
PRIMERO.
Thomas miente. El Papa, y no desde ahora, es partidario (y lo ha dicho repetidamente en público) de un diálogo verdadero con las demás religiones.
SEGUNDO.
Los únicos creyentes que podrían sentirse ofendidos son los que creen en la guerra santa contra el infiel (la yihad) y los tontitos como Thomas que parecen no enterarse.
TERCERO.
Los creyentes islámicos moderados (es decir, los que no quieren matar infieles) no tienen motivo para sentirse ofendidos. Al contrario, la gente decente islámica ha de estar contenta de que el Papa les muestre su apoyo y comparta su actitud no violenta.
CUARTO.
Si Thomas tiene complejos de culpa, como le sucede al rojerío occcidental, en general, que vaya al psiquiatra. Que no pretenda colarnos esta filfa 'buenista'.
Añade Thomas Mitchel:
'Los musulmanes sienten que su cultura está siendo embestida'.
QUINTO.
Thomas miente otra vez.. Solamente los mususlmanes violentos que apoyan la guerra santa contra el infiel pueden tener, justificadamente, este sentimiento. Y espero que lo tengan.
SEXTO.
¿Qué deberían sentir los occidentales (Nueva York, Madrid, Londres, Bali, etcétera) que han sufrido masacres perpetradas por musulmanes violentos? ¿Decir, como la impresentable de IU, Angeles Maestro, 'Se lo habían buscado'? No creo que Thomas haya caído tan bajo. Creo que es un tontito pero no un miserable.
SÉPTIMO.
Thomas repite los tópicos políticamente correctos del rojerío occidental. Culpa a Bush de aumentar el número de islamistas furiosos tras la invasión de Irak. Parece que Thomas (y el rojerío) se sentiría más cómodo con los asesinatos masivos perpetrados por el régimen de Sadam. Total, los medios de comunicación progres no nos mostraban imágenes desagradables de estas masacres. En cambio hemos visto hasta la saciedad las torturas de algunos soldados americanos, que han sido juzgados. A diferencia, claro está, de las torturas que ejercitan los 'furiosos ismamistas', que son jaleadas y compensadas por los suyos.
¿Es esto lo que quiere Thomas? ¿Que no se hiciera nada ante las decenas de miles de civiles inocentes asesinados? ¿Excepto la cháchara diplomática que de nada sirve en estos casos? ¿O quiere que no pase nada de nada? No puede ser tan tonto. ¡Claro que todos queremos que no haya violencia! Pero la hay, y hay que elegir el mal menor. ¿Qué opina Thomas?
Finalmente, dice Thomas:
'Y los occidentales, que los musulmanes no aceptan su forma de vida'.
OCTAVO.
¿Cómo la van a aceptar (me refiero al islam radical) si sus ideas son incompatibles con la democracia, la separación Iglesia-Estado y la igualdad de la mujer?
Thomas es un peligro para nosotros. Pero nosotros aceptamos la libertad de expresión, incluso cuando nos perjudica. ¿Por qué no va Thomas a los países musulmanes y les critica, aunque sea un poco, a ellos? ¿Es que no tienen defectos o es que no te atreves, Thomas?
Sebastián Urbina.
PD.
Me olvidaba de otra mentira de Thomas:
Dice: 'Mahoma predicaba un trato decente para las mujeres'.
Las medias verdades, especialmente para una persona con tantos cargos, es peor que una mentira completa. Empiezo a pensar que Thomas es, además de tontito, deshonesto.
'En resumen, como resultado de estas conquistas, destrucciones e imposición del medievalismo tribal islámico, las sociedades bajo el Imperio Islámico fueron más allá que ninguna otra en su exclusión total de la mujer del poder político y la influencia social. La legislación islámica fué mucho más allá de cualquier cosa que el profeta hubiera soñado originalmente en su religiosidad tribal al robarle a las mujeres su lugar justo en la sociedad y en cuestiones de herencia. Donde el Corán le daba a la mujer el derecho a heredar, los mullahs islámicos inventaron la institución legalizada del Waqf- la base religiosa para excluir a las hijas y sus descendientes de la herencia. Aunque el Corán le da a la mujer el drecho de heredar, ella continua siendo una menor; usualmente sin eduación y necesitando un guardián que puede ser el padre, el esposo o incluso el hijo. De hecho, el estado de la mujer en el Islam está teóricamente exaltado, pero en la práctica es totalmente deplorable'. (Dr. Younnus Shaikh, médico en Islamabad, Pakistán).
'Los musulmanes son las primeras víctimas de la violencia en el mundo, no los católicos'.
Título de la noticia: MIENTE QUE ALGO QUEDA.
Dice Thomas:
'Benedicto XVI cometió un error en Ratisbona; podía decir lo que quería sin recurrir a una frase enormemente ofensiva para los creyentes islámicos'.
Veamos lo 'ENORMEMENTE OFENSIVO' de las palabras del Papa:
'Dios no se complace con la sangre, actuar contra la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma y no del cuerpo. Quien quiere llevar a alguno a la fe necesita hablar bien y razonar correctamente y no usar la violencia y la amenaza, afirmó el Papa, recordando las palabras del Emperador Manuel II Palontólogo (1391)'.
Recordando las palabras del Emperador, el Papa señaló que 'la violencia está en contradicción con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma ... El Papa se mostró convencido de que 'es necesario y urgente un verddadero diálogo entre culturas y entre religiones para reencontrar un equilibrio entre una fe no reñida con la razón'.
PRIMERO.
Thomas miente. El Papa, y no desde ahora, es partidario (y lo ha dicho repetidamente en público) de un diálogo verdadero con las demás religiones.
SEGUNDO.
Los únicos creyentes que podrían sentirse ofendidos son los que creen en la guerra santa contra el infiel (la yihad) y los tontitos como Thomas que parecen no enterarse.
TERCERO.
Los creyentes islámicos moderados (es decir, los que no quieren matar infieles) no tienen motivo para sentirse ofendidos. Al contrario, la gente decente islámica ha de estar contenta de que el Papa les muestre su apoyo y comparta su actitud no violenta.
CUARTO.
Si Thomas tiene complejos de culpa, como le sucede al rojerío occcidental, en general, que vaya al psiquiatra. Que no pretenda colarnos esta filfa 'buenista'.
Añade Thomas Mitchel:
'Los musulmanes sienten que su cultura está siendo embestida'.
QUINTO.
Thomas miente otra vez.. Solamente los mususlmanes violentos que apoyan la guerra santa contra el infiel pueden tener, justificadamente, este sentimiento. Y espero que lo tengan.
SEXTO.
¿Qué deberían sentir los occidentales (Nueva York, Madrid, Londres, Bali, etcétera) que han sufrido masacres perpetradas por musulmanes violentos? ¿Decir, como la impresentable de IU, Angeles Maestro, 'Se lo habían buscado'? No creo que Thomas haya caído tan bajo. Creo que es un tontito pero no un miserable.
SÉPTIMO.
Thomas repite los tópicos políticamente correctos del rojerío occidental. Culpa a Bush de aumentar el número de islamistas furiosos tras la invasión de Irak. Parece que Thomas (y el rojerío) se sentiría más cómodo con los asesinatos masivos perpetrados por el régimen de Sadam. Total, los medios de comunicación progres no nos mostraban imágenes desagradables de estas masacres. En cambio hemos visto hasta la saciedad las torturas de algunos soldados americanos, que han sido juzgados. A diferencia, claro está, de las torturas que ejercitan los 'furiosos ismamistas', que son jaleadas y compensadas por los suyos.
¿Es esto lo que quiere Thomas? ¿Que no se hiciera nada ante las decenas de miles de civiles inocentes asesinados? ¿Excepto la cháchara diplomática que de nada sirve en estos casos? ¿O quiere que no pase nada de nada? No puede ser tan tonto. ¡Claro que todos queremos que no haya violencia! Pero la hay, y hay que elegir el mal menor. ¿Qué opina Thomas?
Finalmente, dice Thomas:
'Y los occidentales, que los musulmanes no aceptan su forma de vida'.
OCTAVO.
¿Cómo la van a aceptar (me refiero al islam radical) si sus ideas son incompatibles con la democracia, la separación Iglesia-Estado y la igualdad de la mujer?
Thomas es un peligro para nosotros. Pero nosotros aceptamos la libertad de expresión, incluso cuando nos perjudica. ¿Por qué no va Thomas a los países musulmanes y les critica, aunque sea un poco, a ellos? ¿Es que no tienen defectos o es que no te atreves, Thomas?
Sebastián Urbina.
PD.
Me olvidaba de otra mentira de Thomas:
Dice: 'Mahoma predicaba un trato decente para las mujeres'.
Las medias verdades, especialmente para una persona con tantos cargos, es peor que una mentira completa. Empiezo a pensar que Thomas es, además de tontito, deshonesto.
'En resumen, como resultado de estas conquistas, destrucciones e imposición del medievalismo tribal islámico, las sociedades bajo el Imperio Islámico fueron más allá que ninguna otra en su exclusión total de la mujer del poder político y la influencia social. La legislación islámica fué mucho más allá de cualquier cosa que el profeta hubiera soñado originalmente en su religiosidad tribal al robarle a las mujeres su lugar justo en la sociedad y en cuestiones de herencia. Donde el Corán le daba a la mujer el derecho a heredar, los mullahs islámicos inventaron la institución legalizada del Waqf- la base religiosa para excluir a las hijas y sus descendientes de la herencia. Aunque el Corán le da a la mujer el drecho de heredar, ella continua siendo una menor; usualmente sin eduación y necesitando un guardián que puede ser el padre, el esposo o incluso el hijo. De hecho, el estado de la mujer en el Islam está teóricamente exaltado, pero en la práctica es totalmente deplorable'. (Dr. Younnus Shaikh, médico en Islamabad, Pakistán).
viernes, 29 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (150)
Leo (ElCultural/Septiembre-Octubre/2006). Giacomo Rizzolatti y Corrado Sinigaglia.
NEURONAS ESPEJO Y LOS MECANISMOS DE LA EMPATIA EMOCIONAL.
'Descubiertas a principio de los años noventa, éstas (se refiere a las neuronas) demuestran que el reconocimiento de los demás, así como de sus acciones y hasta de sus intenciones, depende en primera instancia de nuestro patrimonio motor. Desde los actos más elementales y naturales -como puede ser el coger la comida con la mano o con la boca- hasta los más sofisticados, que requieren una habilidad particular ... las neuronas espejo permiten a nuestro cerebro correlacionar los movimientos observados con los nuestros propios y reconocer así su significado ...
Hay, en efecto, formas más o menos complicadas de imitación, aprendizaje y comunicación gestual, e incluso verbal, que encuentran una correspondencia puntual en la activación de circuitos espejo concretos. Y no sólo esto: nuestra posibilidad de captar las reacciones emotivas de los demás está por su parte también relacionada con un determinado conjunto de zonas caracterizadas por zonas espejo ......
Esto muestra cuan arraigado y profundo es eso que nos une a los demás, y cuan raro raro resulta concebir un yo sin un nosotros. Como dijera Peter Brook, más allá de toda diferencia lingüística o cultural, los actores y los espectadores están unidos por el hecho de compartir las mismas acciones y emociones'.
Los avances científicos actuales parecen indicar que la comprensión de los seres humanos como algo radical y completamente separado de los demás animales no humanos, es un error. Otra opción es que se afirme que los seres humanos son 'como' los demás animales. Es decir, algunas personas hablan como si los seres humanos estuviésemos determinados en vez de condicionados, por nuestra naturaleza, por nuestro ambiente social, por el contexto histórico.
Entre los defensores de los seres humanos como animales determinados están, en general, los progres. De todos modos, cuando les aprietas (los más listos) reculan y aceptan que no hay determinación completa. Ahora bien ¿Por qué los progres, y el rojerio en general, estarían interesados en defender que no hay (o casi no hay) libertad?
Porque si aceptamos que somos seres libres, tenemos que hacernos responsables de nuestros actos. Esta es, en general y con los matices de rigor, una visión liberal. Ellos suelen ser más partidarios de enfatizar el peso casi (y sin 'casi' para los más sectarios) insalvable de las multinacionales, la presión de las estructuras capitalistas, de la propaganda burguesa, el consumismo y otras desgracias que nos convierten en seres masificados y deshumanizados.
En el ámbito educativo están en contra del mérito y del esfuerzo porque estas cosas realzan al individuo y su determinación de superarse. No se dan cuenta (dicen los progres sabidillos) que están 'alienados' y creen que hacen estas cosas meritorias porque lo han decidido ellos mismos. ¡Pobres ilusos! dicen los progres. No son conscientes de que (advierta el lector la profunda sabiduría de los progres) están alienados, pero yo no. O sea, el progre sobrevuela por encima de la miseria humana, la determinación ambiental y la sucia presión capitalista. Y como una virgen vestal, descubre las verdades de la vida que los simples mortales no pueden ver.
¡Algunos, incluso se lo creen en serio!
Pero no desespereis muchachos- muchachas, camarados y camaradas, la emancipación está a la vuelta de la esquina. Basta destruir el mal (el capitalismo) y las fuerzas del bien fluirán espontáneamente, sin competencia, sin méritos para sobresalir sobre los demás. Todos, como ovejas felices (esto lo digo yo) balaremos incansables por los prados de la revolución sexual permanente.
Me he alejado algo. Vuelvo al gran filósofo escocés, David Hume. Con su gran inteligencia pudo ver que los seres humanos tenemos emociones básicas comunes. Da igual que sean nacionalistas vascos o nacionalistas catalanes o no. ¡Qué escándalo! Escuchemos al blasfemo escocés:
'Las dos emociones morales básicas son el amor a uno mismo, o egoismo, y la simpatía altruista, también llamada compasión'.
El egoismo tiene que ver con la racionalidad individual, entendida como la racionalidad propia del 'homo economicus'. Este tipo de racionalidad no es suficiente para explicar la conducta humana pero ahora no es el momento de hablar del 'homo sociologicus'.
En todo caso, Hume desarrolló un tipo de ética vinculada a la naturaleza humana, a diferencia del gran filósofo Kant, que separó radicalmente el mundo empírico del mundo del deber (lo que me parece un error) del mundo normativo y, por tanto, del mundo moral. Los avances científicos con los que he iniciado esta 'noticia comentada' muestran la gran actualidad de Hume y de las éticas, digamos, neo-naturalistas.
Sebastián Urbina.
NEURONAS ESPEJO Y LOS MECANISMOS DE LA EMPATIA EMOCIONAL.
'Descubiertas a principio de los años noventa, éstas (se refiere a las neuronas) demuestran que el reconocimiento de los demás, así como de sus acciones y hasta de sus intenciones, depende en primera instancia de nuestro patrimonio motor. Desde los actos más elementales y naturales -como puede ser el coger la comida con la mano o con la boca- hasta los más sofisticados, que requieren una habilidad particular ... las neuronas espejo permiten a nuestro cerebro correlacionar los movimientos observados con los nuestros propios y reconocer así su significado ...
Hay, en efecto, formas más o menos complicadas de imitación, aprendizaje y comunicación gestual, e incluso verbal, que encuentran una correspondencia puntual en la activación de circuitos espejo concretos. Y no sólo esto: nuestra posibilidad de captar las reacciones emotivas de los demás está por su parte también relacionada con un determinado conjunto de zonas caracterizadas por zonas espejo ......
Esto muestra cuan arraigado y profundo es eso que nos une a los demás, y cuan raro raro resulta concebir un yo sin un nosotros. Como dijera Peter Brook, más allá de toda diferencia lingüística o cultural, los actores y los espectadores están unidos por el hecho de compartir las mismas acciones y emociones'.
Los avances científicos actuales parecen indicar que la comprensión de los seres humanos como algo radical y completamente separado de los demás animales no humanos, es un error. Otra opción es que se afirme que los seres humanos son 'como' los demás animales. Es decir, algunas personas hablan como si los seres humanos estuviésemos determinados en vez de condicionados, por nuestra naturaleza, por nuestro ambiente social, por el contexto histórico.
Entre los defensores de los seres humanos como animales determinados están, en general, los progres. De todos modos, cuando les aprietas (los más listos) reculan y aceptan que no hay determinación completa. Ahora bien ¿Por qué los progres, y el rojerio en general, estarían interesados en defender que no hay (o casi no hay) libertad?
Porque si aceptamos que somos seres libres, tenemos que hacernos responsables de nuestros actos. Esta es, en general y con los matices de rigor, una visión liberal. Ellos suelen ser más partidarios de enfatizar el peso casi (y sin 'casi' para los más sectarios) insalvable de las multinacionales, la presión de las estructuras capitalistas, de la propaganda burguesa, el consumismo y otras desgracias que nos convierten en seres masificados y deshumanizados.
En el ámbito educativo están en contra del mérito y del esfuerzo porque estas cosas realzan al individuo y su determinación de superarse. No se dan cuenta (dicen los progres sabidillos) que están 'alienados' y creen que hacen estas cosas meritorias porque lo han decidido ellos mismos. ¡Pobres ilusos! dicen los progres. No son conscientes de que (advierta el lector la profunda sabiduría de los progres) están alienados, pero yo no. O sea, el progre sobrevuela por encima de la miseria humana, la determinación ambiental y la sucia presión capitalista. Y como una virgen vestal, descubre las verdades de la vida que los simples mortales no pueden ver.
¡Algunos, incluso se lo creen en serio!
Pero no desespereis muchachos- muchachas, camarados y camaradas, la emancipación está a la vuelta de la esquina. Basta destruir el mal (el capitalismo) y las fuerzas del bien fluirán espontáneamente, sin competencia, sin méritos para sobresalir sobre los demás. Todos, como ovejas felices (esto lo digo yo) balaremos incansables por los prados de la revolución sexual permanente.
Me he alejado algo. Vuelvo al gran filósofo escocés, David Hume. Con su gran inteligencia pudo ver que los seres humanos tenemos emociones básicas comunes. Da igual que sean nacionalistas vascos o nacionalistas catalanes o no. ¡Qué escándalo! Escuchemos al blasfemo escocés:
'Las dos emociones morales básicas son el amor a uno mismo, o egoismo, y la simpatía altruista, también llamada compasión'.
El egoismo tiene que ver con la racionalidad individual, entendida como la racionalidad propia del 'homo economicus'. Este tipo de racionalidad no es suficiente para explicar la conducta humana pero ahora no es el momento de hablar del 'homo sociologicus'.
En todo caso, Hume desarrolló un tipo de ética vinculada a la naturaleza humana, a diferencia del gran filósofo Kant, que separó radicalmente el mundo empírico del mundo del deber (lo que me parece un error) del mundo normativo y, por tanto, del mundo moral. Los avances científicos con los que he iniciado esta 'noticia comentada' muestran la gran actualidad de Hume y de las éticas, digamos, neo-naturalistas.
Sebastián Urbina.
NOTICIAS COMENTADAS (149)
Leo (ElSemanalDigital/29/9/2006)
LOS SOCIALISTAS BOICOTEARON LA VISITA DEL FORO DE ERMUA A ESTRASBURGO.
La visita del foro de Ermua al Parlamento europeo tenía un objetivo muy claro. Esto es, transmitir y defender la idea de que es imprescindible evitar que se valide el diálogo entre Gobierno y ETA, hasta que la banda terrorista ponga fin, definitivamente, a la violencia.
Puesto que el ejecutivo de Rodríguez Zapatero sigue defendiendo la idea de que 'todo va bien' en cuanto al proceso de paz e intenta transmitir esta creencia al resto de Europa, es natural que no le pareciera buena idea que el Foro de Ermua se presentara en Estrasburgo a decir lo contrario. Así las cosas, a los socialistas no se les ocurrío mejor idea que intentar boicotear dicha visita, segúninforma la cadena Cope.
De tal manera que los socialistas españoles PRESIONARON Y PUSIERON TRABAS, pero no lograron impedir que el foro de Ermua visitara el Parlamento Europeo esta semana. Eso sí, intentarlo lo intentaron. De hecho, el VicePresidente del Grupo Socialista Europeo, MARTIN SCHULTZ se negó a recibir tanto al Foro como a la Fundación para la Libertad a pesar de que el encuentro estaba previsto desde hacía un mes. Por toda explicación, SCHULTZ mandó un email el pasado martes anulando la cita con las víctimas después de hablar con varios dirigentes socialistas.
Tampoco el Presidente del Parlamento Europeo, el socialista JOSEP BORRELL, se dignó recibirles'.
Título de la noticia: MÁS TALANTE, POR DETRÁS Y POR DELANTE.
Ya sé que los hechos son interpretables y que no todos los humanos vemos las cosas de la misma manera. Lo sé. Pero no puedo evitar pensar que los socialistas (si lo son, qué bajo han caído) que actuaron de este modo son unos sinvergüenzas. Hago esfuerzos para 'verlo' de otro modo, pero no hay manera. Me producen vergüenza. Y digo una vez más, con la menor ingenuidad de que soy capaz, que no entiendo cómo se puede apoyar a esta gente.
¿Saben qué es el Foro de Ermua? Lo saben pero les refrescaré la memoria. Se trata de una peligrosa banda de terroristas que se empeñan en ir al Parlamento Europeo a dialogar. Como ETA y Batasuna. Pero a éstos se lo permiten y a aquéllos, no se lo permiten. ¿Es que hay terroristas de primera y de segunda?
Y ahora en serio. El FORO DE ERMUA, que en ningún momento pretende sustituir la acción de los partidos políticos, guía su actuación conforme a los siguientes principios:
A. Radical oposición y denuncia del terrorismo.
B. El marco para las posibles soluciones debe ser la Constitución y el Estatuto de Autonomía.
C.Rechazo a cualquier negociación política con la banda terrorista ETA.
D.Para vencer al terrorismo se requiere la unidad más estrecha de las fuerzas españolas y vascas constitucionalistas.
Este es el grupo de peligrosos delincuentes que los dignísimos socialistas (?) no se han dignado recibir. No sólo carecen de vergüenza, también carecen de educación. ¡Vóteles, son muy majos! ¡Y progres!
Sebastián Urbina.
LOS SOCIALISTAS BOICOTEARON LA VISITA DEL FORO DE ERMUA A ESTRASBURGO.
La visita del foro de Ermua al Parlamento europeo tenía un objetivo muy claro. Esto es, transmitir y defender la idea de que es imprescindible evitar que se valide el diálogo entre Gobierno y ETA, hasta que la banda terrorista ponga fin, definitivamente, a la violencia.
Puesto que el ejecutivo de Rodríguez Zapatero sigue defendiendo la idea de que 'todo va bien' en cuanto al proceso de paz e intenta transmitir esta creencia al resto de Europa, es natural que no le pareciera buena idea que el Foro de Ermua se presentara en Estrasburgo a decir lo contrario. Así las cosas, a los socialistas no se les ocurrío mejor idea que intentar boicotear dicha visita, segúninforma la cadena Cope.
De tal manera que los socialistas españoles PRESIONARON Y PUSIERON TRABAS, pero no lograron impedir que el foro de Ermua visitara el Parlamento Europeo esta semana. Eso sí, intentarlo lo intentaron. De hecho, el VicePresidente del Grupo Socialista Europeo, MARTIN SCHULTZ se negó a recibir tanto al Foro como a la Fundación para la Libertad a pesar de que el encuentro estaba previsto desde hacía un mes. Por toda explicación, SCHULTZ mandó un email el pasado martes anulando la cita con las víctimas después de hablar con varios dirigentes socialistas.
Tampoco el Presidente del Parlamento Europeo, el socialista JOSEP BORRELL, se dignó recibirles'.
Título de la noticia: MÁS TALANTE, POR DETRÁS Y POR DELANTE.
Ya sé que los hechos son interpretables y que no todos los humanos vemos las cosas de la misma manera. Lo sé. Pero no puedo evitar pensar que los socialistas (si lo son, qué bajo han caído) que actuaron de este modo son unos sinvergüenzas. Hago esfuerzos para 'verlo' de otro modo, pero no hay manera. Me producen vergüenza. Y digo una vez más, con la menor ingenuidad de que soy capaz, que no entiendo cómo se puede apoyar a esta gente.
¿Saben qué es el Foro de Ermua? Lo saben pero les refrescaré la memoria. Se trata de una peligrosa banda de terroristas que se empeñan en ir al Parlamento Europeo a dialogar. Como ETA y Batasuna. Pero a éstos se lo permiten y a aquéllos, no se lo permiten. ¿Es que hay terroristas de primera y de segunda?
Y ahora en serio. El FORO DE ERMUA, que en ningún momento pretende sustituir la acción de los partidos políticos, guía su actuación conforme a los siguientes principios:
A. Radical oposición y denuncia del terrorismo.
B. El marco para las posibles soluciones debe ser la Constitución y el Estatuto de Autonomía.
C.Rechazo a cualquier negociación política con la banda terrorista ETA.
D.Para vencer al terrorismo se requiere la unidad más estrecha de las fuerzas españolas y vascas constitucionalistas.
Este es el grupo de peligrosos delincuentes que los dignísimos socialistas (?) no se han dignado recibir. No sólo carecen de vergüenza, también carecen de educación. ¡Vóteles, son muy majos! ¡Y progres!
Sebastián Urbina.
jueves, 28 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (148)
Leo (El Mundo/Baleares/28/9/2006)
El 3% de los docentes agredidos físicamente reconoce recibir golpes todos los días. El 13% de los profesores asegura haber sido atacado y el 65% insultado en alguna ocasión. En el 15% de los casos, los propios padres son los autores materiales del incidente ....
Como en investigaciones anteriores, se comprueba que el terreno pantanoso donde enfangar se presenta en la Educación Secundaria Obligatoria (ESO), que violencia de baja intensidad es un arma de destrucción masiva que lamina a los docentes, que las víctimas reclaman más autoridad (82% de los casos) y que esta relación a punta de lapicero tiene secuelas psicológicas ....
Esta conflictividad de baja intensidad (FALTA DE RESPETO, AGRESIONES VERBALES) está destruyendo la convivencia en los centros, señalaba ayer Eliseo Moreno, Presidente nacional de enseñanza de CSi-CSIF. A su juicio, estamos ante el 'mayor problema' de la educación en España .....
Con todo, los males denunciados por los docentes parecen haberse enquistado sobremanera en Secundaria, donde los profesores ofrecen índices más altos que los de Primaria en los referido a agresiones físicas, verbales, amenazas sufridas y bajas laborales'.
Título de la noticia: CATÁSTROFE EDUCATIVA.
PRIMERO:
Resulta sorprendente que se llame 'violencia de baja intensidad' a las salvajadas de los angelitos, consistentes en FALTA DE RESPETO Y AGRESIONES VERBALES a sus profesores.
Más sorprendente aún cuando se admite que esta 'violencia de baja intensidad', LAMINA A LOS DOCENTES. Por si hay dudas, 'laminar' significa, entre otras cosas: 'aplastar', 'comprimir'.
En esta catástrofe educativa hay que destacar a los gobernantes pseudosocialistas con sus nefastas LOGSE y LOCE, que tuvieron el apoyo del resto de la izquierda (?) y de los nacionalistas periféricos.
Una de las catastróficas estupideces de los pseudosocialistas ha sido la destrucción de la autoridad del profesor y el rechazo de todo tipo de sanciones (en la práctica al menos) porque, ya se sabe, es de derechas. El descrédito de la autoridad ha facilitado el envalentonamiento de estos angelitos que son, ya en sus casas, unos verdaderos dictadores. Y muchos padres lo consienten. Son gravemente responsables de criar futuros delincuentes o tipejos asociales.
Otro 'éxito' pseudosocialista consiste en igualar, por abajo, naturalmente. ¿Para qué el esfuerzo si todos somos iguales? Si ya no existe 'el mérito' ¿Para qué trabajar duro? Nada de competencia, que es de derechas. Todos merluzos, pero igual de merluzos, eso sí. ¡Que uno es de izquierdas, oiga!
SEGUNDO.
¿Se imaginan lo que pasaría en una empresa en que los propietarios tratasen a sus trabajadores como los 'angelitos' tratan a sus profesores, o que lo hicieran los trabajadores a los propietarios? Imagínenlo. Los papaitos y mamaitas que tanto quieren a su angelitos, y que les consienten todo o casi todo, incluyendo despreciar a su profesor, demuestran que son unos energúmenos, por ser suave. Pero, además, están perjudicando a sus hijos. Y no tienen derecho a hacerlo.
Una conclusión es que los profesores, en general, están desmotivados, en el mejor de los casos, y traumatizados, en el peor. Todo esto redunda en perjuicio de los 'angelitos' cuya personalidad está formada, de manera muy importante, durante los diez primeros años de su vida.
TERCERO.
Salvando las distancias, esto es como el problema del islamismo radical. Si la ciudadanía no responde, no hay nada que hacer. Nos hundiremos. El problema es que sucede poco a poco. Como engordar. Uno va engordando poquito a poquito pero, al final, los resultados son nefastos, para la salud y para la estética. Algo parecido sucede con la educación. Ya vamos notando los efectos negativos pero llegará ( a no mucho tardar) el momento de la saturación. Como el azúcar que metemos en un vaso de leche. No se absorbe todo. Cuando estemos abajo del todo (¡ ánimo ya falta poco !) tendremos que reaccionar. O bajar a tercera división.
Claro que una sociedad intelectualmente mediocre (quiero decir, más aún) será, todavía, más progre. A más superficialidad (vinculada a la falta de esfuerzo, mérito y sentido de la responsabilidad), más 'buenismo' progre, Alianza de Civilizaciones y otras majaderías vacuas. Hasta que se termine el sueño. Esperemos que el despertar no sea muy traumático. O peor, que no haya despertar y seamos felices (?) en nuestra bendita ignorancia.
¡Y en Segunda Enseñanza es peor! ¿Quién querrá ser enseñante? ¿Se dan cuenta de que los mejores estudiantes- salvo excepciones- no querrán dedicarse a la enseñanza? ¿Se dan cuenta de que esto- a su vez- bajará más el nivel, ya muy bajo?
Sebastián Urbina.
El 3% de los docentes agredidos físicamente reconoce recibir golpes todos los días. El 13% de los profesores asegura haber sido atacado y el 65% insultado en alguna ocasión. En el 15% de los casos, los propios padres son los autores materiales del incidente ....
Como en investigaciones anteriores, se comprueba que el terreno pantanoso donde enfangar se presenta en la Educación Secundaria Obligatoria (ESO), que violencia de baja intensidad es un arma de destrucción masiva que lamina a los docentes, que las víctimas reclaman más autoridad (82% de los casos) y que esta relación a punta de lapicero tiene secuelas psicológicas ....
Esta conflictividad de baja intensidad (FALTA DE RESPETO, AGRESIONES VERBALES) está destruyendo la convivencia en los centros, señalaba ayer Eliseo Moreno, Presidente nacional de enseñanza de CSi-CSIF. A su juicio, estamos ante el 'mayor problema' de la educación en España .....
Con todo, los males denunciados por los docentes parecen haberse enquistado sobremanera en Secundaria, donde los profesores ofrecen índices más altos que los de Primaria en los referido a agresiones físicas, verbales, amenazas sufridas y bajas laborales'.
Título de la noticia: CATÁSTROFE EDUCATIVA.
PRIMERO:
Resulta sorprendente que se llame 'violencia de baja intensidad' a las salvajadas de los angelitos, consistentes en FALTA DE RESPETO Y AGRESIONES VERBALES a sus profesores.
Más sorprendente aún cuando se admite que esta 'violencia de baja intensidad', LAMINA A LOS DOCENTES. Por si hay dudas, 'laminar' significa, entre otras cosas: 'aplastar', 'comprimir'.
En esta catástrofe educativa hay que destacar a los gobernantes pseudosocialistas con sus nefastas LOGSE y LOCE, que tuvieron el apoyo del resto de la izquierda (?) y de los nacionalistas periféricos.
Una de las catastróficas estupideces de los pseudosocialistas ha sido la destrucción de la autoridad del profesor y el rechazo de todo tipo de sanciones (en la práctica al menos) porque, ya se sabe, es de derechas. El descrédito de la autoridad ha facilitado el envalentonamiento de estos angelitos que son, ya en sus casas, unos verdaderos dictadores. Y muchos padres lo consienten. Son gravemente responsables de criar futuros delincuentes o tipejos asociales.
Otro 'éxito' pseudosocialista consiste en igualar, por abajo, naturalmente. ¿Para qué el esfuerzo si todos somos iguales? Si ya no existe 'el mérito' ¿Para qué trabajar duro? Nada de competencia, que es de derechas. Todos merluzos, pero igual de merluzos, eso sí. ¡Que uno es de izquierdas, oiga!
SEGUNDO.
¿Se imaginan lo que pasaría en una empresa en que los propietarios tratasen a sus trabajadores como los 'angelitos' tratan a sus profesores, o que lo hicieran los trabajadores a los propietarios? Imagínenlo. Los papaitos y mamaitas que tanto quieren a su angelitos, y que les consienten todo o casi todo, incluyendo despreciar a su profesor, demuestran que son unos energúmenos, por ser suave. Pero, además, están perjudicando a sus hijos. Y no tienen derecho a hacerlo.
Una conclusión es que los profesores, en general, están desmotivados, en el mejor de los casos, y traumatizados, en el peor. Todo esto redunda en perjuicio de los 'angelitos' cuya personalidad está formada, de manera muy importante, durante los diez primeros años de su vida.
TERCERO.
Salvando las distancias, esto es como el problema del islamismo radical. Si la ciudadanía no responde, no hay nada que hacer. Nos hundiremos. El problema es que sucede poco a poco. Como engordar. Uno va engordando poquito a poquito pero, al final, los resultados son nefastos, para la salud y para la estética. Algo parecido sucede con la educación. Ya vamos notando los efectos negativos pero llegará ( a no mucho tardar) el momento de la saturación. Como el azúcar que metemos en un vaso de leche. No se absorbe todo. Cuando estemos abajo del todo (¡ ánimo ya falta poco !) tendremos que reaccionar. O bajar a tercera división.
Claro que una sociedad intelectualmente mediocre (quiero decir, más aún) será, todavía, más progre. A más superficialidad (vinculada a la falta de esfuerzo, mérito y sentido de la responsabilidad), más 'buenismo' progre, Alianza de Civilizaciones y otras majaderías vacuas. Hasta que se termine el sueño. Esperemos que el despertar no sea muy traumático. O peor, que no haya despertar y seamos felices (?) en nuestra bendita ignorancia.
¡Y en Segunda Enseñanza es peor! ¿Quién querrá ser enseñante? ¿Se dan cuenta de que los mejores estudiantes- salvo excepciones- no querrán dedicarse a la enseñanza? ¿Se dan cuenta de que esto- a su vez- bajará más el nivel, ya muy bajo?
Sebastián Urbina.
NOTICIAS COMENTADAS (147)
Leo (Periodista Digital/28/9/2006):
'Europa deja 'en bragas' a los progres españoles.
Mientras que en Dinamarca los socialistas escriben libros contra el radicalismo islamista y en favor de las libertades de su sociedad, en Alemania el Gobierno critica la suspensión de uan ópera de Mozart por miedo y en Francia deciden expulsar a los imanes radicales para acabar con el terrorismo, la España más progre sigue empeñada en apoyar y comprender la furia de los fanáticos ...
Mientras todo esto ocurre en Europa, al Gobierno Español le falta aplaudir las protestas y la furia de los radicales islamistas en contra de un Papa perplejo por la repercusión de una inocente cita histórica. A José Luis Rodriguez Zapatero y sus secuaces, obnubilados con su propuesta de Alianza de Civilizaciones, que tanto protagonismo internacional les ha dado, la censura islamista les parece lógica, y sus protestas cuando no se hace lo que quieren, les parecen lógicas'.
Título de la noticia: CONFIRMADO, EL ROJERÍO ESPAÑOL ES EL MÁS CRETINO DE EUROPA.
La situación es grave aunque algunos sólo perciben los problemas cuando ya es tarde y demasiado evidente. No sólo tenemos el peligro del islamismo radical sino, además, tenemos un peligroso caballo de Troya. O sea, las torpes falanges de la progresía hispánica, con perdón. Aunque seguro que lo saben, recordemos, brevemente, cuatro cosas:
Troya (ciudad situada en la actual Turquía) fué atacada por los griegos en 1200 a. de Cristo. El motivo (al menos el oficial) era el rapto de la bella Helena, esposa de Menelao. La batalla fué relatada por Homero. Cuando la guerra llevaba más de diez años, el famoso Aquiles (bando griego) cae mortalmente herido, lo que causa gran desolación. Odiseo, viendo la estrategia de un halcón para cazar a una paloma, que se había escondido en una grieta, la utiliza para el ejército griego, que finge retirarse. Pero dejan atrás un enorme caballo de madera en cuyo interior se esconden cien guerreros. Alguien cuenta los troyanos lo que quieren oir, que es un regalo de los griegos a Atenea. Los troyanos caen en la trampa y entran el caballo en la ciudad. El resto es más conocido.
Conclusión:
Tenemos un enemigo en casa y no lo habíamos notado. Claro que el rojerío no es equiparable a los cien guerreros griegos. Se trata de pacifistas (con dodotis bien cogidos), multiculturalistas, relativistas (excepto cuando hay que defender a las otras culturas frente a la nuestra) y tolerantes, no con el PP que es facha sino con los radicales islamistas y demás condenados de la tierra. Es el estúpido progresismo que (dándose cuenta o sin darse cuenta) está facilitando y comprendiendo las posturas más intolerantes de los radicales islámicos, mientras exige la máxima tolerancia y respeto a los 'nuestros'. Y el que no lo haga, 'facha'. Claro que, como han visto, no todos los progres son idiotas. En Dinamarca, Alemania, Francia, etcétera, se están espabilando.
Pero, me corroe la duda. ¿Son, estos especímenes, representativos de la mayoría de la población? Dios nos ampare si es así.
Sebastián Urbina.
'Europa deja 'en bragas' a los progres españoles.
Mientras que en Dinamarca los socialistas escriben libros contra el radicalismo islamista y en favor de las libertades de su sociedad, en Alemania el Gobierno critica la suspensión de uan ópera de Mozart por miedo y en Francia deciden expulsar a los imanes radicales para acabar con el terrorismo, la España más progre sigue empeñada en apoyar y comprender la furia de los fanáticos ...
Mientras todo esto ocurre en Europa, al Gobierno Español le falta aplaudir las protestas y la furia de los radicales islamistas en contra de un Papa perplejo por la repercusión de una inocente cita histórica. A José Luis Rodriguez Zapatero y sus secuaces, obnubilados con su propuesta de Alianza de Civilizaciones, que tanto protagonismo internacional les ha dado, la censura islamista les parece lógica, y sus protestas cuando no se hace lo que quieren, les parecen lógicas'.
Título de la noticia: CONFIRMADO, EL ROJERÍO ESPAÑOL ES EL MÁS CRETINO DE EUROPA.
La situación es grave aunque algunos sólo perciben los problemas cuando ya es tarde y demasiado evidente. No sólo tenemos el peligro del islamismo radical sino, además, tenemos un peligroso caballo de Troya. O sea, las torpes falanges de la progresía hispánica, con perdón. Aunque seguro que lo saben, recordemos, brevemente, cuatro cosas:
Troya (ciudad situada en la actual Turquía) fué atacada por los griegos en 1200 a. de Cristo. El motivo (al menos el oficial) era el rapto de la bella Helena, esposa de Menelao. La batalla fué relatada por Homero. Cuando la guerra llevaba más de diez años, el famoso Aquiles (bando griego) cae mortalmente herido, lo que causa gran desolación. Odiseo, viendo la estrategia de un halcón para cazar a una paloma, que se había escondido en una grieta, la utiliza para el ejército griego, que finge retirarse. Pero dejan atrás un enorme caballo de madera en cuyo interior se esconden cien guerreros. Alguien cuenta los troyanos lo que quieren oir, que es un regalo de los griegos a Atenea. Los troyanos caen en la trampa y entran el caballo en la ciudad. El resto es más conocido.
Conclusión:
Tenemos un enemigo en casa y no lo habíamos notado. Claro que el rojerío no es equiparable a los cien guerreros griegos. Se trata de pacifistas (con dodotis bien cogidos), multiculturalistas, relativistas (excepto cuando hay que defender a las otras culturas frente a la nuestra) y tolerantes, no con el PP que es facha sino con los radicales islamistas y demás condenados de la tierra. Es el estúpido progresismo que (dándose cuenta o sin darse cuenta) está facilitando y comprendiendo las posturas más intolerantes de los radicales islámicos, mientras exige la máxima tolerancia y respeto a los 'nuestros'. Y el que no lo haga, 'facha'. Claro que, como han visto, no todos los progres son idiotas. En Dinamarca, Alemania, Francia, etcétera, se están espabilando.
Pero, me corroe la duda. ¿Son, estos especímenes, representativos de la mayoría de la población? Dios nos ampare si es así.
Sebastián Urbina.
NOTICIAS COMENTADAS (146)
Leo (ABC/28/9/2006) la siguiente noticia:
'La guerra iraquí expande el extremismo islámico. Un informe de los servicios de espionaje norteamericano revela que la guerra de Irak ha expandido el extremismo islámico. La oposición demócrata se ha basado en el informe para denunciar que el conflicto iraquí 'ha agravado la amenaza' contra EEUU y ha exigido que se conozca en su integridad, a lo que se opone la administración republicana de Bush. 'No vamos a hacer público el documento porque no queremos poner en peligro la vida de la gente ni tampoco arriesgar las fuentes y los métodos', ha dicho el portavoz de la Casa Blanca, Tony Snow'.
La verdad es que hablo con pocos progres pero ellos se sienten felicies al leer estas cosas y reafirman su superioridad moral (?). Creo que todo es pura filfa y voy a ello.
PRIMERO.
Tenemos la desgracia, aquí en España (con perdón) de tener a una banda criminal ETA, que nos permite entender ciertas cosas mejor que aquellos que viven en sociedades sin este repugnante fenómeno terrorista. Claro que todo esto no suele servir a los progres. Su sectarismo enfermizo les inhabilita.
Hace una serie de años, cuando la kaleborroka se hacía insoportable, los dos grandes partidos decidieron legislar específicamente contra este 'terrorismo callejero', como suele llamarse. Recuerdo opiniones de gente progre y políticamente correcta, en general, que decían algo así: 'será peor', 'se enfadarán y habrá más', 'es una provocación innecesaria'. Como ven, el rojerío siempre está dispuesto a bajarse los pantalones ante terroristas, amigos, primos y simpatizantes. Eso sí, expulsa de las instituciones al principal partido de la oposición.
Pues bien, es la misma 'lógica' que los progres utilizan para Irak. En Irak, Sadam Hussein hizo asesinar a DECENAS DE MILES DE CIVILES INOCENTES. Por tanto, el problema se presenta así: ¿Qué prefiere, o qué la parece moralmente mejor o menos malo, dejar que sigan asesinando y torturando masivamente, o intervenir militarmente?
SEGUNDO.
Es discutible que el extremismo islámico sea más poderoso que antes. Habría que ver los datos. En todo caso, me parece muy importante que el extremismo islámico haya visto la determinación de ciertos países, como EEUU, de no permitir que los genocidios , los atentados y las amenazas, queden sin respuesta.
TERCERO.
¿Se planteará EEUU, intervenir en Darfur, en el que se están masacrando a miles de personas inocentes? Dado que no basta ir a poner tiritas, decirles la verdaz, hablar de alianza de civilizaciones y otras bobadas progres sino que hay que pegar tiros ¿se cansará EEUU de que le insulten- el rojerío mundial- y se negará a enviar tropas?
El resultado será que seguirán los asesinatos masivos ¿Es esto mejor para los progres? Dado que ellos son pacifistas (de dodotis bien atados) y no van a hacer nada para salvar la vida de estas personas inocentes ¿Qué habría que hacer?
Puedo entender a un jovencito gritando las bobadas progres habituales pero me resulta insoportable oir a talluditos periodistas, profesores y demás personal, diciendo las chorradas de rigor. Por cierto ¿Y si les preguntamos a esta gente si prefieren que vayamos a salvarles de ser asesinados? Tal vez quieran. O tal vez prefieran que les asesinen porque un conflicto armado (pegando tiros, claro) podría enfadar a los asesinos y expandir la violencia. Mientras tanto, la ONU sigue con las bobadas de su Secretario General. 'Que es terrible lo que pasa en Darfur y hay que terminar con esto'. ¿Y qué más? ¿Algo más efectivo, para variar? Eso sí, sigamos insultando a EEUU y que envíe tropas para que maten a sus soldados y nosotros podamos ponerles a parir en la prensa progre.
Espero que Europa no necesite, una vez más, ayuda de EEUU. Recuerdo que puso miles de muertos en la última gerra mundial convencional . Eran jóvenes norteamericanos. Yo exigiría que, si llega el caso, los progres fueran los últimos en recibir ayuda alimentaria de EEUU. Y si me apuran con la comida caducada. ¡Menudos pelanas!
Sebastián Urbina.
'La guerra iraquí expande el extremismo islámico. Un informe de los servicios de espionaje norteamericano revela que la guerra de Irak ha expandido el extremismo islámico. La oposición demócrata se ha basado en el informe para denunciar que el conflicto iraquí 'ha agravado la amenaza' contra EEUU y ha exigido que se conozca en su integridad, a lo que se opone la administración republicana de Bush. 'No vamos a hacer público el documento porque no queremos poner en peligro la vida de la gente ni tampoco arriesgar las fuentes y los métodos', ha dicho el portavoz de la Casa Blanca, Tony Snow'.
La verdad es que hablo con pocos progres pero ellos se sienten felicies al leer estas cosas y reafirman su superioridad moral (?). Creo que todo es pura filfa y voy a ello.
PRIMERO.
Tenemos la desgracia, aquí en España (con perdón) de tener a una banda criminal ETA, que nos permite entender ciertas cosas mejor que aquellos que viven en sociedades sin este repugnante fenómeno terrorista. Claro que todo esto no suele servir a los progres. Su sectarismo enfermizo les inhabilita.
Hace una serie de años, cuando la kaleborroka se hacía insoportable, los dos grandes partidos decidieron legislar específicamente contra este 'terrorismo callejero', como suele llamarse. Recuerdo opiniones de gente progre y políticamente correcta, en general, que decían algo así: 'será peor', 'se enfadarán y habrá más', 'es una provocación innecesaria'. Como ven, el rojerío siempre está dispuesto a bajarse los pantalones ante terroristas, amigos, primos y simpatizantes. Eso sí, expulsa de las instituciones al principal partido de la oposición.
Pues bien, es la misma 'lógica' que los progres utilizan para Irak. En Irak, Sadam Hussein hizo asesinar a DECENAS DE MILES DE CIVILES INOCENTES. Por tanto, el problema se presenta así: ¿Qué prefiere, o qué la parece moralmente mejor o menos malo, dejar que sigan asesinando y torturando masivamente, o intervenir militarmente?
SEGUNDO.
Es discutible que el extremismo islámico sea más poderoso que antes. Habría que ver los datos. En todo caso, me parece muy importante que el extremismo islámico haya visto la determinación de ciertos países, como EEUU, de no permitir que los genocidios , los atentados y las amenazas, queden sin respuesta.
TERCERO.
¿Se planteará EEUU, intervenir en Darfur, en el que se están masacrando a miles de personas inocentes? Dado que no basta ir a poner tiritas, decirles la verdaz, hablar de alianza de civilizaciones y otras bobadas progres sino que hay que pegar tiros ¿se cansará EEUU de que le insulten- el rojerío mundial- y se negará a enviar tropas?
El resultado será que seguirán los asesinatos masivos ¿Es esto mejor para los progres? Dado que ellos son pacifistas (de dodotis bien atados) y no van a hacer nada para salvar la vida de estas personas inocentes ¿Qué habría que hacer?
Puedo entender a un jovencito gritando las bobadas progres habituales pero me resulta insoportable oir a talluditos periodistas, profesores y demás personal, diciendo las chorradas de rigor. Por cierto ¿Y si les preguntamos a esta gente si prefieren que vayamos a salvarles de ser asesinados? Tal vez quieran. O tal vez prefieran que les asesinen porque un conflicto armado (pegando tiros, claro) podría enfadar a los asesinos y expandir la violencia. Mientras tanto, la ONU sigue con las bobadas de su Secretario General. 'Que es terrible lo que pasa en Darfur y hay que terminar con esto'. ¿Y qué más? ¿Algo más efectivo, para variar? Eso sí, sigamos insultando a EEUU y que envíe tropas para que maten a sus soldados y nosotros podamos ponerles a parir en la prensa progre.
Espero que Europa no necesite, una vez más, ayuda de EEUU. Recuerdo que puso miles de muertos en la última gerra mundial convencional . Eran jóvenes norteamericanos. Yo exigiría que, si llega el caso, los progres fueran los últimos en recibir ayuda alimentaria de EEUU. Y si me apuran con la comida caducada. ¡Menudos pelanas!
Sebastián Urbina.
miércoles, 27 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (145)
Leo (Metrodirecto -periódico gratuito- y LibertadDigital/27/9/2006)
'Escándalo en Alemania por una ópera de Mozart. La Ópera de Berlín ha decidido retirar de su programa la obra de Mozart Idomeneo para evitar conflictos con el Islam ... Ayer el Ministro del Interior alemán, Wolfang Schaeuble calificó la retirada de la ópera de 'inaceptable e irrisoria'.
Título de la noticia: Los dodotis bien puestos.
Creo que Oriana Fallaci tenía razón. Europa se está conviertiendo en Eurabia. Más y más ciudadanos (¿súbditos?) se colocan los dodotis cada mañana (reforzados con celo, por si acaso) para no tener problemas. Ni principios, ni valores, ni dignidad. Mi culito es lo único que importa. ¡Desgraciados! Venido el caso, no se salvará ni su culito, ni nada. ¿Creen que por arrodillarse conseguirán algo? ¡Ingenuos! Oriana los llama 'estúpidos'.
Menos mal que en Alemania tienen Ministros a los que les falta 'talante dialogante'. Si hubiera sucedido en España, el Ministro del Interior (o de músicas dialogantes) hubiera aplaudido este gesto de dodotis dialogante. ¡Pero no hay reciprocidad, merluzos! Ningun acuerdo puede ser justo y estable si falta la reciprocidad. Pero con esta gente es perder el tiempo. Quiero decir 'los nuestros'. Claro que yo, 'ya no sé si soy de los nuestros'.
Añadido gustosísimo. La canciller alemana ANGELA MERKEL (la fracasada, según la aguda y respetuosa opinión de nuestro Presi Rodriguez) ha criticado con dureza la decisión de la Deutsche Oper de Berlín de retirar de la programación de otoño la ópera Idomeneo de Mozart por miedo a la violencia islamista.
¡Hay futuro para Alemania! Al menos sus dirigentes no llevan dodotis, como otros que yo me sé. ¡Viva Merkel!
La otra noticia dice:
'El Grupo Popular en el Congreso pidió este miércoles la 'destitución inmediata' del concejal de Urbanismo de Puertollano (Ciudad Real), Antonio Rodriguez, por sus 'intolerables y machistas' palabras hacia una edil popular. El incidente se produjo el lunes en un pleno, cuando la concejal popular hizo una pregunta sobre el arreglo de unos caminos en la localidad. Como respuesta, Antonio Rodriguez (concejal socialista) le espetó a la concejala: 'tú sigue yendo por esos caminos, que te van a echar un polvo'.
Título de la noticia: La izquierda es buena y la derecha es mala.
¿Se acuerdan cuando Álvarez Cascos hizo referencia, educada, dicho sea de paso, al 'canalillo' (o sea, que el escote que la diputada mostraba la hendidura o canalillo) de una de las diputadas socialistas? Por si no se acuerdan, las diputadas socialistas, escenificando una profunda indignación, abandonaron el hemiciclo. Denuncias de machismo, franquismo y lo que venga. ¿Por qué? Porque era un 'canalillo de izquierdas'. Si se hubiera tratado de un 'canalillo de derechas' la cosa hubiera sido una gracia sin importancia. Más o menos afortunada, eso sí. Porque a objetividad nadie gana al rojerío, ¿verdaz?
Los que no quieren enterarse no se enterarán. Sigan leyendo El País, pero la cuestión es que hay un doble rasero. Si la 'gracia' es de uno o de una de izquierdas, no pasa nada. Nada grave, al menos. Si la 'gracia' es de uno o de una de derechas, la cosa es grave. Muestra el tipo de gentuza que son. ¡Y hay gente que traga! Iba a decir ruedas de molino.
Sebastián Urbina.
Postdata.
Aunque me parecen rechazables y criticables todos los comentarios de este tipo, me molesta el doble rasero de las diputadas (con las excepciones de rigor) y de los diputados (con las excepciones de rigor). Me explico. Si una diputada hubiera hecho una referencia, en passant, a la bragueta abierta o semiabierta de un diputado (especialmente si fuera un diputado 'de derechas') los diputados se hubieran echado a reir. ¡Qué gracioso! Es decir, si la 'gracia' se hubiese dirigido a un hombre, no pasa nada. Si se dirige a una mujer (especialmente si es 'de izquierdas) indignación incontenida. Penoso. Tanto por parte de las mujeres que juegan este juego 'feminazi' como por parte de los hombres que se quieren hacer 'perdonar' por las mujeres y hacerse los progres. ¡Pobres cretinos!
'Escándalo en Alemania por una ópera de Mozart. La Ópera de Berlín ha decidido retirar de su programa la obra de Mozart Idomeneo para evitar conflictos con el Islam ... Ayer el Ministro del Interior alemán, Wolfang Schaeuble calificó la retirada de la ópera de 'inaceptable e irrisoria'.
Título de la noticia: Los dodotis bien puestos.
Creo que Oriana Fallaci tenía razón. Europa se está conviertiendo en Eurabia. Más y más ciudadanos (¿súbditos?) se colocan los dodotis cada mañana (reforzados con celo, por si acaso) para no tener problemas. Ni principios, ni valores, ni dignidad. Mi culito es lo único que importa. ¡Desgraciados! Venido el caso, no se salvará ni su culito, ni nada. ¿Creen que por arrodillarse conseguirán algo? ¡Ingenuos! Oriana los llama 'estúpidos'.
Menos mal que en Alemania tienen Ministros a los que les falta 'talante dialogante'. Si hubiera sucedido en España, el Ministro del Interior (o de músicas dialogantes) hubiera aplaudido este gesto de dodotis dialogante. ¡Pero no hay reciprocidad, merluzos! Ningun acuerdo puede ser justo y estable si falta la reciprocidad. Pero con esta gente es perder el tiempo. Quiero decir 'los nuestros'. Claro que yo, 'ya no sé si soy de los nuestros'.
Añadido gustosísimo. La canciller alemana ANGELA MERKEL (la fracasada, según la aguda y respetuosa opinión de nuestro Presi Rodriguez) ha criticado con dureza la decisión de la Deutsche Oper de Berlín de retirar de la programación de otoño la ópera Idomeneo de Mozart por miedo a la violencia islamista.
¡Hay futuro para Alemania! Al menos sus dirigentes no llevan dodotis, como otros que yo me sé. ¡Viva Merkel!
La otra noticia dice:
'El Grupo Popular en el Congreso pidió este miércoles la 'destitución inmediata' del concejal de Urbanismo de Puertollano (Ciudad Real), Antonio Rodriguez, por sus 'intolerables y machistas' palabras hacia una edil popular. El incidente se produjo el lunes en un pleno, cuando la concejal popular hizo una pregunta sobre el arreglo de unos caminos en la localidad. Como respuesta, Antonio Rodriguez (concejal socialista) le espetó a la concejala: 'tú sigue yendo por esos caminos, que te van a echar un polvo'.
Título de la noticia: La izquierda es buena y la derecha es mala.
¿Se acuerdan cuando Álvarez Cascos hizo referencia, educada, dicho sea de paso, al 'canalillo' (o sea, que el escote que la diputada mostraba la hendidura o canalillo) de una de las diputadas socialistas? Por si no se acuerdan, las diputadas socialistas, escenificando una profunda indignación, abandonaron el hemiciclo. Denuncias de machismo, franquismo y lo que venga. ¿Por qué? Porque era un 'canalillo de izquierdas'. Si se hubiera tratado de un 'canalillo de derechas' la cosa hubiera sido una gracia sin importancia. Más o menos afortunada, eso sí. Porque a objetividad nadie gana al rojerío, ¿verdaz?
Los que no quieren enterarse no se enterarán. Sigan leyendo El País, pero la cuestión es que hay un doble rasero. Si la 'gracia' es de uno o de una de izquierdas, no pasa nada. Nada grave, al menos. Si la 'gracia' es de uno o de una de derechas, la cosa es grave. Muestra el tipo de gentuza que son. ¡Y hay gente que traga! Iba a decir ruedas de molino.
Sebastián Urbina.
Postdata.
Aunque me parecen rechazables y criticables todos los comentarios de este tipo, me molesta el doble rasero de las diputadas (con las excepciones de rigor) y de los diputados (con las excepciones de rigor). Me explico. Si una diputada hubiera hecho una referencia, en passant, a la bragueta abierta o semiabierta de un diputado (especialmente si fuera un diputado 'de derechas') los diputados se hubieran echado a reir. ¡Qué gracioso! Es decir, si la 'gracia' se hubiese dirigido a un hombre, no pasa nada. Si se dirige a una mujer (especialmente si es 'de izquierdas) indignación incontenida. Penoso. Tanto por parte de las mujeres que juegan este juego 'feminazi' como por parte de los hombres que se quieren hacer 'perdonar' por las mujeres y hacerse los progres. ¡Pobres cretinos!
martes, 26 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (144)
Leo (ElMundo/Baleares/25/9/2006) dos noticias interesantes.
'Dice la Presidenta del Consell de Mallorca, María Antonia Munar (en una entrevista que le hace Bartolomé Beltrán), que el Partido Popular agrupa en su seno a sectores que le están haciendo escorar a la extrema derecha .... también criticó duramente a los que investigan el 11-M y denuncian los múltiples casos de corrupción protagonizados por la institución que preside'.
Si ha criticado duramente a los que investigan el 11-M, me resulta tan sospechosa como Rubalcaba and company. Recuerdo que el Presidente Rodriguez se presentó a los ciudadanos como el Gobierno de la verdaz y la transparencia. Pues bien, ahí tiene una buena ocasión de ser coherente con sus palabras. También sucedió algo parecido con el GAL. Los que denunciaron los hechos fueron acusados de fachas y demás argumentos profundos de la izquierda profunda. María Antonia Munar se sitúa al lado de estos señores. Bien, Dios los cría y ellos se juntan.
También me parece increíble que critique las denuncias de casos de corrupción. Esta es una de las tareas de la prensa libre. Luego los jueces dirán. Finalmente, hay ciertas expresiones que no significan casi nada. Sólo tienen importancia si el auditorio tiene buenas tragaderas o poco espíritu reflexivo. Es como si yo dijera de alguien, 'Cuidado con Pepe, se está volviendo malito'. Si no quiero hacer el ridículo tengo que concretar las acciones u omisiones que, en mi opinión, hacen que Pepe se 'esté volviendo malito'. ¿Qué significa ser de extrema derecha? ¿Cuáles son estos sectores? ¿Cuántas personas hay en los mismos? ¿Qué peso político o económico tienen? ¿Qué han hecho que merezca este comentario? Estas y parecidas cuestiones tienen que aclararse antes de decir vaguedades malintencionadas.
Más preocupantes son los pronósticos económicos de Roberto Centeno, catedrático de Economía.
Dice, entre otras cosas:
'Si hubiera que resumir las propuesta de Presupuestos Generales del Estado para 2007, sus rasgos fundamentales serían, sin duda: mayor presión fiscal, profunda injusticia en la distribución de la carga tributaria, fin del modelo territorial de equidad-solidaridad y creciente marginalidad del gasto del Estado, tanto que de extenderse a otras comunidades lo cedido en el Estatut de Cataluña, que aminora en el 2'1 del PIB la parte de la Administración central, la supervivencia de España como nación sería inviable ...
El Estatuto catalán de nuevo consagra el principio de las regiones dinámicas, una injusticia histórica, una canallada según la cual cada región debe recibir en proporción a lo que aporta, lo que significa que las regiones más ricas serán más ricas y las más pobres no podrán salir de su pobreza.'
Parece que lo más sensato es dejarse de valoraciones (¡debe ser del PP!, ¡facha! y demás argumentos de izquierdas) y tomar nota de los pronósticos de R. Centeno. Veamos lo que ocurre a finales de 2007 y actuemos en consecuencia. ¿Sucederá esto? Creo que no. No estoy diciendo que TODOS los ciudadanos 'ya saben lo que hay que saber' y que les importa un pimiento comprobar si los pronósticos económicos del Gobierno se cumplen o lo hacen en una medida razonable. Pero sí creo que pocos ciudadanos (no sé cuántos) se toman en serio estas cosas.
En mi opinión, este planteamiento del Gobierno (si se demuestra que va por tan mal camino como dice Centeno) es suficientemente importante como para inclinar el voto a un lado u otro. El otro aspecto clave es la política territorial, que no es independiente de los planteamientos económicos citados. Rodriguez Zapatero no recibió el mandato de los ciudadanos (ni estaba en el programa) de desmantelar el Estado Español, ya muy descentralizado, hasta el punto de que su capacidad de gasto es ya menor que los paises federales. Y va a peor. si se extiende el nefasto Estatut de Cataluña.
Dejo aparte el 11-M. No quiero creer lo que estoy empezando a creer. Pero, si el Gobierno Socialista tiene las manos limpias ¿por qué pone tantos impedimentos a las investigaciones? ¿por qué se van descubriendo falsificaciones de documentos policiales por parte de investigaciones privadas, que el Gobierno descalifica? ¿Por qué las descalifica, en vez de ayudar, si quiere la verdad?
Por otra parte, la foto de los grupos parlamentarios con el Gobierno Socialista, escenificando el rechazo del Parlamento a que el principal partido de la oposición hiciera preguntas e investigara sobre el 11-M, es un triste ejemplo de Parlamento Bananero. Las reglas del juego democrático consisten, entre otras cosas, en que la oposición controle al Gobierno, no que el Gobierno controle (y cierre la boca) al principal partido de la oposición, con unos diez millones de votos. Es un verdadero escándalo.
Pero me temo (¡ ojalá que equivoque !) que esta sociedad tiene el Gobierno que se merece.
Sebastián Urbina.
'Dice la Presidenta del Consell de Mallorca, María Antonia Munar (en una entrevista que le hace Bartolomé Beltrán), que el Partido Popular agrupa en su seno a sectores que le están haciendo escorar a la extrema derecha .... también criticó duramente a los que investigan el 11-M y denuncian los múltiples casos de corrupción protagonizados por la institución que preside'.
Si ha criticado duramente a los que investigan el 11-M, me resulta tan sospechosa como Rubalcaba and company. Recuerdo que el Presidente Rodriguez se presentó a los ciudadanos como el Gobierno de la verdaz y la transparencia. Pues bien, ahí tiene una buena ocasión de ser coherente con sus palabras. También sucedió algo parecido con el GAL. Los que denunciaron los hechos fueron acusados de fachas y demás argumentos profundos de la izquierda profunda. María Antonia Munar se sitúa al lado de estos señores. Bien, Dios los cría y ellos se juntan.
También me parece increíble que critique las denuncias de casos de corrupción. Esta es una de las tareas de la prensa libre. Luego los jueces dirán. Finalmente, hay ciertas expresiones que no significan casi nada. Sólo tienen importancia si el auditorio tiene buenas tragaderas o poco espíritu reflexivo. Es como si yo dijera de alguien, 'Cuidado con Pepe, se está volviendo malito'. Si no quiero hacer el ridículo tengo que concretar las acciones u omisiones que, en mi opinión, hacen que Pepe se 'esté volviendo malito'. ¿Qué significa ser de extrema derecha? ¿Cuáles son estos sectores? ¿Cuántas personas hay en los mismos? ¿Qué peso político o económico tienen? ¿Qué han hecho que merezca este comentario? Estas y parecidas cuestiones tienen que aclararse antes de decir vaguedades malintencionadas.
Más preocupantes son los pronósticos económicos de Roberto Centeno, catedrático de Economía.
Dice, entre otras cosas:
'Si hubiera que resumir las propuesta de Presupuestos Generales del Estado para 2007, sus rasgos fundamentales serían, sin duda: mayor presión fiscal, profunda injusticia en la distribución de la carga tributaria, fin del modelo territorial de equidad-solidaridad y creciente marginalidad del gasto del Estado, tanto que de extenderse a otras comunidades lo cedido en el Estatut de Cataluña, que aminora en el 2'1 del PIB la parte de la Administración central, la supervivencia de España como nación sería inviable ...
El Estatuto catalán de nuevo consagra el principio de las regiones dinámicas, una injusticia histórica, una canallada según la cual cada región debe recibir en proporción a lo que aporta, lo que significa que las regiones más ricas serán más ricas y las más pobres no podrán salir de su pobreza.'
Parece que lo más sensato es dejarse de valoraciones (¡debe ser del PP!, ¡facha! y demás argumentos de izquierdas) y tomar nota de los pronósticos de R. Centeno. Veamos lo que ocurre a finales de 2007 y actuemos en consecuencia. ¿Sucederá esto? Creo que no. No estoy diciendo que TODOS los ciudadanos 'ya saben lo que hay que saber' y que les importa un pimiento comprobar si los pronósticos económicos del Gobierno se cumplen o lo hacen en una medida razonable. Pero sí creo que pocos ciudadanos (no sé cuántos) se toman en serio estas cosas.
En mi opinión, este planteamiento del Gobierno (si se demuestra que va por tan mal camino como dice Centeno) es suficientemente importante como para inclinar el voto a un lado u otro. El otro aspecto clave es la política territorial, que no es independiente de los planteamientos económicos citados. Rodriguez Zapatero no recibió el mandato de los ciudadanos (ni estaba en el programa) de desmantelar el Estado Español, ya muy descentralizado, hasta el punto de que su capacidad de gasto es ya menor que los paises federales. Y va a peor. si se extiende el nefasto Estatut de Cataluña.
Dejo aparte el 11-M. No quiero creer lo que estoy empezando a creer. Pero, si el Gobierno Socialista tiene las manos limpias ¿por qué pone tantos impedimentos a las investigaciones? ¿por qué se van descubriendo falsificaciones de documentos policiales por parte de investigaciones privadas, que el Gobierno descalifica? ¿Por qué las descalifica, en vez de ayudar, si quiere la verdad?
Por otra parte, la foto de los grupos parlamentarios con el Gobierno Socialista, escenificando el rechazo del Parlamento a que el principal partido de la oposición hiciera preguntas e investigara sobre el 11-M, es un triste ejemplo de Parlamento Bananero. Las reglas del juego democrático consisten, entre otras cosas, en que la oposición controle al Gobierno, no que el Gobierno controle (y cierre la boca) al principal partido de la oposición, con unos diez millones de votos. Es un verdadero escándalo.
Pero me temo (¡ ojalá que equivoque !) que esta sociedad tiene el Gobierno que se merece.
Sebastián Urbina.
jueves, 21 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (143)
Leo (ElMundo/Baleares/21/9/2006)
'El candidato del PSC a la Generalitat, José Montilla, acusó ayer al Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, de 'ACTUAR AL DICTADO DEL PP' y de José María Aznar por presentar un recurso contra el Estatuto de Cataluña. Montilla cree que esa es la forma que tiene Múgica de 'AGRADECER SU CARGO AL PP' ...
El candidato de CIU a la Presidencia de la Generalitat de Cataluña, Arur Mas, ironizó con que el Defensor del Pueblo 'SE DEBE DEFENDER A SÍ MISMO' y a un CONCEPTO DE ESPAÑA MUY CERRADA, CENTRALISTA Y HOMOGÉNEA' ...
Durán y Lleida volvió a insinuar una falta de independencia de Múgica, del que criticó que, en su opinión, 'HAYA ASUMIDO LAS TESIS POLITICAS DEL PP' lo que calificó de 'INACEPTABLE' .
Aún más duras fueron las reacciones de ERC. Su portavoz en la Cámara Baja, Joan Puigcercós, acusó al Defensor del Pueblo de mantener una actitud 'PATOLÓGICA hacia Cataluña ... de 'ACECHO' permanente hacia la cultura catalana ...
En fín, el gran Carod-Rovira dijo que el recurso del Defensor muestra 'UNA OBSESIÓN ENFERMIZA CONTRA CATALUÑA'.
Título de la noticia: Están enfermos.
Lo que me sorprende no es lo que hacen y dicen estos enfermos, lo que me sorprende es que haya tanto merluzo que les crea. Son la quintaesencia del victimismo y la mentira. El que no se haya dado cuenta ya no tiene remedio.
Dado que hay socialistas decentes, como ROSA DIEZ, se dan cuenta de cómo son estos perillanes. Y lo dice así:
'Los nacionalistas hablan como si hubieran sido los grandes defensores de la República y todos sabemos que se rindieron ante el fascismo.'
'Los nacionalistas han sido unos magos a la hora de inocular en el conjunto de la ciudadanía española la idea de que ser vasco significa ser nacionalistas ... ¿Qué consecuencias tiene esto? Que los nacionalistas han llegado a creerse que, efectivamente, el País Vasco es suyo.'
La misma enfermedad, como hemos visto, que los nacionalistas catalanistas.
Para completar el cuadro acabo de leer la denuncia que hace el portavoz de Deportes del PP en el Congreso.
El señor González calificó este jueves de 'xenófoba' y 'repugnante' la campaña impulsada por la Plataforma Proselecciones Deportivas Catalanas para publicitar el partido amistoso de fútbol entre Cataluña y Euskadi del próximo 8 de Octubre, un día después del partido de la selección nacional ante Suecia. El anuncio al que se refiere el PP muestra cómo un niño vestido con una camiseta con los colores de la selección española IMPIDE JUGAR a otro que lleva una del combinado catalán.
¿Se dará cuenta Piqué de cómo son estos perillanes?
Sebastián Urbina.
'El candidato del PSC a la Generalitat, José Montilla, acusó ayer al Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, de 'ACTUAR AL DICTADO DEL PP' y de José María Aznar por presentar un recurso contra el Estatuto de Cataluña. Montilla cree que esa es la forma que tiene Múgica de 'AGRADECER SU CARGO AL PP' ...
El candidato de CIU a la Presidencia de la Generalitat de Cataluña, Arur Mas, ironizó con que el Defensor del Pueblo 'SE DEBE DEFENDER A SÍ MISMO' y a un CONCEPTO DE ESPAÑA MUY CERRADA, CENTRALISTA Y HOMOGÉNEA' ...
Durán y Lleida volvió a insinuar una falta de independencia de Múgica, del que criticó que, en su opinión, 'HAYA ASUMIDO LAS TESIS POLITICAS DEL PP' lo que calificó de 'INACEPTABLE' .
Aún más duras fueron las reacciones de ERC. Su portavoz en la Cámara Baja, Joan Puigcercós, acusó al Defensor del Pueblo de mantener una actitud 'PATOLÓGICA hacia Cataluña ... de 'ACECHO' permanente hacia la cultura catalana ...
En fín, el gran Carod-Rovira dijo que el recurso del Defensor muestra 'UNA OBSESIÓN ENFERMIZA CONTRA CATALUÑA'.
Título de la noticia: Están enfermos.
Lo que me sorprende no es lo que hacen y dicen estos enfermos, lo que me sorprende es que haya tanto merluzo que les crea. Son la quintaesencia del victimismo y la mentira. El que no se haya dado cuenta ya no tiene remedio.
Dado que hay socialistas decentes, como ROSA DIEZ, se dan cuenta de cómo son estos perillanes. Y lo dice así:
'Los nacionalistas hablan como si hubieran sido los grandes defensores de la República y todos sabemos que se rindieron ante el fascismo.'
'Los nacionalistas han sido unos magos a la hora de inocular en el conjunto de la ciudadanía española la idea de que ser vasco significa ser nacionalistas ... ¿Qué consecuencias tiene esto? Que los nacionalistas han llegado a creerse que, efectivamente, el País Vasco es suyo.'
La misma enfermedad, como hemos visto, que los nacionalistas catalanistas.
Para completar el cuadro acabo de leer la denuncia que hace el portavoz de Deportes del PP en el Congreso.
El señor González calificó este jueves de 'xenófoba' y 'repugnante' la campaña impulsada por la Plataforma Proselecciones Deportivas Catalanas para publicitar el partido amistoso de fútbol entre Cataluña y Euskadi del próximo 8 de Octubre, un día después del partido de la selección nacional ante Suecia. El anuncio al que se refiere el PP muestra cómo un niño vestido con una camiseta con los colores de la selección española IMPIDE JUGAR a otro que lleva una del combinado catalán.
¿Se dará cuenta Piqué de cómo son estos perillanes?
Sebastián Urbina.
miércoles, 20 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (142)
Leo (ElMundo/Baleares/20/9/2006) unas declaraciones de Pepu Hernández, el seleccionador nacional de baloncesto que nos llevó a conquistar el campeonato del mundo.
¡Había más patriotismo que nacionalismo ... Para mí, personalmente, es complicado definir patriotismo, pero por primera vez he tenido la sensación de estar en la selección y representar a un país, y lo hemos vivido intensamente ... El equipo ha dado una imagen de trabajar unidos por un objetivo: hacer feliz a todo un país.'
Aclaro que este país era (y es, todavía) España. ¿Qué ha pasado para que Pepu, Gasol, Garbajosa, Calderón .... hayan dicho bien alto que estaban orgullosos de defender a España y conquistar el mundial para satisfacción de los españoles? Han pasado diversas cosas.
¿Recuerdan que en Octubre de 2002 se puso una gran bandera española en la plaza de Colón de Madrid, a iniciativa del Ayuntamiento y del Ministerio de Defensa?
Pues bien, el diputado del PNV, González de Txabarri dijo literalmente que 'este tipo de gestos retrotraen a situaciones militaristas'. No podía faltar la parida catalanista. El diputado de ERC. Joan Puigcercós calificó este hecho de 'provocación innecesaria'.
Tampoco podía faltar la parida socialista o, para ser más exactos, pseudosocialista. El profundo y reflexivo progresista, Jesús Caldera ( el ministro de los éxitos inmigratorios) dijo: 'Hay que ser muy cuidadoso con el uso de los símbolos para evitar un deslizamiento hacia comportamientos que puedan herir las sensibilidades de Comunidades Autónomas con símbolos que merecen el mismo respeto.'
Lo de menos es la cursilada de 'las sensibilidades'. Lo de más es que un supuesto socialista, o sea, del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, piense que la bandera de España puede herir sensibilidades.
En primer lugar, si hay algún (que lo hay) cretino que se siente ofendido porque ondea la bandera de España en la plaza Colón, que le zurzan. Sólo faltaría que, en España, se tuviera que esconder la bandera nacional. En Europa están que se tronchan. ¡Lo nunca visto! ¿Se imaginan que algún político de Francia dijera que le ofende la bandera francesa?
En segundo lugar, los nacionalistas periféricos han difundido con habilidad la mentira de que ¡España' es equivalente a 'España franquista'. No debe extrañar porque los nacionalistas periféricos han ganado todos los campeonatos mundiales de mentira y victimismo. Son verdaderos maestros. En este bajeza moral han tenido el apoyo inestimable de 'la izquierdona', avergonzada de ser 'española'. Por cierto, me olvidaba del Gran Llamazares que dijo (pobrecito, no quiero ser cruel con este índice de inteligencia) que 'era una irresponsabilidad política'.
Pues bien, esta situación chantajista, basada en la mentira, está cambiando. Ya hay menos gente que cree en la (falsa) identificación entre 'España' y 'España franquista'. Es cierto que, todavía, mucha gente lleva los dodotis puestos pero hay menos complejos que antes. Más gente se sorprende que los franceses, ingleses, italianos, etcétera, puedan ondear su bandera y nosotros no. ¿Por qué?
Hasta ahora, solamente los catalanes y vascos podían alardear de bandera y de sentimientos patrios. Los españoles debiamos avergonzarnos de ser españoles y de pertenecer a España. Esto es lo que está cambiando. Lentamente, porque los medios de comunicación están (mayoritariamente) en manos del rojerío y de los nacionalistas. Lentamente, porque muchos 'profes' (no maestros) son 'progres' y se ríen con Rufianes (perdón, quise decir Rubianes) y con todo lo que sea despectivo o hiriente para España o sus símbolos. Y transmiten esta cultureta a sus alumnos. Pero no te rías de sus símbolos porque se ponen furiosos y se indignam muchísimo. Este es el personal.
Pepu Hernández no se atrevía a definir 'patriotismo'. Yo tampoco, pero diré algunas cosas. Mientras que el patriotismo es un sentimiento de pertenencia a un conjunto heredado de historias, narraciones, instituciones y experiencias, el nacionalismo supone la politización de estos sentimientos. Pero no sólo supone su politización sino, además, su carácter excluyente. Véase la actitud de los nacionalistas vascos y catalanes y su desprecio por los maketos y charnegos. El nacionalismo exige la diversidad (los nacionalistas periféricos la exigen desde hace treinta años a la democracia española) pero rechazan la diversidad en su interior. Porque son excluyentes.
Ahí están los 'buenos vascos', o los 'buenos catalanes' frente a los 'malos', típico de las mentalidades totalitarias. También con Franco se fomentaba el 'buen español', o sea, el que respondía a los parámetros oficiales. En conclusión, el que no responde a los parámetros que nosotros (franquistas o nacionalistas) imponemos, lo marginamos. Pero es más grave en el caso de los nacionalistas porque dicen que son demócratas. Dicen.
Enhorabuena al entrenador y a los jugadores del equipo que ganó, para España y para los españoles, el campeonato del mundo. Y otra enhorabuena por estar orgullosos de vestir la camiseta nacional y representar a su país, España. Sin complejos. Ya era hora.
Sebastián Urbina.
¡Había más patriotismo que nacionalismo ... Para mí, personalmente, es complicado definir patriotismo, pero por primera vez he tenido la sensación de estar en la selección y representar a un país, y lo hemos vivido intensamente ... El equipo ha dado una imagen de trabajar unidos por un objetivo: hacer feliz a todo un país.'
Aclaro que este país era (y es, todavía) España. ¿Qué ha pasado para que Pepu, Gasol, Garbajosa, Calderón .... hayan dicho bien alto que estaban orgullosos de defender a España y conquistar el mundial para satisfacción de los españoles? Han pasado diversas cosas.
¿Recuerdan que en Octubre de 2002 se puso una gran bandera española en la plaza de Colón de Madrid, a iniciativa del Ayuntamiento y del Ministerio de Defensa?
Pues bien, el diputado del PNV, González de Txabarri dijo literalmente que 'este tipo de gestos retrotraen a situaciones militaristas'. No podía faltar la parida catalanista. El diputado de ERC. Joan Puigcercós calificó este hecho de 'provocación innecesaria'.
Tampoco podía faltar la parida socialista o, para ser más exactos, pseudosocialista. El profundo y reflexivo progresista, Jesús Caldera ( el ministro de los éxitos inmigratorios) dijo: 'Hay que ser muy cuidadoso con el uso de los símbolos para evitar un deslizamiento hacia comportamientos que puedan herir las sensibilidades de Comunidades Autónomas con símbolos que merecen el mismo respeto.'
Lo de menos es la cursilada de 'las sensibilidades'. Lo de más es que un supuesto socialista, o sea, del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, piense que la bandera de España puede herir sensibilidades.
En primer lugar, si hay algún (que lo hay) cretino que se siente ofendido porque ondea la bandera de España en la plaza Colón, que le zurzan. Sólo faltaría que, en España, se tuviera que esconder la bandera nacional. En Europa están que se tronchan. ¡Lo nunca visto! ¿Se imaginan que algún político de Francia dijera que le ofende la bandera francesa?
En segundo lugar, los nacionalistas periféricos han difundido con habilidad la mentira de que ¡España' es equivalente a 'España franquista'. No debe extrañar porque los nacionalistas periféricos han ganado todos los campeonatos mundiales de mentira y victimismo. Son verdaderos maestros. En este bajeza moral han tenido el apoyo inestimable de 'la izquierdona', avergonzada de ser 'española'. Por cierto, me olvidaba del Gran Llamazares que dijo (pobrecito, no quiero ser cruel con este índice de inteligencia) que 'era una irresponsabilidad política'.
Pues bien, esta situación chantajista, basada en la mentira, está cambiando. Ya hay menos gente que cree en la (falsa) identificación entre 'España' y 'España franquista'. Es cierto que, todavía, mucha gente lleva los dodotis puestos pero hay menos complejos que antes. Más gente se sorprende que los franceses, ingleses, italianos, etcétera, puedan ondear su bandera y nosotros no. ¿Por qué?
Hasta ahora, solamente los catalanes y vascos podían alardear de bandera y de sentimientos patrios. Los españoles debiamos avergonzarnos de ser españoles y de pertenecer a España. Esto es lo que está cambiando. Lentamente, porque los medios de comunicación están (mayoritariamente) en manos del rojerío y de los nacionalistas. Lentamente, porque muchos 'profes' (no maestros) son 'progres' y se ríen con Rufianes (perdón, quise decir Rubianes) y con todo lo que sea despectivo o hiriente para España o sus símbolos. Y transmiten esta cultureta a sus alumnos. Pero no te rías de sus símbolos porque se ponen furiosos y se indignam muchísimo. Este es el personal.
Pepu Hernández no se atrevía a definir 'patriotismo'. Yo tampoco, pero diré algunas cosas. Mientras que el patriotismo es un sentimiento de pertenencia a un conjunto heredado de historias, narraciones, instituciones y experiencias, el nacionalismo supone la politización de estos sentimientos. Pero no sólo supone su politización sino, además, su carácter excluyente. Véase la actitud de los nacionalistas vascos y catalanes y su desprecio por los maketos y charnegos. El nacionalismo exige la diversidad (los nacionalistas periféricos la exigen desde hace treinta años a la democracia española) pero rechazan la diversidad en su interior. Porque son excluyentes.
Ahí están los 'buenos vascos', o los 'buenos catalanes' frente a los 'malos', típico de las mentalidades totalitarias. También con Franco se fomentaba el 'buen español', o sea, el que respondía a los parámetros oficiales. En conclusión, el que no responde a los parámetros que nosotros (franquistas o nacionalistas) imponemos, lo marginamos. Pero es más grave en el caso de los nacionalistas porque dicen que son demócratas. Dicen.
Enhorabuena al entrenador y a los jugadores del equipo que ganó, para España y para los españoles, el campeonato del mundo. Y otra enhorabuena por estar orgullosos de vestir la camiseta nacional y representar a su país, España. Sin complejos. Ya era hora.
Sebastián Urbina.
lunes, 18 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (141)
Leo (El Mundo/Baleares/18/9/2006) las declaraciones del Presidente Rodriguez en la Conferencia Política de su partido.
'Y quiero hacer este reconocimiento a la derecha democrática, a los nacionalismos, y a la izquierda comunista, que con nosotros han hecho posible tanto cambio positivo para España....
Reconocimiento a la derecha democrática, ahora que una nueva extrema derecha pretende revisar la Historia e, incluso, solapadamente, hacer una nueva valoración de la dictadura, deslegitimar las instituciones y poner en cuestión el resultado electoral.'
PRIMERO.
El Presidente Rodriguez está agradecido a CIU, ERC (el de 'no maten en Cataluña') , BNG, PNV (el de 'unos mueven el árbol y otros recogen las nueces') y a Santiago Carrillo (con su Paracuellos a cuestas) y, al mismo tiempo, a la derecha democrática. Pues bien, está tan agradecido que él y su Gobierno han aceptado el PACTO DE TINELL por el que se compromete (con sus amigos nacionalistas) a excluir el PP de las instituciones democráticas. O sea, dice sonriente que está agradecido a la derecha democrática pero la ha excluído de las instituciones democráticas. Preferiría no tener que calificar este comportamiento aunque no tiene parangón en la Europa democrática.
SEGUNDO.
¿Acaso quiere decir, alternativamente, que el PP no es la derecha democrática? Si lo dicho antes deja en mal lugar (lo sé, es un alarde de finura) al Presidente Rodríguez, ¿cómo explicaría que considerase al PP de extrema derecha? ¿Quiere decir que hay diez millones de votantes de extrema derecha en España, con perdón? Si realmente hubiera en España diez millones de votantes de extrema derecha, él, su equipo y sus amigos se habrían enterado.
TERCERO.
El Presidente Rodriguez descalifica a la extrema derecha (todavía no está claro a quién se refiere) porque quiere 'revisar la Historia'. Esto es una solemne estupidez. Solamente en los países dictatoriales está prohibido revisar la interpretación oficial de la Historia. Por ejemplo, con Franco no se podía decir lo contrario de la 'verdad oficial'. Ahora parece que los pseudosocialistas siguen por la misma senda. Hay una verdad oficial, la nuestra. Facha (extrema derecha) el que la revise. Sólo ha cambiado el calificativo. Los franquistas insultaban de otra manera pero la idea es la misma. Aquí mando yo, y nadie se mueve sin mi permiso.
Por cierto ¿se imagina a un Presidente de Gobierno del PP diciendo que los que revisen la Historia (tal como él quiere) son de extrema izquierda? No sólo hay que ser intolerante sino estúpido. Ni siquiera las ciencias empíricas son intocables. Por el contrario, son revisables y son falsables.
Si dependiera de los votos no diría lo que voy a decir: Hay que ser un ignorante político para escuchar estas bobadas (estoy en plan fino) y no replantearse nada. Me temo que hay gente (desconozco si mucha o poca) que ya no tiene coraje intelectual y moral para hacer replanteamientos serios. Vive de tópicos como el penoso 'Buenos' (Nosotros) y 'Malos' (Ellos). Me hace sufrir decir esto, pero me dan pena. A partir de cierta edad ya no vale ir de ingenuo ( o bueno-bueno) por la vida.
En fin, ¡Vóteles! ¡Son muy majos y progres!
Sebastián Urbina.
'Y quiero hacer este reconocimiento a la derecha democrática, a los nacionalismos, y a la izquierda comunista, que con nosotros han hecho posible tanto cambio positivo para España....
Reconocimiento a la derecha democrática, ahora que una nueva extrema derecha pretende revisar la Historia e, incluso, solapadamente, hacer una nueva valoración de la dictadura, deslegitimar las instituciones y poner en cuestión el resultado electoral.'
PRIMERO.
El Presidente Rodriguez está agradecido a CIU, ERC (el de 'no maten en Cataluña') , BNG, PNV (el de 'unos mueven el árbol y otros recogen las nueces') y a Santiago Carrillo (con su Paracuellos a cuestas) y, al mismo tiempo, a la derecha democrática. Pues bien, está tan agradecido que él y su Gobierno han aceptado el PACTO DE TINELL por el que se compromete (con sus amigos nacionalistas) a excluir el PP de las instituciones democráticas. O sea, dice sonriente que está agradecido a la derecha democrática pero la ha excluído de las instituciones democráticas. Preferiría no tener que calificar este comportamiento aunque no tiene parangón en la Europa democrática.
SEGUNDO.
¿Acaso quiere decir, alternativamente, que el PP no es la derecha democrática? Si lo dicho antes deja en mal lugar (lo sé, es un alarde de finura) al Presidente Rodríguez, ¿cómo explicaría que considerase al PP de extrema derecha? ¿Quiere decir que hay diez millones de votantes de extrema derecha en España, con perdón? Si realmente hubiera en España diez millones de votantes de extrema derecha, él, su equipo y sus amigos se habrían enterado.
TERCERO.
El Presidente Rodriguez descalifica a la extrema derecha (todavía no está claro a quién se refiere) porque quiere 'revisar la Historia'. Esto es una solemne estupidez. Solamente en los países dictatoriales está prohibido revisar la interpretación oficial de la Historia. Por ejemplo, con Franco no se podía decir lo contrario de la 'verdad oficial'. Ahora parece que los pseudosocialistas siguen por la misma senda. Hay una verdad oficial, la nuestra. Facha (extrema derecha) el que la revise. Sólo ha cambiado el calificativo. Los franquistas insultaban de otra manera pero la idea es la misma. Aquí mando yo, y nadie se mueve sin mi permiso.
Por cierto ¿se imagina a un Presidente de Gobierno del PP diciendo que los que revisen la Historia (tal como él quiere) son de extrema izquierda? No sólo hay que ser intolerante sino estúpido. Ni siquiera las ciencias empíricas son intocables. Por el contrario, son revisables y son falsables.
Si dependiera de los votos no diría lo que voy a decir: Hay que ser un ignorante político para escuchar estas bobadas (estoy en plan fino) y no replantearse nada. Me temo que hay gente (desconozco si mucha o poca) que ya no tiene coraje intelectual y moral para hacer replanteamientos serios. Vive de tópicos como el penoso 'Buenos' (Nosotros) y 'Malos' (Ellos). Me hace sufrir decir esto, pero me dan pena. A partir de cierta edad ya no vale ir de ingenuo ( o bueno-bueno) por la vida.
En fin, ¡Vóteles! ¡Son muy majos y progres!
Sebastián Urbina.
sábado, 16 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (140)
Leo (LibertadDigital/16/9/2006) la presentación de un nuevo partido político en Cataluña,
CIUTADANS DE CATALUNYA/CIUDADANOS DE CATALUÑA.
Seguro que otros periódicos recogen el evento pero no lo he visto.
'CIUTADANS se presenta como alternativa a un PP que 'mendiga' al nacionalismo y un PSC xenófobo.
La presentación del candidato, Albert Rivera, contó con manifestaciones de apoyo y simpatía de Fernando Savater, Rosa Díez, Gotzone Mora, Arcadi Espada y Albert Boadella, entre otros...
Arcadi Espada puso al PP como ejemplo de 'sumisión' al sistema catalanista, 'rogando y mendigando un pacto con los nacionalistas, a los que dicen combatir'...
Del candidato socialista, José Montilla, dijo que 'ha separado a los inmigrantes de los ciudadanos de Cataluña ...
Críticas a Rubianes. Para Tubau, Rubianes hizo las polémicas declaraciones para 'hacerse perdonar' porque a pesar de llevar tantos años en Cataluña, 'ha nacido en Galicia y es incapaz de hablar en catalán' ...
Boadella, en su misiva específica para este evento, escrita en castellano para 'compensar' el que considera un 'aumento de la presión nacionalista' en Cataluña, ha afirmado que hoy en día la política catalana es 'sólo un conglomerado de cursis y capullos, con la justa proporción de mangantes en nombre de la patria'.
POR FAVOR, ¿PUEDO VOTARLES?
Sebastián Urbina.
CIUTADANS DE CATALUNYA/CIUDADANOS DE CATALUÑA.
Seguro que otros periódicos recogen el evento pero no lo he visto.
'CIUTADANS se presenta como alternativa a un PP que 'mendiga' al nacionalismo y un PSC xenófobo.
La presentación del candidato, Albert Rivera, contó con manifestaciones de apoyo y simpatía de Fernando Savater, Rosa Díez, Gotzone Mora, Arcadi Espada y Albert Boadella, entre otros...
Arcadi Espada puso al PP como ejemplo de 'sumisión' al sistema catalanista, 'rogando y mendigando un pacto con los nacionalistas, a los que dicen combatir'...
Del candidato socialista, José Montilla, dijo que 'ha separado a los inmigrantes de los ciudadanos de Cataluña ...
Críticas a Rubianes. Para Tubau, Rubianes hizo las polémicas declaraciones para 'hacerse perdonar' porque a pesar de llevar tantos años en Cataluña, 'ha nacido en Galicia y es incapaz de hablar en catalán' ...
Boadella, en su misiva específica para este evento, escrita en castellano para 'compensar' el que considera un 'aumento de la presión nacionalista' en Cataluña, ha afirmado que hoy en día la política catalana es 'sólo un conglomerado de cursis y capullos, con la justa proporción de mangantes en nombre de la patria'.
POR FAVOR, ¿PUEDO VOTARLES?
Sebastián Urbina.
NOTICIAS COMENTADAS (139)
Leo (ABC/16/9/2006) una columna de Valentí Puig, 'El Apocalipsis según Oriana'.
´La Fallaci demostró una intuición excepcional para distinguir entre quien se acerca en son de guerra o en son de paz. Y lo escribió. Fué acusada de altivez en sus entrevistas y de soberbia en sus advertencias sobre la amenaza del totalitarismo islamista.
Es de forma ineluctable y sistemática que luego hay quien lo denuncia como 'islamofobia', en un ejercicio de retórica que consiste en negar toda amenaza islamista llegando así a la conclusión de que cualquier crítica al islamismo radical por fuerza tiene que ser una forma de hostilidad contra el Islam.
Lo que asombra- como dijo Oriana Fallaci una y otra vez- es que la conciencia de Occidente sea de tanta flaqueza como para dar pasos atrás cada vez que el integrismo musulmán agita los argumentos de su 'agit-prop'. Jirones de una conciencia temerosa despiden a Oriana Fallaci negándole el homenaje de la Ilustración.
Mientras tanto, el Proyecto de los 'Hermanos Musulmanes' sigue adelante. Está escrito en sus orígenes: 'El Islam es la solución'.
¿Se tratará de un nuevo caso en que se ha degenerado a la política y a la prédica, como dice Raúl del Pozo de Oriana Fallaci? Pero no se trata de tomar postura visceral a favor de Oriana o de los que la desacreditan. Por haber degenerado en política y prédica, como dice Raúl del Pozo. O por enfrentar a Oriente y Occidente. O por atizar el odio donde sólo hay concordia. O por ser de derechas. O por insultar al Islam. O por defender la política exterior norteamericana. O por no ser 'progre', multiculturalista y relativista.
En fin, lo dicho. Lea sus libros. Vale la pena. Y después de reflexionar, decida. Es su deber como ciudadano responsable.
Sebastián Urbina.
´La Fallaci demostró una intuición excepcional para distinguir entre quien se acerca en son de guerra o en son de paz. Y lo escribió. Fué acusada de altivez en sus entrevistas y de soberbia en sus advertencias sobre la amenaza del totalitarismo islamista.
Es de forma ineluctable y sistemática que luego hay quien lo denuncia como 'islamofobia', en un ejercicio de retórica que consiste en negar toda amenaza islamista llegando así a la conclusión de que cualquier crítica al islamismo radical por fuerza tiene que ser una forma de hostilidad contra el Islam.
Lo que asombra- como dijo Oriana Fallaci una y otra vez- es que la conciencia de Occidente sea de tanta flaqueza como para dar pasos atrás cada vez que el integrismo musulmán agita los argumentos de su 'agit-prop'. Jirones de una conciencia temerosa despiden a Oriana Fallaci negándole el homenaje de la Ilustración.
Mientras tanto, el Proyecto de los 'Hermanos Musulmanes' sigue adelante. Está escrito en sus orígenes: 'El Islam es la solución'.
¿Se tratará de un nuevo caso en que se ha degenerado a la política y a la prédica, como dice Raúl del Pozo de Oriana Fallaci? Pero no se trata de tomar postura visceral a favor de Oriana o de los que la desacreditan. Por haber degenerado en política y prédica, como dice Raúl del Pozo. O por enfrentar a Oriente y Occidente. O por atizar el odio donde sólo hay concordia. O por ser de derechas. O por insultar al Islam. O por defender la política exterior norteamericana. O por no ser 'progre', multiculturalista y relativista.
En fin, lo dicho. Lea sus libros. Vale la pena. Y después de reflexionar, decida. Es su deber como ciudadano responsable.
Sebastián Urbina.
NOTICIAS COMENTADAS (138)
Leo (El Mundo/Baleares/16/9/2006) un artículo 'La verdad de la Historia' de Magdi Allam, analista del Corriere della Sera.
'La ideología del odio es una realidad ancestral que existe en el seno del islam desde sus orígenes, a causa de su negativa a reconocer y respetar la pluralidad de las comunidades religiosas, que es algo fisiológico, dada la subjetividad de la relación entre el fiel y Dios y dada la ausencia de un único referente espiritual que encvarne la absolutez de los dogmas de la fe .....
Esta es la trágica realidad de la ideología del odio, que consigue el consenso entre todos los musulmanes obnubilados por el antiamericanismo, el antioccidentalismo y por la hostilidad al derecho de Israel a la existencia.
Los pretextos que pueden desencadenar su furia cambian y van desde la ocupación israelí a la guerra estadounidense, desde la viñetas de Mahoma a las declaraciones del pontífice Benedicto XVI. Pero el problema es una cuestión totalmente interna del islam, transformado por los extremistas de una fe en Dios en una dispuesta a imponer un poder teocrático y totalitario a todos los que no están hechos a su imagen y semejanza.
Y me aterra constatar que, incluso los llamados musulmanes moderados, han renunciado al signo de la razón y se han alineado con la guerra santa, de la que sin duda serán las principales víctimas.'
¿También esta señora, como dice Raúl del Pozo de Oriana Fallaci, ha degenerado en política? ¿Se ha vuelto predicadora? ¿Hay que decir bobadas, tipo Alianza de Civilizaciones, para no degenerar en la política y en la prédica? Cada uno debe reflexionar y decidir quién dice más bobadas, si Raúl del Pozo y los que piensan como él, o los que piensan como Oriana y Magdi. Y esta no es una cuestión marginal sino central en nuestras vidas.
Seremos (así como nuestras sociedades) lo que nosotros queramos ser. Por supuesto, no lo hacemos partiendo de cero sino en un complejo contexto que nos viene dado. Pero nada se consigue llorando, quejándose o apelando a 'buenismos' ridículos. Tampoco diciendo que todo está determinado y no hay nada que hacer, salvo ir de copas. Estos son los más cobardes y contradictorios. Dicen que son como caracoles (están determinados) pero quieren tener libertad y, además, gratis. ¡Qué rostro!
¡Que cada uno apechugue con su responsabilidad de ser humano adulto!
Sebastián Urbina.
'La ideología del odio es una realidad ancestral que existe en el seno del islam desde sus orígenes, a causa de su negativa a reconocer y respetar la pluralidad de las comunidades religiosas, que es algo fisiológico, dada la subjetividad de la relación entre el fiel y Dios y dada la ausencia de un único referente espiritual que encvarne la absolutez de los dogmas de la fe .....
Esta es la trágica realidad de la ideología del odio, que consigue el consenso entre todos los musulmanes obnubilados por el antiamericanismo, el antioccidentalismo y por la hostilidad al derecho de Israel a la existencia.
Los pretextos que pueden desencadenar su furia cambian y van desde la ocupación israelí a la guerra estadounidense, desde la viñetas de Mahoma a las declaraciones del pontífice Benedicto XVI. Pero el problema es una cuestión totalmente interna del islam, transformado por los extremistas de una fe en Dios en una dispuesta a imponer un poder teocrático y totalitario a todos los que no están hechos a su imagen y semejanza.
Y me aterra constatar que, incluso los llamados musulmanes moderados, han renunciado al signo de la razón y se han alineado con la guerra santa, de la que sin duda serán las principales víctimas.'
¿También esta señora, como dice Raúl del Pozo de Oriana Fallaci, ha degenerado en política? ¿Se ha vuelto predicadora? ¿Hay que decir bobadas, tipo Alianza de Civilizaciones, para no degenerar en la política y en la prédica? Cada uno debe reflexionar y decidir quién dice más bobadas, si Raúl del Pozo y los que piensan como él, o los que piensan como Oriana y Magdi. Y esta no es una cuestión marginal sino central en nuestras vidas.
Seremos (así como nuestras sociedades) lo que nosotros queramos ser. Por supuesto, no lo hacemos partiendo de cero sino en un complejo contexto que nos viene dado. Pero nada se consigue llorando, quejándose o apelando a 'buenismos' ridículos. Tampoco diciendo que todo está determinado y no hay nada que hacer, salvo ir de copas. Estos son los más cobardes y contradictorios. Dicen que son como caracoles (están determinados) pero quieren tener libertad y, además, gratis. ¡Qué rostro!
¡Que cada uno apechugue con su responsabilidad de ser humano adulto!
Sebastián Urbina.
NOTICIAS COMENTADAS (137)
Leo (16/9/2006) en diversos periódicos la muerte, en Florencia, de la periodista y escritora Oriana Fallaci debido a un cáncer.
Hace ya años que Oriana Fallaci había atraído la atención internacional (lo que se muestra, además, por los grandes éxitos de ventas de sus libros) por su duras críticas al Islamismo radical, especialmente tras los atentados del 11-S.
Ha muerto una gran señora. Inteligente, culta, con principios y con valentía para defenderlos. Por supuesto, fué despreciada e insultada por los progres.
Por cierto, se puede escribir muy bien y decir, bellamente, tonterias. Claramente, también se pueden decir tonterías sin escribir muy bien. Raúl de Pozo dice, refiriéndose a la Fallaci:
'Tuvo una segunda catarsis neocom el día del 11-S, cuando vió que las Torres el World Trade Center ardían como una gigantesca cerilla. La atea de Ratzinger ha sufrido una involución; la periodista más grande del mundo degeneró en política, en predicadora.'
Puestos a degenerar, Raúl del Pozo ha degenerado en calculada equidistancia. Un poco de aquí, otro poco de allí, una vela a Dios y otra al Diablo y esto me convierte en aséptico, independiente y neutral. Otros han degenerado en políticos, no yo. Yo creo que no. Oriana hacía política antes del 11-S y siguió haciéndola después. A diferencia de Raúl, no tenía miedo que cualquier Raúl le dijera que es una neocom. Insulto (para cualquier progre que se precie) que le sitúa a uno en las cercanías de la derecha reaccionaria. Decir estas cosas (que a mí me parecen equivocadas y simplonas) situaría a Raúl en el limbo de los 'no contaminados' por la política.
Queda 'progre' no decir claramente que estamos ante un serio problema y ante un serio peligro. Estos son los que más corren si llega el caso. Que espero que no llegue, para bien de todos. En cualquier caso, antes de tomar postura, recomiendo leer sus libros.
Terminaré con unas palabras de Oriana:
'No entendeis o no quereis entender que si no nos oponemos, si no nos defendemos, si no luchamos, la yihad vencerá. Y destruirá el mundo que, bien o mal, hemos conseguido construir, cambiar, mejorar ... y con la destrucción de nuestro mundo destruirá nuestra cultura, nuestro arte, nuestra ciencia, nuestra moral ... ¿No os dais cuenta de que los Osama bin Laden se creen autorizados a mataros a vosotros y a vuestros hijos porque bebeis vino ocerveza, porque no llevais larga barba o chador, porque vais al teatro o al cine ... ¿No os importa nada de esto, estúpidos?
Sebastián Urbina.
Hace ya años que Oriana Fallaci había atraído la atención internacional (lo que se muestra, además, por los grandes éxitos de ventas de sus libros) por su duras críticas al Islamismo radical, especialmente tras los atentados del 11-S.
Ha muerto una gran señora. Inteligente, culta, con principios y con valentía para defenderlos. Por supuesto, fué despreciada e insultada por los progres.
Por cierto, se puede escribir muy bien y decir, bellamente, tonterias. Claramente, también se pueden decir tonterías sin escribir muy bien. Raúl de Pozo dice, refiriéndose a la Fallaci:
'Tuvo una segunda catarsis neocom el día del 11-S, cuando vió que las Torres el World Trade Center ardían como una gigantesca cerilla. La atea de Ratzinger ha sufrido una involución; la periodista más grande del mundo degeneró en política, en predicadora.'
Puestos a degenerar, Raúl del Pozo ha degenerado en calculada equidistancia. Un poco de aquí, otro poco de allí, una vela a Dios y otra al Diablo y esto me convierte en aséptico, independiente y neutral. Otros han degenerado en políticos, no yo. Yo creo que no. Oriana hacía política antes del 11-S y siguió haciéndola después. A diferencia de Raúl, no tenía miedo que cualquier Raúl le dijera que es una neocom. Insulto (para cualquier progre que se precie) que le sitúa a uno en las cercanías de la derecha reaccionaria. Decir estas cosas (que a mí me parecen equivocadas y simplonas) situaría a Raúl en el limbo de los 'no contaminados' por la política.
Queda 'progre' no decir claramente que estamos ante un serio problema y ante un serio peligro. Estos son los que más corren si llega el caso. Que espero que no llegue, para bien de todos. En cualquier caso, antes de tomar postura, recomiendo leer sus libros.
Terminaré con unas palabras de Oriana:
'No entendeis o no quereis entender que si no nos oponemos, si no nos defendemos, si no luchamos, la yihad vencerá. Y destruirá el mundo que, bien o mal, hemos conseguido construir, cambiar, mejorar ... y con la destrucción de nuestro mundo destruirá nuestra cultura, nuestro arte, nuestra ciencia, nuestra moral ... ¿No os dais cuenta de que los Osama bin Laden se creen autorizados a mataros a vosotros y a vuestros hijos porque bebeis vino ocerveza, porque no llevais larga barba o chador, porque vais al teatro o al cine ... ¿No os importa nada de esto, estúpidos?
Sebastián Urbina.
martes, 12 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (136)
Leo (LibertadDigital/12/9/2006)
'Independentistas catalanes queman la bandera de España en una Diada marcada por el 'Todos somos rufianes' (perdón, quise decir 'Rubianes') del PSC ... El candidato Montilla y su relevo en Industria, Joan Clos, junto con la vicepresidenta del Congreso, Carme Chacón, se fotografiaron con dos jóvenes del partido que lucían el lema 'Todos somos Rubianes'.
No generalicemos, Lo que podeis decir es que todos los tipejos como vosotros sois como Rubianes. Esto es bastante coherente.
Una diferencia notable entre la gente decente y demócrata y esta cuadrilla de impresentables es que los primeros no se dedican a quemar banderas, propias o ajenas.
No se conoce 'izquierda' más estúpida que la española (con perdón), lo que incluye al PSC. Pero su cretinez no cambia si no lo incluye. Es decir, no hay ningún partido socialista europeo que ante un insulto público, por ejemplo, 'Me cago en la puta Francia', apoye al guarro y maleducado en cuestión. Aquí sí. La izquierda reaccionaria (la izquierdona) cree que es 'progre' insultar a España. Lo grave no es lo que hacen estos tipejos, porque nada sensato se puede esperar de gente que se comporta de esta manera. Lo grave es que hay gente que cree que esto es 'progresismo'. ¡Qué pais!
Esta izquierda reaccionaria y sus amigos nacionalistas son de la misma camada. ¡Y todavía hay gente que no quiere enterarse!
¡Vóteles! ¡Son muy majos y progres!
Sebastián Urbina.
PD.
Aclaración. Si un miembro del PSC dijera que ellos sí rechazarían un 'Me cago en Cataluña', sólo mostraría su bajeza moral. ¿Por qué? No aceptarían un grave insulto 'para ellos' pero sí lo aceptan con recocijo para 'los otros'. ¿Hay socialistas europeos tan groseros como éstos? ¿Se imaginan a socialistas ingleses (por ejemplo) diciendo públicamente 'Me cago en la puta Francia' o apoyando a quienes lo dicen? ¿Aceptarían, estos tipejos del PSC y sus amigos, que en una manifestación en Madrid, los políticos españoles apoyaran públicamente a quienes insultan a Cataluña?
'Independentistas catalanes queman la bandera de España en una Diada marcada por el 'Todos somos rufianes' (perdón, quise decir 'Rubianes') del PSC ... El candidato Montilla y su relevo en Industria, Joan Clos, junto con la vicepresidenta del Congreso, Carme Chacón, se fotografiaron con dos jóvenes del partido que lucían el lema 'Todos somos Rubianes'.
No generalicemos, Lo que podeis decir es que todos los tipejos como vosotros sois como Rubianes. Esto es bastante coherente.
Una diferencia notable entre la gente decente y demócrata y esta cuadrilla de impresentables es que los primeros no se dedican a quemar banderas, propias o ajenas.
No se conoce 'izquierda' más estúpida que la española (con perdón), lo que incluye al PSC. Pero su cretinez no cambia si no lo incluye. Es decir, no hay ningún partido socialista europeo que ante un insulto público, por ejemplo, 'Me cago en la puta Francia', apoye al guarro y maleducado en cuestión. Aquí sí. La izquierda reaccionaria (la izquierdona) cree que es 'progre' insultar a España. Lo grave no es lo que hacen estos tipejos, porque nada sensato se puede esperar de gente que se comporta de esta manera. Lo grave es que hay gente que cree que esto es 'progresismo'. ¡Qué pais!
Esta izquierda reaccionaria y sus amigos nacionalistas son de la misma camada. ¡Y todavía hay gente que no quiere enterarse!
¡Vóteles! ¡Son muy majos y progres!
Sebastián Urbina.
PD.
Aclaración. Si un miembro del PSC dijera que ellos sí rechazarían un 'Me cago en Cataluña', sólo mostraría su bajeza moral. ¿Por qué? No aceptarían un grave insulto 'para ellos' pero sí lo aceptan con recocijo para 'los otros'. ¿Hay socialistas europeos tan groseros como éstos? ¿Se imaginan a socialistas ingleses (por ejemplo) diciendo públicamente 'Me cago en la puta Francia' o apoyando a quienes lo dicen? ¿Aceptarían, estos tipejos del PSC y sus amigos, que en una manifestación en Madrid, los políticos españoles apoyaran públicamente a quienes insultan a Cataluña?
lunes, 11 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (135)
Leo (Qué/7/9/2006 y ADN/11/9/2006) noticias sobre EDUCACIÓN.
LA VIOLENCIA EN LAS AULAS Y LOS MALOS ESTUDIANTES DOS DE LOS GRANDES DESAFIOS, HOY.
Los colegios empiezan a contratar seguros anti-acoso.
El caso de la niña agredida en Burgos por treinta compañeros de colegio coincide con la implantación de seguros, por primera vez en España, que cubran las agresiones a profesores y alumnos.
Los delitos de menores cada vez más graves.
El Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Pedro Núñez Morgades, afirmó ayer que 'no se están tratando adecuadamente las primeras faltas de los menores y, además, los delitos cometidos por ellos son cada vez más graves, se producen a edad más temprana y la reincidencia es mayor.
Las quejas por acoso casi se triplican en un año.
Según datos del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, la mayoría de los conflictos se producen entre los propios alumnos (el 25'33%), aunque un 14% son enfrentamientos entre alumno y profesor.
Los profesores no saben reaccionar.
Lo opina el 60% de los encuestados por el CIS, que señala que el profesor no suele saber qué hacer.
Plantean rebajar la edad penal a los doce años.
Para el Presidente del Movimiento contra la Intolerancia, Esteban Ibarra, además de apostar por la educación, hay que ir a sancionar los delitos violentos, ya que los jóvenes de esas edades (incluye hasta los doce años) son plenamente conscientes de sus actos, y están inmersos en todo el entramado de matonismo juvenil.'
La tasa de abandono de estudios alcanza el 38'6 en BALEARES.
Baleares se sitúa entre el conjunto de Comunidades en las que el fracaso escolar ha ido al alza en los últimos cinco años. En el año 2000, la tasa de abandono de los estudios en las Islas Baleares era del 36'4% mientras que en 2004 ascendía al 38'6%, lo que la coloca como la cuarta autonomía con peores índices de fracaso, sólo por delante de Ceuta, Melilla y Canarias.
Así lo pone de relieve el informe del periódico profesional de la enseñanza pública 'Magisterio', que analiza la evolución de este problema en España entre los años 200 y 2004, del que se desprende, además, que el índice de abandono de los estudios en el Archipiélago se halla nueve puntos por encima de la media nacional, situada en el 29'6%.
Estos son los hechos. Ahora podemos interpretarlos de diverso modo. Podemos decir, por ejemplo, que se trata de edades conflictivas y que ya se sabe. No hay que exagerar. Podemos dejar que las cosas sigan como hasta ahora. Creo que esta actitud sería irresponsable. Ya he comentado, en otras ocasiones, como el informe Pisa nos sitúa en la cola de Europa. Esto es muy grave, mucho más cuando vivimos en la 'sociedad del conocimiento'.
Los países cuyas jóvenes generaciones no aprovechen (o aprovechen comparativamente menos) las ofertas educativas estarán en peor situación para afrontar los retos que toda persona y toda sociedad deben afrontar. Ahora más porque el cambio, en nuestro tiempo, es más rápido que antes. No, es mucho más rápido. La capacidad de obsolescencia de las cosas, en general, es mucho más rápida que antes. No sólo necesitamos capacidad de invención sino, además, capacidad para entender los cambios y cómo afrontarlos. Esto exige cabezas 'bien amuebladas'. Pero una cabeza 'bien amueblada' no sólo exige un buen sistema educativo sino un permanente esfuerzo de aprendizaje. Esto exige, a su vez, disciplina y esfuerzo.
Se ha dicho antes que 'los profesores no saben reaccionar'. Lo más probable es que no puedan. Las leyes educativas no protegen la autoridad del profesor. El profesor sabe que lo menos gravoso es no enfrentarse a las situaciones difíciles, sino escurrir el bulto. Tampoco los padres (una mayoría) ayudan. Creen que quieren más a sus hijos si siempre les dan la razón, si siempre les protegen. Grave error.
Muchos niños y niñas llegan a la escuela sin saber qué es un 'NO'. Es decir, no han sido educados por sus padres en la consciencia y existencia de LÍMITES que deben respetar. Por el contrario, suelen hacer lo que les viene en gana. No todos, por supuesto. Muchos padres no se atreven a ejercer su autoridad.
Tienen miedo a ser acusados, incluso por sus propos hijos, de 'autoritarios'. Estúpida confusión, habitual entre los progres, entre 'autoridad' y 'autoritarismo'. Además, según ellos, todo es relativo. ¿Quién soy yo para decir a mi hijo lo que está bien o lo que está mal? Ya lo aprenderá cuando sea mayor. Muchos padres han renunciado a ejercer de tales. Grave irresponsabilidad.
Este problema de la educación no se resolverá fácilmente. Esto quiere decir, entre otras cosas, que las soluciones 'fácil y diver' (tan de moda) están condenadas al fracaso. Va a costar. Algunos ya no podrán seguir la nueva marcha, pero la caravana sí. La caravana tiene que seguir. Esto no significa que, en la medida de nuestras posibilidades, no tengamos que ofrecer ayudas a los rezagados. Sí, hay que ofrecerlas. Pero todos debemos tener bien claro que la educación es un importantísmo proyecto colectivo que exige esfuerzos por parte de todos. Hasta ahora se está engañando a las jóvenes generaciones. Ellos serán los primeros en pagar el amargo precio.
No quiero exagerar pero usaré una famosa frase de W. Churchill, en los graves momentos históricos en los que Europa se enfrentó al Nazismo. 'Sólo puedo ofreceros sangre, sudor y lágrimas.', dijo a los británicos. Ciertamente, para vencer a los Nazis se tuvo que apelar a lo mejor de cada uno, a la capacidad de lucha, de resistencia, de coraje. Afortunadamente, no estamos en esta situación. Pero, salvando las distancias, lo que quiero transmitir es la idea de que cualquier solución que no pase por un cambio de actitud, que suponga la interiorización del esfuerzo y del mérito, y el respeto por la autoridad del profesor, será una prolongación y agravación de nuestro problema.
Sebastián Urbina.
LA VIOLENCIA EN LAS AULAS Y LOS MALOS ESTUDIANTES DOS DE LOS GRANDES DESAFIOS, HOY.
Los colegios empiezan a contratar seguros anti-acoso.
El caso de la niña agredida en Burgos por treinta compañeros de colegio coincide con la implantación de seguros, por primera vez en España, que cubran las agresiones a profesores y alumnos.
Los delitos de menores cada vez más graves.
El Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Pedro Núñez Morgades, afirmó ayer que 'no se están tratando adecuadamente las primeras faltas de los menores y, además, los delitos cometidos por ellos son cada vez más graves, se producen a edad más temprana y la reincidencia es mayor.
Las quejas por acoso casi se triplican en un año.
Según datos del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, la mayoría de los conflictos se producen entre los propios alumnos (el 25'33%), aunque un 14% son enfrentamientos entre alumno y profesor.
Los profesores no saben reaccionar.
Lo opina el 60% de los encuestados por el CIS, que señala que el profesor no suele saber qué hacer.
Plantean rebajar la edad penal a los doce años.
Para el Presidente del Movimiento contra la Intolerancia, Esteban Ibarra, además de apostar por la educación, hay que ir a sancionar los delitos violentos, ya que los jóvenes de esas edades (incluye hasta los doce años) son plenamente conscientes de sus actos, y están inmersos en todo el entramado de matonismo juvenil.'
La tasa de abandono de estudios alcanza el 38'6 en BALEARES.
Baleares se sitúa entre el conjunto de Comunidades en las que el fracaso escolar ha ido al alza en los últimos cinco años. En el año 2000, la tasa de abandono de los estudios en las Islas Baleares era del 36'4% mientras que en 2004 ascendía al 38'6%, lo que la coloca como la cuarta autonomía con peores índices de fracaso, sólo por delante de Ceuta, Melilla y Canarias.
Así lo pone de relieve el informe del periódico profesional de la enseñanza pública 'Magisterio', que analiza la evolución de este problema en España entre los años 200 y 2004, del que se desprende, además, que el índice de abandono de los estudios en el Archipiélago se halla nueve puntos por encima de la media nacional, situada en el 29'6%.
Estos son los hechos. Ahora podemos interpretarlos de diverso modo. Podemos decir, por ejemplo, que se trata de edades conflictivas y que ya se sabe. No hay que exagerar. Podemos dejar que las cosas sigan como hasta ahora. Creo que esta actitud sería irresponsable. Ya he comentado, en otras ocasiones, como el informe Pisa nos sitúa en la cola de Europa. Esto es muy grave, mucho más cuando vivimos en la 'sociedad del conocimiento'.
Los países cuyas jóvenes generaciones no aprovechen (o aprovechen comparativamente menos) las ofertas educativas estarán en peor situación para afrontar los retos que toda persona y toda sociedad deben afrontar. Ahora más porque el cambio, en nuestro tiempo, es más rápido que antes. No, es mucho más rápido. La capacidad de obsolescencia de las cosas, en general, es mucho más rápida que antes. No sólo necesitamos capacidad de invención sino, además, capacidad para entender los cambios y cómo afrontarlos. Esto exige cabezas 'bien amuebladas'. Pero una cabeza 'bien amueblada' no sólo exige un buen sistema educativo sino un permanente esfuerzo de aprendizaje. Esto exige, a su vez, disciplina y esfuerzo.
Se ha dicho antes que 'los profesores no saben reaccionar'. Lo más probable es que no puedan. Las leyes educativas no protegen la autoridad del profesor. El profesor sabe que lo menos gravoso es no enfrentarse a las situaciones difíciles, sino escurrir el bulto. Tampoco los padres (una mayoría) ayudan. Creen que quieren más a sus hijos si siempre les dan la razón, si siempre les protegen. Grave error.
Muchos niños y niñas llegan a la escuela sin saber qué es un 'NO'. Es decir, no han sido educados por sus padres en la consciencia y existencia de LÍMITES que deben respetar. Por el contrario, suelen hacer lo que les viene en gana. No todos, por supuesto. Muchos padres no se atreven a ejercer su autoridad.
Tienen miedo a ser acusados, incluso por sus propos hijos, de 'autoritarios'. Estúpida confusión, habitual entre los progres, entre 'autoridad' y 'autoritarismo'. Además, según ellos, todo es relativo. ¿Quién soy yo para decir a mi hijo lo que está bien o lo que está mal? Ya lo aprenderá cuando sea mayor. Muchos padres han renunciado a ejercer de tales. Grave irresponsabilidad.
Este problema de la educación no se resolverá fácilmente. Esto quiere decir, entre otras cosas, que las soluciones 'fácil y diver' (tan de moda) están condenadas al fracaso. Va a costar. Algunos ya no podrán seguir la nueva marcha, pero la caravana sí. La caravana tiene que seguir. Esto no significa que, en la medida de nuestras posibilidades, no tengamos que ofrecer ayudas a los rezagados. Sí, hay que ofrecerlas. Pero todos debemos tener bien claro que la educación es un importantísmo proyecto colectivo que exige esfuerzos por parte de todos. Hasta ahora se está engañando a las jóvenes generaciones. Ellos serán los primeros en pagar el amargo precio.
No quiero exagerar pero usaré una famosa frase de W. Churchill, en los graves momentos históricos en los que Europa se enfrentó al Nazismo. 'Sólo puedo ofreceros sangre, sudor y lágrimas.', dijo a los británicos. Ciertamente, para vencer a los Nazis se tuvo que apelar a lo mejor de cada uno, a la capacidad de lucha, de resistencia, de coraje. Afortunadamente, no estamos en esta situación. Pero, salvando las distancias, lo que quiero transmitir es la idea de que cualquier solución que no pase por un cambio de actitud, que suponga la interiorización del esfuerzo y del mérito, y el respeto por la autoridad del profesor, será una prolongación y agravación de nuestro problema.
Sebastián Urbina.
domingo, 10 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (134)
Leo (LibertadDigital/10/9/2006)
'El dirigente de Ciudadanos de Cataluña denunció este lunes la 'intolerancia brutal' que sufre el PP y 'todo el que disienta' en esta comunidad autónoma. Espada, que sufrió también una agresión en un acto de su partido lamentó reacciones como la de Montilla o Saura que 'animan a que este tipo de actos continuen.'
'Los mayores preparan el terreno', en referencia a los dos políticos, 'y los pequeñuelos arman el taco', explicó.
Además, la Plataforma presentó hoy en los Juzgados de Gerona una denuncia por las agresiones de la pasada semana, en la que instan a la Policía 'a identificar las personas que intervinieron y realizaron los hechos mencionados.'
En una entrevista para La Mañana de La Cope, Arcadi Espada lamentó que 'se ha perdido la brújula moral' en Cataluña.'
Si está usted políticamente contaminado por el virus de la izquierdona, no podrá seguir leyendo. Si tiene la suerte de no estar infectado y, todavía, actúa honestamente, le sugiero estas opciones para poner a prueba su 'buena conciencia'.
A.
No es cierto lo que dicen. Arcadi Espada y sus amigos necesitan hacerse propaganda como una nueva opción política.
B.
Es cierto, pero se trata de casos excepcionales que serán depurados por el propio partido. 'La izquierda' tiene una exigencia moral tan alta que no permitiría estos atropellos.
Ahora, redoble de tambor, y más difícil todavía para seguir teniendo 'buena conciencia'.
C.
Se lo han buscado. Tanto tocarnos las narices, a los catalanes pacíficos y tolerantes, que alguno explota. ¡Ya está bien!
D.
Son los enemigos de Cataluña. Que se jodan.
Mientras se lo está pensando, puede tratar de reservar mesa en el restaurante de F. Adriá.
Por mi parte, puedo decir que les conozco. Es cierto que hay gente de buena fe pero a partir de cierta edad, la buena fe ya no es excusa. He oido (en diversas cenas en las que he tenido que estar) a catedráticos de Universidad (o sea, personas que, al menos en teoría, están por encima de la media) hablar de política en términos de 'buenos' (ELLOS) y 'malos' (LOS OTROS).
¿Cómo es posible tanta simpleza sectaria? Porque una vez que uno recibe el virus (lo se por experiencia) cuesta mucho quitarlo. ¿Se imagina lo maravilloso que es estar en el lado bueno de la historia? ¿Se imagina lo maravilloso que es estar entre 'los buenos', pase lo que pase? Por ejemplo, usted puede haber participado en el GAL (o en otras fechorías) pero si es 'de izquierdas', en el fondo no pasa nada porque es 'de los buenos'. En cambio, 'los otros' pueden hacer algo bueno pero, en el fondo, son 'los malos'. Esta porquería ideológica es la que tiene tanto atractivo. Es como el espejito de la eterna belleza. ¿Quién es más guapa que yo? Nadie, porque tú, mi amor, eres 'de izquierdas'.
Sebastián Urbina.
PD.
Una persona decente sólo puede estar a favor de las personas que sufren, injustamente, coacciones e insultos. Pues bien ¿qué pasa en el País Vasco? ¿Quiénes están a favor de las víctimas y de los que sufren? Creo que se ha perdido 'la brújula moral', pero no sólo en Cataluña. Vivimos una auténtica crisis de valores y así nos va. Por ejemplo, en política, por ejemplo en educación, por ejemplo ...
'El dirigente de Ciudadanos de Cataluña denunció este lunes la 'intolerancia brutal' que sufre el PP y 'todo el que disienta' en esta comunidad autónoma. Espada, que sufrió también una agresión en un acto de su partido lamentó reacciones como la de Montilla o Saura que 'animan a que este tipo de actos continuen.'
'Los mayores preparan el terreno', en referencia a los dos políticos, 'y los pequeñuelos arman el taco', explicó.
Además, la Plataforma presentó hoy en los Juzgados de Gerona una denuncia por las agresiones de la pasada semana, en la que instan a la Policía 'a identificar las personas que intervinieron y realizaron los hechos mencionados.'
En una entrevista para La Mañana de La Cope, Arcadi Espada lamentó que 'se ha perdido la brújula moral' en Cataluña.'
Si está usted políticamente contaminado por el virus de la izquierdona, no podrá seguir leyendo. Si tiene la suerte de no estar infectado y, todavía, actúa honestamente, le sugiero estas opciones para poner a prueba su 'buena conciencia'.
A.
No es cierto lo que dicen. Arcadi Espada y sus amigos necesitan hacerse propaganda como una nueva opción política.
B.
Es cierto, pero se trata de casos excepcionales que serán depurados por el propio partido. 'La izquierda' tiene una exigencia moral tan alta que no permitiría estos atropellos.
Ahora, redoble de tambor, y más difícil todavía para seguir teniendo 'buena conciencia'.
C.
Se lo han buscado. Tanto tocarnos las narices, a los catalanes pacíficos y tolerantes, que alguno explota. ¡Ya está bien!
D.
Son los enemigos de Cataluña. Que se jodan.
Mientras se lo está pensando, puede tratar de reservar mesa en el restaurante de F. Adriá.
Por mi parte, puedo decir que les conozco. Es cierto que hay gente de buena fe pero a partir de cierta edad, la buena fe ya no es excusa. He oido (en diversas cenas en las que he tenido que estar) a catedráticos de Universidad (o sea, personas que, al menos en teoría, están por encima de la media) hablar de política en términos de 'buenos' (ELLOS) y 'malos' (LOS OTROS).
¿Cómo es posible tanta simpleza sectaria? Porque una vez que uno recibe el virus (lo se por experiencia) cuesta mucho quitarlo. ¿Se imagina lo maravilloso que es estar en el lado bueno de la historia? ¿Se imagina lo maravilloso que es estar entre 'los buenos', pase lo que pase? Por ejemplo, usted puede haber participado en el GAL (o en otras fechorías) pero si es 'de izquierdas', en el fondo no pasa nada porque es 'de los buenos'. En cambio, 'los otros' pueden hacer algo bueno pero, en el fondo, son 'los malos'. Esta porquería ideológica es la que tiene tanto atractivo. Es como el espejito de la eterna belleza. ¿Quién es más guapa que yo? Nadie, porque tú, mi amor, eres 'de izquierdas'.
Sebastián Urbina.
PD.
Una persona decente sólo puede estar a favor de las personas que sufren, injustamente, coacciones e insultos. Pues bien ¿qué pasa en el País Vasco? ¿Quiénes están a favor de las víctimas y de los que sufren? Creo que se ha perdido 'la brújula moral', pero no sólo en Cataluña. Vivimos una auténtica crisis de valores y así nos va. Por ejemplo, en política, por ejemplo en educación, por ejemplo ...
sábado, 9 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (133)
Leo (ElMundo/9/9/2006) las declaraciones del Ministro del Interior francés, Nicolás Sarkozy.
'No se le puede decir a Europa que yo decido por mi cuenta regularizar a 500.000 inmigrantes clandestinos y luego pedir socorro cuando se trata de asumir las consecuencias de estas regularizaciones masivas, que ejercen un efecto llamada.'
¿Más envidia? ¿No comprenden que somos solidarios y progresistas? ¿O será que somos -los del Gobierno- irresponsables? Cuando a los niños pequeños se les tuercen las cosas, gritan ¡mamá!, y mamá va en su ayuda. Ahora bien, las personas adultas deben hacerse responsables de sus actos y no actuar como niños irresponsables. ¿Será casualidad que la venerable señora De La Vega haya conseguido clamorosas decepciones en Bruselas, al pedir más ayudas? ¿Se dan cuenta, los que deberían darse cuenta, de que 'los de Europa' no se chupan el dedo? ¿Que no todos son progres de salón?
Pero lo más importante es que lo perciban los ciudadanos españoles. La política inmigratoria de 'la izquierda, 'PAPELES PARA TODOS' (¿se acuerdan?) ha sido una muestra de su irresponsabilidad. Pero, parece (sólo digo que parece) que mucha gente no pasa factura a estas idioteces, porque 'son progresistas'. De todos modos, me niego a creer que la mayoría de los ciudadanos sean tan simplones, políticamente hablando.
Sebastián Urbina.
'No se le puede decir a Europa que yo decido por mi cuenta regularizar a 500.000 inmigrantes clandestinos y luego pedir socorro cuando se trata de asumir las consecuencias de estas regularizaciones masivas, que ejercen un efecto llamada.'
¿Más envidia? ¿No comprenden que somos solidarios y progresistas? ¿O será que somos -los del Gobierno- irresponsables? Cuando a los niños pequeños se les tuercen las cosas, gritan ¡mamá!, y mamá va en su ayuda. Ahora bien, las personas adultas deben hacerse responsables de sus actos y no actuar como niños irresponsables. ¿Será casualidad que la venerable señora De La Vega haya conseguido clamorosas decepciones en Bruselas, al pedir más ayudas? ¿Se dan cuenta, los que deberían darse cuenta, de que 'los de Europa' no se chupan el dedo? ¿Que no todos son progres de salón?
Pero lo más importante es que lo perciban los ciudadanos españoles. La política inmigratoria de 'la izquierda, 'PAPELES PARA TODOS' (¿se acuerdan?) ha sido una muestra de su irresponsabilidad. Pero, parece (sólo digo que parece) que mucha gente no pasa factura a estas idioteces, porque 'son progresistas'. De todos modos, me niego a creer que la mayoría de los ciudadanos sean tan simplones, políticamente hablando.
Sebastián Urbina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)