NOTICIAS COMENTADAS (151)

Leo (ElMundoBaleares/30/9/2006) las declaraciones de Thomas Mitchel, Secretario para el Diálogo Religioso de la compañía de Jesús y exresponsable del departamento especializado en islam del Vaticano.


'Los musulmanes son las primeras víctimas de la violencia en el mundo, no los católicos'.


Título de la noticia: MIENTE QUE ALGO QUEDA.



Dice Thomas:

'Benedicto XVI cometió un error en Ratisbona; podía decir lo que quería sin recurrir a una frase enormemente ofensiva para los creyentes islámicos'.



Veamos lo 'ENORMEMENTE OFENSIVO' de las palabras del Papa:


'Dios no se complace con la sangre, actuar contra la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma y no del cuerpo. Quien quiere llevar a alguno a la fe necesita hablar bien y razonar correctamente y no usar la violencia y la amenaza, afirmó el Papa, recordando las palabras del Emperador Manuel II Palontólogo (1391)'.


Recordando las palabras del Emperador, el Papa señaló que 'la violencia está en contradicción con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma ... El Papa se mostró convencido de que 'es necesario y urgente un verddadero diálogo entre culturas y entre religiones para reencontrar un equilibrio entre una fe no reñida con la razón'.



PRIMERO.

Thomas miente. El Papa, y no desde ahora, es partidario (y lo ha dicho repetidamente en público) de un diálogo verdadero con las demás religiones.


SEGUNDO.

Los únicos creyentes que podrían sentirse ofendidos son los que creen en la guerra santa contra el infiel (la yihad) y los tontitos como Thomas que parecen no enterarse.


TERCERO.

Los creyentes islámicos moderados (es decir, los que no quieren matar infieles) no tienen motivo para sentirse ofendidos. Al contrario, la gente decente islámica ha de estar contenta de que el Papa les muestre su apoyo y comparta su actitud no violenta.


CUARTO.

Si Thomas tiene complejos de culpa, como le sucede al rojerío occcidental, en general, que vaya al psiquiatra. Que no pretenda colarnos esta filfa 'buenista'.




Añade Thomas Mitchel:

'Los musulmanes sienten que su cultura está siendo embestida'.



QUINTO.

Thomas miente otra vez.. Solamente los mususlmanes violentos que apoyan la guerra santa contra el infiel pueden tener, justificadamente, este sentimiento. Y espero que lo tengan.


SEXTO.

¿Qué deberían sentir los occidentales (Nueva York, Madrid, Londres, Bali, etcétera) que han sufrido masacres perpetradas por musulmanes violentos? ¿Decir, como la impresentable de IU, Angeles Maestro, 'Se lo habían buscado'? No creo que Thomas haya caído tan bajo. Creo que es un tontito pero no un miserable.


SÉPTIMO.

Thomas repite los tópicos políticamente correctos del rojerío occidental. Culpa a Bush de aumentar el número de islamistas furiosos tras la invasión de Irak. Parece que Thomas (y el rojerío) se sentiría más cómodo con los asesinatos masivos perpetrados por el régimen de Sadam. Total, los medios de comunicación progres no nos mostraban imágenes desagradables de estas masacres. En cambio hemos visto hasta la saciedad las torturas de algunos soldados americanos, que han sido juzgados. A diferencia, claro está, de las torturas que ejercitan los 'furiosos ismamistas', que son jaleadas y compensadas por los suyos.


¿Es esto lo que quiere Thomas? ¿Que no se hiciera nada ante las decenas de miles de civiles inocentes asesinados? ¿Excepto la cháchara diplomática que de nada sirve en estos casos? ¿O quiere que no pase nada de nada? No puede ser tan tonto. ¡Claro que todos queremos que no haya violencia! Pero la hay, y hay que elegir el mal menor. ¿Qué opina Thomas?



Finalmente, dice Thomas:

'Y los occidentales, que los musulmanes no aceptan su forma de vida'.



OCTAVO.

¿Cómo la van a aceptar (me refiero al islam radical) si sus ideas son incompatibles con la democracia, la separación Iglesia-Estado y la igualdad de la mujer?


Thomas es un peligro para nosotros. Pero nosotros aceptamos la libertad de expresión, incluso cuando nos perjudica. ¿Por qué no va Thomas a los países musulmanes y les critica, aunque sea un poco, a ellos? ¿Es que no tienen defectos o es que no te atreves, Thomas?


Sebastián Urbina.


PD.
Me olvidaba de otra mentira de Thomas:

Dice: 'Mahoma predicaba un trato decente para las mujeres'.


Las medias verdades, especialmente para una persona con tantos cargos, es peor que una mentira completa. Empiezo a pensar que Thomas es, además de tontito, deshonesto.




'En resumen, como resultado de estas conquistas, destrucciones e imposición del medievalismo tribal islámico, las sociedades bajo el Imperio Islámico fueron más allá que ninguna otra en su exclusión total de la mujer del poder político y la influencia social. La legislación islámica fué mucho más allá de cualquier cosa que el profeta hubiera soñado originalmente en su religiosidad tribal al robarle a las mujeres su lugar justo en la sociedad y en cuestiones de herencia. Donde el Corán le daba a la mujer el derecho a heredar, los mullahs islámicos inventaron la institución legalizada del Waqf- la base religiosa para excluir a las hijas y sus descendientes de la herencia. Aunque el Corán le da a la mujer el drecho de heredar, ella continua siendo una menor; usualmente sin eduación y necesitando un guardián que puede ser el padre, el esposo o incluso el hijo. De hecho, el estado de la mujer en el Islam está teóricamente exaltado, pero en la práctica es totalmente deplorable'. (Dr. Younnus Shaikh, médico en Islamabad, Pakistán).